Panasonic UB9000 UHD Blu-ray5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>427
SHARPはTS変換、PanasonicはMMT/TLVのまま録画だっけか。 そういう話はFabスレでやれ。
違法ってことわかって書いているのか >>427
違法行為を他人に確認させるとはかなり悪質だな コピー自体は違法じゃなくてコピープロテクトを破る事が違法という変な法律 >>429 >>430 >>432
海外に10年ほど滞在して帰って来たばかりなので、日本では2012年の著作権法改正で、プロテクトを回避
しての複製が私的利用の範囲なら問題なかったのに違法であると変更されたのが分かりませんでした。
不快な投稿をお許し下さい。 UB9000って売れてるんだね
価格ドットコムでももう売れ切ればかりになってる ほんとだわ
アマゾンもまた1〜2ヵ月待ちになってる。
しかしこの手の商品でこう頻繁に品切れするのも珍しいな 受け皿がこれしかないからねぇ…。幸いにもモノがいいのが救いだが。
せめてOPPOが残ってくれてれば。 マルチDACとオーディオプレミア削って映像関係はそのままで10万以下の廉価版出して欲しい。どうせAVアンプに繋いで使うから。 そんな製品の承認が下りるわけない。
売りの映像エンジンを其ののまま下位機種に搭載するなんてアリエナイ >>437
そんな都合のいいもの出るかよwみんなそっちしか買わなくなるだろ DP-UB9000と他のプレーヤーを比較してはいけない。
他のプレーヤーが哀れだから。 スクリーンセーバーをON、OFF出来るようにしてほしいわ。
NASで音楽聴いてる時にジャケットとか映ってる方が良いんだよね〜
勝手に暗くなるのは嫌だな >>441
狂人乙
アバックに入荷したのが3月、予約が発送されたのも3月。
後回しにされてる現実を受け入れられないのなw >>437
トラポを作ってもたいして売れない
今の様な製品だとトラポ部分だけが欲しい人とアナログ部も含めて欲しい人の両方に買ってもらえる 20万の製品と10万の製品では客層が違うから出す意味はあると思うが 最新技術を最初にプレミアモデルに載せて1年後ぐらいに下位モデルに展開するのはAV機器ではよくあることだけど >>446
それはOPPOのUDP-205とUDP-203の様に作る
性能が同じで機能が違う製品を2種類作るのは、コストもかかるしトラポに流れた人の分売上も少なくなるよ DMR-SUZ2060と競合して
その価格帯のプレーヤーは売れないから出せないと思う。
元々国内はプレーヤーが売れないのだから。
DP-UB9000が高くて買えないのならUDP-LX500でも買えばよい。 LX800や500に手をだす人はパナの映像技術に興味がないのか。
俺的にはBDのレベルでMGVC版タイトルの再生できないってだけで対象外なんだが。
oppoの場合、DV再生対応しているので当時なら購入する意味があった。 >>450
想像するに パナが嫌い、操作が気に入らない、欲しい機能がない とかですかね >>446
UB900の中古でも買えば言いじゃない 少なくとも映像見たらパナ選ぶだろうに。
音は接続するアンプとスピーカー次第という事もあるけど。 アンプ選びと一緒で、こっちの映像のが気に入った以上の理由は無いと思うがなあ。 俺のケースがよくあると思うが、現在ブルーレイプレーヤーでbru-lay、DVD、CD、SACDを再生してる
UHDプレーヤーに買い換えたいが音楽も聴くからアナログ出力のある物がいい、候補はUB-9000とLX-800
でも9000は別途SACDプレーヤーも買わないといけないから総額で35万ぐらい、それなら単体では高いが画質もそこそこだし800なら一台で済む
でも待てよ UDP-205の中古ならさらにマルチチャンネルのアナログ出力やヘッドホンも使える、ただサポートが心配だ
という訳で悩ましい選択を迫られる 今までSACD買わなかった人は、今更SACDを単体で買わないだろ。 映画を高音質で鑑賞したいって人はLX800を選ぶのでは？
正直画質は好みの差だよね？こってり系が好きならUB9000であっさり系が好きならLX800 DP-UB9000は最高峰のディスプレイのためプレーヤー。
その環境を持っていない人が買ったところで違いが判らない。
味のわからない人においしいものを食べさせるような物。 うっせーよ禿
有機ELで画質は相当変わるがBDなんぞどれ使ってもそれ程変わらんわボケ 剥げてるのがコンプレックスなのか。剥がれてしまったもんはしょうがないよ。 マニアとは、わずかの違いでも、そこに価値観を見い出せば
それを選択して購入するもの。
絵を重視する人はUB9000を、音を重視する人はLX800を選択
している人が多いのが現状ではないか。
ただ、絵や音に関する感性や知識に個人差があるため、他人
の選択を否定や評価出来るものでは無い。
趣味とは、行き着く先は自己満足の世界なのだから。 >>462
そうなのか？
むしろ輝度の足りないディスプレーやPJなど
HDR難民を救うものだと思っていたが お持ちの方に質問させてください。
私のテレビはFZ950なんですが(UB9000は持ってません)、Netflixを見る場合FZ950で直接観るのとUB9000を経由して観るのとでは差はでるのでしょうか？ >>469
それはどういう趣旨の質問ですか？
9000の方が良ければ購入すると >>470
そうですね。
テレビ単体で観るよりも画質が大幅に向上することが見込まれるならUB9000の導入をしたいなと思ってました。 >>471
太っ腹ですね(笑)
画質も大事ですが、操作性やアプリのアップデートを考えるとAppleTV 4Kとかも候補にしてみたらどうでしょう
価格コムのレビューではUB9000とAppleTVの画質の差はわずかなようです 比べてませんけど一般的な回答でいけば
テレビよりプレイヤーで見たほうが画質は良いですが
わざわざ買うほど違いがあるかというとそんなに変わらないでしょう
2Kからのアプコンなら少しは違いが出ますけど
5.1chのアンプで組んでるとかだとプレイヤーにしたほうが音質も上がる可能性はあります >>471
UB9000とApple TV4kのユーザーです。
Netflix等の配信映像に限定するならば
UB9000を購入する必要は無いと思います。
現行のTV内蔵からの画質向上は小さいと
断言します。
BDやUHD-BDを見るというのなら、話は
別ですが。 そりゃあそうだよ。
配信アプリはおまけみたいなもんたし。 >>474
ありがとうございます。
参考になります。 >>474
Apple TVはなぜ書いたんだろう？ アマプラやネトフリの画質を一番綺麗に見せるのはアップルTV4k。
24p等、フレームレートを変えることもできる。
ファイアースティックもフレームレートを変えられるけど、比較すると、SN等が結構違う。
逆に、アップルTVはユーチューブの4kに対応していないというデメリットがある。
お陰でアマプラやネトフリ4kはアップル、ユーチューブ4kはub9000と使い分けないといけない状態になってて、超不便。 >>480
綺麗だよ。
アップルTV 4kは2万ちょいだし、配信に特化してるからub9000 より使い勝手はいい。
後は、セールとかで準新作も800円(ハドソン川の奇跡)とか1500円…ミッションインポッシブルの最新作)とかになるし、新作レンタルの4kも結構豊富だし、こっちは買ってもいいかもね。 >>481
テレビ内蔵よりAppleTVを通して見たほうが画質が綺麗の根拠は？ テレビ内蔵のアプリなんて4k再生するとコマ落ちしたりカクつくような欠陥品だろ。
ub9000 だって、 4kはカクツクことがある。
それで満足してるならもういいわ。 いや、つまりはApple TV 4kで見た方がいい。
こうですか？ >>483
ソニーの65A9F使ってるけど、内蔵でカクついた事ないが？しかもNetflix画質モードも搭載されてる。
それでもAppleTV通したほうが画質が良いって断言するんなら、その根拠を示してもらわないと信じがたい。 >>485
だったらあんたはそれで見ればいいだろ
ちなみにhiviの先月号で比較が出てる。 >>481
Apple TV 4Kは4K映画安いし、2Kで買ったのが後で4Kになっても無料
画質も操作性もいいし、アプリを入れればメディアプレーヤーとしても使える
これで2万は安い 配信関連機器の画質比較なんて、個人の印象とかくらいしかないのは仕方ない。
それをひたすらケチつけて馬鹿は何なの。
それが参考にならないなら買わなきゃいいだけだろ。 断言してるから「その根拠は？」って聞いてるだけでは？ でもApple TV 4Kと比べているテレビが分からない あぽーのチップはA10だから
GPUが他のSOCより高性能なんでねーの 自己満の趣味に根拠も何も。そう見えた、そう聞こえた以上に何があるのか？ Apple TV 4K が画質良いのは経験済みだけど
プロジェクターで使えないから（アンプ古いんでHDMI音声・映像二系統必須）導入出来ないでいる >>496
ほんとそれ
根拠がなきゃ妄想とか、アホかと。 >>497
うちもアンプ(というより5.1chシステム)が古すぎて、HDMIが接続できんのよ。
そこで、ラトックシステムのRS-HD2HDA-4Kで音声分離して、光ファイバーでアンプにつなげてる。
これで、全く問題なく使えてる。勿論、4K@60p/50pもOKよ。
こちら↓
ttp://www.ratocsystems.com/products/subpage/hd2hda4k.html
Apple TV 4Kの唯一の欠点は、やっぱりYouTubeの4K HDRが再生できないことだと思う。
これは、UB9000でフォローする予定。もうちょっと、安くなってくれんかな〜 セパレーターより分配器の方が安い。
画質はアップルTV 4kが一番だから、分配器分の値段出しても満足度高い。 >>498
で、お前のAppleTV至上主義の根拠はHiVi ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ >>503
持ってもいねえで文句だけ言う貧乏人のカスにはわからんだろう。 >>500
YouTubeの4Kフォーマットはgoogleのゴリ押しだから再生出来ないのはしょうがない >>504
たった2万ごときで貧乏人ってww
AppleTV4K持ってたけど売ったわ
俺的にはテレビ内蔵アプリの方が画質良かった
因みにテレビはソニーのA9F
お前のテレビは何？ >>506
アプリの方がいいとか、ねえわ。
使ってるのは、プロジェクターのソニーのvw745 apple tvだろうが内蔵アプリだろうがどっちが良くても構わないから不毛な争いは
もう辞めてくれ、どっちでも良いし関心ないから勝手にやってくれ。
オマケの機能にグダグダ言うくらいなら買うのに向いていない。
UDP-205のようにそういった機能なくした方がこの手のしょうもない質問出なくなるから
すっきりするよ。 アプリはあくまでオマケだからね。
質を求めたら当然アップルやスティックTVになる 高級機なのに何これ？とかだやね
USB音楽再生やＣＤ再生とか使いにくかったけど、仕方ないから初めてNASを使い始めたわ。
お陰でかなり便利に操作出来るようになったわ。UB9000に全てを求めてはいかんのは分かるけどね apple tv 4kはUB9000の真なる競合機になるであろうから、
様々な検証話が出てくれるのはありがたいな。
4k画質で見たい物は円盤で買ってしまうので未だ確認もしていないのだが
アマプラのHD画質で見比べてみる限りでは、apple tvの方がデフォルトでは
僅かにシャープネスが強い感じでパッと見の印象はとても良いが
ややザラつきを感じる事もあるかな。
対するUB9000はフォーカスがやや甘い感じはあるものの、色階調や動きが
より滑らかでテレビ的に見やすいカンジ。
総じてUB9000の方がアップコンバート性能は僅かに良いかなとは思った。
ただ操作レスポンスはapple tvの方がやっぱり良いので配信動画の普段使いは
こっちになりますね。 apple tvはお腹いっぱいって書いたんだけど、いい加減辞めてくれどうでもいいだろ。 テレビのアプリvsApple TVならスレチだが
UB9000のアプリvsApple TVならこのスレで問題ないでしょ。 UB9000(と言うかパナ製品)でアマプラを見ると、 4kは処理速度が追いつかなくてコマ落ちする。
アップルTVは問題なし。 >>514
画質等の議論が活発なのは良いことだと思うが。
お前がお腹いっぱいとかどーでもいい。
指図するな。 UB9000
彼方此方で再生時の途切れとか報告上がってるけど、ひょっとしてメモリー搭載量が少ないとか？
バッファとなるメモリーが少ないとハード的に詰んでいる事になるが大丈夫なのか。
この辺問合せしてみた人いないのかな。 前に再生時の音飛びが頻繁にあったけどパナのプレミアムケーブルに変えたら
一切なくなったよ >>514
勝手にするから。お前は無視すればいいだけのこと。
だいたいお前何様？
個人的には↓に興味あるある。
UB9000のアプリvsAppleTVvsテレビのアプリ 画質の比較は難しそうだね
TV、UB9000、AppleTV 4Kは全てデフォルト状態が公平だと思うが設定で結構変わると思われる 最近は
設定いじらなくなったせいか
とくに何も起きないけど 昨日、ずらし4Kプロジェクターで比較してみたけどAppleTV4KよりUB9000のが色が濃くて綺麗に感じたな。
なので、UB9000に戻してドラマ観てた。
テレビはREGZA Z810Xだけど、まだ比較はしてません。 5月9日に首都圏直下地震あると言ったやつ責任とれよ プロジェクターなら、アップルTVは24pで出せるアドバンテージもあると思うけど UHD買うほどでもないけど、衛星放送でかからない旧作や準新作等々の４K作品を見たい場合
AppleTV 4Kは最適な機器になる、UB9000の弱点を補うのにも興味は尽きない。 使い分けだよね
最新作を4K・アトモスで観たい場合は５００円で観れるAppleTV 4Kが大活躍だし
音重視の時はBDのアトモス作品を観るならB9000なら画像も十分綺麗だし、
アマプラなどの配信はどっちでもいいので好きな方で観ればいいしね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
