小林秀雄　その九 [無断転載禁止]©2ch.net

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/03/17(木) 01:12:51.64

昭和を代表する文学批評家のスレ

小林秀雄　その八
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/book/1393868373/

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/17(日) 18:49:17.01

まあ柄谷などはさすがに小林の拠ってたつところを理解していたので
小林はベルクソン＝デカルト主義であるといってるね。「私の人生観」で
論じられている西欧の哲学者はもっぱらベルクソンで、1

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/17(日) 18:49:57.52

あ、途中でうっかり書き込んじゃった。続きね。「常識について」では
デカルトが中心的に論じられるわけであるね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/17(日) 19:10:00.46

>>319
ああ、吉本の理論を知らずに「小林にくらべて理論的に絶対的に優れているとはいえない」なんて書いたの？
それなら、シッタカといわれてもしょうがないんじゃないか？
君がほんとうに吉本の理論を知らずにそう書いてたんなら、ちゃんと説明してあげるけど？

ちなみに、僕が小林に理論がないと書いたのはこんな一節に不満を持ったからなんだ。

「言葉の邪魔の這入らぬ花の美しい感じを、そのまま、持ち続け、花を黙って見続けていれば、花は諸君に、嘗て見た事もなかった様な美しさを、それこそ限りなく明かすでしょう。」
（「美を求める心」）

美は美しいものに宿っているというプラトンを飾り付けただけに見えるんだよね。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/18(月) 01:09:07.57

>>297 >>299
私の人生観 (1954年) (角川文庫)
https://www.amazon.co.jp/dp/B000JB6EPU/

買いました。40年前の文庫。どんな状態なのか？

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/18(月) 08:50:09.74

>>322
そっちだって、小林に芸術理論あるのしらずに、「小林に理論はない」なんて書いてたんだから
似たようなもんだよねｗ　まあ「近代日本の批評」って本のなかで、浅田彰などは、吉本の
いってることはまったく意味不明っていってたわけで、そういう批判が仮に正しいとすれば
吉本の文学理論は無価値って話になるわけだねｗ　浅田は当代最高のインテリとして評価
されてるから、浅田の評価の影響ってかなり大きいわけで、吉本も浅田のこと罵倒してたが
罵倒だけじゃあまり説得力がないよね。そういう評価があるなら、吉本の文学理論しらないのは
非常識という話には必ずしもならないよねｗ　まあ柄谷蓮實浅田のなかじゃ、蓮實が吉本の事
一番評価してたが、その評価も理論家としてのものというよりは、もっぱら詩人としての評価で
あったね。　世界的知識人として名が知られていたフーコーと吉本の対談で通訳をつとめたのも
蓮實だそうであるが、フーコーは吉本の文章よんで、この文章は何言ってるか意味わからないって
いったんだってね。そういう噂の影響力を打ち消すためには、やはり吉本の文学理論の意義に
ついて語るのが有益ではないかと思うわけだねｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/18(月) 11:21:14.97

>>324
知らないんじゃなくて、小林のは「芸術理論」じゃない、と言ってるんだよ。
理論というのは基準を設定するものだが、小林は個人の主観が大切だと言ってるだけだ。
それは理論としての基準にはならない。

君はいつも他人の評価を自分の評価にしてる。
解説や評論は、評価を鵜呑みにするんじゃなくて、内容を理解するための参考にしないといけない。

ちなみに、手紙の噂に事実が含まれていたとしても、フーコーは日本語が読めないから、蓮實（あるいは他の人）が訳した文章が理解できなかったということになることぐらいには気がつくべきだと思う。
蓮實は吉本から新３バカの一人とまで罵倒されていたのに（これは噂じゃなくて事実）、翻訳を引き受けたのは善意であるかどうかはわからない。
仮に悪意があれば（これは推測）、公開されない手紙まで丁寧に訳すことはないかもしれないし、そもそも蓮實（あるいは翻訳者）自身が吉本の論考を理解していたとも思えない。

そうしたことはともかく、君が「私の人生観」を推薦して、もう一人のコテが読んでみると言ってるのだから、しばらく「私の人生観」を軸に意見を交換したいと思うがどうだろう？
よければ、その中で吉本の文学理論も紹介していこうと思うが。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/18(月) 20:23:59.42

>>325
文学においては主観が重要というのは客観的事実であるといえるねｗ　吉本は
文学鑑賞の客観的基準を作ろうと努力したわけだろうが、たとえば吉本の
源氏物語論みても、他の源氏研究に比べてむしろ主観的な研究であるといえるね。

＞君はいつも他人の評価を自分の評価にしてる。

知ってることなら自分の評価でやれるが、知らないことを知るためには他人の評価を
あてにしなくてはならないことはよくあるわけでねｗ　早い話がおまえの小林評価に
しても、小林の主要著作みんな読んで評価してるわけではなく、吉本という他人の
評価によりかかっているにすぎないわけだねｗ

＞しばらく「私の人生観」を軸に意見を交換したいと思うがどうだろう？

それは別に問題ないね。ピースは「私の人生観」買ったそうだが、もう読んだのかな？
人生観を語るようになった小林などもうダメだ！と、それで小林を離れた読者もいた
ので、ピースは「Ｘへの手紙」読めても、こっちを読めるかどうかはわからないね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/18(月) 21:53:15.14

>>326
＞文学においては主観が重要というのは客観的事実であるといえる

その根拠を示さないといけない。
客観的というのは、根拠があること。

＞吉本という他人の評価によりかかっている

それは君の下種の勘繰り。
吉本は、小林は個人の主観が大切だと言ってるだけ、だなんてどこにも書いてない。

＞こっちを読めるかどうかはわからない

そんなこと言うのは、その人に失礼じゃないかな？
親しき仲にも礼儀あり、ってね。
そもそも、君自身が「読めてる」かどうか、怪しいもんだよ？

だいたい、君の知らない〈噂の真相〉？まで教えてあげたのに、お礼も言えない礼儀知らずじゃ小林を読む資格にも疑問がついちゃうなｗ

読書会は、もう一人のコテが了承して、準備ができたら始めよう。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/18(月) 22:26:41.33

>>327
＞その根拠を示さないといけない。客観的というのは、根拠があること。

ひとによってどんな小説が面白いか、その評価は全然違うわけだし
吉本の文学だって、ひとによって評価は全然違うというのは既に示した
事実であるね。文学の評価が客観的であるならば、吉本の評価は誰もが
一致する共通の価値があるはずだが、現実には評価は人によって大幅に
違っているわけだね。これすなわち、文学的評価において主観が重要と
いう証拠といえるねｗ

＞吉本は、小林は個人の主観が大切だと言ってるだけ、だなんてどこにも書いてない。

まあ自然主義文学者ゾラは当時発達していた客観科学にもとづいた小説を
書こうとしたわけだが、できあがった小説は小林曰く「奇怪な夢の塊」だった
わけだね。吉本の文学理論もそのようなものに見えるねｗ

＞そんなこと言うのは、その人に失礼じゃないかな？

まあピースのことはおまえよりはよく知ってるので、余計なお世話だよ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/18(月) 23:00:58.23

>>328
＞誰もが一致する共通の価値があるはずだ

全員一致じゃないから客観性がない？
全体主義国家なら、全員一致の評価基準になるんだろうけどね。
「わしは、こう思う」「ハイル・ヒトラー！」

＞吉本の文学理論もそのようなものに見える

見えてもねえｗ
『言語にとって美とはなにか』を読んでから、とは言わないけど、せめて吉本の文学理論の骨格ぐらいは把握してからにしなよ。

＞余計なお世話

君が「読めて」るか「読めて」ないかは、余計なお世話じゃないと思うよ。

あまりにバカバカしくなってきたから、もう僕はこの手のやり取りには応じない。
君はなにか言い返したいなら、言い返せばいい。

具体的な話題になったら、またレスするよ。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/18(月) 23:36:40.09

>>329
1+1=2は理性ある人間なら否定しないので、これは明白な客観的真理といえるねｗ
小説の評価は1+1=2ほど明白に客観的とはいえないので、これはどちらかといえば
主観的なわけだね。　1+1=2は全体主義だ！ファシズムだ！などというのは、馬鹿馬鹿しい
抗弁といえるねｗ

＞『言語にとって美とはなにか』を読んでから、とは言わないけど、せめて吉本の文学理論の骨格ぐらいは把握してからにしなよ。

小林に文芸理論はないなどたいして小林を読んでもいなくて、小林の思想の概要も把握してない
そっちに、あれこれいわれる筋合いはないよねえｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 18:43:59.14

　神保町の青空古本市で『小林秀雄対談集』（講談社　昭和45年　第５刷）
を100円でGet.保存状態も良く書きこみも棒線もなし。何となくお得感があ
った。

>>325
>そもそも蓮實（あるいは翻訳者）自身が吉本の論考を理解していたとも
>思えない。

　ここは同意だね。
　そもそも吉本の幻想論には吉本による当初の解説の仕方からして問題が
あった。彼は「マルクスの「ドイツ・イデオロギー」における「共同の
幻想体」からとった」としていたが、そののちに90年代のインタビューでは
、「〈幻想〉というタームは共同の場合には〈錯覚〉と取っても良いが、
対幻想や個人幻想の場合、〈錯覚〉では妄想のようになって、意味が違って
くる」と説明し直している。結局対や個人では、いわゆるハイデガー的な
〈有る〉の繋辞のようにとるべきであって、対や個人の領域での存在論
すなわち「～である」「～がある」という現象や判断一般を指すととるべき
ということだろう。しかしこれを吉本が説明し直したのは90年代半ばであ
って、これは山本哲士らとのインタビューで言われたのだが、吉本による
重要な訂正であるにもかかわらず、皆もう興味が半減していたのか
さほど俎上にも上がらなかった。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 18:44:36.29

331つづき

　また問題のフーコーとの対談では蓮実による〈幻想〉翻訳語はfantasme
になっている。これはフーコーの死後に編纂された『Dits et Ecrits Ⅲ　
1976-1979』(Gallimard)所収のフーコー＆吉本対談でも確認することができ
る。fantasmeでは死霊や空想という意味で、これでは共同幻想は勿論
個人幻想の訳としては不十分。

　この対談について後に吉本は「あそこはfantasmeではなくてillusionだ
と思う」と言っていたが、私見ではillusionは「錯覚、妄想、空想」などで、
これも共同幻想訳としては良いが個人幻想訳としては意味が違ってくる。
意味が違ってくる、というのは、「錯覚、妄想」では個人幻想の幻想とし
てしては意味が違ってくる、と吉本本人が語っている。

　むしろ、個人幻想訳としてはindividu etre　個人の領域での「有る」
とした方が吉本が後に訂正した仕方に意味が通じる。ついでに対幻想訳
としてはやはりetreを使ってpaire etreとするのがフランス語としては
正しいと思う。

　吉本本人が「個人幻想では〈幻想〉は相応しくなかったかもしれない」
と誤解を生む表現であったことを認めているのだから、そこも難点だったし、
蓮実が共同幻想をfantasme collectifとしたことも既に問題だった。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 19:15:42.46

>>331
さすがに、「ハイデガー的な〈有る〉」とは繋がらないんじゃないか？

と指摘したいとこだけど、スレ違いなので、吉本スレでやろうよ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 21:04:06.70

>>333
>さすがに、「ハイデガー的な〈有る〉」とは繋がらないんじゃないか？
　
　いいや繋がるよ。吉本自身による個人幻想論は文芸批評理論の確立を
意図した『言語にとって美とは何か』から始まりでは起因している。そして
文芸作品とはその作家による〈～がある〉〈～である〉という繋辞を駆使
した世界の表明のことだ。〈ある〉は個人幻想を内側から
現し、世界を意味する。〈ある〉が個人史における意識に先行する像に
拘束されていく、すなわち世界は原-像、先行-像すなわち本人が意図しない
うちに形成された像に支配されるとしている。

　ところで吉本は80年代後半の太宰治論では資質、文学史での意味、太宰
文学の特質に踏み込んでいくが、そこで太宰が生まれてすぐに乳母に預け
られる、また、思春期に家の女中から性的な悪戯をされる。すべてこれら
が太宰において「生と死を超え易い資質」を形成したとしている。すなわち
ハイデガー的な原-像、先行-像に太宰が苦しんだことをここで表明してる。
吉本がハイデガーを参照したことは語られてはいないが、両者の思索は偶然
同じ角度から個人や作家に照明を当てている。読んでいれば分かるよ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 21:10:47.49

334つづき

　で、あと>>328でＮ氏によってこう書かれている。

>現実には評価は人によって大幅に
>違っているわけだね。これすなわち、文学的評価において主観が重要と
>いう証拠といえるね

　吉本が文芸作品における価値評価を確立したといえるのは、たとえば
ある作品を100人が読めば100通りの読み方、価値、好き嫌いが出てくる。
じゃあもう一回その100人に読んでもらうとする。さらにもう一回…さらに
…と無限に読み返すうちに、その100人は同じ地点に到達する筈である、
という。すなわち作家個人の歴史性とその超え方、その生まれ育った風土や
同時代の社会、そこでその同時代が抱え込んだ諸々の風景や問題と作家個人
の資質や歴史性との交点が。また文芸史で何を付加しえたかが。吉本の言葉
でいえば自己表出からみられた言語表現の全体の構造が文学の価値である。
或いは自己表現と指示表現の交錯する表現意識の相乗空間の時間の流れに
確定される、となる。
　どちらにしても100人100通りの嗜好は最終的には止揚されるとしている。
『言語にとって美とは何か』での文芸作品への価値論とはこのように主観に、
好き嫌いに留まる価値論からは距離を置いている。そこだけは言っておか
なければならないと思えたので書かせていただいた。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 21:26:55.92

>>335
そういう風にすべての文学作品の評価価値が止揚される時空間というのは
この世の終わるときであろうね。　つまり現在の評価でそれをあてにはできないね。
最後の審判の日がくるまでのあいだは、みんな主観で評価しなくてはならんわけだ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 22:03:58.86

>>334
だからさ、吉本スレでやろうよ。

君がよければ、>>331>>332>>334を吉本スレに転記しとくけど？
>>335は、そのままここで議論すればいいと思うけど。

ハイデガーとか吉本とかフーコーとか、ここのコテの人たちにはなじみのない哲学だと思うよ。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:16:37.75

>>323
キター。40年前の本とは思えない。状態に何の問題もない。小林秀雄「私の人生観」(角川文庫・1975年版・定価:180円)
http://i.imgur.com/0lZuLSL.jpg

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:18:19.05

>>326
＞それは別に問題ないね。ピースは「私の人生観」買ったそうだが、もう読んだのかな？

これから読みます。でも、先に図書館から借りたの読まなきゃです。

＞人生観を語るようになった小林などもうダメだ！と、それで小林を離れた読者もいた
＞ので、ピースは「Ｘへの手紙」読めても、こっちを読めるかどうかはわからないね。

「Xへの手紙」だって人生観を語ってると思います。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:19:12.24

>>327
＞読書会は、もう一人のコテが了承して、準備ができたら始めよう。

リアルタイムでは追いつけそうにないから、先にやってて下さい。興味があります。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:20:23.89

>>328
＞まあピースのことはおまえよりはよく知ってるので、余計なお世話だよ。

その通りDEF!!

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:22:06.45

文学とは畢竟己の人生観を懐疑的に語る事ではないのか！

**吾輩は名無しである** · 2016/04/19(火) 22:27:04.90

>>340
もう一人のコテは、相手の話を咀嚼しないで、すぐ捻くれたり罵倒したりするから、良識のありそうな君を待ってるよ。
自分好みの意見しか受け付けないみたいだ。
相手は僕ではないけど、>>336がいい例だよ。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:30:40.54

>>343
こういう事を書くと不自然につるんでると思われるのは嫌だけど、僕はNさんを信頼してますよ。あなたが真剣に書いた分だけ真剣にレスをしてくれると思います。試してみるといいですよ。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 22:33:24.28

>>338
本当に四十年前？　俺の本よりはるかに綺麗だなあ。俺のは第三十二版だ。

>>339
そりゃそうだ、図書館で借りた奴を先に読まないとな。物事には優先順位というのがある。

＞「Xへの手紙」だって人生観を語ってると思います。
それはそうだ。

>>340
なんかねえ、これ以上は吉本スレでやればいいんじゃないかって
意見もでてるよね。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 22:40:05.79

>>345
＞本当に四十年前？　俺の本よりはるかに綺麗だなあ。俺のは第三十二版だ。

http://i.imgur.com/eOEsTvq.jpg

＞そりゃそうだ、図書館で借りた奴を先に読まないとな。物事には優先順位というのがある。

あざす！ベルンハルトの「消去」の下巻を借りたんですけど、めちゃくちゃ読みたいのに文學界と新潮が邪魔をする(泣) 本当は「伯爵夫人」を読みたいのに、最果タヒのクソくだらない小説もどきが邪魔をするんです（笑）

＞なんかねえ、これ以上は吉本スレでやればいいんじゃないかって
＞意見もでてるよね。

これ吉本スレなんすか（笑）

思想家の小谷野敦さんが2代目吉本隆明を襲名
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/book/1331980000/

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 22:45:33.30

>>346
俺のは昭和四十二年七月二十日第二十二版発行、昭和六十年に改版
第三十二版発行だね。

まあ一番読みたいのを先に読むのが正しいねｗ　そういう場合は。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 22:52:30.75

>>346
哲学板の吉本スレだろう、やるなら。

吉本隆明　1924-2012　その３ [転載禁止](c)2ch.net
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1447062523/

ここも読んだけど、ホステスの人生相談に吉本がのったとか
女性に一方的にストーカーされたとか、それは吉本の「良い人ぶり」の
表れという話が面白かったねｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 22:57:44.94

とりあえず、「私の人生観」でベルクソンの理論について語ってるのは
p.126からp.127までだから、小林の芸術凜音について知りたければ、そこだけ
読めばいいよｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 22:58:12.03

芸術凜音じゃない、芸術理論だね。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:02:06.59

>>347
＞まあ一番読みたいのを先に読むのが正しいねｗ　そういう場合は。

本来はもちろんそうなんですけど、僕は純文学5誌スレで「最果タヒの十代に共感する奴は嘘つき」を読むと公言してしまったんですよね。本気で苦痛を感じています。まあ、自業自得なんですけど（笑）

>>348
なるほど(>_<)後日読んでみます

>>349
今読みます

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:04:26.90

>>349
小林秀雄「私の人生観」P126～127
http://i.imgur.com/CX3pUvu.jpg

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:07:43.58

これ、講演録なの？その場で理解した人は相当のインテリだな（笑）

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:08:16.26

僕は「前後の文脈がわからないと読めないから後で読む」と言って逃げておく（笑）

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:09:38.89

議論の端緒になったんじゃないでしょうか。>>352が。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 23:11:23.15

>>352
ピース仕事はえーよ。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:15:33.62

AZS!!

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 23:20:01.33

>>353
講演録だろうが、後から手をずいぶんいれてるね。小林は講演については
講演録にするときに、ぜんぶ後から手を加えて直すっていってたね。

ここだけ読んでわかんないなら、後回しだな、「私の人生観」読むのは。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:25:39.41

いや、わかんないとは言わないですよNさん。印象で語っていいなら語りますけど、この議論の流れを僕は把握してないから、話を振られない限り僕は黙っておきます（笑）

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:28:21.29

小林秀雄が著作に後で手を入れるのがどーたらこーたらって書いてたのは福田和也より柄谷行人の方が先だと思うけど、柄谷行人だってめちゃくちゃ手を入れてるじゃん。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:29:08.63

>>360の認識はそもそも間違っているのかもな。無視していいです。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 23:29:45.12

>>359
まあ要するに小林に芸術理論があるのかないのかって議論になってるわけだね。
で、俺はそこのページに書いてあるベルクソンに負っている小林の考え方というのが
小林の最も根本的な芸術理論と考えているわけだね。哲学者ベルクソンに負ってる
考えと言うんだから、これは哲学的な芸術理論であると、俺は考えてるのさ。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 23:31:14.53

>>360
柄谷も小林のテキストは後から徹底的に改稿するって書いてたね。
まあ俺は改稿されてるのかどうかなんて、ほとんど気にしたことはないがね。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/19(火) 23:41:15.36

>>362
めちゃくちゃ興味深いです。ベルクソンの事を何も知らないけど。小林秀雄がサルトルに反感を持ってたのも、ベルクソンに関する理解について異論があったのかな。

>>363
むしろ「残されたテクストが全て」だと本気で思ってる気がして好感持てますね。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/19(火) 23:50:14.27

>>364
まあ小林はサルトルもカミュも気にしてはいたね。サルトルについては対談で
触れてるけど、サルトル読んでもドストエフスキー読んだときみたいな感動は
得られないんじゃ無いかっていってたね。　あとは「考えるヒント」にある「読者」
ってエッセイでサルトルに触れてるが、それほど反感を押し出してはいないねｗ

ガブリエル・マルセルって哲学者と小林が対談したとき、サルトルが空港で
新聞記者たちの前で「諸君！　神は死んだ！」って見えきったって話を
マルセルがして、サルトルはそんな奴ですか、みたいなこと小林がいったら
マルセルは頷いたとか、そういう話もあったね。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 00:03:22.98

>>364
小林がサルトルに反感あったとして、それはベルクソンの解釈とは
まず関係ないとおもわれるね。サルトル、カミュ、メルロポンティのなかでは
小林はメルロポンティを一番評価してたらしいが、小林は一行もメルロポンティに
ついて書いてないから、どのように評価してたかはわからないね。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 00:07:52.54

>>365
＞まあ小林はサルトルもカミュも気にしてはいたね。サルトルについては対談で
＞触れてるけど、サルトル読んでもドストエフスキー読んだときみたいな感動は
＞得られないんじゃ無いかっていってたね。　

中村光夫と福田恆存との鼎談でしょうか？

＞あとは「考えるヒント」にある「読者」ってエッセイでサルトルに触れてるが、それほど反感を押し出してはいないねｗ

僕はNさんから「考えるヒント3」を貰ったけど、それは載ってない（笑）

＞ガブリエル・マルセルって哲学者と小林が対談したとき、サルトルが空港で
＞新聞記者たちの前で「諸君！　神は死んだ！」って見えきったって話を
＞マルセルがして、サルトルはそんな奴ですか、みたいなこと小林がいったら
＞マルセルは頷いたとか、そういう話もあったね。

サルトルのそれ、どのタイミングですか？

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 00:09:15.35

>>366
＞小林がサルトルに反感あったとして、それはベルクソンの解釈とは
＞まず関係ないとおもわれるね。

そうなんですね。サルトルもベルクソンにものすごく影響受けている人でしょう。よく知らないけど。そこらへんで思うところはなかったのかなあ。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 00:12:22.15

小林秀雄はサルトルに対して対抗意識があったよね。先に挙げた大岡昇平との対談を読めばわかる。その対談をまとめてアップしたいんだよな。iPhoneから。良い方法知ってる人は教えて下さい。スクショで全文抑えてあるので、それを一つのURLで読めるようにしたい。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 00:18:43.87

>>367
＞中村光夫と福田恆存との鼎談でしょうか？
あ、そうそう、対談じゃ無くて鼎談。

＞僕はNさんから「考えるヒント3」を貰ったけど、それは載ってない（笑）
一番最初の「考えるヒント」だからね。

＞サルトルのそれ、どのタイミングですか？
いや、それは忘れた。

＞サルトルもベルクソンにものすごく影響受けている人でしょう。

これが違うんだな～サルトルはベルクソンには直接的にはほとんど
影響うけてないね。フッサールとかハイデガーとかあの辺だね、サルトルに
哲学的影響があったのは。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 00:35:29.19

柄谷が確か書いてたと思うが、第二次大戦後のフランス思想界はドイツから
輸入された実存主義に制圧された、という話と、サルトルがハイデガーや
フッサールの影響をもっぱら受けてたという話は付合するわけだね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 03:25:52.76

>>336
>そういう風にすべての文学作品の評価価値が止揚される時空間

　ではなくって私的嗜好によって文学作品の価値が決められる時空間といって
もいい。私的好み、嗜好、素材主義、主題主義だけではない価値評価は何か、
という問題意識で『言語にとって美とは何か』は書かれている。そしてこの
問題というのはかつて小林が「マルクスの悟達」冒頭で文芸批評の科学性
についての論争を書いた時点（もっとも小林の結論は文芸批評がこれまで
連綿と続いてきた事実がそも文芸批評の科学性を論証する、という小林お得意
の言葉の魔術のようなものだ）とも繋がっている。

>>337
>ハイデガーとか吉本とかフーコーとか、ここのコテの人たちにはなじみ
>のない哲学

　だとしたら逆にどういうことかね。木田元はハイデガーと小林に同じものを
感じたというし、実際両者は〈宿命〉という用語を生体験の本質、個体の
歴史性の本質のように使う。「馴染みのない」というのは単に「疎い」という
意味ではないのかね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 03:27:45.09

372つづき

　小林がサルトルを意識していたという議論が出てきてるが、サルトルの
ような先鋭な政治的意識は小林にはないね。ないし、共産党に或る時期の
サルトルのように希望をかける、ということもなかった。また小林は
「マルクスの悟達」を書いてるが、しかしそこでの読み方は『資本論』
についてニーチェを語るグウルモン引用しながら、「気違いのように常識を
説いた」とし、そこでサルトルがマルクス読解で抗議したような、資本に
包摂されながら〈他者（自己とは別のもの）〉〈集列体（数列のように記号
化されていくもの）〉〈実践的＝惰性態（生産行為に入って行く中で、物を
加工し、そこで加工された物が逆に人間を惰性的に拘束し、物化していく
反転）〉のようなマルクスを読んでいく中で新たに編み出した概念で読み
直す、という力業に及ぶこともない。

　まず小林は初期の「様々なる意匠」「マルクスの悟達」などで度々マルクス
に言及してはいる。しかしそこで語られるマルクスは「この世はありのまま
にある」を説いた、とされ或いはニーチェを語ったグウルモンを引用しながら
「気違いのように常識を説いた」とこれまた気の利いた言いまわしで語られて
しまう。「マルクスが説いた理論は大衆にとっては常識である」とも言ってい
る。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 03:28:25.89

373つづき

　サルトルが膨大なるマルクス読解で労働者の苦渋の日々を描き切ったのを
読み、その眼で小林のマルクス読解を読むと、こんな流麗な文体とレトリック
で「世の労働者にとっては常識」などと片付けられてはたまったものでは
ない、という感じがしてくる。
　マルクス読解の一事をもっても、小林のマルクスは「小林秀雄の悟達」
を描いても、マルクスの描いた労働者の苦渋は故意にか触れないでいる
のが分かる。そういう手つきでマルクスを語り、澄ましているのが俺には
不審にみえてきた。かつては俺は「小林のマルクスは良いね」などと
思ったことがあったが、近年ここでも話題のサルトルの書いたマルクス論を
読み、小林のマルクスってのはとんでもない代物だと違う眼でみるように
なった。小林は日本の批評界の重鎮。サルトルはフランスの重鎮。しかし
手つきは相当違う。サルトルは小林のような流麗なレトリックで「悟達」
に入って澄ましているなどということはしない。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 08:34:06.04

>>370
＞これが違うんだな～サルトルはベルクソンには直接的にはほとんど
＞影響うけてないね。フッサールとかハイデガーとかあの辺だね、サルトルに
＞哲学的影響があったのは。

そうなんだorz やっぱり僕はこの議論に参加できるレベルにないな（笑）

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 10:35:34.00

>>372
＞（もっとも小林の結論は文芸批評がこれまで連綿と続いてきた事実がそも文芸批評の
＞科学性を論証する、という小林お得意の言葉の魔術のようなものだ）

「ある批評家が少なくとも一人の読者を持ち得た事情は批評の一般科学性を孕む」というのが
「マルクスの悟達」において小林が文芸批評の科学性について主張したことで、「文芸批評が
これまで連綿と続いてきた事実」というのは、その主張を導出するための前提であるね。
文芸批評が連綿と続いてきた事実そのもので、文芸批評の科学性を論証しようというのは
いくら小林だって無理だね。

＞だとしたら逆にどういうことかね。木田元はハイデガーと小林に同じものを
＞感じたというし

俺もハイデガーやメルロポンティについて理解するために木田元をよく参照してるね。
木田元自身、小林秀雄の影響は大きかったって自分で書いてて「何もかも小林秀雄に
教わった」って本を書いてるね

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 10:35:53.67

>>373
＞「マルクスの悟達」を書いてるが、しかしそこでの読み方は『資本論』
＞についてニーチェを語るグウルモン引用しながら、「気違いのように常識を
＞説いた」

ん～と、「マルクスの悟達」にはニーチェもグウルモンも出てこないので、それは「様々なる
意匠」に出てきた話であるね。まあ「様々なる意匠」において小林のマルクス主義文学批評に
対する姿勢のアウトラインは既に定まっているので、それを表しているのは柄谷も着目した
以下の一節であるね。

＞諸君の脳中においてマルクス観念学なるものは、理論に貫かれた実践でもなく、実践に
＞貫かれた理論でもなくなっているではないか。正に商品の一形態となって商品の魔術を
＞ふるっているではないか。商品は世を支配するとマルクス主義は語る。だが、このマルクス
＞主義が一意匠として人間の脳中を横行する時、それは立派な商品である。そして、この
＞変貌は、人に商品は世を支配するという平凡な事実を忘れさせる力をもつものである。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 10:36:08.27

＞マルクスを読んでいく中で新たに編み出した概念で読み直す

結局マルクスの読み直しって、そういう風に新たな概念を導入することによる再解釈が
中心ってことになるんかねえ。護経論的マルクス主義が、官僚化、硬直化していくプロセスに
あったならば、それに対抗してマルクスの再生を図るためには、天才的な個人による新たな
概念の投入、マルクスのテキストに対する斬新な再解釈、読み直しが必要であるという
ストーリーね。柄谷もマルクスのテキストの新たな再解釈をこころみたし、そのような
マルクスのテキスト再解釈の果てに到達にしたのが、アルチュセールではあるまいかと
俺は想像してるわけだねｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 10:36:26.13

>>374
＞サルトルが膨大なるマルクス読解で労働者の苦渋の日々を描き切ったのを読み、その眼で
＞小林のマルクス読解を読むと、こんな流麗な文体とレトリックで「世の労働者にとっては常識」
＞などと片付けられてはたまったものではない、という感じがしてくる。

そういう苦渋を小林が書いたのを読みたいなら、小林のドストエフスキー論を読まないとねｗ
一般労働者よりももっと酷い苦渋を強いられている人類社会最低辺の監獄の囚人たちの苦悩の
日々については、マルクス論ではなくドストエフスキー論で小林は書いたといえるねｗ
「マルクスの悟達」でも、ドストエフスキーとマルクスは対称的な二人の天才として描かれているね。
そういえばサルトルもドストエフスキーは相当読んでたって話で、小林はサルトルよんで
サルトルが相当ドストエフスキー読み込んでたことがわかるっていってたねｗ

まあサルトルは共産党にちかづいて、それでカミュやメルロポンティと論争して
決裂するわけで、小林はサルトルよりかっていうと、カミュやメルロポンティのほうに
より近いと言えるね。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 10:58:06.58

しかしまあ吉本の「悲劇の読解」における小林秀雄論でとりあげられた作品みても
「一ツの脳髄」からヴァレリイ「テスト氏との一夜」「Ｘへの手紙」「当麻」「平家物語」
そして「本居宣長」と、小林を観念的自意識の怪物として位置づけようという趣が
明白であるね。「マルクスの悟達」について吉本はふれてないので、そこに着目した
柄谷とは着目したポイントが大きく違うと言えるね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 12:26:38.08

>>379
　サルトルは「労働者の苦渋と疎外とむなしさ」（というのは俺の受け取り方
が入ってるんだが）を描いたしもっと具体的に言えば稀少なる価値や地位や
財をめぐって互いに敵対性に入って行く。またたえず順列化としてしか
生きられない社会に順応することを迫られていく。

　言い換えれば人間はそこでは互いに理解しあえる契機をたえず失くすよう
強いられ、秘密主義によって悪に染まることを強いられ、しかもそれは
物化として、惰性として人間を浸食する。

　サルトルはこれらを「いつか乗り越えられる日が来るだろうと信じ」
あの膨大なる著作を興奮剤を飲みながら寝ないで書き続けたらしい。この
人のあのマルクス論を読むと、知性の闘いによって歴史を更新できると
いう信念を感じる。今読んでもだからそこには驚きと感動がある。

　一方小林のマルクスはどうかといえば、「労働者にとっての常識を描いた」
ことになり、>>377にあるような思想の魔術に変わり、これ
だって謂ってみれば、思想を商品に擬え、それはいいがマルクスの真意を
汲み取る作業は為されないまま、思想が流通する様相をただ眺めていく
に留まる。そこでそれがどこまで有効なのか、
我々の日常にどう関係するのか、歴史は変えられるのか、というまさに
マルクスを革命的思想として読む作業は放擲されてしまう。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 12:27:54.14

381つづき

　つまり小林の発想というものはあくまでもそこでは「意匠」に或いは
「教養」にまたは「達人の悟達」に留まってしまう。
　吉本が貴方の言うように「観念的自意識の怪物」として描くのは、
謂ってみればそこにしか今、読める箇所はないからであって、別の
小林論で吉本が語っているように、小林にとっての「世界」の問題と云うのは
ドストエフスキー論で終わりだ、「世界」について考えようとするならば
小林では役に立たない。また教えてはくれない。なので自分で考えようと
するしかなかったとね。

　吉本はそう言うが、俺に言わせれば「世の中はありのままにある」ことを
訴えたのがマルクスであるかのように小林が言ってのける時に、この批評家
の（マルクスではない小林の！）それは「悟達」に過ぎず、マルクスを
その手の「達人讃歌」でまとめられてはマルクスは浮かばれんだろうという
気しか今はないね。言い換えれば小林のように悟ってしまって堂に入る
ことをマルクスは求めてはいないし元気な間は著述だけではない政治活動で
駆けずり回った人間だ。「悟達」など言われてマルクスがどういう顔を
するか、一度小林は考えてみた方が良かった。答えは簡単だ。「俺はあんた
の言うような悟達などしたことはない」とでも言われるのがオチだ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 12:28:30.01

382つづき

　また、貴方は小林はサルトルよりかカミュに近かった、と言ってるが。
カミュの小説『ペスト』は絶望的状況にたいし、たえず闘いを挑む、
そして斃れていく人間を描いたものだろう。このような小説が小林に
描けるかといえば描かないと俺は思うわけだ。小林にできるのは「悟達」に
入るか、その「悟達」を無理矢理「天才」にみつけて「讃歌」すること
だけだ。

　加えて言えば、木田元は小林とハイデガーに類似を感じ、それは確かに
皆無ではないし同じ用語を使ってはいるが、ハイデガーのような、新しい
用語を駆使し、また哲学史の中で忘却されていった問題を抉りだし、
それらによって我々の生のリアリティに到達しようまた人類の知の歴史を
総括しようと言う遠大なる作業は小林には無理だし、ましてやナチスの
希望をかけて加担するなんてことは「芸術家批評」がお得意な批評家のやる
ことじゃない。謂い方変えればその思索の深度とスケールが、また行動の
スケールが、その間違い方も含めて、違いすぎる感じがある。俺なら
木田元の言う類似よりか今は差異をみるね。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 12:38:46.66

>>381
サルトルのマルクス読解ってもっぱらどの著作でおこなわれたのさ？
マルクシズムを扱ったようにみえる著書は、サルトルの主著では
みあたらないし。「存在と無」にしても、マルクス哲学の書というよりは
現象学的な哲学書といえるし。

>>383
まあ、小林は小説書けないから批評やったわけだが、小林のカミュ論も
なかなか興味深いものといえるねｗ　小林はサルトルよりはカミュに近いと
いえるが、それは政治的立場の問題で、やはり考え方は大きく違うね。

小林が依拠したデカルトにしろ、ベルクソンにしろ、哲学的問題を論じるに
あたっては日常用語で十分というなので、新概念の創造など無用と
いうのが小林の立場といえるねｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 13:02:44.50

383つづき

　とこう書いてしまえば「小林など読む価値ない」と言いたがっているかの
ようだがそうではなく、しかし俺などが一時期「いいな」と思っていた
ほどのものは実は小林にはなかったと、今さらのように気が付きだした。
俺の誤読もあった。こうまでテキストの中で停滞した「常識」に留まっている
批評家だとは正直気がつかなかった。

　小林の戦前書いてる「文芸批評の科学性」についても、前レスに書いた
ようにお得意の言葉の魔術で纏め上げて、あれで吉本の『言語にとって
美とは何か』の意義が決まるとでも思う人間がいたとしたら苦笑する
しかなくなる。小林は言い換えればそこでも「ありのまま」に留まり
新しい基準が構築され得る可能性を放棄する。そこでも「悟達」しちゃって
るわけだｗこれはいま読み返すと到底頷けるもんじゃない。というか、
こういう姿勢に留まっていること自体はもう吉本の論考で「読むことの
一段階」として位置づけされている。無論そこに留まることも「読むこと」
としてはありだ。「俺にはこの作品はこうなんだ。それで十分だ」に
留まることはありだ。自己の感覚にあくまでも拘ることはありだ。それを
吉本が否定するわけじゃない。しかしそこに留まらないことも可能だという
ことを吉本は示してみせたと思っている。そこが小林の批評から出発しな
がら吉本が到達してみせた力業であって、「小林秀雄とは違う批評は可能か」
をそこでやり切ったと俺には見える。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 13:45:32.73

>>384
>サルトルのマルクス読解ってもっぱらどの著作でおこなわれたのさ？

　『弁証法的理性批判』（1960年）があるじゃないの。アレは全編マルクス
思想の読解と言って良い。『経済学・哲学草稿』から『資本論』に到るまで
のね。
　それらを読み砕いてサルトルは新たに書き直してみせた。マルクス唯物論
からみた歴史とは何かという主題でね。
　今では古書店でしか入手できないし、読みづらいので俺は何度か放棄
したが。（ちなみに俺みたいに途中放棄した人間は数多いらしく、古書店では
結構出回ってるよｗ）近年読み返して、ここまで我々の日常の苦渋を、物化
を、遣り切れなさを、精神の汚泥を、これでもかと描き切っていたという
ことを改めて知った。そこからどういう革命が可能かも彼なりに描こうと
している。思っていた以上の良い作品だよ。

　サルトルは晩年のインタビューで自分の作品でどれを後世まで残って欲しい
か訊かれ、『弁証法的理性批判』と『家の馬鹿息子（フローベール論）』
『シチュアシオン』を挙げている。俺も全読してるわけではないが、たしかに
ここに彼が挙げている作品は俺が読んだだけでも良い作品だと思える。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/20(水) 13:46:19.80

386つづき

　『存在と無』というのは晩年のインタビューで自分で色んな角度から
否定してみせている。「アンガージュマンは二者択一かのように書いたが
それは間違いだった。あの時代はナチスへの抵抗運動があって。捉えられた
抵抗者が、仲間の居場所を拷問で言わされそうになり、謂うくらいなら死を
選ぶ、というのが英雄的行為として伝説化されていた。ああいうアンガージ
ュマンの考え方になるのは仕方なかったんだ。傲慢だった」

　またこうも言う。「自己の浄化的反省が完璧に為されるかのように書いたが
、それは生涯かけて為されるかという問題だ。自己との共犯はだから
ほとんど避けられないとも言える」

　このように『存在と無』での考え方に晩年では異議を唱えていた。実際
後半書き続けたフローベール論ではほとんど政治的活動などない皮肉屋の
フローベールにたいし、やはりこれもまた生体験としては尊重されるべき
と言いたげに膨大な論考を書いてる。

　サルトルのスレみたいになったけどまあ勘弁を。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 14:07:15.59

>>385
要するに「言語美」は凄い、言語美を読めと、単純にいえばそういう話ね。
「言語美」についてアマゾンのレビューみると、いろいろ書いてあるね。世界に
類例のない独創的な文学理論の書という評価もあれば、あと一歩で古典に
なれるのにとか、ちょっと不親切なところがあるという評価もあるね。
浅田彰に依拠したまったく読解不能という評もあるね。小谷野敦ってあの
文芸批評家の小野野のことならば、彼もまた「天下の愚書」という評価を
くだしているねｗ　このレビュー読んでるだけでも、結構おもしろいね。
ところで君は君の愛する「言語美」の絶賛レビューをアマゾンに書いたりしたの？

「弁証法的理性批判」はもってないし、今日ではそれを評価する評者、ほとんど
みかけたことないね。というわけで読むこともできず、誰もあまり関心持たない
書物については、俺も人並みに素通りしてしまうわけだ。

「家の馬鹿息子」は蓮實がとりあげて、最近ちょっとまた関心をあつめたものだね。
読みたいと思ってるんだが、なかなか手が出ない。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/20(水) 14:24:21.41

ところでピースがせっかく>>352でアップしてくれた小林の「私の人生観」における
ベルクソン論、小林に理論はないとかいうから、小林の理論と俺が考えるものを
提示したわけだが、読んでないのか、読めなくて理解できなかったのか、理解した
うえで無価値と判断したのか、なんの反応もないね。

**343** · 2016/04/20(水) 15:37:15.01

>>389
それは僕への誘いかな？
君と>>387の議論が始まったから途中で邪魔したくなかったし、>>375でPコテ君が事実上不参加を表明したから、静観しているんだけどね。

おまけの話だけど、君がPコテ君に「考えるヒント３」をあげたというのもおもしろかった。
あの本には「私の人生観」が入ってるのに、Pコテ君は買っちゃったんだな、と。
どこにどんな文章が入っているかなんて、誰でも忘れちゃうだろうけど、たまたま話題になってる文章を二人とも忘れちゃったんだね。

小林に理論があるかないかなんて、自分でこれを引用して「無い」と宣言してるんだけどね。

「懐疑は、恐らくは叡智の始めかも知れない、然し、叡智の始る処に芸術は終るのだ。（アンドレ・ジイド）」
（「様々な意匠」）

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 15:55:06.03

>>390
確認してみたら確かに入ってた…僕はこれちゃんと読んでないな（笑）読みたいの沢山入ってるから良いよ。でも、Nさんは確実に読んでるよ。真っ黒だったもん。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 15:56:26.13

サルトルが「私はもはやマルクス主義者ではない」と言ったのが1977年だね。

**343** · 2016/04/20(水) 16:19:13.12

>>392
その言葉は知らないんだが、一般的に、言葉には背景や隠れた意味があることが多いから、短い言葉は鵜呑みにしないほうがいいと思う。
マルクス本人ですら、自分はマルクス主義者ではない、と語ったと言われてるぐらいだから。

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 16:30:57.72

「存在と無」の続編を放棄したサルトルは「マルクス主義に転向した」と語っています。たぶん1945年くらいの話。"I am no longer a Marxist."はフランス語で何と言ったのか不明だけど、サルトルが急進的な政治運動に絶望した際の言葉だと言われていますね。

まあ、入門書に書いてあったんだけど（笑）

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 16:42:04.73

imgurで複数アップロードできるんだな。途中１ページ抜けてるけど、読みたい人は講談社文芸文庫の「小林秀雄対話集」買って読んで欲しい。

小林秀雄と大岡昇平の対談「現代文学とは何か」
https://imgur.com/a/hemVg

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/20(水) 16:49:09.01

「倫理学ノート」が執筆されたのは1947-48年か。
http://homepage2.nifty.com/teiyu/idea/in_1112.html

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 00:25:23.19

>>389
いやまあ、小林に理論はないって議論やってる最中に、ピースがせっかく小林の文を
アップしてくれたのに、誰も反応ないから、誰でもいいから反応してよって話。
君でもいいし、君の前のひとでもいいってこと。

考えるヒント３をあげたのは、とても昔の話だし、「私の人生観」入ってるかどうかなんて
すっかり忘れてたよ。最近は考えるヒント３そんなに読み返してないし、やはり忘れていくものは
忘れてしまうね。

＞「懐疑は、恐らくは叡智の始めかも知れない、然し、叡智の始る処に芸術は終るのだ。（アンドレ・ジイド）」

「様々な意匠」から「私小説論」を書いたあたりまでは、小林はジイド好きだったのかもしれないが
後からジイドは嫌いっていってるんで、「様々な意匠」を書いたころには理論なかったのかもしれないが
>>352の頃には理論もってたとも考えられるねｗ　まあしかし小林に理論がなかったとしても、鋭い
直観をもっていたなら、それで十分といえるね。理論があっても勘の鈍い批評家と、理論がなくても
勘の鋭い批評家なら、俺は勘の鋭いほうを頼りにするわけだねｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 00:26:56.04

理論があったって盆暗の批評家ってのは確かにいるんでねｗ
小林の鋭さは天下一品で盆暗批評家とはやはりいえないね。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 00:44:56.68

まあそれに小林に文学理論がなくたって、文学理論ってのは他に沢山あるわけで
アリストテレスの詩学の理論以来、文学理論は汗牛充棟で、読み切れないくらい
沢山あるわけだねｗ　サイードの本読んだって、アメリカの文学界批評界において
どれだけ多くの文学理論が流通しているかはわかるわけで、ニュー・クリティシズム
精神分析的批評理論、フェミニズム批評理論、脱構築的批評理論、アーノルドの
試金石理論、ノースロップ・フライの物語論、このリストはまだまだ伸ばせるわけだが
そのうえに小林の理論をつけくわえたところで、世界の文学批評理論界になにかしら
重大な変動がおきるとはおもえないし、他の理論家の理論にしてもやはり似たり
よったりであると考えられるわけだねｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 04:02:15.69

>>388
>要するに「言語美」は凄い、言語美を読めと
>「言語美」についてアマゾンのレビューみると
>浅田彰に依拠したまったく読解不能という評もあるね

　貴方は単純だなｗ『言語美』を読めば足りる等思ってはいないが、
吉本の批評を読んできて、たとえば88年の講演での太宰治論とか、或いは
三木成夫を引用した胎児論など、人間論として震撼させるものがある。1999
年に出た本で『詩人・評論家・作家のための言語論』て本がある。吉本の
言語論の進化した姿があって、感心させられた。少なくとも小林の批評の
まま停まっているよりはこういうのを読んでみた方が良いのではと思える
がね。

　俺は浅田彰の批評は彼が柄谷や蓮実とやった『近代日本の批評』を
読んだ時から完全な眉唾としか見てないので、当てにしたことはないね。
あの本で花田清輝をやたら世界に通用するかのごとく持ちあげているんだが。
日本の戦時中の国家総動員体制とソ連の疑似社会主義体制の区別も
ついているようには視えず、戦時中は右翼団体に寄生。戦後は日本共産党
に寄生する。ソ連に行った作家ジイドがそこで労働者に会って実情を知った
逸話について、「ソ連を知るなら官僚に訊くしかない」と言い切るところ。
不逞な嘘がつけるかどうかが革命家の決め手であるかのように言い切る
ところ。集列の一個になれるかどうかが革命家の決め手であるかのように
言い切るところ。これらは花田の全集で読めるし、他にもこの手の瞠目する
思考は花田の場合あっちこっちに遺されてあるが、
この手の花田のような批評家が「世界に通用する」かどうかは俺にはどう
でもよく、何故なら「世界」を舐めている男じゃなきゃそういう花田評価が
出る訳がないからだ。で、この手の評価を下す浅田のことも苦笑ものの秀才
としか見えなくなった。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 04:08:06.86

400つづき

　俺はアマゾンのレビューを当てにしたことはないね。「センスがない」
としばしば感じることがある。なので読んではいるが当てにはしない。

　『弁証法的理性批判』についてもアマゾンではレビューすら載っては居ない
。ここで当然アマゾンのレビューを当てにする御仁には打つ手がなくなる
わけでｗお気の毒というしかないが、俺は直感であの本にたいして
「此処には何かがある」と感じてきたし、だから歯が立たなくとも、
何度か放棄しても、捨てることも古書店に売り飛ばすこともせず、
（もっとも売ったところで今はたいしたカネにもならず、買ってくれる
かどうかも今は難しいだろう。古書店も売れるかどうかには厳しいから）
諦めることなく挑戦してきた。近年やっと歯が立つようになり凄さが
見えてくるようになってきた。諦めなくて良かったと今さらのように感じ
てるよ。

　そういう読書の体験は貴方にはないのかな。それはまあ「人並」としか
言いようがないが。自分の触覚で選び読んでいく癖をつける、歯が立たな
くとも触覚が動く限り諦めない。そういう癖をつけておくことをお奨めする
ね。それがあれば「人並」を少しは超えられるんじゃないの？ｗ
偉そうで申し訳ないがね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 04:08:48.48

400つづき

　俺はアマゾンのレビューを当てにしたことはないね。「センスがない」
としばしば感じることがある。なので読んではいるが当てにはしない。

　『弁証法的理性批判』についてもアマゾンではレビューすら載っては居ない
。ここで当然アマゾンのレビューを当てにする御仁には打つ手がなくなる
わけでｗお気の毒というしかないが、俺は直感であの本にたいして
「此処には何かがある」と感じてきたし、だから歯が立たなくとも、
何度か放棄しても、捨てることも古書店に売り飛ばすこともせず、
（もっとも売ったところで今はたいしたカネにもならず、買ってくれる
かどうかも今は難しいだろう。古書店も売れるかどうかには厳しいから）
諦めることなく挑戦してきた。近年やっと歯が立つようになり凄さが
見えてくるようになってきた。諦めなくて良かったと今さらのように感じ
てるよ。

　そういう読書の体験は貴方にはないのかな。それはまあ「人並」としか
言いようがないが。自分の触覚で選び読んでいく癖をつける、歯が立たな
くとも触覚が動く限り諦めない。そういう癖をつけておくことをお奨めする
ね。それがあれば「人並」を少しは超えられるんじゃないの？ｗ
偉そうで申し訳ないがね。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 04:10:22.12

>>402
　ERRORで連投になったが失礼。

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 06:46:56.84

>>400
いや別に吉本の批評よまなくたって、小林以外の批評理論よみたけりゃ
>>399にやまほどあるんでね。吉本の批評理論必ず読まなきゃいけないと
いうことはないよねｗ　太宰論とか三木論っていっても、そもそも太宰に
それほど熱い興味あるわけじゃないし、吉本がうまく論じてるのは、君の
言をみるかぎり日本の作家や詩人ばっかりだよね。やはりサイードの批評
理論のほうが世界的な広がりがあるわけで、だから俺は小林の次に
サイードを選んだわけだね。

まあ、浅田は花田清輝すきそうだし、吉本花田論争では明らかに花田側だろうね。
ってことは浅田の吉本評価は私的な評価がはいってるという見方もできるね。　まあ君は
吉本花田論争では吉本側なんだろうが、外野からみればどっちもどっちであるわけだねｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 06:51:20.21

>>401
「弁証法的理性批判」は誰もレビューつけてないので、それは
今日においてはあまりひとがその著作に関心もってないということを
示していると言えるね。まあアマレビュー書いてるのは、ほとんどが
普通の一般社会人であるわけで、一般社会人の評価をしるうえでは
もっとも参考になるサイトといえるね。

＞俺は直感であの本にたいして「此処には何かがある」と感じてきた

そうかい、その直感があたってるといいねｗ　まあ直感で判断するのは
主観的判断といえるので、君のその判断が主観的ということは自覚して
おいたほうがいいねｗ　君が盆暗でないなら、その直感には意味が
あるわけで、君が盆暗でないことを、君のために祈っておくことにするよｗ

N ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 06:54:22.00

『近代日本の批評』で花田がもちあげられているのは気に入らないって
あの本にはいろんな文学者や批評家がとりあげられてるので、花田
評価がおかしいといって全否定することもないだろうと思うけどねｗ
俺だっていきなり福本和夫が高評価になってて、なんだこれって
思ったりしたが、いろいろ参考にはなったねあの本は。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 10:13:49.50

>>405
>>401の「自分の触覚で選び読んでいく癖をつける、歯が立たなくとも触覚が動く限り諦めない。」というのは、小林が言ってることと同じだよ？
そして、それが「直感」（知覚、感性）を磨く、とも言っている。
それを罵ったら、君自身の小林体験を罵ることになるよ？

横だけど、君がどこまで小林を読んでるのか心配になってきたｗ

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 10:21:44.21

>>407
直感をみがくことは必要だろうが、磨かれた直感だろうと基本的には主観的なものには
違いないんでねｗ　つまり批評において直感が重要ということは、批評においては主観が
重要ということをそのまま意味してるのさ。　君は直感が主観的なものとは思わないの？

それを答えてね？

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 10:23:19.02

>>407
俺はもう君なんぞよりはるかに小林読んでる自信あるしｗ　君はどうせ「本居宣長」も
吉本の評価だけが頼りで、原本は読んでないだろうｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 10:41:48.17

>>408-409
とりあえず、いまの議論を続けろよｗ
横から茶々入れた僕も悪いんだが・・・

それとも、彼には歯が立たないから、逃げたくなってるのかな？
確かに、君が反論するのは無理な相手に見えるな。

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 10:45:15.50

>>410
茶々なんかつけてないよ？　ちゃんとストレートに>>407に返してるよ～？
俺に歯が断たなくて逃げ出したのが、俺にむかって逃げ出したくなったの？
とか、ちゃんちゃらおかしくって笑えるんだけどｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 10:59:50.21

>>411
読み違えるのも、相手の口真似するのも、自分に自信がなくなって狼狽えたことの現れだね。

なにしろ、「茶々を入れた」のは僕で、君じゃないｗ

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 11:11:18.36

>>412
ああ、どうも御親切に間違い指摘ありがとうねｗ　まあいずれにせよ君が
俺に歯が立たなくて逃げ出したことには違いないねｗ

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 11:21:54.22

>>413
幼稚だなあｗ

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 11:24:10.90

>>413
幼稚なのはくだらない揚げ足取りとって勝ったつもりになってる君であるねｗ

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 11:25:31.81

>>415は>>414あての間違いね。　まあこんなくだらない揚げ足取りやってる暇が
あったら、本筋での反論を期待したいところなんだが、まず無理だろうねこのぶんじゃ。

**吾輩は名無しである** · 2016/04/21(木) 11:27:42.12

猫ふんじゃったみたいで面白いｗ

Ｎ ◆.a7VUr.VD. · 2016/04/21(木) 11:34:20.67

猫ふんじゃった♪猫ふんじゃった♪
猫ふんだ～ふんだ～ふんじゃった♪

猫ふんじゃった♪猫ふんじゃった♪
猫ふんだ～ふんだ～ふんじゃった♪ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

P ◆.uKag/vUmY · 2016/04/22(金) 00:37:53.08

「花田清輝を持ち上げたから浅田彰はダメ」って言うのって、結局はあなたの吉本隆明に対する偏愛が強い動機になっているようにしか見えないんだけどな。