文学理論 10 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
文学における批評や理論について意見や情報を交換するスレッド。
記号学、テクスト論、ナラトロジー、精神分析批評、受容理論、マルクス主義批評
ニュー・クリティシズム、ヌーヴェル・クリティック、テマティック批評、新歴史主義、認知論
などなど。
前スレ
文学理論 9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/book/1473726035/
文学理論 ８ http://echo.2ch.net/test/read.cgi/book/1456876313/
文学理論 7 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/book/1428940593/
文学理論 6 http://peace.2ch.net/test/read.cgi/book/1411222847/
文学理論 5 http://peace.2ch.net/test/read.cgi/book/1398531661/
文学理論 4 http://peace.2ch.net/test/read.cgi/book/1306120505/
【Literary】文学理論・文学批評Ⅲ【Theory】 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/book/1189092029/
【Literary】文学理論2【Teory】 http://pyon.2ch.net/test/read.cgi/book/1111258919/
文学理論 http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1034435329/
※入門書
テリー・イーグルトン 『文学とは何か―現代批評理論への招待』
田辺保〔ほか〕編 『文芸批評を学ぶ人のために』
ジョナサン・カラー 『文学理論』
ラマーン・セルデン 『ガイドブック現代文学理論』
ピーター・バリー 『文学理論講義』
フランク・レントリッキア、トマス・マクローリン『現代批評理論―22の基本概念』
フランク・レントリッキ、トマス・マクローリン『続:現代批評理論―+6の基本概念』
フランク・レントリッキア『ニュー・クリティシズム以後の批評理論』上下
廣野由美子 『批評理論入門』
西田谷洋 『学びのエクササイズ文学理論』 >>973
困った人だ
たとえば間違った手法ってのは誰が決めるの？
マルクス主義文学批評ってのは間違った手法かい？
>>975
「文系」とはって語るのは馬鹿だよと言っても理解してくれない >>975
男脳、女脳というのは、俗っぽい脳科学にはちゃんとあるんだよね。
理系脳、文系脳というのも、たぶん俗っぽい脳科学にはあるんだと思う。
俗っぽくても正しい、ということは、この世にたくさんあるな・・・ 爺は、ぼくのがんがえたさいきょうのていぎ
を演説しだすからアホくさい。
するならもっと魅力的な話ができないと駄目。 >>976
＞間違った手法ってのは誰が決めるの？
人間はなぜ宇宙であるのか、という命題を、人間の心理分析という手法で解決しようとするようなこと。
命題自体が間違っているから、当然その手法も意味がない。
極端な例だが、手法というのは命題とセットになっている。
＞「文系」とはって語るのは馬鹿
さて、文系脳だとかと言い出したのは君ではなかったか・・・ >>980
じゃあ文学理論ではマルクス主義批評とかは間違った手法ではないんだよね？
すると君が言う間違った手法ってのは非常に応用性がないもののようだけど
「人間社会の複雑さ」を「理系脳」で分析するが「間違っていて」
「人間社会の複雑さ」を「文系脳」で分析するが「間違っていない」ということなのかなぁ
えーと、これ馬鹿らしくない？ どうやら「理系脳」とか「文系脳」というものが実体として彼の中ではあるらしくて、「理系脳」で「読書量が少ない」と烙印を押されてしまった自分は「人間社会の複雑さ」を理解してはいけないそうだ
「文系脳なんて考え方をからかっただけじゃないか！」「理系脳とか文系脳なんてないよ！」と叫んでも聞いてくれない
あぁ、彼の書き込みが追い詰めてくる！
「お前は文系の文章を理解できないのだ～」「理系脳には文学も哲学も人間の理解もできないのだ～」
あぁ、この牢獄から救ってくれるメシヤはありやなしや まあそれはそうかもしれないな。答えもみんなで作り上げたり、訂正される余地はあるのだから。 たしかに掲示板では文系学部サゲが
目立つけど、そこで誇り高く文系は
「現実を理解すること」
って言い出すのはセンスないです
ヘーゲル好きだからとどんな話題でも
唐突にヘーゲル言い出すのと同じくらいセンスない >>981
＞文学理論ではマルクス主義批評とかは間違った手法ではないんだよね？
もちろん間違いではない。
ある価値観によって文学の評価を定めようとする試みだから。
＞間違った手法ってのは非常に応用性がないもののようだ
僕が言ってるのは、間違った手法は応用以前に存在価値がないということ。
＞「人間社会の複雑さ」を「理系脳」で分析するが「間違っていて」
＞「人間社会の複雑さ」を「文系脳」で分析するが「間違っていない」
間違いかどうかではなく、できるかできないかということ。
短文でも、相手の文章を理解することは大切なこと。
君に欠けているのは、まず文章の理解。
そして、現実の理解。 >>982
＞どうやら「理系脳」とか「文系脳」というものが実体として彼の中ではあるらしくて
文系脳とか言い出したのは君じゃないかw
僕はからかい半分で「文系脳」「理系脳」と、カッコつきで書いたｗ
しかし、理系礼賛の人がいるから、それを「理系脳」と呼ぶのは適切だとも思ってる。
たしかに、「理系脳には文学も哲学も人間の理解もできない」とも思ってる。
板復帰(OK!:Gather .dat file OK:moving DAT 688 -> 656:Get subject.txt OK:Check subject.txt 688 -> 688:Overwrite OK)2.20, 1.88, 1.76
age subject:688 dat:656 rebuild OK! このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1535日 20時間 56分 39秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
