FUJIFILM FUJINON Xマウントレンズ Part44
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>444
どこに行くかとか、撮影メインの旅行か仲間連れで観光メインの旅行かとかでもかわる
場所によっては望遠なんかさっぱり必要ないこともあるだろうし
家族連れだったり友人連れで撮影に集中できなきゃ18-55だけで充分だし
撮影メインなら頑張って16-55/50-140/明るいレンズ35か56どっちか一本ぐらいまで持つかも
あとは本人が普段使っていて自分に馴染むレンズを選ぶのも大事かな >>455
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1109858.html
この辺の情報見ると来月辺りからボチボチと国内流通はじまりそうだね
Baveyes EF-FX AF 0.7xみたいなレデューサー入りの方が面白そうだな >>457
Baveyesのレデューサーは画質低下がひどいらしい。
画質それなりのレデューサーは中一光学のLens Turbo IIか高いけどMetabonesのSpeedboosterの選択と聞く。 動物園用に望遠ズームが欲しいんだけど
50-140+x1.4テレコンと100-400だったらどっちがおすすめ？
今のところ前者に傾いてる あー体育館での撮影の為に50-140が欲しい･･･
体育館暗いんだよほんと
55-200じゃ全然だめだ
現状、90と㉟14と16で交換しながらなんとかやってるけど、いい加減纏めたい
55-200と使用頻度低い18-55を下取りに出してもなお１０万･･･
90は流石に残しときたいけど資金が足りない！ 車に全部のレンズを積んでいく
車から離れて歩くときはそこから2、3本チョイス >>460
迷ってないでさっさと買え
買ってしまえば多少の差額なんてすぐ忘れる >>460
50140じゃ短いだろ
体育館で1/1000で撮りたいならフルサイズと大砲しか選択肢ないよ x100fとの組み合わせで60持ち出してる
場所によっては16か50-140 そもそもフジにフル機は無いんだから、Xマウントレンズスレでフルを買うとか意味不明だけどな
Xマウント用レンズか、Xマウント機に着けられるレンズを使う事が前提だから、フルを買う時点でスレチ 風景としてX-H1と
10-24,16-55,50-140買おうと思っていた
しかし
フルサイズ3600万画素や4000万画素超級と14-24,24-70,70-200で撮った奴を比べたら
ダイナミックレンジ、解像感ともに全然フルサイズの方が良いと思った
風景なら三脚前提だし、どうせ綺麗に撮るならやはりフルサイズの方で我慢できると思う
富士は綺麗だけど気楽にスナップとかで良いのでは？と思う 素人のカメラなんて好きなの使えばいい
どうせ写真になれば撮った本人にしか機材は分からん >>471
中判では高すぎてコスパ悪
レンズも高い
バランス良いのはフルサイズ ほんと、好きなの使えばいいよ
好きに使ってる人のところにわざわざ行って、ワタシ、ソレ、キライ！はしないようにしないとだけどね
自分も試しに使ってみようかなぁα >>469
確かにレッドバッジを使うくらいならフルサイズの方がいい。M4/3でわざわざ重くて高価なレンズを揃えるのと同じ違和感がある
Xマウントは単焦点とズームならXCレンズの組み合わせを推奨。それで不満な人はフルサイズの方が相性は良いのではないかと思う そういうのはフジがフルサイズを始めてから言ってくれ
まぁ、ここはXマウントレンズスレだから、Xマウント用のレンズか、Xマウントで使う事ができるレンズを使う事が前提だから、
フジがフルをやってもスレチな事に変わりないけどねｗ フジには中判ではなくフルサイズを手掛けてほしかった あのさ、富士の色が好きで撮るのが楽しくて使ってるんだけどさRAWを現像？加工？ってゆうのかな？
それやったら他社のカメラで撮ったのと同じ色と言うか、風合いと言うか、同じ絵が出来ちゃうの？
ソニーのフルサイズを少し気になってサンプル見たんだけど味気ないと言うか、綺麗は綺麗なんだけどそれだけでさ…やっぱりそう言うのは写真に出てくるものなのか、それともそんな事はなくて同じになるのか気になる。
同じならフルサイズを買ってRAWを試してみようかなと悩んでる サンプルが味気ないと思うのはカメラのせいというかカメラマンのせいだろう
サンプルが撮って出しということはないし 撮って出しの味気なさだとソニー>ニコン>キャノン>フジ
いいとか悪いとかじゃなくて方向が違う >>481
キャノンも使ってるけど、なんか絵がたんぱくなんだよな
もちろんライトルームで加工すればどうとでもなるんだけど、
カメラであらかじめセットして方向性を決めてから撮影に臨むっていうのが
なんか模型作ってるようなプロセスで好きなんだよな ニッチな話題だけど、JJCのバヨネット角フードってhaogeのOEMかと思ったら、物自体違うんだね
JJCのは大きくて不格好で軽くて安っぽいので、買うならhaogeのをおすすめします
あと、JJCの丸フードはプラなので注意してください
質感求めるなら純正おすすめします >>483
JJCのバヨネットフードって23/35F2用のLH-JXF35Cのこと？
手元にあるけど、XF35mm F1.4とかの付属フード同様、バヨネット部分だけプラで、フード部分はちゃんと金属だよ 18-135買うか
16-55買うか悩む
90はある >>485
16-55にしとけ
便利ズームはロクなことがない 16mm f1.4を借りられたんだが
これ、ひでぇレンズだな
ボケがあまりにも汚すぎるよ
何だよこれ >>488
少し絞れ。
開放でボケが綺麗なレンズは少ない。 16-55mmｆ/2.8を開放で撮ってみた。
https://i.imgur.com/msBfKiB.jpg
典型的な二線+輪ボケ
絞る時は絞らないとダメだな。 シャープさとボケの綺麗さはシグマをはじめ他社の方が上だと思う
フジノンの良さってなんだろうか？ >>490
50年前のオールドレンズで
10年前のカメラで撮ったような描写だな( ；´Д｀)
これ、絞ってどうにかなるのか？ >>491
フジはボケ捨てて開放からシャープなレンズ作る傾向にあるかな
例外はあるけど
ツァイスみたいだ ぶっちゃけズームレンズより単焦点ばっかり使ってるな 富士のレンズ、XFでも抜きん出て画質良いのは
XF16
XF351.4
XF561.2APD
XF90
XF16-55
XF50-140
XF100-400 レッドバッジの画質はズームの中では良くても、単焦点よりは下回るよね >>496
安価に売るために性能を捨ててるものは作ってないから基本的にはそうだけど、
18mmとか35mm F1.4みたいな、単焦点でも性能のそれほど高くないレンズと比べると意外と劣ってなかったりするよ
90mmとか、F2シリーズとか(特に50mm)、比較的新しいものは高性能な物が多いので、その辺では差は出るね ｢画質｣って言ってるのに、突然｢性能｣とか話を変えちゃうのって何なん >>498
他者と基準の揃わない感覚的な部分を除いた、解像性能とか、収差特性などが画質の差になるから、、
他者と基準を合わせて画質比較できるのは、計測できる性能部分だけなので、全く変わってないけど？ 18mmは暗いし画質（499曰く性能）でズームに負ける可哀想なレンズだけど
35mm f1.4に勝てるズームなんて今のところ存在してないだろう 僕が持っていて、画質が良いなと思うのは
50F2 56F1.2apd 35F1.4 50-140かなぁ。
16-55は良いのは便利って所だけかな。
特に単焦点の50F2と56F1.2apdの立体感とキリッと映る感じは好きです。 >>500
持ってればわかると思うけど、35F1.4はとくに高性能なレンズじゃないよ？
35mmF1.4はPro1の頃のコンセプトに合わせて、オールドレンズ的な写りと使い勝手を意識して作られていて、
絞ればそれなりに解像はするけど、開放側はなんかは、いまどきのレンズとしてはむしろ良くないくらいだし、
色収差なんかも無理に押さえ込んでないし、ボケ味もとくに良くなるようにはされていない
そのあたりの絶妙に残された収差バランスで味のある絵が撮れやすくなっているために評価が高いってだけで、
画質自体は、Xマウント全体で見ても特に高いわけではないよ >>502
何言ってんだ( ；´Д｀)
収差のバランスが画質に直結してんだろ
解像全フリでボケや収差を捨てて
ベンチマークのポイント稼ぐレンズを
「画質が良い、性能が良い」って定義してんのか？ いや俺も1.4と2 0持ってるけど解像だけで言えば明らかに1.4は劣ると感じる
2.0一択のほうが多いんじゃないか
むしろ2.0は価格もあってもっと評価されていいかと そもそもf/2.0WRはF1.4で写真撮れないから
開放のパフォーマンスは比較すら出来んのよ
シャープネスが画質の基準というなら
F値によって変わるとしか言えないよね
絞って撮るならF1.4の方がシャープだよ
F1.4〜1.8
f/1.4 >>> WR
F2.0〜2.8
WR > f/1.4
F4.0〜F11
f1.4 > WR >>503
収差性能を捨ててベンチマークのポイントを稼げるわけないだろｗ
一般的に、高解像だったり収差特性の良い、いわゆるベンチマーク性能のいいレンズが高画質なレンズ
35F1.4のような、雰囲気よく撮るためのレンズは、味のあるレンズとか、よく写るレンズとか言われても、画質自体が高くなければ画質のいいレンズとは言われないよ >>507
現実、収差やボケ捨てて解像全フリしたレンズが
DXOの上位独占できてる現実が見えないのかな( ；´Д｀)
で、「雰囲気良く撮る」云々がまったく意味わからん
ピークシャープネス含めて画質はf/1.4>f/2.0WR
しかも圧倒的な大差で。これは揺るがないだろ
WRは一件開放だけみると画質良さげだけど
絞ってもなかなかシャープにならない
凄まじい程に歪んでるからソフトウエア補正前提
富士自身も言ってる事だけど
WRは軽さとAFスピードとWRという
画質以外の部分に特化したレンズ
https://i.imgur.com/eqa4Eqo.jpg
https://www.lenstip.com/upload2/146903_fuj35_dys_raw.jpg >>509
「何の」スコアかくらい言えよ
そこまで馬鹿じゃないだろ？ dxoはレンズベンチは画質じゃなくて光学特性を計測って言ってるんだけどな 要するに自分がいいと思うレンズ使って
いい写真撮ってここに貼って
「この写真超えてみろ」って
言えばいいんじゃね？ >>508
35F2は中央はもちろん、歪曲を後補正した状態ですら周辺までも全域にわたって、絞ろうが開こうが解像性能は1.4より高いんだけど、なに言ってんの？
たしかにF2の周辺は絞ってもほとんど変わらないから、性能ピーク付近での差は小さくなってるとは思うが、
そもそも開放から高い性能が出ているため、ピーク付近以外では比較にならないほど良くなっている
中央も開放からわりと高い性能がでているし、絞ればしっかりと良くなる
両方を持っている人なら、明らかにF2の方が性能が高いっていうのはみんなわかってる事だし、発売当時にとっくに語り尽くされてることだぞ？ 某カメラ雑誌の標準域単焦点レンズの比較テストでは
35f2がぶっちぎりでトップだったね ピークのF4で比較して中央も周辺もF2のほうがいいじゃん 35、50は他社におもしろいレンズが沢山あるから別にフジにこだわることもないな。
豊富な選択肢から自分の好みに合うレンズを好きに探せばいいと思う。
14、16、23辺りはフジでないとXマウントにした利点を活かしきれない気がするが。 XF35mm f1.4マンセー野郎のID:HiLpYKvFpNIKU は、認知が歪んどるなw 単焦点は大口径と小口径どっちも必要だよ。
どっちがいいかというのは、用途によって考えるべきところ。 >>522-525
アホみたいに結論ありきの話しないで、データを直視しろよ(；´Д｀)
だれもf2.0WRの存在を否定してはいないし、f1.4マンセーしたりもしていないんだよ
>>514みたいな無知な人間のたいかんｗベースの思い込みに対して反証してるだけで。
「WRは軽さとAFスピードとWRという
画質以外の部分に特化したレンズ」
最初からそう言ってるだろ？ そう思い込んでるだけなのはお前だけだからな
自分で貼っててどっちがどうなのかわかってないからバカにされてるって理解してないの？
その画像でも特に一般的な評価と違う写りはしていないし、他のレビューサイトなどでもオマエが主張しているようなことはなく、F2の画質の評価は高い
そもそもF1.4はF2が無い頃からベンチ的な性能はそれなりだっていうのは、富士スレ全体でずっと前からいわれている事で、いまさらどうもこうも無い >>527
はい
わざわざ、お前のたいかんｗなんて不要だから
データなりソース出せって何回も言ってるのに
お前さんは何一つ提示できてないんだよ？
書き込んでて悲しくならないの？ >>528
F2、F1.4、どっちの絵が好きかと聞かれたらF1.4だなぁ。
性能がよいわるいの話じゃないぞ？
どちらも良いレンズだよ。それぞれ個性があって両方良いレンズ。 確かにどちらのレンズが良いかはその人の好みだけど
photozone
lenstip
ephotozine
解像性能は測定されている全てのテストでF2に軍配
これは事実 >>520
これ見ると、F2がパッキリしてるけどお前は平面しか写真撮らないのか？ｗ
スキャナ買ってこい。 >>530
> 解像性能は測定されている全てのテストでF2に軍配
少なくともphozone のテストでXF23/2とXF23/1.4のMTFを見た限りでは
F2/F2.8のセンター、F4 Extreme、F5.6/F8のBorder/ExtremeはF1.4の方が上だね。
少しは確認してる話なのこれ？ >>533
ごめん35mm限定ね。それなら分かる。
といってもphotozone比較でF2センターだけは35/1.4の方が上だったりするけどね。 この辺の大手レビューすら目を通してないのか、ってlenstipの画像貼ってるのにどうしてかな〜 >>535
>>530
英語読めないどころかOverallの星の数しか見れてなさそうだな（哀）
>ephotozine
f/2 WRはA1でMTFを評価
f/1.4はPro1でMTFを評価
∴比較は不可能
>Lenstip
f/2 WRはやはり小型レンズ特有の欠点を克服できているとは言えない。
これはテストする前にスペックを見ただけでもそれは予想できることだ。
小さなf/2レンズでは周辺減光を制御するは事実上不可能なため、多くを求めることはできない。
物理的に小さなサイズであるということは、コマ収差の特性も悪くなる。
そして、歪みの欠点は富士フイルムがソフトウェアによる修正というアプローチをしたたためだ。
この小さくて使いやすいXF35mm f/2 R WRを購入する気であれば、ある程度の妥協をしなければならない。
それでも反対に得られるものは非常に多く、開放から素晴らしい描写をする画質はあなたを魅了するだろう。
このレンズは間違いなくおすすめできる。 2314借りたことあるけどいい
2320持ってるけど買い換えたいと思った 2314いいやん借りたことあるけど
2320から買い換えたいと思った 二重投稿ですすみません
お詫びに2314買ってきます 同じ絞りならたいして変わらんから安心して好きな方使え
充分軽いから俺は1.4がほとんどだけど
どっちかと言えばフジは品質の方が問題で
だからベンチマークでも2が良かったり
1.4が良かったりするだけの話 lens tipの比較は同じセンサーで
F2とF1.4の比較結果は見てのとおり
その上でF2の方をXF90に匹敵するピーク解像性能と評価
photozoneはF1.4と比較した上でF2レンズはすべての絞りでシャープで
明るさとボケが必要な場合のみF1.4を勧めると結論
解像性能の話ししてるのに肝心なところをスルーしちゃだめよー 画質というふわふわな話じゃなかったの？
解像ならそりゃf2のがいいのは誰も否定せんだろ 1614がお花見に役立った
ハイスピードシンクロできるボディならなおよかった >>536
もともと解像性能の話のはずだが、なんでLensTipの解像テストは比較しないんだ？
明らかにF2の方がいいから無視したの？ >>548
元々は「画質」の話なのになんでシャープネスのみしか見ないんだ？
歪みや収差、周辺光量落ち、ボケ、その他含めて全てで画質だろ
頭おかしいのかな F1.4はF2にシャープネスでは劣るけど明るさや収差から来る写りが絶妙なレンズってことで納得しとけや >>520
まぁ、シャープネスの結果がこれなんだけどね 俺もカメラ買ったばかりのころは
カリカリ至上主義だったぜ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
