Panasonic LUMIX G1/G2/G10/G3/G5/G6/G7/G8 Part55
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
Panasonic LUMIX G1/G2/G10/G3/G5/G6/G7/G8 Part54
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1502234847/
公式サイト
http://panasonic.jp/dc/g_series/g8/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 前情報だとGH5ベースって話だったね、出てる画像はG8ベースにダイヤル類を合成しただけ プレイステーションも毎度新型の噂が出る頃に予想/イメージ写真が出回るよな ghやgx買えない癖にフラッグシップ言ってる乞食がいて笑える フルサイズは持ってるんだけど
通常持ち運べてなるべく軽くて防滴防塵高性能
そうするとG8かなと思って検討中
重くて大きくなるとフルサイズでいいかなと思っちゃう >>164
同意、m4/3のメリットは小型軽量が大きなメリットなのであまり大きく重くなったら駄目だと思うよ。
俺もフルサイズとm4/3のダブルマウントだけど稼働率はm4/3が高い、これは小型軽量だからだよな。 >>164
俺もフルサイズとM43併用してるけど、DRが気になる時があるよ
それでaps-cミラーレス検討するけど、ボディが微妙で結局ここに留まってるけどね >>168
APS-Cは中途半端なんだよなー
画質はフルサイズに劣るしm4/3と同じレベルなのに大きさはフルサイズと余り変わらない。
APS-Cの存在理由は何？ フルサイズは使ってるけど魅力的だから検討したくなるんだよｗ >>169
使わない人にはAPS-Cの存在理由はゼロだよね、そら当たり前ｗ
参考になるかわからんけど、
CanonとNikon（多分Canon以外）のAPS-Cって微妙にサイズが違うの知ってる？
Canonのは焦点距離が1.6倍になり、
Nikonのは1.5倍。
この0.1倍の差がしかし思った以上に「ボケ」の濃さに影響するんだわ。
ま、m4/3ってかパナファンの俺がここ荒らす結果になるのは嫌だから
それ以上は言わないけど、「大した違い」かどうかは使ってみないとわからんと思うよ？ 6KフォトをGH5みたいに無制限撮影ってなると
GH5なみの大きさになりそうだな
肩液晶も乗るってことだし
ただでさえGH5がGH4より巨大化して不評だったのに
どこのニーズなのだろうか うちでは最初にm4/3、次にフルサイズ一眼レフ、最後にAPS-Cコンデジって順に買って併用してるけど
m4/3とAPS-Cのセンサーサイズに由来する基礎体力の差はやっぱ感じるよ
わかりやすいとこで、m4/3のISO1600はキツイけどAPS-CのISO1600にはまだ余裕を感じるとか
最初に買ったのがフルサイズだったら、同じメーカーのAPS-CとAPS-C専用レンズの買い増ししてたかもしれない
まあダブルマウントはそれはそれで楽しいから現状に不満はないが >>176
感度だけでなく解像感もまったく違う。
正直マイクロフォーサーズの存在価値って全くない。 >>169
（G8やe-m1ⅱは横幅フルサイズと変わらんぞ）
富士やSONYのミラーレスaps-cと比較した時にレンズ込みのサイズと重量がそんなに変わらないから、逆に大型のM43の存在理由って？
てってなるよ >>171
希望の党の代表見たいに排除するなよw
俺はフルサイズとのダブルマウントだけど4/3はE300からE3まで使って4/3のファンなんだからなー
それともフルサイズは欲しいけど買えないで僻んでるの？www
>>172
もちろん俺もAPS-Cも使った事が有るけど使ったうえでAPS-Cは中途半端と言ってるんだよw
よく馬鹿の一つ覚えでボケがーと言う奴はがいるけどm4/3でも明るいレンズを使えばそれなりにボケるぞ
更にボケが欲しい時はフルサイズを使えばいいだけ。
逆に深度が深いのでマクロや風景には4/3はもってこいだぞ >>179
ほとんど変わらないというのは無理があるぞ
G8 128.4mm
E-M1M2 134.1mm
6D2 144.0mm
5D4 150.7mm
D750 140.5mm
D859 146mm GHで同じボディで700gオーバーじゃE-M1と戦えねー >>158
この人は本当に英語を読んだんだろうか？ ボケってそんな大事なんかね
確かに1つの表現の手段ではあるけど枝葉の技術でしょ
俺はあんまボカさないからどうでもいいや >>185
撮影者の主義や、クライアントの要望によるんじゃないかな
開放主義のプロカメラマンだっているし
絞って調和を目指すプロカメラマンだっている >>177
当たり前の指摘に必死認定して精神勝利くんw
子供か？ ボケが重要か否かはカメラ１台（1マウント）で済ませるか否かにかかっているだろう
カメラ一台しかないなら、それでポートレートとかも撮らなきゃならんからね >>182
G8よりは大きいけどe-m1とは誤差ですやん
あと、k-1ユーザなんでそれ基準にしてたわすまん 前スレの最後の方でG6のシャッター幕が上がらなくなったと書き込みした者ですが、今日マウントをバラしてガチャガチャやっていたらシャッター幕が上がって無事に直りました。
もう設定を変更して電子シャッターだけを使う様にしようっと！ >>181
APS-Cは安いって価値があるけど
マイクロフォーサーズは高いデカい重い
画質は悪い。
中途半端どころか何の価値もない。 自分の価値観でしかものを考えられない人って可哀そう
人それぞれ価値を感じるものが違うんだよ 自分の価値観でしかものを考えられない人って可哀そう
人それぞれ価値を感じるものが違うんだよ
という自分の価値観でしかものを考えられない人って可哀そう
人それぞれ価値を感じるものが違うんだよ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 論理破綻してるね
194の「何の価値もない」のは「お前にとってはな」ってこと
そこに価値を見出して買っている人がいるから
ビジネスが成り立っているという事も理解できないの？ >>197
お前にとってこの低画質カメラは何の価値があるの？ フルサイズの方がピンの範囲が狭いからボケやすく低画質
価値は使う人次第 >>198
俺が欲しいかどうかはどうでもいいよ
このスレに来る人は興味があって来るんだから
そういう自分の価値観を押し付けるような
物の言い方がよくないと思っただけ
もっと想像力を働かせような？ GX7mk2を使ってるけど100-400とかを無限遠で使うにはジャイロセンサーの精度が足りてないぽい。ブレる
Dual I.S.2ありで軽いG8の調達を検討してるが、まず新機種の発表を待ってからかな
望遠やるならm4/3のレンズは軽くて良いわ 別スレでaps-cを巨大センサーって言ってるおかしな人が来てるね >>200
想像力かどうかはどうでもいいよ
このスレに来る人はこんな乞食に興味があって来るんだから
そういう自分の価値観を押し付けるような
物の言い方がよくないと思っただけ
もっと想像力を働かせような？ >>203
それで困るかどうかは出力サイズ次第だからな。
俺の場合はA3プリントまでならm4/3で良いし、近接や望遠なら被写体深度は深い方が好ましい。
わざわざフルやAPS-Cで重いレンズを選んで余計に絞って撮るのは馬鹿らしい >>169
キヤノンニコンのAPS-CはシグマのF1.8通しズームに使える >>202
ボディの強度が心配になる組み合わせだ… >>208
レンズを左手で支えて、右手は添えるだけだぞ。雲台と繋ぐのもレンズ側 >>209
同感
>>208はカメラの構えかたも知らない初心者だろうなwww >>177
安価ついてんだからレス追えるだろ
どうしたいきなり大丈夫か？ ああID変わってるけど>>158 = >177か
面倒くさいからもういいわ >>209
ペンタックスだと同じレンズでも
レンズ単体販売のはマウント部が金属、キットレンズだとプラ製というのがあって
マウント部の強度に拘る人はキットレンズを避けるし
GX7mk2や過去のGシリーズのようにマウント部が金属でもボディがプラ製だと
重たいレンズでは剛性に不安があるというユーザーはいるが
ボディに重量の負荷がかかるような持ち方、使い方はしてないから全く問題ない、
支えるのがレンズ側ならGFでもおｋ
という考え方の人なら何も言うこと無いです APS-Cを買う奴は情弱初心者だろうなーw
豆粒センサーで画質が悪くて大きさも大きくて重いw
それならまだ同じ豆粒センサーだけど画質が良くて小型軽量のm4/3の方がよっぽどいいね >>206
被写界深度な
それはいいとして、APS-C専用レンズにそんなに重たいのはないよ
ルミの45-200とEF-S55-250で重さ変わらなかったりする >>215
換算焦点距離が全然違うのを比較してどうすんの つーかキヤノンはAPS-C専用レンズ少なすぎてフル用レンズを使わされるのが困るとこ EF-Sにも43-133F3.5みたいなレンズがあればよいのにね >>216
ルミ45-200は換算90-400
EF-S55-250は換算88-400だよ >>219
そうか。じゃあがんばって125-500mmも出してくれ ■◇▽▲□○▲◎△○撮り鉄の決まり▽○□▲◎▲◎△△□
決まりその１・お天気の良い日に、背後に太陽のある角度、
つまりバリバリ順光「バリ順」で撮りましょう。
決まりその２・列車の側面が７・前面が３の比率で撮れるよう、
「シチサン」で列車が収まるように、
立ち位置をしっかり決めましょう。
決まりその３・主役は列車です。
列車が構図いっぱい「カツカツ」になるようズームしまくりましょう。
決まりその４・大好きな列車を画面の真ん中に、いわば「日の丸」のように堂々と入れましょう。
以上をまとめると
「バリ順・シチサン・カツカツ・日の丸」
鉄道撮影の基本四大原則となります。 APS-Cの1.5倍とm4/3の2倍というサイズ感に極端な差があるとは思わんけど
超望遠ではやはり差が出てくる
あとメーカー自身がAPS-C用のレンズに力を入れてなかったりする
（ペンタは例外で、50-135F2.8みたいなレンズもちゃんと出している） レフ機のAPS-Cはフランジバックのせいでレンズの小型化がイマイチてのもあるな
キヤノンAPS-CはEF-Mレンズの少なさがアレすぎる >>224
一枚目がM43？
なんとなく階調性が悪く感じるのと、解像力も劣るように感じる >>224
1枚目赤が飽和してるし光源に弱いのはレンズのせいかい 実は、一枚目がペンタK-01＋タムロン17-50mmF2.8
二枚目がGX1+35-100mmF2.8で撮ったものです
一枚目、ジャスピンではないので画質が悪く見えたかもしれないですね
DXOのスコアだとK-01ga79、GX1が55くらいだったかな。20点以上差があるんですよ 暗部で違い出てるね
M43の方は黒いシミみたいなノイズ出てる >>224
これは画素数的に二枚目がマイクロフォーサーズ なるほど、撮影の腕の無いヤツが必死でM43をけなしてるんだねw >>228
>>229
後だしジャンケンで藁たw
やはり目隠しテストだと分からないほどにm4/3の画質は良いねー
>>225
>>226
能書きを垂れてる割りに当たって無いじゃんw
お前らの目はそんな程度なんだろうなーw
お前らにはコンデジで十分だなwww >>227
さすがにここまでだと恣意的なモンを感じてしまうわ。
ジャスピンのAPS-Cは出せんのか？ GH1のiso1600はゴミだけど、G7の1600は使える。ソースは両方持ってる俺調べ
あと、同じg7で1600でもh-es045ならキレイだけど、h-hs043だとちょっと拡大は苦しい >>215
レンズによるよね
高倍率は比較的小さいが大口径レンズになるど笑っちゃうくらいサイズが違う
最もAPS-Cの70-200/2.8とか作ってくれないからフルサイズの使うしかないという現状もあるけどな。
その点マイクロフォーサーズは、35-100/2.8とかある
レンズは、パナソニックよりオリンパスのがフルサイズにない個性的な画角のレンズ出すよね。
40-150/2.8といったスーパーレンズや12-100/4とか
それもサンニッパズームにしては恐ろしく安価で、ズームも伸びないからめちゃくちゃいい >>235
東京モーターショーに行って撮ってきたんですけど
今回なぜかK-01のの合唱率が悪かったんですよ。
等倍でみたら差があるのはimgurにアップロードしてからきづきました。 >>237
40-150PROはAPS-C +70-200/F4と比較すべきだと思ってる パナソニック（M4/3）
7-14mmF4 ：300g
12-35mmF2.8 ：305g
35-100mmF2.8：360g
オリンパス（M4/3）
7-14mmF2.8 ：534g
12-40mmF2.8 ：382g
40-150mmF2.8：760g
12-100mmF4 ：561g
富士フイルム（Xマウント）
10-24mmF4 ：410g
16-55mmF2.8 ：655g
50-140mmF2.8：995g
ソニー（Eマウント）
10-18mmF4 :225g
16-70mmF4 ：308g
24-70mmF4 ：426g（FEレンズ）
70-200mmF4：840g（FEレンズ）
24-70mmF2.8：886g（FEレンズ）
70-200mmF2.8：1480g（FEレンズ） >>239
どちらにしてもAPS-C専用の大口径を出さないから、APS-Cはメリットが少なくなるんだよな
小型軽量を体現してるのはマイクロフォーサーズだけ
確かにマイクロフォーサーズは感度は劣るが、F2.8使えばF4のAPS-Cとなら差は縮まる
更に被写界深度のメリットもあるから、開放からシャープ
AFも被写界深度が深いからピントが来やすい
だから動画には、向いてる
そして、100-400mmというレンズ使えば、800mmになるから望遠になればなるほど、マイクロフォーサーズが有利になる ただもちろん画質はフルサイズで大口径使ったものが一番いい
用途によって使い分けろw
いつも同じ獲物使って戦争するわけじゃねぇだろ フジに50-140mmF2.8
ペンタックスに50-135mmF2.8ありますよ。685g >>243
ペンタックスはフルサイズがないからね
フルサイズあるメーカーはフルサイズレンズと被るから高級レンズは作らない
オリンパスは三十万のレンズとか作ってくれるが 久しぶりにAPS-Cの一眼レフを持ち出したら思わず重い！と思い
体力が落ちた今の自分にはm4/3が一番ベストな選択 >>241
つかAPS-C 2400万画素機の1画素当たりの面積って4/3画素2000万画素機より
30%位でかいだけ。この場合、画質は1/3段位しか向上しないようだ。
つまり4/3のISO800とAPS-CのISO1000は同等。「200も違うじゃん」じゃなくて
1/3段しか変わらない。なので4/3のレンズの明るさがAPS-Cのより1段明るかったら
4/3のほうが感度を1段落とせる分、高感度撮影時の画質は有利だろう。 ペンタックスにフルサイズねえ頃の時代でおつむ止まってるおっちゃんとかも来ててにぎやかだなここ おもしれえな 一般的なAPS-Cとキヤノンの小さいAPS-Cとの比較でも高感度耐性の差は結構あるのに、APS-Cとm4/3で差が少ないってのはちょっと無理があるな
デメリットをちゃんとデメリットとして理解できない人はどんな機材選んでも不幸にしかなれないよ dxomarkを基準にしていいか微妙だけれど
あれ前提にすると
D500とかα6500あたりくらいしかマイクロフォーサーズより上のものないんじゃね？ >>250
メリット/デメリットを「正しく」把握してないお前みたいな奴が一番不幸だよ >>250
まあ、フルサイズとAPS-Cでは誤差なのにAPS-Cと4/3では大きな差があるなんて前提なやつも結構いるから、そういう話ならそれこそ誤差未満だろ？てのは言えるんじゃないかな？
以前は4/3が劣る証拠と散々持ち出していたDxOのスコアは今やキヤノンの方が低いんだっけ？
昨今は画質に関する話としてすっかりなりを潜めたのは結構笑える。
アレ自体はそこまで信用してないけどね。 人が撮ったものの写真はセンサーサイズの差が見分けつかなくても
自分が撮ると違いが気になるのはなんでだろ？ もういい加減にしてくれよ
Gシリーズの話じゃねぇだろ？ >>249
50-135mmとかはペンタックスにフルサイズがない時代に出来たろ？
フルサイズ出来てからはAPS-C用の高級な大口径レンズ作ってないだろ
フルサイズと併用しろとなる >>255
写真なんてのは大抵おナニーみたいなもんだ。 たとえばE-M1 Mark IIのLow-light ISOの数字とかちょっと信じがたいよね
無印よりかなり良くなってるのは確かだが、他の新しめのm4/3機とあの数字ほどの差はない気がしたり
マジなら産業革命でも起きたのかと思っちゃう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
