デジカメinfo part83
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
愉快なinfo住人達を生暖かく見守るスレです。
議論はほどほどにね
http://digicame-info.com/
スレ立ての際は本文1行目に下記のコマンドを2行入れてください
!extend:checked:vvvvv:1000:512
前スレ
デジカメinfo part82
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1516350714/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured オリのRAW若林現像ソフトはソニーよりも
使いやすいですよねっ >>564-565
いやーこれは悔しいスペルミスでしたっ
私のスペルミスは、私の今だっ >>552
フルサイズと比べてだいたい2段くらいの差はあるね。これは致し方ない。
>>553
異様に、があまりに自己基準すぎてな。
これも2段差だよ。
>>556
3:2が標準と誰が決めた？
中判は4:3だが。 >>570
中版も元は6x9
6x4.5だけじゃなく6x7や6x6もあるよ >>554
それよりこれが好き
ドルンブルグ (2018年2月 6日 15:02)
何だかんだいってキヤノンはレフ機を続けてくれると思います。この特許はレフ機を続けますよというメッセージに見えます。スポーツや野生動物の世界ではまだまだ堅牢性に優れるレフ機が必要ですから。
この特許を見ると連写機の性能アップが期待できますね。7DmkⅢが12fpsなら数年は戦えるでしょう。 >>567
ですよねw
解った上でのフルサイズとの併用で満足してるんだがなぜか併用も認めない勢いだものなぁフルサイズ厨は >>556
マイクロフォーサーズの規格上は4:3と決められてるわけじゃない、対角線長さが規定されてるだけ。
なのでGH5sはリアルマルチアスペクトに作られてるからクロップ（トリミング？）しなくても3:2や16:9が選べる。 >>573
お前が何使うかなんか誰一人気にしてないだろ。
単純にマイクロ選ぶメリットがどこにもないってだけの話で。 ふと疑問なんだが
被写界深度の浅い写真を望む場合
どうしてもフルサイズ機に軍配が上がるけれど
ある程度深い写真を欲しい場合って
マイクロフォーサーズ機と比べると約２段分？絞らないといけないから
シャッタースピードを遅く出来ないとかの条件なら
マイクロフォーサーズ機とフルサイズ機ってあんまり差ないんじゃないの？
素人質問ですまない >>573
単に4:3モードだと常時両サイド数百ピクセルを切り捨ててるってだけだよな >>576
その通り。深い被写界深度が必要な場合、
FF側は2段分ISOをあげるかSSを下げるかする必要がある。
なんで「その場合だけは」画質面などで差が減る >>576
それでもフルサイズの方が画質がいいんだよ だからみんなデカい重い高いフルサイズをありがたがるんだ 4/3がどれほどいいセンサーを積もうが
その技術で作ったフルサイズセンサーはもっといい事になるからねえ m4/3は1600万画素辺りになると、ISO400ぐらいでもかなりノイズが気になるんだが。
ベンチサイトだと数値的にはそこまで差がないんだけど。
1000万画素ぐらいだと割と好印象。 >>574
どうやってやってんの？(笑)センサーの形でも変わるの？(笑) >>581
ISO400でノイズ気になるって
物凄く目が良い方なんですね
それともお使いのモニターが余程高精細なものなのでしょうか
参考になりますので
どのようなモニターで見たらISO400でノイジーなものが見れるでしょうか >>570
＞異様に、があまりに自己基準すぎてな。
＞これも2段差だよ。
2段差が異様なんだよ
換算F5.6始まりやF8始まりのズームなんか誰も欲しがらんのよ このなんでも調べりゃ分かる時代に
マイクロ信者って本当に現実見えてないんだなぁ >>586
恥を忍んでお聞きしますがどうやってるんですか？ >>576
使い勝手に差が出るだろ
ssあげられるってことは手振れし難いってことだし同じ速度なら感度性能やDRで有利になる APS-C使いはフルサイズよりも感度で劣っていることを理解した上で
軽量コンパクトなシステムを組んで機動性を上げてたり
フルサイズのサブとして併用しているケースが多いけど
u4/3使いはなぜかフルサイズとガチンコバトルしようとふるんだよな～
しかもボディサイズもやたら大きくて重いし >>584
マップのカシャパにレビューあるよ
200単にGH5で飛行機撮ってるやつあるけど、iso400でノイズが目立つ >>575
何をメリットと考えるかはお前が決めることじゃない >>594
ん？ぼくにとっては～とか主観ワールドに逃げ込む気かい？
それなら最初から外になんかでてこなけりゃいいんだよ。 マイクロの利点はサイズが小さいことと動画処理に適してること
の2点しかない。
他のすべてにおいて劣ってるから誰も選ばない パナライカのレンズは小型で写りも造りもいいし何気に魅力的なんだけどな 買うまでには至らんな
やっぱりセンサーサイズが引っかかるよな ボディは大型化してるけど、システム全体として見ればM3/4は小さく軽くまとまるから欲しいとは思うんだけどな
やっぱりセンサーサイズが引っかかるよな >>576
フルサイズが被写界深度の浅い撮影に適してるように
マイクロが被写界深度の深き撮影に適してる、というなら使い分けもあり得るんだけどね。
正確には
フルサイズ:
被写界深度の浅い写真も深い写真も撮れるシステム
マイクロ:
被写界深度の深い写真しか撮れないシステム
なもんで写真で作品を撮りたい人は無駄に不自由なシステムを選ばない >>599
その小ささにしてもα7に50mmつけて
くるべてみたら…という話になっちゃう >マイクロが被写界深度の深き撮影に適してる、というなら使い分けもあり得るんだけどね。
2段絞れば同じ
感度も2段上げて画質は同じ
マイクロが被写界深度の深き撮影に適してる、というなら使い分けもないね センサーサイズが大きいほうが、いろいろと余裕があるからな。
もっと中判レンズが充実してくれればいいのだが。 被写界深度以外にもダイナミックレンジの余裕とか、レンズの粗が判り辛いとか
色々フルサイズの描写面でのメリットは大きい
m4/3やAPS-Cは結局トリミングでしかないのだなぁって
まぁ他人の撮った写真をブラインドテストして、どっちがフルでどっちがm4/3かなんてぶっちゃけ判らんけどね 一概にそうとも言えない
無理に解像に振ったレンズだと大抵全体描写がダメダメ
被写界深度が浅すぎて肉眼からはかけ離れるのも駄目だな
要するにセンサーサイズとレンズの大きさの関係性でレンズ設計で無理をしてないかどうか
広色域モニタで見るとコンデジのほうがサムネにハッとするんだよなあ、なぜか パナ機は高度な動画機能のお陰で大型化が続いてるからな
GH5の6kアナモの録画時の消費電力は実測8.4Wで
それをFAN無しの空冷のみで冷却しないといけないから
ヒートシンク代わりの本体も自然と大きくなる >>596
動画も映像品質はフルサイズのほうがずっと良いけどな >>602
その比較の時頭の中にあるマイクロフォーサーズ機はカメラがE-M1IIだったりレンズがF2.8プロズームだったりするんだろw？ ひとによっちゃマイクロで十分。
ひとによっちゃコンデジで十分。 >>612
俺から言わせると浅すぎる
等倍鑑賞でちょうどいいくらい、全体描写は小型センサーのほうが良い
単位面積当たりの光量を比較するとどっこいどっこいといったところだな >>609
品質は良くても、処理に回す電力や発生する熱を抑えきれずに
4：2：2 10bitの4K動画をフルサイズ機で撮影するのは
かなり困難だよね
GH5Sのせいで下手したらα7S3の開発やり直しとかになってなければいいけれど フルサイズの浅い被写界深度は魅力の一つではあるけど
標準～中望遠以上のレンズになると
開放使うとせっかくの背景がボケボケの
ダサい写真を量産するハメになるからな
ちゃんと構図を作り込むなら結局それなりに絞ることになる
だからボケに関してはそんなにメリットには思えない
でも「広角使ってもボカせる」のはフルサイズならではの表現で
これだけはu4/3じゃどうもならんけど 4k世代からセンサーの消費電力より
圧縮まわりなど映像処理に関する消費電力のほうがネックになってそう 超広角とかは無いけれど
sigmaの14mmF1.8をメタボーンズの１、1/3段分集光するやつ
使ったらマイクロフォーサーズでもかなりのF値にならない？ >>616
お前のクソダサ写真論なんて聞いてないぞ 実際、動画でも風景やネイチャーカメラマン、マクロ撮影はフルサイズ使う人が増えてる
報道関係とかスナップ動画とかならマイクロでもいいけど >>607
人間の目は本質的に被写界深度結構浅いぞ
深くしか見えない人は脳補正がそれで固定されてしまってるだけ。
個人差ある フルサイズの85mmでポートレートなんて背景ボケすぎてどれも同じになる マイクロもいいところあるんだし 好きなカメラを好きに使えばいい
別に馬鹿にしてるわけじゃ無いからね >>592
でも今のM4apソニーセンサーだしヤノンのAPS-Cセンサーぐらいが相手だったら高感度でも勝てそうな印象あるけどな。
ダイナミックレンジに関してはキヤノンのフルサイズよりもオリンパスの下級機の方が優れているようだし。
それとEOS MにはF2.8通しのズームとかがそもそも存在しないじゃん。
オリンパスがAPS-C並みというのはAPS-Cの下の下の下の下の下の下の下の下の下の方と拮抗してるという話であれば事実となる >>620
開放でボケだらけのダサい写真を量産してたら
傷つけてごめんね(´･ω･`) この様に豆を選んでしまうと
一生フルサイズやAPSCに劣等感を持ち
必死で見ていられない
悲惨だな、、、 >>626
EOS Mに限ればほんとにu4/3に負けてそうだね
ありとあらゆる面で
レンズが無いってほんと致命的だと思う
キヤノンもまったくやる気ないし、ニコ1と同じで
将来的に捨て駒にされるマウントだろな。悲しいけど M43でもカメラ本体レンズいいお値段するからね
それならフルサイズでいいやってなるわ 俺も、pcの15インチ2kのモニタではブラインドテストして、どっちがフルでどっちがm4/3か、ハタマタAPSか、なんてぶっちゃけ判らんけどね。 サブカメラにEOS Mを使うのはいいよね
APS-Cのαなんかまともなレンズがほとんどない >>632
eosMで使えるレンズなんてひとつもないぞ 少なくともAPS-CではEマウントよりEF-Mの方が評価が高いし
俺自身の使った経験でもMの方が良かった >>634
マジで？評価が高いなら使ってみたいので、あなたの主観以外の評判のソース提示できますか？ >>629
EOS Mにレンズが無いって、安くて軽量コンパクトでそこそこいい写りするレンズばっかりやで、あれにケチ付けるのは無理だろう
まさかLレンズ並みのレンズとか必要とか言ってるのか？ なら普通にフルサイズ使うわな >>633
αならFEレンズそのまま着くけど、どーすんの？
アダプタ使うにしてもαの方がアダプタ充実してる
AF周りも、レベルが二世代分くらい違うし 去年新ボディまたはレンズが発売された、生きてるマウントのミラーレスの中で最も劣っているのはどこかと考えると、
EF-Mマウント以外を挙げるやつは誰もいないよな。
レンズ選択肢が最も少なく、
高級ラインのレンズは1本も無く、
AF性能も最低レベルで、
ダイナミックレンジも最低レベルで、
高感度さえより小さなM4/3に肉薄されて、
挙げ句の果てに4K撮れるボディ一つもナシ
なんだこのゴミ >>636
チープな単焦点3本、暗いズーム8本もあれば十分な人もいるかな？このスレに >>611
いや？何ミリでもいいよ？
日本語の読めないお前みたいなバカのために言外に何が語られてるか教えてあげると
マイクロのメリットはサイズしかないが、フルサイズでも既に十分に小さく例えばa7に50mmをつければ、それで大きさに困るかというとそんなことはないのでマイクロに残された数少ないメリットも極めて小さく有り体に言えば無価値である
ということ
>>614
>全体描写は
絞ったらFFでも周辺まで良くなることが分かってないマイクロ脳
>>624
でも、必要なときがある。マイクロにはできない。だから誰も買わない
>>631
道具は基本的に結果に無関係
>>625
良いところがほとんどないから誰も使わない
>>613
そのとおりでコンデジの延長
素人と女子供専用なのがマイクロ豆 マイクロ無価値論はさんざん議論されてて既に明白なんだよ
望遠で小さい
→ フルサイズでもトリミングで一緒
絞れば一緒
→ なら開けるという選択肢がある方がええがな
ドーガでわー
→ スチルでは無価値ってことだな
使い分けがー
→ 価値がないので使い分けすら不要
シェアがー
→ 安いものが数売れるのは当然 >>641
α7シリーズとの比較ならそれで良いが、EOS Mとオリンパスを比べて見ろよ。
キヤノンのEOS Mは、
レンズ選択肢が最も少なく、
高級ラインのレンズは1本も無く、
AF性能も最低レベルで、
ダイナミックレンジも最低レベルで、
高感度さえより小さなM4/3に肉薄されて、
挙げ句の果てに4K撮れるボディ一つもナシ
こんなひどい糞マウントと比べてもまだオリンパスが劣っていると？そんなわけ無いだろ 上には上があるという言葉があるが、言い換えれば下には下があるってことじゃん。
その唯一の例外がEOS-Mだ。EF-Mよりも下というのは無い G3X mark2が1.5型DPCMOS、換算24-600mmで登場した場合の
μ4/3の立ち位置が微妙だ
nikon1みたいに消えていくのかもしれん >>643
早いこと換算50あたりと80あたりの単用意してりゃ、印象違うのにな～その客層は銭にならんのだろうけど。 >>645
え、マイクロフォーサーズはそんなクソゴミと勝負してたの？ デジカメ板には昔からMFTに病的なまで粘着するやつがいるからな
ネガスレもずっと立て続けてる >>644
劣ってるよ
なんせ相手は世界一のカメラメーカーのシステムだからね。オリなんちゃらいう子供だまし専業メーカーとは比べものにならん。
EOSMはそもそも一眼レフの補完・オマケ・サブという立場。Mに閉じて評価すること自体がおかしい
ミラーレスユーザーなら「当然わかってるの思うけど」一眼レフもミラーレスも同じカメラ。
等しく比較され、撮りたいものをより撮れるシステムが選ばれる。MはEOSシステムの一部だよ。レンズも互換するしね。
なんで豆マイクロは誰にも選ばれない >>652
本当にレンズ互換できたらよかったのにね
それともαもEOSシステムの一部とか言い出しちゃうのかな キャノンがαにボディの演算性能で追いつけるとは思えんなあ マイクロのボディが大きすぎるというか、ボタン増やして詰め込んでも操作しにくいし、
必要かどうかにかかわらず持ちやすい大きさって決まるからな。
その制限でむしろフルサイズ機がコンパクトにまとめてるだけな気がする。 >>654
マウントアダプターで接続できればいいんだからαもマイクロフォーサーズもEOSシステムの一部なんじゃね？ どんなに信者が擁護したところで、EOS Mがゴミなのは疑う余地のない真実だよ。
メーカー名が有名以外に何の取り柄もないもん EOS Mがスペックヲタ向けのカメラでないくらいわかるだろ
でも実用的なサブカメラとしては最高である >>640
ガキのおもちゃレベルのプアマンズフルサイズα7に50mm単焦点限定なんだったら
マイクロフォーサーズの方もエントリーGF9かE-M10IIIあたりに25mm単焦点で比べるのが妥当 EOS Mは22mmf2つけっぱなしでコンデジ代わりに使うなら便利そう >>657
それじゃ、αのシステムの一部がEFマウントですよね笑
そんな無駄なこと言ってないでレンズが無いって事実を認めた方が良いのでは
「スペヲタ向けじゃ無い、レンズ交換なんてしない層向け」
らしいので、マウントアダプタ利用なんて論外でしょう そもそもレンズ交換しないやつには高級コンデジの方がよほどいい選択肢。
やっぱりEOS Mは取り柄のないゴミだよ。
まそんな糞を「今までのミラーレスに満足か」とか抜かして高値で売りつけるのはもっと糞だけどね >>661
必死なところ申し訳ないけど、どんなレンズをつけたところで、性能差を覆すようなサイズ差がないから誰もマイクロ豆使わないんだよ >>664
レンズ交換できるなら、SCでセンサー清掃できる
わずか数10分 センサーブルブルで解決も可能
レンズ一体型なら工場送り
保証期間外だと、カメラ買えるくらいの工賃を請求されることも
SONY DSC-RX1、レンズにゴミ入ったら修理料金ヤバい
「高級コンデジは買うな」ってのが俺の結論。 マイクロ豆がどんなに頑張ってアルファやEOSの駄目さを喧伝しても豆がそれ以下だからマイクロ選ばないのよ
逆になんで自分はこうもマイクロに入れ込んでるのか、を熱心に語った方がいいと思うよホント ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
