Adobe Photoshop Lightroom Part43
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>794
フォトショでraw現像すればいいじゃん >>794
そんなにフォトショフォトショ連呼するくらいフォトショの扱いに自信あるならフォトショ使えばいいんじゃない？ Adobe CCだから全部入りだな。
そんなもんなの？
映像編集だとPrとAeは行ったり来たりするんだけど、
PsとLrも得手不得手があるのかなと。
フォトショでもRAW現像はしたことがない。
Lrの画面見てたらレタッチとか合成もいらない場合、Lrの方が作業しやすそうだなと思って。 >>798
自信はないよあんな底なしのソフト。上には上がいる。
ただ使い慣れてるってだけで君ほど連呼もしてないし。 写真管理機能と（そこそこの）現像機能があるのがLR
ゴリッゴリに現像しないなら機能が少ない分楽ではある >>799
PhotoshopのACRのUI拡張したのがLrみたいなもん >>799
端的に言えば写真管理ソフトがLightroom
たくさんの写真の整理したり、必要な写真をピックアップしたり、みたいなことが得意
RAW現像そのものはPsでもLrでも同じ
RAW現像よりは外れてくる画像加工的なものになるとPsだけになる
だから大量に写真撮るわけでなければ、Ps+Bridgeで充分だったりする
数百枚撮ってどれがピントがいいかとか構図の微調整がいいかとか
そう言うのをするのにはLrでやった方がいいけど まさに写真管理機能が欲しい感じです。
撮る側になると無駄にいっぱいシャッター切るんでやっぱLr覚えようと思います。
でも、現像そのものは変わらないんですね。
なんか教本とかは必要なさそうですね。
ありがとうございました。 >>804
本買うよりYouTubeの公式セミナー動画見たほうがいいかな >>804
Lrの使い方でいい教本はないかと言う質問はすごくよくある質問なので
もしあるのならFAQでテンプレにまとめられる
が、それがないところからもあんまりいい教本とかがないと察してくれ
基本はショートカット覚えるとか、タグとかになってくると思うんだけどね そか、頑張って模索します。
ショートカット覚えてそこそこわかったらプロの作例のハウツーでも見るかな。 本何冊か買ったけど、Lightroom6以降に対応してないと古くてわかりにくい。
あとphotoshopと合わせて1冊だけどlightroomの説明の方が少ないやつとかもある。
読んだなかで1冊薦めるならこれかな。
https://www.mdn.co.jp/di/book/3218203001/ >>809
そういうこっちゃ
クラシックになってからの半年でさらに別物になったからな >>793
IOSなら素直にPhotoshop Fix使うべし 動画って画面の前で時間かけて見ないといけないのが面倒。
知りたいところを辞書のように引きたいときもあるから本やマニュアルはあるに越したことはない。 PCで快適に使うためにはCPUとメモリでいうとやっぱりメモリに優先的にお金かけるべきですか？ 知ってる機能は本でいいけど、
シャープかけるときのaltキーなんかはアドビの動画がわかり良かった。
やったときの効果がみれるのは動画ならではなので、本見て未知の機能はさっさと動画見たらいいきがする Adobe Photoshop CC 2017年版 |12か月版|オンラインコード版 https://www.amazon.co.jp/dp/B00FOHRE0S/ref=cm_sw_r_cp_api_i_JIw8AbZ0DMXMS
40%オフって書いてあるけど、lightroom使えんのよば？
なにこのぼったくり >>821
見てもよく分からんかったんだけど、ただのphotoshopのみプランじゃないの？ >>822
単品ライセンスはそういうもの。Lightroomはいらない、クラウド関係が充実しているでこちらを選ぶ人もいる。 >>815
今はメモリ過剰に積める時代になっちゃったからなあ
4GBしかメモリ無かったら当然メモリ積めって話になるけど、16GBあったら充分じゃないか
32GBとか64GBとかは画像処理では必要ないと思う（動画処理では必要なんだろう）
なので必要なメモリ積んでればCPUに金掛けた方が快適 あるいはストレージをSSDに
>>820
フォトグラフィプランが特別安いだけで単品がその値段なのは仕方ない
PsはともかくAiが月々1000円ちょいで使えるみたいだからそっちは悪くないと思うぞ >>825
11700のフォトプランのphotoshopと単品24000円のphotoshopは機能違うのか？ フォントライブラリー(Typekit)
あとこれか >>825
先々月までメモリー4GBの化石PCから、メインストレージSSD、メモリー16GBのPCに買い換えたけど、快適過ぎる
そのうちメモリー増設しようかと思ってたけど、16GBのままでいいやと思った 常駐ソフトが増えてくれば段々重くなるのでメモリは足りなくなる 俺奮発して32詰んだけど写真編集程度じゃ完全に宝の持ち腐れだった
16でいい データいっぱいなので3TBの外付けハードディスク買おうと思っているのですが、皆さんどれ位の使ってます？ 先ずは不要なデータを削除しよう
でないと際限なく増設する事になるぞ >>832
D850のRAWとかになるとそれくらいほしくなるで…… >>835
D800使ってるけど俺の編集量が少ないだけなのかな？
合成みたいなこともしないし この間のアップデートからメモリ馬鹿食いになってシステム全体で16GB中13GBとかになってる。これ一応早くなってんのかな。あまり体感しないけど 安直な計算だけどD850で4575万画素の14bit x3色だから
(45750000x14x3)/(8x1024x1024)で約229MBが展開イメージのサイズなんだよ
ヒストリーを10回分キャッシュするとしても2GB程度で足りる
Lrはデータの履歴じゃなくて編集手続きの履歴のキャッシュだからもっと容量食わない
すごく荒っぽい計算だけど、確かこれでだいたいは成り立つはず
ので例えば16GB積んでれば、10GBぐらい常駐ソフト等々でモリモリ使ってても
余剰の6GBで編集はいけるはずなんだよ
計算間違いしてたらごめん >>836
あなたが普通かと。
ただ箸にも棒にもかからない駄写真量産してPCに溜め込む人は割といる。
いつか使う時がくるから…と断捨離出来ずいらないゴミを捨て切れず溜め込む連中なのだろう。
そもそも仕事用とかここぞというもののみRaw撮影であとはjpeg撮りというのが基本。
出来の悪い写真までゴリゴリ塗り絵にしてどうにかよく見せようとしても無駄なのにねぇ。
一般的には職業柄や個人差はあれど3Tあれば5年分以上は持つんじゃないかと推測。 そんなゴミでも時間がたてば懐かしいと思うこともあるから、どんどん増設すればいいと思うよ
金に困ってるわけでもないだろうし、自由にやればいい メインメモリ容量の話とストレージ容量の話がゴッチャになってるヤツが混じってるな… Amazon driveにボツ写真ごと放り込んでる。 >>833
HDDのスタンド買ったら、あとは大体だいたい1万円前後の内蔵3.5インチHDDを買い足してる。
インターフェース変わっても困らないし、HDDが安いし、バックアップもしやすい。
4TBを二体挿せば8TBだよ？2万ちょいで。 趣味やから人それぞれやのに、データが多いとか少ないとか、阿呆がおるのう >>836
g-raid 、20TBをraid0で
さらにTime Machineでバックアップ 4TB x 6台のRAID5で実容量約18TBのNASに全部突っ込んでる。
まだ半分くらいしか埋まってない。
同じセット用意して1日ごとにバックアップしてる。 アマもやるなー 粗製乱造だといくら撮っても受注できないよ 皆さんありがとうございますm(_ _)m データを整理しつつ、3TBより大きいものを考えてみます。参考になりました。 俺はいろんな業務でRAID見てきたが1以外復旧が困難になるから分散系のRAIDは組まない。 >>855
元ストレージ屋としてはノンストップで稼働させるための仕組みとバックアップは別物です
最近はシングルディスクでどんどん容量増えてるから、RAIDよりバックアップの方が先だと思う。
商売先行でNAS流行も意味ない人が多すぎる >>852
write 750Mbps
read 280Mbps
くらい
なんでwriteの方が速いんだろう？
GbE接続で間にS/W hub 2個挟んでる >>857
Studio9にこう書いてあるんだど？
どうしたらそんなに早くなるの？
NASはLANケーブルやWi-Fi経由で繋がっているため、最大転送速度は有線LAN接続で120MB/s程度です。（この記事で紹介しているSynologyのNASは入門機でも有線LAN経由で限界に近い110~120M/sが出ます）
それ以上高速なLANの規格だと10GbEがありますが、10GbE対応のNASはまだまだ高価ですし、スイッチやNICなど周辺機器も揃えないといけないので20～30万円コースの投資になります（昔よりは劇的に下がったけど）。 Mbpsが書き間違えじゃなくメガビットパーセコンドなら一致するが RAIDって冗長化しつつ、ドライブ総容量の50％以上を実容量として使うためのもので、余裕があるなら普通に複数ドライブに多重バックアップするのが簡単確実な気がするな。 >>861
750Mbpsじゃ858が言ってる限界の120MB/sに達してないんだから何もおかしくなくね
そういう話じゃなくて？ >>862
その話はいいんだが>>859がわからなかった。
Mbpsが書き間違えじゃなくメガビットパーセコンドなら一致するが
ってのはつまり
Mbpsが書き間違えじゃなくMbpsなら一致するがってのが。 >>863
858みたいなレスするってことはMbpsをメガバイトパーセコンドだと読んだんじゃないのって思っただけよ
伝わり辛かったな 撮影中にファイル数が増えてメディアに新しいフォルダが作られると
読み込み時に別の日付でフォルダ作られるな
このバグ直して欲しい いやいや、今日撮って当日読み込んでもカメラないで作られた新しいフォルダは明日の日付で登録されるんだぜ？ MBPSとmb/sの違い分かってなかったわ
NAS遅いな それをいうならMbpsとMB/sだろ。
b=bits
B=bytes >>868
network attached storage (nas)だからなLANの早さに依存する
ネットワークストレージでアクセススピードが重要ならファイバーチャネルをで組んだSAN使わないと >>870
ネットワークストレージ要らないかな
nas使ってる人は外でlightroomストレージにアクセスしたいって事だよね？ NAS使うのはだいたい現像終わったあとの写真のバックアップ用途だろうな >>874
クラウド同期とか機能ついてるから、最重要なのはNASとクラウドって体制がいいかもね。
自分はローカル(RAIDとシングルドライブ)と、気力ある時だけ Flickr とかに置いてるけど、
火事にあったら基本全滅。 core7メモリ8GノートじゃK-1markⅡのRAWでHDRめちゃくちゃ時間かかるぞ >>864
伝わりづらかったも何も君がメガバイトとメガビット間違えてるわけでして NASで1000mb/s出るみたいだけど、LAN直挿してるPCだけだよね？
同じ建物ないのwifiノートPCからは出ないよね？ bとBじゃ意味が変わるから気を付けましょうって言われてるそばから
mとMを一緒くたで扱うなよ
kとKとか含めて、単位の表記ルールはなるべく守りましょう
5ちゃんねるだから誤字マイルールで書きたい放題じゃ意思疎通できないぞ 例えばAterm WG2600HP2は実効無線LANスループットが1428Mbps、有線LANスループットが940Mbps、NASが有線だろうから940以上にはならない。
今時の早いルータは場所によるけど無線の方が早い場合もある。 >>881>>882
納得して即間違えたわ
1000MB/s >>884
まあ間違い訂正された上で書くと
有線LAN直結でも1000MB/s(=8000Mbps=8Gbps)は普通は出ないよ
10GbE対応の有線LANアダプタはだいぶ普及してきたとは言えまだまだそんな多くない
多いのはGbE対応、つまり1000Mbps(=125MB/s)だよ
でWi-Fiの方はIEEE802.11acが1000Mbps超えるの出てきてたりするからそこまでは遜色がない
まあ有線に比べ無線は実行スループット落ちるしping値落ちやすいから若干遅くは感じると思うけど 10GbitのLAN対応のNASじゃないとかたつ無理だね。 10GbEの速度のベンチマークが結構上がってるけど、環境整えるのはかなり金がかかるって感じかな？ bps、B/sと通信規格の比較一覧表みたいなの自分で一度書いて整理して理解してから
それぞれの環境の構築コストも自分で調べればいい
行き当たりばったりでついばむような質問の仕方してても結局ちゃんと理解できず
間違った金の使い道してしまうことだってしばしばあるんだし
で、もともとの話はなんだったかなと立ち戻ってみるにLrで編集する環境構築するのに
高速と大容量を兼ね備えたのはどういうのがいいのか、と言う話だよね
誰かがなんとなく書いていたと思うけどそこそこ撮りたてで閲覧頻度が高かったり
編集が多かったりするデータはローカルに大容量SSDで置いて、
ある程度編集が減ってきたデータをバックアップ的にNASに移すみたいな運用でいいと思うよ
最終的にはプロトコルとかの話もかかわってくるけどローカルのストレージアクセスと
TCP/IP越しのアクセスは単純な実測値のBpsだけでなくラグとかあったりするから
NASで速度の数字が大きいからと言って快適な環境になるとも限らない 1024Byteで1KByteって言うの無視すると、
1000で1K
1000Kで1M
1000Mで1G
1000Gで1T
1000Tで1P
8bitで1Byte
8Gbpsで1GB/s
後間違えんなよ。 >>889
ローカルHDDじゃなくてNASに行くのがよく分からない 一時期はbpsとボーレートの違いも問題になってたな
HDDメーカーが2^10を無視して10^3に変容させてしまったのも商業主義優先で混乱に拍車をかけてる >>891
だから自分で調べりゃいいじゃん
HDDはローカル接続しても結局200MB/sぐらいで頭打ちだし
6TBを超えるHDDも出て来たけど動作音が妙にうるさかったりになる
そんな大容量はいらねーしローカルの方が実効的な快適性が上だって人もいるし
NASで数10TB超えるような環境組んで好き放題突っ込んどく方が便利だって人もいる
自分で調べて自分にとってのメリットデメリット書き出して納得してくれよ >>893
調べてもNASのメリットがストレージ共有しか分からんのだよ
NASで数10TB超えるならraidだし、ローカルでraidなら500MB/s簡単に出るだろ 他にも色々あるけどわからないならそれでええんちゃうか
本当に知りたいなら他で勉強すりゃいいだけやし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
