【SIGMA】シグマレンズ 82本目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
シグマレンズ専用スレッドです
SIGMA レンズサイト
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/
シグブラ
http://www.sigma-photo.co.jp/sigbura/
写真家・三井“サスラウ”公一がシグマ製品を持ってブラブラしながら撮影した写真と文章で綴るフォトダイアリー
前スレ
【SIGMA】シグマレンズ 81本目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1514913727/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 12-24/4持ってるけど広角端に限れば悪くはないよ。べた褒めする気にもならんけど。サードパーティーの良いレンズ、って感じ。
プロユースだとキャノンのシフトレンズや11mm～が君臨してるし、評価を得るには難しい焦点域やね。 >>225
エアプはネットで拾った情報でドヤ顔するだけ、実際に出ていようがいまいが関係無いのさw 135mmの描写が凄すぎてこれ以上のレンズって想像つかないんだけど、105mmARTはこれを超えてくるのか？？ >>211
24-35はズームとして使いにくいだろ。
24-105はそんなに悪くないって聞くね。120-300はスポーツに必要なクオリティを満たしてるのか？
150-600が一番シグマらしいズームなんじゃないかと思う。 ●優 85mm f1.4 art *前ピン補正済に限る 105は5000万画素対応謳ってないし、
オリの25/1.2みたいにボケ優先で
解像テストはイマイチなんじゃないかな 作例と共に提示してくれないと分からないんで
同じ条件で撮影された比較用の作例よろしく 24-70が不可はないは
持ってない奴の評価だな。 最近Art 35mm F1.4 DG HSM+MC-11を、α7iiで使い始めたんだけど、もうカリカリうるさい。みんなこんな感じ？ 24-70mm Artと24-105mm Art両方持ってるけど、24-70mm買ってからは
24-105mmの出番が減るほどには24-70mmは良いよ。
重いけどね。 シグマの前ピンとよく聞くけど、組立後のテスター壊れてるんじゃない？
俺の135mmも前ピン。 シグマだけじゃなくタムロンも前ピン普通にあるよ。
サードの宿命。 俺の18-35art、何故か縦位置仰角の時だけ超前ピンになる
ボディ側の限界かな >>238
AF性能はどうです？
特に暗所での速度が気になります。 他社24-105/120<シグマ24-105<シグマ24-70<他社24-70
廉価ハイエンドが欲しいならタムロン
シグマはライバル不在のAPS-Cハイエンドと単焦点以外は微妙 >242
それ、レンズが縦位置だと偏芯してピント位置が変わってるんじゃないか？
レンズって横位置撮影を念頭に取付加工精度出ししてるっぽいので、縦位置
にすると片ボケしたりピンズレすることはよくある。 >>244
暗所でのAF速度や精度についてはレンズというよりもボディの
性能にも因るものだからちょっと答えられない。
ボディは5DMk2で、小さいホールや公民館で両方使ってるけど、
歩留まりは24-70がより良好。 >>246
マジすか、その可能性は考えてなかった
今思えば縦位置の時ピント面が傾いてた気がするんですよね
ちょっと新聞でも撮って試してみます >>247
暗所AFはレンズでも差が出るでしょ。
大概純正の方が遙かに良好。 >>249
238、247だけど、焦点距離と解放F値が同じレンズで純正・非純正の暗所AF精度を
比較した事ないから分からないけど、そこまで言い切るって事はそうなんだろうと思う。
自分が使ってて24-70の方が歩留まりが良いのは、単純にこっちの方が明るいから
屋内の場合は合焦しやすいんだと思ってる。 1 Through The Lensで光がボディに到達する
2 位相差またはコントラスト情報を元にボディが演算する
3 ボディからレンズに「これだけピント位置を動かせ」と指令が飛ぶ
4 レンズが指令に従って動く
3まではボディの話だよね。差が付くとすれば4で「10だけ動かせ」という指令が来た時
純正だったらキッチリ10動くところをサードパーティーは9だったり11だったりするかも
でもそれは明るかろうが暗かろうが同じな気がするが まず大本の1で入ってくる光の量や質がレンズ依存なんだよなぁ
当然明るくて歪んでない光の方が有利だよねっていう AFって純正でも毎回違う位置にピント合わせるしそこまで気にするかな
MF使うか当たりが出るまで連写したら良い >>252
純正のT値がサードに比べていいっていう理屈は一体どこから出てくるんですかねぇー？ >>254
純正の方がいいとは一言も言ってないけど悪くてもそれなりにチューニングできるのが純正だからね
レンズ自体もAFセンサーの特性を知ったうえで作れるわけで >>252
Art50より明るくて歪んでない純正50を教えてくれない？ otus55なんてアホが買うものだと思ってたけど最近気になり始めた シグマの105ｆ1.4て
キヤノンの85mm以上の性能になると思う？ >>259
俺も気になっていたのでCP+で解放と絞ったのを試してきたけど、解像や抜けはシグマが上。
ただ、MFの合わせ易さはどこのメーカーも比較にならないくらいotusが上。
MFの合わせ易さはツァイス全体に言えることなのかもしれないが。 100-400は凄くクッキリ写るけど、17-70と30はイマイチ解像してない。フル用とaps-c用で結構違うもの？
カメラはD7500(aps-c)です >>262
Otus55mmの回転角は240度くらいある。Art50mmは90度くらいしかない。（キャノンは案外頑張っていて180度くらい）
Art50はせっかく優秀な光学系を作り上げたのだから、こういう所にもう少し金を掛けても良かったと思うのだが。 >>263
レンズの性格。別にフル用だからとかそういう理由ではない。
30mmF1.4は開放では特に緩い写りになる。個性と思ってうまく使いこなして。
17-70は便利ズーム＋接写性能まで詰め込んだものなのでまあそういうもの。
基本的にはArtが解像重視。
100-400はCなのに写りがかなりよくて、30mmはArtだけど癖玉 15mm2.8おもしれー
ちょっと古いみたいだけど、俺には十分な写り。 >>265
なるほど、17-70はともかく30はArtだからと解放を気にして無かったかも。サンクス。 Artが解像重視とか
社長の去年のCP+のプレゼン見返してどうぞ Artはひたすら重さとでかくすることを重視してるからな >>268
徹底した収差補正だからあんま変わらんのでは。 最新
●優
105mm f1.4 art
135mm f1.8 art
●良
35mm f1.4 art
50mm f1.4 art
85mm f1.4 art
●可
24-105 f4 art
●不可
24-70 f2.8 art
●産廃
70-200 EX f2.8 レンズに水素風船をくくりつけたら
軽くなって良くなるんじゃないか？
105mmf1.4もラクラク取り回し >>268
初期のart単焦点なんて解像一辺倒じゃん
最近の85ミリとか135ミリはボケ味も重視してるよね 解像重視で、背景によってはボケがうるさくてまったく使えなくなるので
50mmとかの評価を良にしてて優には絶対しない。 F1.4比較なら圧倒的に85F1.4が優良で、50F1.4が良、35F1.4はまあ可
35ARTは解像もボケも他ARTと差が大きいのでリニューアルした方が良い 50mmはカリカリに解像させる方向に設計したトレードオフとして
ボケが硬い、硬いならまだしもボケが輪郭を持って無茶苦茶うるさくなった。 社長は最近の85ミリとか135ミリについても
現場が大混乱ｗしないように、ボケ度外視で解像重視で設計しろと命令してます。
まあ、焦点距離がほかのレンズより長いから、ボケの汚さが目立ちづらいけどね >>270
設計段階でガラスが増える重く大きくなる
というファクターを考慮するかどうかという話よ
Cでも解像力は重視してるが小さく軽くという要素との兼ね合いだ
Artだから重視しているわけじゃない 結局の所どこも解像力は優先しているものの
そこで敵わないからボケとか逆光耐性を持ち出すしかなくて
シグマは解像だけって負け惜しみしてるだけなわけ 35artって評判悪いの？
ヨドバシでR3に付けて試したら寒色に振ると綺麗でfe版出たら買おうとしてたんだが... 普通にいいレンズだよ
100-400CもネイティブFE版が出たらMC-11利用の今よりお勧めできるかもしれない >>283
いやいや、art単焦点のうるさいボケを味わった事ない
機材オタかエアーの癖に意見しないで。 たしかにボケはタムロン35mm/1.8のが良かったわ
mc-11に付けたときにAFが大分違う >>268
市場に出ているレンズ見てから言え
将来的な方向性じゃなくて、少なくとも今は他社と比べて解像重視の傾向が強いだろ
>>284
評判悪いかな？コスパ考えたらかなり優秀だと思う。
好みの問題だと思うけど、解像も良いしボケ形状自体は悪くない。
遠近感のボケに癖があるからそこだけ難アリだけど、かなり特定の場面以外では気になることはないかと。
それよりは、単に35mm単に相性のいい人かどうかが大きいような。50mmと比べると、大口径を生かした構図が難しくなる。 Artクラスの単焦点はズーム等含め複数本買う前提だから
コストと写りの兼ね合いはある意味ズームより重要になってくる
その点30mmも含めどの単焦点も良いレンズと思うよ
買う気のないエアプは優劣つけたがるがそもそも値段が違うから 星ならニコン20mmとシグマの20mmArtどっちがええのかな？ >>294
Nikkor20mmはF1.8シリーズの伝統なのか、MF操作感がスカスカでは正直動体には使いたくない。
そこだけは実物触って抵抗がないか確認しといた方がいい。
そこが問題でなければ、Nikkor20mmの方がよいかと。
解像力はSigmaの方がよいけど、逆光耐性がよろしくない。
コマ収差についてはどちらもF2.8くらいまで絞りたい感じで大差なし。
Nikkorはねじこみフィルターをつけれるが、Sigmaはねじこみフィルターをつけられない。
さらに、重量はNikkorの方が圧倒的に軽い。 やはりシグマは「解像はいいね」としか言いようがない
絞って風景だったら、鬼解像していいレンズだけど 近景、特にポートレートは写りすぎる。顔の産毛の毛穴とか極小ニキビとか。Lrで明瞭と下げてる。
逆に言うとそれをやれば済む話で、写るに超したことはない。 シグマのマイクロフォーサイズ用レンズって使用感は如何ですか？
オリンパスのPEN-Fを検討中ですが、パナのなんちゃってライカかシグマかで思案中です。 mc-11で35と135使ってのですがEマウント板で発売されるやつと他マウントからEマウントに交換した奴で光学またはAF的に違いってありますか？
買い直すのはありえないですよね？ >>302
シグマのマウント変換サービスでEマウントに変えられるの？？ >>302
SAマウントがそのまま付けられるカメラが簡単に手に入るらしいゾ
吐き出す画像はオンリーワンとまで言われるブラボーでファンタスティックなヤツだ >>303
2月に発表されたEマウントレンズが発売されたら交換サービスも開始される。 sdqHで使った時の、手持ちレンズの画質感想
特 旧70マクロ 150マクロ 14
優 35 50
秀 12-24 50-150 18-35
良 120-300 結局解像だけなら新しさと硝材にかけたコストで決まっちゃうからな
50なんかはサムヤンとかペンタからもっと解像するレンズ出ちゃったし、
他社がコストかけて解像重視の超広角ズームとか超望遠はシグマのメリット出ないし
オタ受けするキャッチコピーくらいしか特色残らなそう ブランドイメージて大事よ
シグマのレンズコーナー行くとしつこいくらい日本製推してるじゃん たしかに
Made in 会津なのかな
ただこれも、Made in フクシマって書くとイメージが変わる
Artと大上段に構えるなら解像以外の部分でも魅力の大きいレンズを増やしていくほうがいいと思うけどね
安定して絞りの形が綺麗だとか、色乗りとか、丸ボケのエッジや年輪が目立たないとか、光芒の出方が綺麗とかゴーストに着く色が感じ悪くないとか、チャートに出ないところで、ちゃんとしてるなぁ……というレンズは結果として長く使ってる
完璧なものはないけどね >>309
ただこれも、がどう繋がってるのかよくわからん フォビオン以外のボディで解像度云々を論じること自体、ナンセンス まぁ当のシグマがA1ドヤ顔で紹介してるしな
フルサイズ5000万画素以降に乗り遅れないためにはあんなAPS-C1400万画素レベルの低画素計測機から脱皮しないと ダイナミックレンジ落ちるから解像度はもう上げなくて良いよ A1はセンサーの位置を動かして、イメージサークルの各領域を検査してるってシグマのインタビューで読んだ気がする。解像測定するにはトップクラスの機械だと思う。
寧ろA2以上の紙ににプリントしないと4,000万画素等の高画素の恩恵を受けられない、とかそう言う基礎的な事をメーカーの人は言うべきかと思う。
そこら辺で正直なのは富士フィルム。普通の人の為に普通に良いカメラを作ってると思う。
願わくばXマウントの仕様をソニーみたいに公開して欲しい。 トリミング耐性で高画素機選んでる人のほうが多いでしょ >>317
センサー動かしたところで画素ピッチ変わらんだろ
フルサイズ3000万画素レベルしか計測できない 結局、ベイヤー機の欠点はどうやってもなくならないってこと 70マクロ、公式の謳い文句が解像力じゃなくて圧倒的な解像感ってのが気になるな
5000万画素謳ってるのも2本だけだし、単純な解像力はもう追求しないのか >>321
FOVEONx3を正確に計算すると
4704 x 3136 x 3層 = 44255232
23.5×15.7mm ・・・これが正確な撮像素子サイズ
辺を画素数で割って画素ピッチを計算する
23.5 / 4704 = 0.004996 ・・・約５μメ―タ
15.7 / 3136 = 0.005006 ・・・約５μメ―タ
フルサイズは、36.0x23.9mmなので、画素ピッチで割り（ベイヤーの）画素数を出す
36 / 0.005 = 7200
23.9 / 0.005 = 4780
7200 x 4780 = 34416000 ・・・３４Ｍピクセル相当 >>324
いや、そもそもベイヤーは何一つ解像してないから。構造的にボケ画像しか撮れず、画像ごとの縮小の仕方についても明確な解はない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
