【SIGMA】シグマレンズ 82本目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
シグマレンズ専用スレッドです
SIGMA レンズサイト
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/
シグブラ
http://www.sigma-photo.co.jp/sigbura/
写真家・三井“サスラウ”公一がシグマ製品を持ってブラブラしながら撮影した写真と文章で綴るフォトダイアリー
前スレ
【SIGMA】シグマレンズ 81本目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1514913727/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured トリミング耐性で高画素機選んでる人のほうが多いでしょ >>317
センサー動かしたところで画素ピッチ変わらんだろ
フルサイズ3000万画素レベルしか計測できない 結局、ベイヤー機の欠点はどうやってもなくならないってこと 70マクロ、公式の謳い文句が解像力じゃなくて圧倒的な解像感ってのが気になるな
5000万画素謳ってるのも2本だけだし、単純な解像力はもう追求しないのか >>321
FOVEONx3を正確に計算すると
4704 x 3136 x 3層 = 44255232
23.5×15.7mm ・・・これが正確な撮像素子サイズ
辺を画素数で割って画素ピッチを計算する
23.5 / 4704 = 0.004996 ・・・約５μメ―タ
15.7 / 3136 = 0.005006 ・・・約５μメ―タ
フルサイズは、36.0x23.9mmなので、画素ピッチで割り（ベイヤーの）画素数を出す
36 / 0.005 = 7200
23.9 / 0.005 = 4780
7200 x 4780 = 34416000 ・・・３４Ｍピクセル相当 >>324
いや、そもそもベイヤーは何一つ解像してないから。構造的にボケ画像しか撮れず、画像ごとの縮小の仕方についても明確な解はない シグマのフォビオンが優れているなら、なぜ圧倒的なシェアなんだろう
確実に1%ないだろうにｗ art単35/50/85のファーム
2.0にしたらAdobeCameraRaw
でレンズ自動認識しなくなったな。
IDが変わったんだろうな。 >>326
全部が優れているわけではないから。フォビオンの解像はすごいが、ほかはベイヤーにはまったく及ばない。従って、解像感はほどほどで、ボケ画像で我慢できるなら、ベイヤーでいい。ただ、ベイヤーで解像云々を議論することがナンセンスと言ってる フォビ厨は熱くなるねぇ。
ベイヤー機もピクセルシフトマルチ撮影ができる機種あるし、
フォビオンも1:1:4の端折った三層構造のものもあるし、個人的にはどうでもよい。
オレSD-1Mの現役ユーザーだけど、解像がすごいなんて思わないよ。 PhaseOne の１億画素のデータを見たことあるけど、拡大するとモヤッてるからねー。フォビオン教徒か湧くのも分かるよ。 いつかあれはSPPのシャープネス詐欺だと気付いて醒める
by俺 フォビ厨さんはフルサイズ出してから吠えてください！
せっかくのシグマ渾身のフルサイズ用レンズが台無しだと思わんのか！ シグマ渾身の1.8通しズームが活きるのはシグマボディだけ！ 50mm F1.4 EXの購入を考えてるんだけど、このレンズって価格ドットコムとかで散々言われるほどAFのピントが合わないの？
だとしたらみんなどうやってこのレンズ使ってるんだろ。AF後にMFで微調整？ボディ側のマイクロアジャストで騙し騙し使ってる？諦めてMFのみ？
欲しいし使ってみたいけど、そこだけ引っ掛かるのよ LRの年間プランにしてPS使えるようになってスマートシャープ使うようになったらメリル卒業した
ベイヤー眠い→メリルSPP仕上げで解像すげー→SPPシャープネス盛りすぎ→SPPシャープネス-2からのスマートシャープで感動→ある日ベイヤーを仕上げる→あれ、まぁまぁいけるぞ→久しぶりにメリル→なんかのっぺり
みたいな流れ 大手が三層センサー搭載機を出してくれれば済む話なんだけど、一向に出てこないですね
ベイヤーがフィルム的でないのは確かなんだけど、そういうことすら言われなくなって久しいｗ >>330
それが当たり前なのを見かけの疑解像を解像してると思い込んでるから仕方ない
この辺の錯視を利用した画素をシフトさせての解像感をあげるてのをペンタがやってるね 三層センサーじゃなくても4千万画素までは余裕ってことがわかっちゃったし
光学的に厳しくなってもまだ電磁ノイズ抑えればまだISO感度も上がるだろうし
超巨大広告用の写真撮ってる人は今後も中判だろうしそこまで必要じゃないでしょ >>251
AF測距センサーと映像素子までの距離が同じとは限らないし、絞りや距離によって、ピント位置を調整するので、２の段階でレンズから補正データを受け取ってピント位置を補正してる。
この補正データが間違ってる可能性もある。
焦点距離、距離、絞り、ファインダー内のAFポイント毎にデータは持てないだろうし。 70-200/2.8はαrtか
70は小型優先ならCにすりゃいいのに >>336
マニュアルで使ってるよ。AFだと使い道なし。 オートフォーカスってよりランダムフォーカスって呼び名にして欲しい 大分前の噂だと、70-200mm f2.8はSでf4がCっていうのもあったね
f4はともかくf2.8はSで出して防塵防滴か14-24mm f2.8みたいにAでも防塵防滴にするかしてほしいなぁ 70-200F2.8なんてスポーツで出すべきグレードだよね
それとも純正に対してAFで追いつかないからいつもの解像番長にしたのだろうか >>350
そこをスポーツにしちゃうと完全に純正と同じ土俵になっちゃうから無謀だろう。
AF周りはどうしても純正の方が有利(安定)だし、
そこで解像力を犠牲気味にしてしまうとそれこそシグマを選ぶ理由がなくなってしまう。
しかも、食い合うから売上自体は違う土俵にした場合よりも落ちるだろうし、
シグマの最近の価格設定を見ると「純正よりちょっと劣るけどリーズナブルです！」っていうのからは脱したいのだと思う。
解像力だけと言うつもりはないけど、シグマが今解像力を捨てちゃうとかなり立場は苦しい気がするな。 artにするならニコンのE型(FL)超え狙うんだろうか… >>336
フォーカスシフトするし、
そもそもレンズ側のモーター制御がだめっぽい。
あとコントラストＡＦでは使えない。 >>336
AFに頼りきりで撮るのは厳しいと思う。
EXの50mmと85mmは自分も持ってて、解像一辺倒の今のものより、テイストの面で気に入ってる。写真ぽい写真が撮れるレンズ。 >>352
シグマは風景屋が多いからなあ。ポートレートでも買う人いるけどボケに癖が強いし。
結局解像のいい望遠レンズってことにするのかね。 シグマ50/1.4初代のボケ、
そんなにダメかね？俺はすげー好きなんだけど。 >>357
最近のSigmaとはまったく方向性が違うだけで、俺も好きだよ。
AFとかフォーカスシフトは指摘されている通りだけど、ボケの自然さはすばらしいし解像力も十分。
MFで開放主体で使うことを考えると、趣味として遊ぶにはすばらしいレンズだと思う。というかArt50mmよりずっと好み。 Artも一通り揃ったことだし、次はClassicラインの追加やな。
実際して欲しいｗ。 シグマは役割被ってるレンズを間隔空けずに出すのが、わからんなあ
広角は12-24/4、14/1.8、14-24/2.8
中望遠は85/1.4、135/1.8、105/1.4、今度は70-200/2.8か
ユーザーの選択肢が多いのはいいけど、採算取れるのかしらｗ ClassicじゃC被りするからVintageだな
ピンホールレンズあたり >>360
12-24/4は暗くても良いから超々広角、14/1.8は明るい超広角でぼかしたいとか星撮りに最適、14-24/2.8 は超広角でそこそこ明るい。
それなりに役割は分けられてるでしょ？他の中望遠単と70-200なんて言うに及ばずだし。 >>362
その役割が中途半端との362の指摘でないのかな
14/1.8を例にすると超広角で1.8と2.8のボケの差が生かされる場面がどれほどあるのだろか、星景では厳密に捉えると開放は
ちょっと無理だし感度を上げる、露出時間を伸ばすで簡単に対応できF1.8が絶対的にはちょっと淋しいスペックだ ボディ内手ぶれ補正のあるソニーEマウントにも注力していくみたいだし、70-200Artは手ぶれ補正なしで最高の解像度を狙ってくるんじゃないかと思ってる。 Artは揃ってもContemporaryがまだ。
24-70や24-105とか各社で色々出してるけど
タムロン28-75はコンパクトの点で群を抜いてる
APS-C用のシグマ17-50より小さいくらい。
使わないと思う時にも、標準ズームなら一応持ってれば安心だけど
そんな時なんかにあのサイズ感は有難い。
造りはショボいしピント調整に一万円前後かかるけどｗ 120-300/2.8並みの値段と大きさなら70-200/2.8は画質最高だろう
他社並みの1.5kgならタムロン以下のゴミ確定 >>336
5d4でライブビューで使ってるが余裕でピント外す
ソニーで瞳AFで使ってる人いないかな？
使えるなら乗り換え本気で考えるんだが >>369
個人的にはシグマは癖を排除しようとしてると思うかな。
非球面レンズ由来のボケの雑味もタムロンより少ないし。 デカい重い高解像はサムヤンとかに追従されちゃったし、次の一手が必要だろう
ゼロディストーションは今ひとつウケが良くないように思う >>371
FOVEONにも対応させるのが足かせにもなってる気はする。 センサーサイズ大きくするとレンズも大きくなるよな
3層センサーならレンズも大きくならずに済むのかな？
FOVEONの特許切りはいつ頃なの？ >>363
それを言い始めたら、焦点距離のダブっているレンズはみんなそう言われちゃう。
1.8と2.8のボケの差だって「うひょ〜！！」ってなる人もいるだろうし、星景で言えば感度は上げたくない、露出時間も短くしたい
と思うのは星景やってる人間にとっては重要だと思うよね。
ただその中で価格との兼ね合いとか、他の用途にも使えるとかで選択肢がある、広がるってのは悪い事じゃないと思うけどね。
メーカーだって採算が合いそうになければ初めから出さないだろうし、一つのレンズでは赤字かも知れんがラインナップを揃える、
突出したレンズを出す事によってのアピール力ってのはメーカーとしても損な事じゃないと思う。 >>370
同意
ただ>369のいう癖ってのを聞きたかった >>374
誤爆かどうかはともかく、アタマ大丈夫？ 105/1.4は星撮りベンチマーク目指したらしいけど今度は大丈夫なんだろうな 14/1.8も14-24/2.8もシグマ的には星撮り行けるレンズになってるよ
もっといいレンズがあるってだけ
105はそういうことないようにお願いしたい >>377
>それを言い始めたら、焦点距離のダブっているレンズはみんなそう言われちゃう
362で役割分担の言い出しっぺはご自分なんだけどもなあ、それに対してこんな分担の仕方もあるよとしただけですよ >>381
？
星撮ったこと無いの？
100mm近辺ってメチャクチャ使う画角だよ。
星野写真でもそうだし、新星景写真なんかでは最高に使えるよ。 α7Sとシグマ20mmF1.4ARTで星景撮ってたけど20mmを手放してサムヤンの14mm新型に乗り換えた。
当然14mmARTも選択肢だったんだけどサムヤンにした。
シグマ20mmで星景撮ってたときは
絞りF2.8
ISO3200
シャッター20秒
を基本にしていた。
開放F1.4で撮ると明るい星が完全に白潰れして色情報が無くなってしまうので、結局F2.8まで絞ってた。
もちろんコマ収差の改善のためでもあるけど、露光の問題の方が大きい。
絞りをF1.4にして感度800で撮ればノイズは減るのだろうが、α7SやR2だとISO3200が完全に使い物になるので、感度を上げて絞る方が画質は良い。
絞りを開けた分露光時間を短くすることもできるが、20mmの画角だと20秒露光で十分点像の許容範囲内なので、絞って撮った方が結果は良い。
F2.8でコマ収差が目立たなければそれで十分だと感じた。
サムヤン14mmXPは開放F2.4でのコマ収差が非常に少ないくて、シグマ14mmはF2.8まで絞らないと同等にはならないという評価だった。
そしてシグマ14mmよりずっと軽くてポータブル赤道儀との相性も良い。
ということで、星専用としてサムヤンの新型14mmの方を選んだ。
ISO3200が使い物にならないカメラを使ってる場合はシグマ14mmの開放F1.8が効いてくるとは思う。 またPENTAX用出してくれないかなぁ
24-70art使いたい 社長のインタビュー見ると70マクロはartと言えども30/1.4よりのポジションみたいだな
新型発売前に売り抜けようと思ったが
旧型手放すのもう少し待つか 全部ではないが
シグマのArtレンズは体力が無ければ使うのに厳しい… そのために体力つけて健康になる。いいことじゃないか レンズの重量に合わせて三脚も重くなるからな・・・
レンズが軽いと、比較的軽量な三脚でもバランス取れるのはでかい。
あとは造りはいいんだけど、星撮る時は冷たいの辛いぜｗ 作例が残念だな
超広角は扱いが難しいものという風に見える >>389
大きく重たいレンズを体力でカバーするのもありだが
荷物制限がある旅行ではマイナスにしかならないな 写真目当ての旅行ならレンズ優先
それ以外ならズーム＋好きな単焦点
レンズがもう少し小さければ…てシチュエーションは俺はない >>306 俺もH持ってるんだけと14単mmて建築向けにどう？
12ｰ24持ってるんだけど、解像がもう一歩改善するなら買い足すなりしようと思ってます。 >>395
正直なところ、解像ではさほど差はない気が…。どちらもHで使う分には、端の歪みは気にならないし。14を「特」に入れたのは、ボケ表現の自由度の大きさを評価したためです。 30mm F1.4 DC DN | Contemporary に合う花形レンズフードありますか？できればSIGMA製品のバヨネット式で >>385
シグマ20mmでも、星はF2.8まで絞らないといけないのか
ニコン20mmにしよう >>394
単なる旅行はLUMIXの極小m4/3と10倍レンズで十分と思った >>398
20mmARTで星や星景を撮るなら結局F2.8まで絞ることになる。
24mmARTもほぼ似たような感じ。
それならば重量が軽くてフィルターも付けられる24mmの方がいいってなっちゃうな。
もちろん画角は違うが、24mmでも十分星景撮れるし。 14-24mm F2.8 が星景に良さそうだと思ってるんだけど、これも絞らないとダメなのでしょうか？
公式以外の星景での作例はまだないですかね？ シグマ20mm VS ニコン20mm F1.8
シグマ24mm VS ニコン24mm F1.8
星にはどちらがいいのでしょうか？ >>403
20mmについてはバランス考えたらNikkor、所有欲を満たすことを意識するならSigma。
コマはどっちもF2.8くらいまで絞らないと苦しい感じ。
解像力はSigmaの方が上だけど、そこまで必要かと言われると微妙。星景だと間違いなくいらない。
ただし、Nikkorの方は安っぽさが半端ない。知らん人が見たら「え！？そんな高いレンズなの！？」って言うと思う。 写りが良ければ軽い方が持ち運び楽なんだけど、どうしても安っぽいな
グラム単価最高のニコンの58/1.4とか
シグマArtやツァイスは重くて高級感がある、ひたすら重いけど… 14-24の話題が全然出ないね
気になってるんだけど 星の話題上がってたから言うけど16mm F1.4 DC DNでも綺麗に撮れたぞ
2.0まで絞れば等倍解像度の画面角でもサジタルコマフレアはかなり目立たない
2.8まで絞れば画面角でも完全に無いと言っていい程
天体撮影好きだからもっと情報くれ >>410
被写体までの距離は？
いままで撮った適正露出の設定は？ >>411
距離は５m〜10m位
ISO3200〜6400
70-200 f2.8を解放で使用
SS 1/320
かなり暗いライブハウスです 暗めの場所なら激しいパフォーマンスもなさそうだから、そんなんで十分じゃね。 暗くて狭いライブハウスならそんなに大きく動くことも無いし
シャッタースピード求められる事も無いって事だろ多分 ステージ照明無いの？
明るいライブハウスってそもそも無くね？
ステージ照明自体が暗いんなら1.4単焦点
70-200使ってたなら135mmか85mmあたりかな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
