【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
マンフロット、ベルボン、スリック
シルイ、Leofoto、アマゾンベーシックなど
気軽に使えてコスパ重視の三脚＆一脚購入相談
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
※ジッツオ、RRS等本格派をお探しの方は以下スレへ
【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1545219037/
前スレ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/ >>740
> ＞素材に関係なく
> 残念ながら、三脚の質量は素材ではなく設計できまります。
> 軽い素材もたっぷり使えば重くなる
> 重い素材も少ししか使わないなら軽くなる
何回も説明されているとおりに脚の厚さは変える事はできない
三脚のどの部分の素材をたっぷり使ったり減らしたりできるんだ？
キミがこれを具体例と共に説明できなければ、間違えている事を認めた事になる >>740
＞設計でも仕様でもなんでもいいよ。
言葉が意味する内容の把握も用法も独善的で不正確。
学校の授業や試験で間違いを矯正されないままでいると、こういうバグが生じて、そのままで凝り固まってしまう。
＞＞物理的に不利になるから
＞そしてそれを君は立証できない。
単純な計算で簡単に分かる。
＞軽い素材もたっぷり使えば重くなる
＞重い素材も少ししか使わないなら軽くなる
パイプは外径がなるべく大きい方が有利、という基本が理解できていない。 >>704
中華OEMのカーボンパイプ…
今更SLIK買うとか情弱の極み… 当方左半身マヒで右手しか使えません。
歩くのも難儀してます。
容易に片手で展開してカメラがセット出来て、カメラ外した後、容易に畳んで仕舞える軽い三脚はありますか。 スーツケースのハンドルにクランプで雲台をくっつける >>746
うーん、それだとクイックシューのクランプ操作もままならないね。
DINなどのバネ付きレバー式なら、装着は押し込むだけだけど、外すときにカメラを持たずにレバーを起こすと落ちちゃう。
ストラップでつないで、落ちないようにするかな？
外すときに都合が良い長さのリストストラップでつないで、外す前に手首に通して、レバーを起こして外れてもぶら下がる具合にする、とかかな？
>>747
それかな？
ただし片手で伸縮可能のタイプでないとダメか？
難しい。 三脚だと片手操作は無理だよね。
カートで片手で開閉伸縮出来るのはあるけど。
あ、脚部を開くのは足で押さえれば行けるけど、それも難儀？ アイリスプラザ キャリーカート 折りたたみ アルミキャリー OAC-H001BK というのとか。
上のグリップの上下を掴んで伸縮。 ありがとうございます。
左手は辛うじてなんとか握って離すくらいが出来ます。
三脚を持っているくらいの力はでないです。安定して支えることも辛いです。
掴んで開くくらいは出来そうです。 雲台はグリップ式の物がいいかもね
マンフットのクイックリリース付のグリップアクション ボール雲台とか クイックロック式の三脚を地面に横にして置き
脚を伸ばしてから立てるっていうのはどうかな？
車いすを使われているなら、サイドサポートにクランプで雲台を
止めるとかかな >>751
そうすると、電動車椅子にカメラステーとか。
>>753
しゃがむのは平気という前提は不可でしょ。 グリップ式の雲台ってあるんですね。
左手でカメラを支えられないので便利そうです(^_^)
車椅子ではないですが、ご推察の通りしゃがむことが出来ないです。
杖をついてあるいてます。
リュックや三脚ケースに入れて三脚を背負って歩きたく思ってます。 カメラにテーブル三脚をつけっぱなしにして，壁や立木などに押し付けながら撮影． >>743
＞脚の厚さは変える事はできない
うん。だからさそれが無根拠のお前だけの思い込みなんだよ
せめてメーカーごとの肉厚測ってからにしてくれ。
>>744
＞パイプは外径がなるべく大きい方が有利
それは”素材の多寡によって強度剛性と質量が変わる”こととは独立で無関係なのさ。
義務教育くらいうけてくれ
＞単純な計算で簡単に分かる。
ほい、どうぞその計算結果を張って下さい。
といわれて毎度逃げる羽目になってるのになにいってんだろねｗ
知恵遅れすぎるんだよ >>757
ごまかしてはダメだよ
すでに>>712で説明済み
例えば、ジッツオの三脚だと下の段の脚との直径差は約３～４㎜、摩擦を
防ぐプラの厚みは.0.5～１㎜、脚の厚みはだいたい１㎜ぐらいで、自由度はほぼない
>>743の「三脚のどの部分の素材をたっぷり使ったり減らしたりできるのか」という質問に
答えられないという事は自分の間違いを認めたという事だね 同じ長さのチューブを同じ質量や体積の素材で作った場合
ある程度薄くなっても直径の大きなチューブの方が剛性はあがる
極端に分厚い脚は重さのデメリットの方が多い上に、下の段の脚が細く
なりすぎてしまい、結果、全体としては剛性の弱い三脚になってしまう >>758
＞説明済み
妄想済みの間違いだね
＞自由度はほぼない
ほい、立証どうぞ
＞三脚のどの部分の素材をたっぷり使ったり減らしたりできるのか
パイプの径や肉厚だね。脚の付け根の鉄塊みたいな部分もそうだね。
要するに全部やな
どっかのバカは肉厚増やしたらその分下段の径が減るいうてるけど
だからどうしたという話にしかならん。 >>760
まともな読解力があるなら>>758 >>759を読めば分かる
>>740
> 残念ながら、三脚の質量は素材ではなく設計できまります。
> 軽い素材もたっぷり使えば重くなる
> 重い素材も少ししか使わないなら軽くなる
キミがこれを具体例と共に説明できなければ、間違えている事を認めた事になる >>760
パイプの強度は一番細い脚に依存するんだから厚み増やしても細くなったら無意味
まり、厚みはほとんど増やせない。 >>761
＞まともな読解力があれば
そしてまともな思考能力があれば、ただの空想を証拠だ
と喚いたりしないんだよね。
自由度がない → 立証どうぞ
計算できる → 計算結果どうぞ
説明済み → 根拠をどうぞ
＞厚み増やしても細くなったら無意味
ほいそれを立証して下さい。
細くても肉厚なら強度も剛性も高くなります。
>>764
説明も根拠もすでに示している
それを否定するのは、自分に理解力がないのを認めたって事だね
>>740
> 残念ながら、三脚の質量は素材ではなく設計できまります。
> 軽い素材もたっぷり使えば重くなる
> 重い素材も少ししか使わないなら軽くなる
あなたは上記の具体例を示す事から逃げてるだけ >>757
＞＞脚の厚さは変える事はできない
＞うん。だからさそれが無根拠のお前だけの思い込みなんだよ
間違ってる。
「厚さを変えるとどういう結果が生ずるか？」が正しく理解できていない。
＞せめてメーカーごとの肉厚測ってからにしてくれ。
写真用三脚のパイプの厚さは1mm程度でほとんど変わらない。
＞＞パイプは外径がなるべく大きい方が有利
＞それは”素材の多寡によって強度剛性と質量が変わる”こととは独立で無関係なのさ。
1段だけで観察すれば、外径は同じで厚い方が強度は上がるのは当然だが、三脚のパイプは何段か入れ子になっているので、
2段以上の全体を観察すると、外径がなるべく大きい＝各段の差がなるべく小さい＝厚みはなるべく薄い 方が「全体としての強度」の点で有利になる。
といっても、具体的などういうことなのか立体的に理解して、計算できる能力がないなら、何を言っているのか意味不明だろうな。 >>757
＞＞単純な計算で簡単に分かる。
＞ほい、どうぞその計算結果を張って下さい。
長さも材質も同じで太さが異なる円形パイプを入れ子にして、引き出して固定する構造とする。
内径と外径の差は1段ごとに1mm=直径で2mmずつ減るとする。
入れ子にしたパイプ4段を伸ばして接合し、一端を固定し、反対端に長さと直角の同じ力を加えた場合、接合部はガタも撓みも生じないと仮定して、
1段目の外径が32mmで厚み1mmと2mmで比較すると
重量はほぼ「A」倍
撓みの量はほぼ「B」倍になる。
AとBの数字は各々概略でいくつか？
以下 >>757 とは無関係な話。
これ、計算してみると愕然とするほどの差が生ずるんだよね。
誰か計算してみて。 ちょっと早いが次スレ立てました
ワッチョイ、IP表示仕様です
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #3
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1550587847/
エアリー先生、間違ってる先生のお二人を
非表示にしたい方は上記次スレをご利用ください
エアリー先生、間違ってる先生はこちらのスレを
埋める作業よろしくお願いしますね >>767
＞計算してみると愕然とするほどの差が生ずるんだよね。
うん。だから数字よろしくw >>768
おつかれ
ここはもうだめだ
二人に任せて新スレに移る 間違ってる先生はワッチョイなしスレ建てて抵抗するだろうから
>>768にある誘導は定期的に行いたいね 難しい事はよく分からないけど、三脚の三本脚って、ありゃ欠陥だよね。三本で安定するわけないじゃん。理想は四脚、もしくはそれ以上だよねw 元々欠陥構造な三脚を、素材だの径を太くして強度を出すだの、なんかもうおかしくて。 三本足で満足してるのはブレが見てえない素人
ハイアマ以上なら多脚が常識 カメラメーカーもさ、何で自社で三脚を作らないのか不思議だよ。特にハイエンドのカメラと合わせて開発すりゃ良いもの出来そうだし、売れそうなもんだけどね。 >>773
同一平面を全て点で捉える4点以上の構造考えてくれれば各社採用してくれると思うよ。
あと、椅子とか机メーカーもその構造使うようになると思うわ、 平面で支えなくても、点でも三脚より四脚の方が安定しない？ >>758
正しい。
>>769
あいにくと数字の大小の意味を理解できる能力がない者には関係ない次元の話なんだよ。
何をどう計算すれば違いが分かるか、ちょっとは頭を使おうと努力してみたらどうかな？ >>783
脚はベルボンのUTー63だね。OEMだわ。
雲台は一応ニコンオリジナルってことになってるけど、
これも恐らく自分では作ってない。 >>777
高価なオフィスチェアでは五脚くらいあるのを知らない底辺 >>779
はい、例によってなんの計算も立証も数字も示せず敗退、と
間違ってる先生は常に間違ってるから間違ってる先生なんだよ 不整地用脚装重機も多脚、車も四輪
ある程度面積を支えるには多脚のが安定するって証拠だね
実際三脚でも倒れる時は「脚のない方」に倒れるから
多脚のが安定するのは明白
雲台の大きい映像系とかそのうち四脚とか出てくるかもね 三脚の理由はバランス取る(設置)のが簡単だからだよ 三脚のあの構造で四脚にすると(正方形な配置ね)、真っ平らな所で脚の長さを全て同じにしないとガタが出ちゃうんじゃない？で、実際そんな場所はなかなか無いから使い物にならない？
四脚は、カメラを向ける方向が決まっているなら扇形か、あと五角形な五脚が良いのかね？わからん。 >>789
足がゴムで長さの調整もできるのに？知恵遅れ？ >>787
可動する、バランスを取ることの出来る物なら三脚より四脚が安定だろうけど、カメラの三脚はさ、どうなのよ。 もし四脚があるならば、前脚2本に均等に荷重を掛けて、後ろ二本脚で支えられれば安定するかな？水平は雲台で取るとして。 >>787
四駆は四輪駆動車の事で車高の低いスポーツカーでも四駆はある
車を例に出すのは無知すぎ
不整地はオフロードバイクの方が自由がある
クロカン車の大きく可動するショックで支えられてる車にカメラを固定しても、
風などで簡単にぶれてしまう
４脚（多脚）はデメリットだらけ
○、三脚より重くなるし、かさばってしまう
○、毎回脚の長さをきっちりと微調整をしないとがたつく 4脚はカメラマンの作業範囲が90度内 3脚は120度
デブは辛いね。 >>787
４輪を四駆と書いてあると勘違いしてしまった（>>794)
失礼しました
だが
三脚は机の様に四角い面全体を支える為ではなく雲台に付いてる
カメラ一点を支える為の物
カメラを傾けた側に三脚の脚を配置するば良いだけの事 >>785
きちんとしたオフィスなら床の平面が取れているのが前提なんだけど… 移動式のスタンドは３本脚が合理的
カメラの場合ガタは致命的
写真館のアンソニーもスタジオ用のアートスタンドも足３つ >>787
まあ、車についても、多脚の重機についてもサスペンション付いてるからね。
本当に良いと思うんだったら、車にカメラ固定してシャッターを1分程開けて見たら良い。
ブレブレになるからw >>797
ん？いや、どっかの知恵遅れが椅子を例に多脚はありえんって言ってたから
普通にあるよって教えてあげただけ 間違ってる先生一人で、四駆と四輪の区別がつかなくなって
オフロードとか言い出してるの草 >>396
雲台が据え付けられてるのも面だよ
支えるカメラも点じゃなくて重さを持った立体物で
やっぱり面
脚は多ければ多いほど安定するので三脚は妥協した素人のオモチャと考えるべきでしょう
三脚でブレが見えないとかいってるのは素人（ｷﾘｯ プロ用機材、スタジオ用や映画用でも4脚以上の脚を持つ雲台を載せる多脚式の架台は殆ど無い
移動前提のジブクレーン用台座などは4輪の物もあるけどペデスタルも基本三脚に車輪 >>801
だからその新機構を教えてやれば椅子も机もその機構喜んで積んでくるよ。
屋外やらなんやら、水平取れてない場所で大活躍するから。 >>805
え？オフィスチェアの脚に新機構なんかあるの？
君面白いこというね >>786
＞はい、例によってなんの計算も立証も数字も示せず敗退、と
「自分のこと」だよ。
厚みを増やすとどういうことになるか、単純な計算さえも出来ないから、「厚みを増やせば良い」とか馬鹿げた妄想に浸り続ける。 >>806
オフィスチェアは平らなオフィスで使うの前提だろう？
三脚も平面だけで使うなら楽だよね。
車で乗り付けて平らな駐車場で写真撮ってまた帰るだけの撮影してんの？ >>791
足先を軟質のゴムにするとブレやすくなるから不可。 >>808
＞自分のことだよ
いや、君のことだよ。計算できる。無意味だ。
そう言ってるのはお前だけだからね。さ、計算をどうぞ
＞厚みを増やすとどういうことになるか
下段が細くなるね。だが厚いので高剛性高強度だ
それを無意味といったのはお前だ。さ、計算結果をどうぞ >>809
いや、椅子を例に挙げて多脚ありえないとか言ってた知恵遅れがいたから
オフィスチェアは多脚だぞと教えてあげただけ >>813
なら「椅子は三脚ではなく多脚」なのでその例は間違ってるね
となる知恵遅れくん オフィスチェアは5脚が鉄板
何故なら体重移動があって負荷の掛かる方向も重心点も変わるから
カメラじゃそこまで重心点が変わる事は無い >>815
長いレンズと短いレンズで全く重心が違うのでその考えは間違い しかしこんなお笑いネタにすら合理的な回答が導き出せない知恵遅れどもが偉そうに相談に乗るつもりだったのかと失笑を禁じえない 平面だと四点目はガタツク！
→いすは多脚だぞ？
オフィスは平面だ！おまえは平面整地でしか撮影しないのか！
うーんこの >>811
＞＞厚みを増やすとどういうことになるか
＞下段が細くなるね。
それは正しく理解できているわけだね？
＞だが厚いので高剛性高強度だ
ほう？ そう主張する数字的な根拠は？
たとえば
>>767 の例
長さも材質も同じで太さが異なる円形パイプを入れ子にして、引き出して固定する構造とする。
内径と外径の差は1段ごとに1mm=直径で2mmずつ減るとする。
入れ子にしたパイプ4段を伸ばして接合し、一端を固定し、反対端に長さと直角の向きに同じ力を加えた場合、接合部はガタも撓みも生じないと仮定して、
1段目の外径が32mmで厚み1mmと2mmで比較すると
重量はほぼ「A」倍
撓みの量はほぼ「B」倍になる。
AとBの数字は各々概略でいくつか？
「厚いので高剛性高強度」と主張するなら「厚みを2倍」にした場合の4段の全体で観察しても、「B」は当然1未満の数字が入ることになるね？
こちらの計算では1を超えているんだがね？
いくつなの？ まさか計算もしてないなんてことはないよね？ フットプリントは広ければ広いほど横力に対して転倒を防げる。多脚はフットプリントを広げる。
当然レンズ交換による重心の変動にも強くなる。
脚一本あたりにかかる質量も減る
平面でガタツクとか言ってるバカは脚の長さが変えられる三脚を見たことがないのか？
不整地どうこういうならますますもって多脚のが優れてる
安定性、制振性、耐転倒性etcetc
据え付けた状態で力学的にはいいことしかない。それが多脚 >>819
＞ほう？ そう主張する数字的な根拠は？
力学だよｗ 大丈夫かボウヤ
同じ3cm直径のパイプで肉厚が1mmの中空パイプと
中空でないパイプ、どっちが高剛性高強度か、言わないとわからない話かね。
当然後者が強い。肉厚は厚ければ厚いほど強度剛性に優れる。
それを君は無意味だといった。さ、計算結果をどうぞ。
＞いくつか
計算したのはおまえさんなんだから、どうぞ示して下さい。 >>816
＞長いレンズと短いレンズで全く重心が違うのでその考えは間違い
間違ってる。「人間のように何十キロもある重い機材」の重心を、「座面の中央に座った場合と端に座った場合のように何十センチも変える」ことはない。 >>825
45cm4kgの600/4と
5cm0.3kgの35/2.8とでは
まったく重心の位置が違うので、同じフットプリントであれば
転倒させるのに必要な横力がぜんぜんちがいますな。
はい、オシマイ カメラを固定するのには多脚が優れてる
三脚ごときで満足してるのはブレに気づかない素人
もちろんネタ
メリットしかない多脚は商品化されないのはなぜか
コスト（価格や運用負荷）対してメリットが少ないから
ですわな。だれでもわかる話だ。
平面でガタツクから（キリッじゃねーよw
知恵遅れども起きろ
道具選びに大事なのはコストに対するメリット
無限に意識高いフリして「この差が分からないのは素人」
とかドヤ顔してるバカに覿面に効くな多脚話はw
>>822
まぁお前さんとしちゃ
そういうことにしたくてしょうがないのは分かるよ
だが、劣勢と判断し得る反論が一つもないので
論破され切ったバカの粘着にしかなってないのが残念なところだ >>823,824
あいにくと一般的な三脚は入れ子の多段なんでね。
内側の外径がより細くなった段も総合して判定しなければならない。
>>811
＞下段が細くなるね。だが厚いので高剛性高強度だ
と明言しているので、当然、より細くなった「下段」の存在も込みで総合して計算できて、その上で「厚いので高剛性高強度」と断定しているんだろ？
819の例の場合に計算するとどうなった？ >>828
＞内側の外径がより細くなった段も総合して判定しなければならない。
そのとおり。そしてお前は肉厚はかえらない。
細くなるから無意味だ。そういった。計算できるともいった。
なので、計算結果をしめしてください。ささどうぞどうぞ 四脚のガタを取るのって面倒くさそうだけどさ、例えば脚一本だけガス加圧式とかスプリングでテンション掛けるような仕組みで、位置が決まったらロック！みたいなの・・・ダメかね？ >>826
＞45cm4kgの600/4と
＞5cm0.3kgの35/2.8とでは
＞まったく重心の位置が違うので、
転倒しないように、レンズ側の三脚座で支えるなど、支持位置を変える。
軽いカメラレンズの組み合わせと、重くて長いカメラレンズの組み合わせでは、適合する三脚の大きさも「フットプリント」も変えるのが常識。
テンプレで載せる機材を聞いているのはそういう理由があるからだよ。
常識だから憶えておきなさい。 >>824
そんなのは参照なんてなくたって分かる事だよ
問題は下の段の脚になるほど外径が小さくなってしまうという事だよ
直径が小さくなった為に剛性が弱くなったのを厚さでは補えないと
いう単純な事も理解できないのか？
４段三脚なら厚さを増やせば４段目は通常の三脚の約1/2の太さになる
つまり重くて剛性のない使えない三脚になるという事
具体例も示せず絵空事ばかり書いて許されるのは小学生までだよ >>829
＞肉厚はかえらない
？ 意味不明なんだが？ >>831
＞支持位置を変える。
というわけで、変えなくて済むというメリットがあるわけですね。
椅子はたとえ一脚でも構わない。重心が下ろす垂線が
一脚の支点を貫けばいいんだからね。
このように多脚によってフットプリントが広いことにはメリットがある
とバカにもわかるわけだ。 >>832
＞厚さを増やせば４段目は通常の三脚の約1/2の太さになる
1/2になるかどうかは肉厚の増やし方によるので、まったく的外れですね。
バカすぎる。
細くても肉厚なら強度剛性に優れる
それを無意味だ。計算できる。といっていたので、計算結果をもとめてるだけです。 >>834
＞というわけで、変えなくて済むというメリットがあるわけですね。
いや、重心位置と「フットプリント」次第では、変えないと安定しないどころか、支えている手を離しただけで即倒れるぞ？
＞椅子はたとえ一脚でも構わない。重心が下ろす垂線が
＞一脚の支点を貫けばいいんだからね。
はぁ？ 重心が変わった場合を問題にしていたはずなのに、重心が変わらないようにした場合にすり替える？
アタマ大丈夫か？ >>836
はぁ？ 「肉厚はかえらない」などという意味不明のことは書いてないが？ >>837
＞支えている手を離しただけで即倒れるぞ？
はぁそうですね。一度もそんなこと話題にしてませんが
＞重心が変わらないようにした場合にすり替える？
うん。間違ってる先生がね。
私は最初に望遠レンズつけたら重心変わるから
フットプリントの広さは偉大だね、という当たり前の話をしてるだけ
>>838
ああ、バカ向けにもっとわかりやすくするべきだったね
＞＞７１１
＞三脚のパイプの厚みは、伸縮や抜け止めに必要なスペーサー類や各段の太さの差に規制されるので、「厚み」を大きく変えることは不可能だから、 平面でガタツクの意味、判ってないんだね。
任意の3点を通る平面は必ず存在する。
多少長さ調整ずれてても重心位置がフットプリント内にあれば三脚なら成立するんだよ。
四脚五脚だと調整時に4点の長さを丁寧に合わせないとならない。
んなことやってる間にシャッターチャンスなんてにげるよな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
