[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#129[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#128[M.ZUIKO]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1620915515/
荒らしは徹底無視。荒らしへの返信も荒らし。スルーしよう。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>330
オリンパスの人がインタビューで、
自己責任でフィルタ切って貼って使えるよ、ってwatchか何かで言ってた気がする。
たしか天体向けにソフトフィルタつけたいとかの話だったかな…。
まぁ、工夫してがんばれ、ってことだなｗ >>332
あ、そうなの？
ボヤカシならどうでも良いってなところかね。
そういえば何と対応の赤外線カット代替素通しフィルターなんてのもあるとか。
ただのフィルター程度はチョイチョイか。
緩んで外れてうっかり機械シャッターを動かしてめくれ上がって折れ曲がってアウトとかはまあ期待薄かな。 >>334
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview_dcm/711199.html
コレの下の方。
「星景写真では拡散フィルタ...」の辺り見てね。
まぁ拡散フィルタ程度だから、ってのはあるだろうな。多分薄いんだろうし。
本体内に埋め込む形のフィルタってのもあった気がする。当然機種専用。 センサー前に付けるclip filterってのがあるけど、ちょっと怖いな… インナーズームのレンズってあまりない？
ジンバル使用でバランス調整楽したくて。 >>335
なるほど。
まあ、そういうのを無理して付ける気もないからどうでも良いけど、やろうとするならできると。
>>336
基本的には相場が大きく落ちた旧機種中古で専用改造の総合でも割安というのがミソとか。
普通撮影前提の着脱ではない専用化の改造なら、傷めないと取れないくらい確実に固定しちゃうのもありだろうな。
まあ、分解清掃整備とかも不能にはしないように塩梅するだろうけど。 インナーズームでも重心は動くだろ（少ないかもしれないが >>337
伸びないというと単ならむしろ多い感じかな？
AF駆動の高速化の都合の結果かな。
ズームだと12-100とか40-150/2.8とか45-175とか、超広角系でガワは一見して動かないようで、重い前玉はけっこう動くのいくつかとかがあるね。
レンズ交換して前後バランス調節なら、非電動ジンバルやパノラマ撮影のノーダルスライドそのもので、アルカ型のクランプとカメラ底面に光軸方向固定のレールで、必要な位置に何らかのインデックスをつけるとかで行けるでしょ。
つか、そっちのいうジンバルが何のことか知らんけど、最初から付いてるのか？ >>337
フォーカス群は動くから当然ね。
まあ、そのせいで傾くほどか知らんけど。 何本かあるけど少ないね
まあマイクロフォーサーズに限らずインナーズームって少ないけど MZD12-50、45-175
…で全てか？インナーズーム >>343
あったなぁしかも電動ズーム。
空気入れ替えが無いから雨天時気兼ねなく使えるレンズだった。 ZD35-100 F2.0もインナーズーム
フォーサーズ史上最高のレンズの一つ >>349
重くて大きいけどな。
パナ35-100F2.8でいいや…となった。 >>351
パナの35-100、F2.8と安くて通しじゃないのと3本並べてみw >>351
フルサイズ70-200/2.8とフォーサーズ35-100/2.0が同じ大きさってのは工学的には当然だな
1段明るくても、ボケ量は少ない
ZD35-100/2.8使ってみたいなぁ 今後こういうレンズは期待できないだろうな
最近は「それだったらフルサイズでいいじゃん」と言われないように？、小型化優先のモデルが多い気がする 通し1.7ズームなんぞフルサイズにはない
という点で既に差別化してるから良いんじゃない？ >>351
ZD35-100が一回りデカイやろ
保冷庫で、寝かせてギリギリ入る長さだ 寒冷地で屋内から出てすぐ撮影する際に結露するのが防げる 逆逆、寒いとこから暖かいとこに入って結露するんだぞ >>365
冷えた機材を暖かい場所に持ち出したら表面が結露するけど、常温の機材を寒い場所に持ち出したらフィルターの内側とかが結露し得る 内部結露しにくい、って点でもインナーズームは良いかもな。 >>357
フル厨理論では「換算F3.4なのでF2.8ズームの方が上」となる。
明るさ勝負しても分が悪いので、小型路線回帰は良いのでは。 >>372
自分も同意見。
10-25/1.7はGHシリーズにつけて動画撮る用だと思う。 >>372
そもそもその換算の理屈が理解不能
同一画角で換算する焦点距離と違ってf1.7はf1.7じゃん >>374
一応理屈を説明すると、同じ写真を撮れる条件を設定する。
画角・SS・被写界深度を同じにするので、フルサイズ側の絞りは2段絞る。
2EV暗くなるのでISOを2段上げるけど、フルとm43のノイズ差は2段程度。
相殺して、ほぼ同一の画質になる。
まぁ理屈上なので、画素数とかセンサーの世代とか色々あってままならないが…ｗ
というわけで、フルサイズ側は、F2.8通しズームがあればm43のF1.4相当となるので、十分となる。
大三元ともてはやされるのも、まぁ当然な気はする。
フルサイズはより明るい単焦点使えるなど、画質や画素数重視の方向に発展性があり、
マイクロフォーサーズは小型化に向いている。
原理的に不得手な所を埋めてくよりも、長所伸ばした方がいいんじゃないか、ってことだね。 >>374
何を重要視するかで換算する必要が有るか無いかが決まるね
他人が押し付けるものでは無い 何でもかんでも開放で撮らなきゃ気が済まない、絞るなんてレンズを全部使っていないからモッタイナイ
みたいな考えの人が編み出したんだよな
菅さんF値 >376
理屈としてはその通りで、最後の3行なんか特にそう思うね
なんだけど、昔はフルサイズはある程度絞らないと、だとかF値が明るい方がファインダーが
明るだとか、ソニーセンサーになってからは2段差が感じられなくなったとかで、やっぱり
実Ｆ値が小さいm4/3のがちょい有理かな、て印象だった。
んだけど、近年はめっきりフルサイズのレンズが開放からしっかり使えるようになって
正直m4/3はF値で競ってもメリットが小さくなり、小型軽量方向に特化せざるを得ない
感じがしている。 開放F値の小ささはボケ量の大きさというよりも表現力の幅の広さにつながるわけだから
異なるセンサーサイズのカメラで同等の表現をしたい場合にどうすればいいのか頭で理解したい人には有益な考え方だと思うよ、換算F値は どのセンサーサイズだろうがボケ量は50mm f1.8レンズならそのボケだしね
大きくも小さくもならない
変化するのは視野角 そう。センサーサイズの異なるm43とフルを比較するとき
m43→フル換算は、焦点距離ｘ2， F値ｘ2， ISO値ｘ4 なのよ
写りの違いは有効口径含めたレンズ性能が主で、センサーサイズはその次だと思う。
自分はボディーデザインが良くて、丁度良いサイズのレンズが豊富なm43を気に入ってる 最近はフルサイズでも寄れるレンズ出てきたみたいで、
マイクロフォーサーズの得意領域が浸食されてる感じはあるね。
解放から使えるレンズにしてもそう。
もっとも、比例してサイズ・重さが大きくなる傾向だから、
結局m43は小型化を重視する方がいい、ってことになる…。
個人的にはフルサイズで大口径単焦点、それ以外をマイクロフォーサーズと使い分けてる。
得意を伸ばして使い分ける方針。 山登りはm43で作品撮りはフルサイズな俺は作品らしい作品撮ったことないのでフルサイズ休眠中、星空専用機になりつつあるが、それも飽きてきた >>385
フルサイズで大口径単焦点の明るいレンズ、たまらないよね、よく分かる。 >>385
フィルム時代のは開放は中央のピント合わせ用で周辺は捨ててるという感じだったけど、最近は様変わりしてるね。
それでも超望遠マクロなんて言えるのはないし、手持ちでほとんど通っちゃうのに慣れるとやってられないからなー。 >>387
それがピンズレとピンバラの嵐でピント合わせとの戦いで苦戦してたのが、アッサリとちゃんと合うようにもなってるし。 フルサイズもミラーレス化でボディ側手振れ補正が標準になったことで
オリンパスの強みだった手振れ補正＝実質ISO感度底上げ、の恩恵が小さくなった
のも大きいと思う。昔は手振れ補正なしレンズだとフルサイズのが暗所静物風景相手に
は不利だった。 >>390
キヤノンは数字だけは8段って上回ってるし
ソニーも5軸手振れ補正って言えば
実用上の差がないと思ってる人多そうだよね
カタログスペックの魔法だわな 公式作例で露骨にブレてるのをブレてないつもりでドヤ顔でアップしてた間抜けなメーカーがあったな。
慌てて引っ込めたようだが。 >>392
まさかそんなサンプル出さないよ〜こんな回答してるんだからさ〜(棒
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1264839.html
> --補正段数が高まると地球の自転による影響を受けると聞きますが、
>今回のカメラは最高8.0段分の効果とのことで、何か対策されているのですか？
>はい、地球の自転による影響も含めて補正するシステムとなっています。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1264060.html
> 2016年にオリンパスOM-D E-M1 Mark II（ボディ5.5段/協調6.5段）が発表された時は、
>これ以上の補正は地球の自転の影響があり難しいという話だった。
>しかし、その後オリンパスは自ら後継機種で7.5段まで向上してきたし、
>キヤノンによればEOS R5/R6も
>「協調制御により地球の自転影響によるコリオリ力も考慮して補正する」ことで8.0段を実現した。 >>393
アレ実は間違って比較用のRP(かな？)上げちゃったっぽいけどな。
それにしたって気づけと思うがｗ いろんなメーカーに浮気したけど、プロレンズの質感がナンバーワンだわ。ホントすごい。 >>396
ゴルゴの愛用はM16アサルトライフルだけどな。 >>400
シャッターラグ見越し撮影ってのがあったような…。
それを素人でもできるようにしたのがプロキャプチャー。 ケンコー・トキナーのレンズロードマップにある2021冬予定の500mm F8 ミラーレンズ
マイクロフォーサーズ用あるし安くければ鳥用に買うかも >>402
要るなら既存Tマウント用のを買えばいいんでね？
電子接点あるなら、考えるが。 マイクロフォーサーズで500mmまで望遠して撮るような鳥をMFミラーレンズで追いかけるなんて夢物語だからやめとけって
主光線近傍が遮られてるからコントラストは低いし、F値に対してピントは薄いわボケはドーナツだわT値は一段以上暗いわで
コンパクトなこと以外マイクロフォーサーズシステムにとって逆風要素しかないぞ >>402
フルサイズ兼用だし、m43で使用に耐える解像力あるのか疑問。
既存レンズの外観焼き直しの可能性高いから期待できないんじゃないかな…。
まぁサンプル出るまで待ちたいけど。電子接点は無いだろうな。
500mmでF8というのは扱いやすくて良いと思う。
500mm/F6.3の怪しいミラーレンズ試したばかりだけど、ピント面薄いのに甘い…。
ミラーレスで使うのだから、明るさはあまり重要じゃないので、被写界深度稼げる方が良さげ。 >>405
フルサイズ兼用なら、中央の美味しいとこだけ使うMFTは高評価になりがちでね？
フルサイズとかだと「周辺が甘い」って評価はMFTには無用になるし。 >>402
ミラーレンズスレに好事家が若干名集まってるので、サンプルとか見てみるといいかな。
現実を知ると思うｗ
超望遠として使うというより、ミラーレンズ特有のリングぼけとかを求めてるケースが多いかも。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1462438362/
例えばコレが500mm/F6.3のミラーレンズ、
http://2ch-dc.net/v8/src/1625052626959.jpg
こっちがパナ100-300/4-5.6IIの250mmのデジタルテレコン2倍。
http://2ch-dc.net/v8/src/1625052684349.jpg
デジタルテレコン使った方が良いのが一目瞭然ｗ
パナ100-300は残念レンズなので、オリ75-300使えばもっと綺麗と思う。 >>408
俺お巡りさんだけどあんたみたいな人がすげー迷惑なんだわ 試写する時は鉄塔とか橋とか看板とか
家に向けるなんて失礼なことしたことないぞ
自分の家にされたら嫌だろ 部屋の中が見えたらそりゃ遠慮するけど見えてないなら良くね？ >>406
ミラーレンズだと鏡面の精度が解像力に一番効いてくると思うんだけど、
高精度の鏡面作るのがそもそも大変なので、m43の必要とする精度に達してない可能性がある。
絞れないのでレンズの周辺捨てるってこともできないし。
精度悪いレンズの中央拡大したら余計甘くなる、ってケースね。
安価なミラーレンズで精度高いのってあまりないからね…。 超望遠レンズ向けられて
こいつベランダ撮ってるからよし！
こいつは部屋の中撮ってるから駄目！
とか分かるかよ 話題のトキナー500mmはMFでユニバーサル・マウントとあるから、Tマウント＋アダプタ、電子接点なしかな。
ミラーレンズは写りが微妙だけど、スリービーチとかの安物望遠と比べてどうなんだろう。 ミラーを鳥でつかうくらいならBORGに行った方がいいような気がする >>415
Tマウントだろうね。電子接点も無し。
写りは、ミラーレンズ自体が悪いわけじゃないと思う。
精度低い粗悪品が多いから駄目なのが目立つんだな…。ケンコーの昔のヤツとか>>407のとか。
安物望遠もピンキリだからなんとも言えないのと一緒ｗ
ていうかスリービーチってまだあったんだ…。
安物望遠試したこと無いけど、オリンパス75-300が3万円で買えるから立場無いよね。 ていうか、なんで鏡面の精度だけ気にするの？
レンズの研磨精度は気にならないのかな
レンズより鏡の方が精度を出しにくいとか思ってるのかな レンズ1枚と比べて1面少ない代わりに蒸着工程があること考えると難しそうだなって印象 カセグレン卿の時代じゃあるまいし、今どきのミラーレンズの主鏡は全て裏面鏡なので研磨面はレンズと同じく2面あるよ
マンギン鏡の蒸着はレンズコーティングとほぼ同じ工程だし、これで精度が落ちるのならレンズコーティングでも精度が落ちる事になる >>420
トキナーの300mmミラー望遠のサイトに書いてある。
https://www.kenko-tokina.co.jp/camera-lens/tokina/macro-lenses/reflex_300mm_f63_mf_macro/features.html
＞Reflex光学系で重要な事は、ミラー部の面精度です。
だそうで。
まぁもちろん他のレンズもショボくちゃ駄目だけど、一番難易度高そうなのがミラーかなと。
といっても球面鏡かな…。天体望遠鏡だと非球面のこと多いんだけどね。 そんな事言ったら、屈折光学系で一番重要なのもレンズの面精度だろw まあ、カメラ用としては異例の安さと小ささ軽さにつられて反射望遠を買って、何じゃこれはと愕然とするのも良いんでないの。
>>419
担当スタッフが資料がなかったからやっつけでやったのを押し通したという仕掛けだろうね。 >>426
ミラーレンズなら、
あのシャボン玉ボケ作らないと(´・ω・`)
ピンボケじゃね... ピンボケなのか合ってるのかさえも分かりづらいだけでしょ。 トキナーの300mmレフレックスはちんまいのと電子接点持ちだったんで、ちょこちょこ持ち歩いてたわ。
ハーフマクロで思ったより寄れるし。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
