[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#129[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#128[M.ZUIKO]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1620915515/
荒らしは徹底無視。荒らしへの返信も荒らし。スルーしよう。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 40-150-2.8にエクステンションチューブじゃだめなんか？ >>690
うちも家族がシグマのFFレフ用70mm/F2.8マクロ買ったとこだけど、デカいなぁ。
一方、70-210/4も買ったけどこっちは40-150PROを一回り伸ばした程度。
まぁ画角等違うから一概に言えないけど、フルサイズでも意外と小さいことはある。
とはいえ、フルサイズ生かすには大きいレンズにすべきだから、
フルサイズは移行するものじゃなく併用するものだと思うよ。 うちは今何個かあるけど持ち出すのはEOS R5かGF9だけになってるなー
望遠は400ミリ程度までしか使わなくて広角～標準とマクロが主だし、E-M1 Mark IIと PROレンズとかは持ち出す意味あんまりなくなった >>691
エクステンションチューブ？
なんだそれ？ 接写リングやクローズアップレンズは安いから買ってみるけど不便で使わなくなっちゃうよね
特に接写リング 電子接点付きの接写リングはマジで気をつけたほうがいいわ
精度が悪いやつはレンズの接点痛めるから故障の原因になりかねん 接写リングってあくまで昔の全群繰り出しでピント合わせるレンズ用であって、最近のインナーフォーカス等のレンズで使うもんじゃない
画質が極端に落ちたりする
だから純正の接写リングをどのメーカーも出さなくなった IFというより近接補正、いわゆるフローティングがあるレンズだと接写リングなんて噛ますと目に見えて画質が劣化する 何か勘違いしているようだが接写リングで画質が落ちるのは、全繰りでもフローティングでも一緒。
今のマクロレンズは等倍まで（MFTは換算2倍）開放から高画質が当たり前だから勘違いしているだけ。
接写リング付けてそこそこの画質を得るにはF8まで絞るのが普通だよ。 >>691
性能が落ちすぎるし、倍率や撮影距離や最遠がズーム域でグチャグチャになって使いにくすぎ。
MC14のほうが遥かに使いやすいし、至近でも相当に行けちゃう。
>>700
だから60マクロみたいに滅茶苦茶シャープな最新の望遠マクロ希望という話でしょ。
中間リングなんか使ってんの？ そういえばレンズ逆付マクロとか
14-42の前玉外しマクロとかあったなぁ >>700
＞接写リング付けてそこそこの画質を得るにはF8まで絞るのが普通だよ。
どうせ被写界深度考えたらそれくらい絞らんといかんしな。 接写リングの3個セットとかリバースアダプタも持ってたけど、めんどくさくて結局ほとんど使わなかったな。
今は等倍以上はコンデジ（TG-6）でお手軽に。
リングライトが使えて深度合成もできるスグレモノだが解像度はイマイチ。 5～６年前150mmｆ2.8macroとか詳細特許が出てたけれど、出てこないのかなぁ
ハーフマクロにしたら、もっと長いの造りやすくなったりしないのだろうか フォーサーズの50mm/F2.0マクロと純正の接写リング持ってるけど、
接写リングは最初数回試したっきり使ってないな…。
等倍撮影(換算2倍)とかまず使わんねｗ
ピントの合う範囲も狭いし、まぁ旧時代のパーツだろうなぁ。
正直、今ならデジタルテレコンでトリミングした方がいいんじゃないかと思う。
無理な接写で画質落ちてるなら、多分こっちの方がマシだよ。 >>705
40-150のMC-20でいいんでないかって思う。 ４０ー１５０F2.8が値下がりして、一部の店舗では
在庫限りとか生産終了といったひょうじがあるけど、
モデルチェンジの噂でもあるの？ 1.4テレコンセットはほぼ絶滅してるけど
40-150mm本体も消えそうなの？ オリンパスって、一気にどーんと見込み生産して在庫抱えて、
在庫捌けたらまた作る、って方式じゃなかったっけ。
終売までの在庫を一気に作っちゃうとかだったかな。
噂で聞いただけなんで詳細はシラネｗ
40-150/2.8はIS搭載して欲しいね…。 >>711
40-150mmでISつくのは嬉しいけど、元が良すぎるしボディの手ブレ補正も強いから、追加の資金を数万単位で出して買い換えようとは思わないな… 40-150/2.8が中止になるなら、性能に無理が来るに決まってる手ブレ補正の余計なレンズなしで伸びなくて寄れる希少なのを1-2本予備に買っておくかと思ってたけど、やっぱりちょっとためらうな。
まあ、M1やM5の次のも出る見込みがなくなったわけじゃないから、そっちに回せばいっか。 パナでもIBISついてないのは安物か動画専用機しかないから
レンズにISなくても別に困らない >>710
先週あたりにアキヨドでちょっと聞いてみたんだけど
テレコンのセット販売はやめる方向だけど
別になくなるわけじゃないって言ってたよ。
どこまで本当かはわからないけど。 >>715
パナの以前のはまともに効いてなかったが、最近激変したの？ >>716
なるほど。
正直、テレコンセットを未だに販売してるのが驚きだった。 >>717
G9Proは良く効くと聞くけどな。
最近というには旧聞だけど…。まぁ最近もクソもカメラろくに出してないけどｗ GH5の手ぶれ補正、期待してなかったけど案外効くやん、
ブレンビーからの蓄積かのうパナと思った記憶
オリが魔法のように効いたのと比べるからじゃね >>717
G9は、E-M1markiiと同じくらい効く >>717
G8でM5MarkIIに追いついてたから
最新機は遜色ないんじゃね パナはボディ内手振れ補正はいいけどレンズの手振れ補正は
他社と比べ補正段数が数段劣るから
他社レンズは5段、6段とか公表してるがパナはレンズ単体では
何段分の補正効果あるか公表してない
パナ100‐400はレンズのみだと400㎜で2～3段分しか補正効果なかった パナはDual I.S. 対応レンズが多いので、実はパナの方が総合力では手ぶれ補正強いかもね。
自分が持ってるパナボディはGFとかGMなので恩恵受けてないけど対応レンズはいくつもある…。
Dual I.SもG9Proだけは更に高度っぽい。
ジャイロだけじゃなく加速度センサーや撮像素子での動きベクトルとかも見て合計6.5段だとさ。
でもオリンパスがシンクロで7.5段だからさすがに超えてないか…。
協調手ぶれ補正もメーカー連携できるといいんだけどねぇ。さすがに無理だろうな…。 G9と50-200mmF2.8-4.0を使ったら他の望遠は使う気になれないな
手ブレ補正がとても良い パナのLeica50-200の手ぶれ補正は画面が張り付くように効いててヤバい 50-200欲しくなるやんか～
今回みたいなキャッシュバックのたびに、いっそS1かS5に行くか、m4/3レンズ買い足すか悩むこのタイミングで～
でも実際フルサイズ店で持ってみるとレンズ重くて萎えるんだけどなあ～ 望遠側の暗さだけが残念だけどね
距離が足りるなら、35-100f2.8の方が使いやすいかもしれない 8-18と12-60は持ってるから、次行くなら50-200なんだろうけど、100-400もチラつく乙女心～ 35-100F2.8は話題にならないけど明るい上にコンパクトなのが魅力的だなー
ただ12-35F2.8と同じく、焦点距離範囲が狭いのが玉に瑕よね
トレードオフだからしゃーないんだけど >>720-724
そうか？
だけど、723に同じって感じだな。 >>727
50-200は悪くなかったけど、三脚座がなくて社外品改造後付けも困難な形状だし、完全逆光で形状がハッキリしたゴーストが出る度合いが若干高いし、至近がいまいち甘いんだよな。
まあどれも関係ない使い方だけなら関係ないけど。 E-M1mark3とDC-S5を使ってるけど
50mmより広角はフルサイズがメイン
50mmより望遠はMFTがメインみたいな感じで使い分けている
>>729
標準域で背景の形を残したまま大きくボカして被写体と分離するのはフルサイズがやっぱり有利だけど
高感度耐性の差はdxoを使うようになってだいぶ気にならなくなった インナーズームの50-200が有れば、顕微鏡対物レンズと合わせて高倍率マクロするのに最適なんだが >>737
ゴーストはG9と他の機種とでは雲泥の差だよ
G9なら手ブレ補正効くし縦グリ付ければホールディングも安定する
夜景とか星空撮影しなければ三脚は不要 >>729
俺は同じように考えてマイクロフォーサーズにとどまること選んだよ
マイクロフォーサーズはボディの投資が少ない分、レンズに投資できるからいいよね
ボディは値下がり激しいし、予算30万以下ならマイクロフォーサーズで良いレンズで揃えたほうが楽しく撮影できると思う。 フルサイズとm4/3併用してても9割がたm4/3持ち出してしまう
フルサイズは撮影頼まれたときの威圧用 上手い人は夜景でも星景でもマイクロフォーサーズで撮ったって言われても信じられないレベルで綺麗に撮る人いるし結局は道具より腕なんだよな 星空に関して言えばマイクロフォーサーズは不利だよ
夜景は三脚不可のスポットで有利になることもあるだろうけど星で三脚不可のシチュエーションは考えにくいし
星で単に表現の幅が狭まるのがマイクロフォーサーズ
その中で工夫すればそりゃ人様に見せられるものが撮れるがフルサイズ有利なのは変わらん M43のメリットって言ったら
・軽い、小さい（レンズも）
・比較的安価
・被写界深度深い（ボカしたいなら不利）
・強力な手振れ補正（機種による）
くらいかな？ >>748
強力なセンサーゴミクリーニング
台風でも使える防塵防滴性能
四隅まで優秀に解像する
最短焦点距離が短い
フルサイズに移行する人がまっさきに困るのは最短焦点距離だと思う。 >>738
同じ組み合わせｗ
俺はシグマの85/1.4まではS5使ってる
85/1.4マジでいいぞ… 個人的にはそれプラス
・（主にオリンパスの）ボディーやレンズのデザインが好き
・ライブコンポジットとライブバルブ便利(無くても全然いいけど)
かなぁ
逆に結婚式やイベントのカメラマン頼まれたときは、自分のレベルではフルサイズじゃないと無理だなーとは思った
会社のパンフの写真程度ならm4/3で全然余裕だった フルミラーレスで真っ先に困ったのはゴミ…
レンズ交換する気を無くす→使いにくい、楽しくない
失敗だったと思ってる e-m1mk4はよ >>749
それらはm43ならではのメリットというより、
機種依存では？
システムが小ぶりだからやり易いってのはあるだろうけど。
四隅まで解像させ易くても、全体の解像力はセンサーサイズが正義でしょ >>752
いつも絞って使うならフルサイズのメリットは少ないかもね。 色んな意味で手軽・気軽な点が好きだな
フルサイズ機買ってたら多分文鎮になってたし、高級コンデジも結局コンデジだからあんまり楽しくなくて使わなくなってたと思う
元はといえば親を撮るためだったけど、自分にとっては気軽さと機能がちょうど良い塩梅だったからより積極的に使うようになったなあ 画質はそこそこ、小型軽量で手軽
これが最大のメリットだね。レンズも小さいし。
E-M1Xみたいのは本末転倒 センサーサイズが4:3てとこかな
3:2にする時に上下に融通が効くのが便利
最初が4:3だからそのままにするか3:2にするかの選択も楽だし >>757
> センサーサイズが4:3てとこかな
4:3で仕上げる人ならメリットだろうけど、それは人によるんでは？
> 最初が4:3だからそのままにするか3:2にするかの選択も楽だし
どういうこと？
フルサイズ機でも縦横比率変更出来るクロップ機能付いてるやつあるけど。 >>754
暗所で絞るなら（屋根付球場でテレコンつけたり)フルサイズのメリットはあるけど、そんな特殊なシチュエーション以外はm43で問題ない 最短焦点距離って何
そりゃセンサーが小さいから7mmとかのレンズあるけど >>759
暗所で深度深くしたい場合は絞らなくても深度が深いm43の方が有利では？
高感度耐性が弱いこと考慮するとトントンか。 小型センサーだからテレコン付けなくても望遠有利だね。 最短撮影距離
これもm4/3のメリットとして大きいね フルは0.3倍欲しいだけなのにマクロ買うしか選択肢がなかったり… 植物とかを寄って撮るのには向いてるかもね。
ボケ過ぎないし、手ブレ補正もよく効くし。 それ星空とかの極端な暗所じゃないと
フルサイズのメリット無いってことだから まあ、GH5もem1xもフル以上に大きいんだけどね。マイクロフォーサーズなのに。
GH6はせめてバッテリー込600g未満になってくれよ >>768
他社の縦グリはE-M1X以上に大きいような… GH6は動画無制限記録に防防込み前提だからそこまでは小型化はできないだろう 小型軽量が良いならG99やE-M1でいいじゃん
フルサイズで小さくて良いものが有るならそれでも良いわけだし >>770
動画無制限もセンサーが小さいから有利なんだよね 小さいセンサーはパンフォーカスには良いけど、ボケ表現がね。。
35mm相当以下の画角で人物全身とか開放でもほとんどボケないし。
寄った時なんかは明るいレンズでもボケ過ぎないメリットもあるんだけどね。
>>771
フルサイズはα7cとか小さくて良いけど、レンズは小さくならないし高いからねー。 いつも持ち運べるのが一番
しかも、単焦点2.3本も平気 >>774
ボケ専用にＬマウント買おうかと思ってる。レンズは単焦点一本。 8-25買ったけど便利で良いよ。軽いしつけっぱになりそう
10-25F1.7 も欲しいが重いから12-25F1.7、500gとか出ないかな さすがにそれは出ないだろｗ
旧サーズを踏襲した14-35/2とかなら出してくるかもしれないけど >>777
10-25mm持ってるけど、やっぱりその理由で12-45mm買い足しちゃった。
やっぱり小型軽量はいいわ… 売れるのか？
F2ズームほしい人は確実にいそうだがたくさんは売れないだろ >>741
え？ 同じパナでも？ もしそうなら、受光体前の何か起因の再反射が更に減ったということになるな。
ナノクリでも入れたのかね？
ま、こっちは夜景や朝夕とかも重大問題なので不可変わらず。 >>753
最短撮影距離のミスタイプだろうけど、より大きいフォーマットで超望遠でマクロ並みに寄れるなんてないぞ？
望遠ズームも軒並みズームマイクロ代替になるのでとてもうれしい（喜） >>776
それならフジ中判まで行っちゃえって思うわ AFありでF1.2レンズはパナ1本、オリ3本しかないから
F1.0やF0.95とかやろうとしたら500g超えるかな
値段もF1.2シリーズより高くなるし売れないか
MFなら色んなメーカーから出てるし
今一番明るいのはフォクトレンダー SUPER NOKTON 29mm F0.8か オリンパスがF1.2のときインタビューでF1.0はでかすぎるしAF遅くなるからやらんって答えてたぞ F1.2シリーズは要らなかったよなあ
F1.4にして小さくした方がよかった
あと45mmが寄れないのが駄目 レンズ単価上げて利幅とりたかったんだろうなと
普及域のF1.8が安くてよく写るし、パナがF1,4やってるから差別化もあったんではと >>780
写りは開放から凄くいいよ
1.7通しでボケ味こそ少なくてもポトレのときに画角を選べたり、仕事で撮影するのに使うのに便利だから、25mm f1.2手放したな。
12-45mmも暗いけど開放から10-25みたいに隅から隅までよく映るからボケや明るさ不要な普段遣いで使ってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
