[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#129[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#128[M.ZUIKO]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1620915515/
荒らしは徹底無視。荒らしへの返信も荒らし。スルーしよう。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>710
先週あたりにアキヨドでちょっと聞いてみたんだけど
テレコンのセット販売はやめる方向だけど
別になくなるわけじゃないって言ってたよ。
どこまで本当かはわからないけど。 >>715
パナの以前のはまともに効いてなかったが、最近激変したの？ >>716
なるほど。
正直、テレコンセットを未だに販売してるのが驚きだった。 >>717
G9Proは良く効くと聞くけどな。
最近というには旧聞だけど…。まぁ最近もクソもカメラろくに出してないけどｗ GH5の手ぶれ補正、期待してなかったけど案外効くやん、
ブレンビーからの蓄積かのうパナと思った記憶
オリが魔法のように効いたのと比べるからじゃね >>717
G9は、E-M1markiiと同じくらい効く >>717
G8でM5MarkIIに追いついてたから
最新機は遜色ないんじゃね パナはボディ内手振れ補正はいいけどレンズの手振れ補正は
他社と比べ補正段数が数段劣るから
他社レンズは5段、6段とか公表してるがパナはレンズ単体では
何段分の補正効果あるか公表してない
パナ100‐400はレンズのみだと400㎜で2～3段分しか補正効果なかった パナはDual I.S. 対応レンズが多いので、実はパナの方が総合力では手ぶれ補正強いかもね。
自分が持ってるパナボディはGFとかGMなので恩恵受けてないけど対応レンズはいくつもある…。
Dual I.SもG9Proだけは更に高度っぽい。
ジャイロだけじゃなく加速度センサーや撮像素子での動きベクトルとかも見て合計6.5段だとさ。
でもオリンパスがシンクロで7.5段だからさすがに超えてないか…。
協調手ぶれ補正もメーカー連携できるといいんだけどねぇ。さすがに無理だろうな…。 G9と50-200mmF2.8-4.0を使ったら他の望遠は使う気になれないな
手ブレ補正がとても良い パナのLeica50-200の手ぶれ補正は画面が張り付くように効いててヤバい 50-200欲しくなるやんか～
今回みたいなキャッシュバックのたびに、いっそS1かS5に行くか、m4/3レンズ買い足すか悩むこのタイミングで～
でも実際フルサイズ店で持ってみるとレンズ重くて萎えるんだけどなあ～ 望遠側の暗さだけが残念だけどね
距離が足りるなら、35-100f2.8の方が使いやすいかもしれない 8-18と12-60は持ってるから、次行くなら50-200なんだろうけど、100-400もチラつく乙女心～ 35-100F2.8は話題にならないけど明るい上にコンパクトなのが魅力的だなー
ただ12-35F2.8と同じく、焦点距離範囲が狭いのが玉に瑕よね
トレードオフだからしゃーないんだけど >>720-724
そうか？
だけど、723に同じって感じだな。 >>727
50-200は悪くなかったけど、三脚座がなくて社外品改造後付けも困難な形状だし、完全逆光で形状がハッキリしたゴーストが出る度合いが若干高いし、至近がいまいち甘いんだよな。
まあどれも関係ない使い方だけなら関係ないけど。 E-M1mark3とDC-S5を使ってるけど
50mmより広角はフルサイズがメイン
50mmより望遠はMFTがメインみたいな感じで使い分けている
>>729
標準域で背景の形を残したまま大きくボカして被写体と分離するのはフルサイズがやっぱり有利だけど
高感度耐性の差はdxoを使うようになってだいぶ気にならなくなった インナーズームの50-200が有れば、顕微鏡対物レンズと合わせて高倍率マクロするのに最適なんだが >>737
ゴーストはG9と他の機種とでは雲泥の差だよ
G9なら手ブレ補正効くし縦グリ付ければホールディングも安定する
夜景とか星空撮影しなければ三脚は不要 >>729
俺は同じように考えてマイクロフォーサーズにとどまること選んだよ
マイクロフォーサーズはボディの投資が少ない分、レンズに投資できるからいいよね
ボディは値下がり激しいし、予算30万以下ならマイクロフォーサーズで良いレンズで揃えたほうが楽しく撮影できると思う。 フルサイズとm4/3併用してても9割がたm4/3持ち出してしまう
フルサイズは撮影頼まれたときの威圧用 上手い人は夜景でも星景でもマイクロフォーサーズで撮ったって言われても信じられないレベルで綺麗に撮る人いるし結局は道具より腕なんだよな 星空に関して言えばマイクロフォーサーズは不利だよ
夜景は三脚不可のスポットで有利になることもあるだろうけど星で三脚不可のシチュエーションは考えにくいし
星で単に表現の幅が狭まるのがマイクロフォーサーズ
その中で工夫すればそりゃ人様に見せられるものが撮れるがフルサイズ有利なのは変わらん M43のメリットって言ったら
・軽い、小さい（レンズも）
・比較的安価
・被写界深度深い（ボカしたいなら不利）
・強力な手振れ補正（機種による）
くらいかな？ >>748
強力なセンサーゴミクリーニング
台風でも使える防塵防滴性能
四隅まで優秀に解像する
最短焦点距離が短い
フルサイズに移行する人がまっさきに困るのは最短焦点距離だと思う。 >>738
同じ組み合わせｗ
俺はシグマの85/1.4まではS5使ってる
85/1.4マジでいいぞ… 個人的にはそれプラス
・（主にオリンパスの）ボディーやレンズのデザインが好き
・ライブコンポジットとライブバルブ便利(無くても全然いいけど)
かなぁ
逆に結婚式やイベントのカメラマン頼まれたときは、自分のレベルではフルサイズじゃないと無理だなーとは思った
会社のパンフの写真程度ならm4/3で全然余裕だった フルミラーレスで真っ先に困ったのはゴミ…
レンズ交換する気を無くす→使いにくい、楽しくない
失敗だったと思ってる e-m1mk4はよ >>749
それらはm43ならではのメリットというより、
機種依存では？
システムが小ぶりだからやり易いってのはあるだろうけど。
四隅まで解像させ易くても、全体の解像力はセンサーサイズが正義でしょ >>752
いつも絞って使うならフルサイズのメリットは少ないかもね。 色んな意味で手軽・気軽な点が好きだな
フルサイズ機買ってたら多分文鎮になってたし、高級コンデジも結局コンデジだからあんまり楽しくなくて使わなくなってたと思う
元はといえば親を撮るためだったけど、自分にとっては気軽さと機能がちょうど良い塩梅だったからより積極的に使うようになったなあ 画質はそこそこ、小型軽量で手軽
これが最大のメリットだね。レンズも小さいし。
E-M1Xみたいのは本末転倒 センサーサイズが4:3てとこかな
3:2にする時に上下に融通が効くのが便利
最初が4:3だからそのままにするか3:2にするかの選択も楽だし >>757
> センサーサイズが4:3てとこかな
4:3で仕上げる人ならメリットだろうけど、それは人によるんでは？
> 最初が4:3だからそのままにするか3:2にするかの選択も楽だし
どういうこと？
フルサイズ機でも縦横比率変更出来るクロップ機能付いてるやつあるけど。 >>754
暗所で絞るなら（屋根付球場でテレコンつけたり)フルサイズのメリットはあるけど、そんな特殊なシチュエーション以外はm43で問題ない 最短焦点距離って何
そりゃセンサーが小さいから7mmとかのレンズあるけど >>759
暗所で深度深くしたい場合は絞らなくても深度が深いm43の方が有利では？
高感度耐性が弱いこと考慮するとトントンか。 小型センサーだからテレコン付けなくても望遠有利だね。 最短撮影距離
これもm4/3のメリットとして大きいね フルは0.3倍欲しいだけなのにマクロ買うしか選択肢がなかったり… 植物とかを寄って撮るのには向いてるかもね。
ボケ過ぎないし、手ブレ補正もよく効くし。 それ星空とかの極端な暗所じゃないと
フルサイズのメリット無いってことだから まあ、GH5もem1xもフル以上に大きいんだけどね。マイクロフォーサーズなのに。
GH6はせめてバッテリー込600g未満になってくれよ >>768
他社の縦グリはE-M1X以上に大きいような… GH6は動画無制限記録に防防込み前提だからそこまでは小型化はできないだろう 小型軽量が良いならG99やE-M1でいいじゃん
フルサイズで小さくて良いものが有るならそれでも良いわけだし >>770
動画無制限もセンサーが小さいから有利なんだよね 小さいセンサーはパンフォーカスには良いけど、ボケ表現がね。。
35mm相当以下の画角で人物全身とか開放でもほとんどボケないし。
寄った時なんかは明るいレンズでもボケ過ぎないメリットもあるんだけどね。
>>771
フルサイズはα7cとか小さくて良いけど、レンズは小さくならないし高いからねー。 いつも持ち運べるのが一番
しかも、単焦点2.3本も平気 >>774
ボケ専用にＬマウント買おうかと思ってる。レンズは単焦点一本。 8-25買ったけど便利で良いよ。軽いしつけっぱになりそう
10-25F1.7 も欲しいが重いから12-25F1.7、500gとか出ないかな さすがにそれは出ないだろｗ
旧サーズを踏襲した14-35/2とかなら出してくるかもしれないけど >>777
10-25mm持ってるけど、やっぱりその理由で12-45mm買い足しちゃった。
やっぱり小型軽量はいいわ… 売れるのか？
F2ズームほしい人は確実にいそうだがたくさんは売れないだろ >>741
え？ 同じパナでも？ もしそうなら、受光体前の何か起因の再反射が更に減ったということになるな。
ナノクリでも入れたのかね？
ま、こっちは夜景や朝夕とかも重大問題なので不可変わらず。 >>753
最短撮影距離のミスタイプだろうけど、より大きいフォーマットで超望遠でマクロ並みに寄れるなんてないぞ？
望遠ズームも軒並みズームマイクロ代替になるのでとてもうれしい（喜） >>776
それならフジ中判まで行っちゃえって思うわ AFありでF1.2レンズはパナ1本、オリ3本しかないから
F1.0やF0.95とかやろうとしたら500g超えるかな
値段もF1.2シリーズより高くなるし売れないか
MFなら色んなメーカーから出てるし
今一番明るいのはフォクトレンダー SUPER NOKTON 29mm F0.8か オリンパスがF1.2のときインタビューでF1.0はでかすぎるしAF遅くなるからやらんって答えてたぞ F1.2シリーズは要らなかったよなあ
F1.4にして小さくした方がよかった
あと45mmが寄れないのが駄目 レンズ単価上げて利幅とりたかったんだろうなと
普及域のF1.8が安くてよく写るし、パナがF1,4やってるから差別化もあったんではと >>780
写りは開放から凄くいいよ
1.7通しでボケ味こそ少なくてもポトレのときに画角を選べたり、仕事で撮影するのに使うのに便利だから、25mm f1.2手放したな。
12-45mmも暗いけど開放から10-25みたいに隅から隅までよく映るからボケや明るさ不要な普段遣いで使ってる >>789
やっぱ次の目標は10-25F1.7ですわ >>791
ただ、ボケはホント少ないからもしポトレとかでボケ出したいとかなら素直にフルサイズのF2.8ズームや単焦点に行ったほうがいいと思う。
俺の場合はじっとしてられない子供撮る多いからボケすぎてもピント外すのと、動画かじってみたかったから10-25mm気に入ったけど、色んな意味で他人にはおすすめできないレンズ。 今はS5も安くなってるし俺がG9を買った頃と変わらなくなってる
レンズはパナライカ50-200よりLマウントの70-300の方が安いし良い物で揃えようとするとMFTはフルサイズより安いなんて言えないな >>793
300mmで良いならね
MFTは安い訳では無く小さいだけ >>794
だから安いなんて言えないんだろ
反論したいのか同意したいのかどっちだよ 比較対象の考え方によるって事でしょ
画角だけ同じならなんでもいいとか
画角とF値を同じで比較するとか
2段分F値大きくてもいいと考えるとか・・・ >>796
で、それを考慮したらMFTはフルサイズより安いって言えるのか？
「良い物で揃えようとすると」安いとは言えないという結論に何ら変わりはないだろ。 >>785
そこまでやるならフルサイズ買う、が結論だからなぁ…。
ｍ43でF1.0でもフルサイズならF2.0相当だもんね。
正直、フルサイズと勝負しようとした一時のオリンパスがおかしかったと思う。
CP+で真正面から喧嘩売ってたのを現地で見たけど、たしかに大伸ばしに足りるけどFFならもっと余裕あるじゃん、
って感じして、まぁ控えめに言っても疑問に思った。実際内心ドン引きしてた。
F1.2とかボケコンプレックスで作ったんじゃないかって気もする。
モノは良いんだけど結局大きさから買う気にならず。
近年、機動力アピールしてるのはメリット重視で良いと思うんだけど、
見合う軽量PROレンズが少ないのがネックだよね…。 MFTで良いものだとM.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROが80万
これだけが別格で後は高くても30万位
フルサイズなら各社100万越えもざら
良いもので揃えようとしたらフルサイズの方が高い
MFTなら良いもの、フルなら手ごろなものって比較は比較として意味が無いのよ >>797
ボケだけを考えてMFTなら明るい単焦点3本
フルならF4通しのズームで良いか
と考える人ならどちらでも好きな方を選べば良いと思う 25mmF1.2と17mmF1.2は解放から色収差を気にせず使える高性能レンズで
ボケを求めるならいいものだと思っている
そこまでマイクロフォーサーズにボケの大きさを求めていないから買ってないけど
MFTだけで全てを構成する気だったら買っていたかもね
>>750
あんまりバストアップで人を撮ったりとかしないから85mmには食指が動かなかった
シグマ105mmマクロDGDNにはちょっと興味あるけど
自分のメイン被写体の植物はE-M1(mk3)での深度合成ブラケット撮影が便利過ぎる
https://dotup.org/uploda/dotup.org2537732.jpg
105mmの出番は風のある日とかに限られそうで
70mmマクロから更新していない
求める使い方に合った物を使えばいいと思う
自分は標準画角で寄らずにスナップとかした時に被写体以外をボカす用途はフルサイズの出番だと思って使い分けているよ
ただ17mmF1.8か25mmF1.8は一つ持っていても悪くないかもと思えてきた
12-40mmF2.8が自分は12mmをあまり使わない割に鞄の中で嵩ばるので MZD12-40F2.8PROは十分に小さいのでもう少し明るいのが欲しくなる。
NIKKOR Z 24-70F4が500gで150,000円なのだから
MZD12-35ｍｍF2を600g以下20万以下で頑張って作ってくれたらうれしい。でも無理そうだし、
それならパナの10-25F1.7 690gとか今度の25-50F1.7のが半段明るいし良いかなとなる。 >>792
そりゃ広角だから、ボケ無いんじゃないか？
と思うけど、 >>799
フルで100万超えのレンズも別格で大三元程度なら30万位でMFTと大して変わらない >>802
画質と明るさにこだわりあるなら
重くて古くても14-35SWD F2(960g)に行ってるだろうしね >>793
MFTの高いものとフルの安いものを比べたらMFTが安い訳では無い
それは当然の事だけどそんな比較をして何の意味があるの？ なんか「フルサイズもMFTもボクの評価が正しいの！みんな賛成しないとやーやーなの！」ってのがいるね >>798
結局、43の利点を一番分かっていなかったのが当のオリパナだった、と。
小さく軽く望遠側で有利、比較的安価なシステムが構成できる良い落とし
所だと立ち上げ時から分かっていたのに、ラージフォーマットとガップリの
真っ向勝負を挑み続けた。大口径単も出したけど、それなら普通フル買うわな。
今頃になってやっとまともそうな方向に舵切った。以前なら8-25も無駄に
大口径としてたかもね。 >>808
意味がどーこーじゃないよ
MFTだって「良い物で揃えようとすると」安くないって当たり前の話をしてるだけ
当たり前の結論に必死に噛み付く意味あるの？ S5だってLマウント70-300だって十二分に「良い物」だろ
MFTの上級機やレンズと比べて格落ちするとでもいうなら兎も角
なにを必死になって否定しようとしているのかそれこそ意味分からん >>811
フルサイズが普及するかどうか、疑問に思われてた時代があったので、
その頃の誤判断を引きずったのかなという気もするね。 >>813
何故そんなに必死なの？
当然の事だねと言ってるだけなんだけど？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
