[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#129[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#128[M.ZUIKO]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1620915515/
荒らしは徹底無視。荒らしへの返信も荒らし。スルーしよう。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured いつも持ち運べるのが一番
しかも、単焦点2.3本も平気 >>774
ボケ専用にＬマウント買おうかと思ってる。レンズは単焦点一本。 8-25買ったけど便利で良いよ。軽いしつけっぱになりそう
10-25F1.7 も欲しいが重いから12-25F1.7、500gとか出ないかな さすがにそれは出ないだろｗ
旧サーズを踏襲した14-35/2とかなら出してくるかもしれないけど >>777
10-25mm持ってるけど、やっぱりその理由で12-45mm買い足しちゃった。
やっぱり小型軽量はいいわ… 売れるのか？
F2ズームほしい人は確実にいそうだがたくさんは売れないだろ >>741
え？ 同じパナでも？ もしそうなら、受光体前の何か起因の再反射が更に減ったということになるな。
ナノクリでも入れたのかね？
ま、こっちは夜景や朝夕とかも重大問題なので不可変わらず。 >>753
最短撮影距離のミスタイプだろうけど、より大きいフォーマットで超望遠でマクロ並みに寄れるなんてないぞ？
望遠ズームも軒並みズームマイクロ代替になるのでとてもうれしい（喜） >>776
それならフジ中判まで行っちゃえって思うわ AFありでF1.2レンズはパナ1本、オリ3本しかないから
F1.0やF0.95とかやろうとしたら500g超えるかな
値段もF1.2シリーズより高くなるし売れないか
MFなら色んなメーカーから出てるし
今一番明るいのはフォクトレンダー SUPER NOKTON 29mm F0.8か オリンパスがF1.2のときインタビューでF1.0はでかすぎるしAF遅くなるからやらんって答えてたぞ F1.2シリーズは要らなかったよなあ
F1.4にして小さくした方がよかった
あと45mmが寄れないのが駄目 レンズ単価上げて利幅とりたかったんだろうなと
普及域のF1.8が安くてよく写るし、パナがF1,4やってるから差別化もあったんではと >>780
写りは開放から凄くいいよ
1.7通しでボケ味こそ少なくてもポトレのときに画角を選べたり、仕事で撮影するのに使うのに便利だから、25mm f1.2手放したな。
12-45mmも暗いけど開放から10-25みたいに隅から隅までよく映るからボケや明るさ不要な普段遣いで使ってる >>789
やっぱ次の目標は10-25F1.7ですわ >>791
ただ、ボケはホント少ないからもしポトレとかでボケ出したいとかなら素直にフルサイズのF2.8ズームや単焦点に行ったほうがいいと思う。
俺の場合はじっとしてられない子供撮る多いからボケすぎてもピント外すのと、動画かじってみたかったから10-25mm気に入ったけど、色んな意味で他人にはおすすめできないレンズ。 今はS5も安くなってるし俺がG9を買った頃と変わらなくなってる
レンズはパナライカ50-200よりLマウントの70-300の方が安いし良い物で揃えようとするとMFTはフルサイズより安いなんて言えないな >>793
300mmで良いならね
MFTは安い訳では無く小さいだけ >>794
だから安いなんて言えないんだろ
反論したいのか同意したいのかどっちだよ 比較対象の考え方によるって事でしょ
画角だけ同じならなんでもいいとか
画角とF値を同じで比較するとか
2段分F値大きくてもいいと考えるとか・・・ >>796
で、それを考慮したらMFTはフルサイズより安いって言えるのか？
「良い物で揃えようとすると」安いとは言えないという結論に何ら変わりはないだろ。 >>785
そこまでやるならフルサイズ買う、が結論だからなぁ…。
ｍ43でF1.0でもフルサイズならF2.0相当だもんね。
正直、フルサイズと勝負しようとした一時のオリンパスがおかしかったと思う。
CP+で真正面から喧嘩売ってたのを現地で見たけど、たしかに大伸ばしに足りるけどFFならもっと余裕あるじゃん、
って感じして、まぁ控えめに言っても疑問に思った。実際内心ドン引きしてた。
F1.2とかボケコンプレックスで作ったんじゃないかって気もする。
モノは良いんだけど結局大きさから買う気にならず。
近年、機動力アピールしてるのはメリット重視で良いと思うんだけど、
見合う軽量PROレンズが少ないのがネックだよね…。 MFTで良いものだとM.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROが80万
これだけが別格で後は高くても30万位
フルサイズなら各社100万越えもざら
良いもので揃えようとしたらフルサイズの方が高い
MFTなら良いもの、フルなら手ごろなものって比較は比較として意味が無いのよ >>797
ボケだけを考えてMFTなら明るい単焦点3本
フルならF4通しのズームで良いか
と考える人ならどちらでも好きな方を選べば良いと思う 25mmF1.2と17mmF1.2は解放から色収差を気にせず使える高性能レンズで
ボケを求めるならいいものだと思っている
そこまでマイクロフォーサーズにボケの大きさを求めていないから買ってないけど
MFTだけで全てを構成する気だったら買っていたかもね
>>750
あんまりバストアップで人を撮ったりとかしないから85mmには食指が動かなかった
シグマ105mmマクロDGDNにはちょっと興味あるけど
自分のメイン被写体の植物はE-M1(mk3)での深度合成ブラケット撮影が便利過ぎる
https://dotup.org/uploda/dotup.org2537732.jpg
105mmの出番は風のある日とかに限られそうで
70mmマクロから更新していない
求める使い方に合った物を使えばいいと思う
自分は標準画角で寄らずにスナップとかした時に被写体以外をボカす用途はフルサイズの出番だと思って使い分けているよ
ただ17mmF1.8か25mmF1.8は一つ持っていても悪くないかもと思えてきた
12-40mmF2.8が自分は12mmをあまり使わない割に鞄の中で嵩ばるので MZD12-40F2.8PROは十分に小さいのでもう少し明るいのが欲しくなる。
NIKKOR Z 24-70F4が500gで150,000円なのだから
MZD12-35ｍｍF2を600g以下20万以下で頑張って作ってくれたらうれしい。でも無理そうだし、
それならパナの10-25F1.7 690gとか今度の25-50F1.7のが半段明るいし良いかなとなる。 >>792
そりゃ広角だから、ボケ無いんじゃないか？
と思うけど、 >>799
フルで100万超えのレンズも別格で大三元程度なら30万位でMFTと大して変わらない >>802
画質と明るさにこだわりあるなら
重くて古くても14-35SWD F2(960g)に行ってるだろうしね >>793
MFTの高いものとフルの安いものを比べたらMFTが安い訳では無い
それは当然の事だけどそんな比較をして何の意味があるの？ なんか「フルサイズもMFTもボクの評価が正しいの！みんな賛成しないとやーやーなの！」ってのがいるね >>798
結局、43の利点を一番分かっていなかったのが当のオリパナだった、と。
小さく軽く望遠側で有利、比較的安価なシステムが構成できる良い落とし
所だと立ち上げ時から分かっていたのに、ラージフォーマットとガップリの
真っ向勝負を挑み続けた。大口径単も出したけど、それなら普通フル買うわな。
今頃になってやっとまともそうな方向に舵切った。以前なら8-25も無駄に
大口径としてたかもね。 >>808
意味がどーこーじゃないよ
MFTだって「良い物で揃えようとすると」安くないって当たり前の話をしてるだけ
当たり前の結論に必死に噛み付く意味あるの？ S5だってLマウント70-300だって十二分に「良い物」だろ
MFTの上級機やレンズと比べて格落ちするとでもいうなら兎も角
なにを必死になって否定しようとしているのかそれこそ意味分からん >>811
フルサイズが普及するかどうか、疑問に思われてた時代があったので、
その頃の誤判断を引きずったのかなという気もするね。 >>813
何故そんなに必死なの？
当然の事だねと言ってるだけなんだけど？ 田舎者なんで現物を見る機会がなく、上京したついでにヨドバシを覗いたらM4/3も性能志向のレンズは大きくて重いのにちょと驚いた。
フルフレーム機と併用なので、個人的にM4/3に求めるものは小さく軽くてソコソコよく写ることだな。
α7R3のお供にGM1に14mm/2.5とかつけてツレに「どうだカワイイだろ、でもよく写るんだぜ」と自慢する。 8-25でかすぎ、重すぎ。
f4-5.6ならもっとコンパクトにできた？ >>811
かなり初期に50mmマクロを出したり35mmマクロを出したりしてたから
フォーサーズ初期はセンサーサイズのメリットをかなり意識していたと思う
ただデジタルカメラの売れ方が半端ない時代だったからMFTは初めてレンズ交換式を買う人も多くて
カメラの使い方を知らない人が大半だったのもあってキットレンズとオシャレレンズしか売れなかった
デジカメ初期にまともなカメラメーカーは自前で写真共有サイトやサービスを展開してたから
よく使われる焦点距離や好まれる表現の情報も多かっただろうし
そこから開発優先順位が付けられたんじゃないの >>798
軽量で写りの良いプロレンズなら12-45mmがあるよ。
ただ使ってて思うことは、大抵の人より安価でレンジが広く写りもそこそこ良い12-60mm安で良いってなると思う >>816
長いレンズもマクロもいらない、まして望遠マクロズームなど何それ？ということなら35ミリ判でも使ってりゃよろし。 >>820
12-45mmは12-100mmいいけど軽くしたいって時とか
12-40や12-100だとボディとレンズのバランス悪いEM5系向けって印象 >>820
その方、無いとは言っておらず数が少ないことに言及してますえ >>819
持論ばっかりって、何をどう撮るかなど本人が勝手に決めるだけだから、何が適するかなんぞ持論の類いにしかなるわけないぞ？
超望遠もマクロも魚眼も中判大判も全部使ってりゃ、適材適所が当たり前分かりきっていて、大判が絶対的なベストだとか、35ミリ判小型カメラが絶対的なベストだなんてバカの一つ覚えで喚く奴なんぞおらん。
自分はこれで構わんから使ってるだけだとしか言ってない。 >>826
m4/3のスレに来て「フルサイズ！」ってのは飽きるほど来るので、
またアホが来た位にしか思ってないよ。 >>827
35ミリ判小型カメラがフルサイズだそうだし。
どうもならん。。。 >>823
いやいや、マクロと望遠こそM4/3の利点だと思ってますよ。30mmマクロはお気に入りだし。
現有の望遠は140mm止まりだけど、さらなる望遠はもっと小さいフォーマットに行くかな。 75mm f1.8専用機になってるけど100mm macro待ち遠しい >>828
そういう事言うからバカにされるんだよw さっしてやれ
5chしかイバれるとこがない社会的弱者なんだし 50-200をつけてぶらぶら持ち歩けるんだから良いよね >>829
え？ 何か良く分からないんだけど、単にまだ使ってないだけという話？ >>831
大判中判の存在すら知らないせいでフルサイズフルサイズと喚き立ていたのが単なる小型カメラに過ぎないと知らされて意地になって喚き立てるだけが落ちではあるな。 >>833
70-200程度なら何ということもないんだが、400までとなるとそうは行かんからね。まして600や800辺りまでとかになるとどうもならん。 8-25mm、久々に嵌まった気がする。M1Ⅱと相性がいいというか
レンズを替えたらカメラごと新しくなった感じがするわ >>818
フォーサーズまで戻るなら、単焦点がろくに無いのが疑問だった。
レンズ趣味とか、ボケ量ボケ味とかの時代が来るとはまったく想定してなかったと思われるね。
まぁあの時代じゃ仕方ないけども…。
一応念のため列挙すると、オリンパスのフォーサーズの単焦点はこんだけのはず。
300mm/F2.8
150mm/F2.0
50mm/F2.0マクロ
35mm/F3.5マクロ
25mm/F2.8パンケーキ
8mm/F3.5魚眼
今の時代から見ると正気を疑う…。特殊レンズしか無いよｗ
換算50mmがパンケしかないのが理解しがたい。代わりにパナのズミあったのが救い。
まぁ反省したのかマイクロフォーサーズではラインナップ豊富だけども。
単焦点がこんな具合だから、残りはズームなわけで、
キットズームあるのに交換レンズで上位のズーム買うかというと、まぁ普通の一般人は買わんよね。
モノは良くても世間の求めるのと何かズレてんのがオリンパスってイメージ。
OMDSになって意思決定が機動的になって小回り効くことに期待してんだけどどうなるかな。 小回りは効いても年間作成計画がボディ1レンズ2ではなんとも
つまり今年は控えてるだろうプロマクロだけになるってことだし
来年望遠ズームは出すようだけどロードマップにあった90-250あたりのが気になる >>838
当時はな、最新のデジタル専用テレセントリック確保のフォーサーズ
レンズは、ズームであっても単に匹敵する性能を有すると宣伝してた
くらいだからな。標準ズームなんて何種類あったコトやら。
そして、14-54又は12-60+50-200でシステム完成！という事になった。
これではレンズで儲けられないと判断し、マイクロでは逆張りしちゃった
訳です。そしてもちろん、標準ズームは何個も出てますよねｗ >>835みたいなのが、大判中判という名前を知ったばかりのニワカなんだよな
フィルム時代に、個人が中判と大判を使っていたとでも思ってるんだろうか >>835
大判はともかく、中判使ってるのはそれなりに見たけどね。
とはいえ自分が知ってる頃は135判全盛だから、趣味人ぐらいしか使ってなかったけど。
ハッセルで撮ったポジフィルムとか見せてもらったことあるけど、大きくて綺麗だし、ハマるのはわかる。
一方、プロが使ってる中判というと集合写真というイメージ。主に解像度稼ぐため。
大判はさらに昔の集合写真という(ｒｙ
だから、デジカメの中判は、正直FFの高画素機があれば不要かもね。
よって、今更中判が復権することはなさげだし、わめき立てることもあるまいと思うので、
>>841 みたいなのがニワカという意見には同意。 ボケや解像を言うんだったら３５mmが復活したように、中判の復活もありえるだろ
フィルム時代はそれこそフィルム代現像代で手が出なかった中判でもデジタルならその費用差は抑えられるんだから 大判も中判も使ってたよ
ホースマンとマミヤプレスは値が付かないのでいまだに手元にある これ何度も書いてるけど
そもそも135判が出始めの頃は大判中判全盛で、135判なんて『玩具やスパイカメラの類いだ』としてプロからは見向きもされてなかった
機動性を活かして大判や中判では難しい状況でも撮れる、というアドバンテージを活かした写真家（キャパとか）が出て来た事で評価されるに至り、以降はコストや手軽さの面で一般にも広く普及したからこそ135判が発展した訳で
色々なレンズやシステムが充実した事で135判の汎用性は非常に高くなったけど、それで大判や中判と同じ写真が撮れるかというと…別なんだよな 『大判や中判と同じ写真が撮れない』のが悪い訳じゃない
広い汎用性・コストのバランスから言っても135判の有用性は疑うべくもない
135判は『135判に出来る事』を高めて行けば良い
事実そうして来た結果が今のはずだ
結局フォーサーズも同じ事なんだけどな
フルフル言って叩きたい奴はその辺を理解してない
ただ何かの尻馬に乗って何かを叩く側に回りたいだけだろ まあ、被写界深度の浅い写真を必死に撮りたがるのはライカ判ユーザーだけのような気もする 自分が相談されたとして今から新規にだったらEマウント薦めちゃうわ >>841
120フィルムは割とどこでも買えるので
使っていた人は多いかと。
鉄道はバケペン、学校の集合写真はマミヤのRBとか鉄板だったな。
最近使ってないけどペンタ645初代、マミヤm645 1000s、ブロニカERTSと一通り持ってる。
安いのでついつい買ってしまった。 >>848
まあ、差別化しようと捻り出したのが
「こんなにボケる」って感じだったからな。
買って嬉しいのかひたすら開放で撮ったのはよく見た。
>>849
今更Eマウントは無いわ。 >>851
伸びしろだらけのZマウントでも薦めた日にゃ次の日売りに行くレベルだしEで良くね？ >>846
虚弱体質のバルナックが、自分でも持ち運びできるカメラとして作った規格だからな。
立ち位置的には、今のm43に近いんだろうな。
ただ、当時のライカ版と比べたら、今のm43の方が困る事は、はるかに少ないけど。 何でもボカし過ぎはどうかと思うけど、
絵作り上は重要な要素だから、ボカそうと思ってもボカせないm43より、ボケ自由度がある方が良いかな。 Zはねぇよ
レンズの豊富さ考えたらEだろ
俺はマイクロフォーサーズ使うけど 俺は自分で使うのはZと4/3でEも使ってみて2度と使いたくないと思ってるけど人に勧めるのはEだな 自分で乗り換えると考えたらどうだろう？
…やはりEかキヤノンかな？ Lには頑張って欲しいけれど…超望遠とか出無さそう
自分は白レンズ買ったので、乗り換えは当分無いが Lはシグマがテレコン対応の150-600出すじゃん
まあ今のLに小動物まともに追っかけられるボディ無い方が問題な気がするが >>853
荒らしの奴、どうせ次は『モヤシだからm4/3を有り難がって使ってんだろ』とでも煽って来るだろうな
結局、何をどのレベルまで求めるかなんだよな
とにかくボケと高感度画質が欲しいなら135判だろうが
機動性や被写界深度の深さを求めるならm4/3も良い
ボケも確かに表現の幅といえばそうだが
かといってそれが全てでは無いし
その人が求めるものに合致していなくては
どれほど高性能だろうと意味なし >>858
うん、結局それが不安なんだよね
オリンパスだってベストとはいわないが…シグマのボディは正直…だし
パナは位相差AFどうして使わないのかね >>860
そらDFD（空間認識AF）推しだからだろ
やってる事はある意味位相差と似てるんだが
アレも演算性能がモノを言うのでE-M1Xみたいなエンジン２基がけで性能アップする荒業もイケそうではある
流石にやらないだろうけど GH6に像面位相差載る噂出てたからもしGH6で像面位相差が載ればSシリーズにも像面位相差載るな
動画ではAF速度で他社に負けてるもんな >>855
ソニーも最初はレンズ無い無い言われてましたが >>863
最初は言われてたけど今は揃ってるからなあ
シルエットだけで写真が撮れるならZを選んでもいいが… Eマウントはレンズあるっていっても
MFTみたいに普及域のレンズはお察しだし
GM前提なところあるよね おっとまちがえた
MFTみたいに普及域で満足出来ない品質な 全体的にマイクロフォーサーズも値段上がってきたけどそれでもフルサイズでそろえたら予算はざっくり倍になる
ズーム全部をシグマレンズで済ませるならそんなに高くもならないけど MFTだってピンキリなんだならザックリ一まとめにするのは大雑把すぎだろ
最安機種と安レンズで揃えるのと最上位機種とパナライカやProレンズで揃えるのだって倍以上に違う >>868
Eの安単焦点買っても画質が不満で
結局GMってなるんよ
MFTだとF1.8とかの単焦点でも
別にF1.4じゃなくていいやってなる
メーカーの利益確保という点では
普及域なんて不満が残る位の低質にするのが正解なんだけどさ 満足できるかは人それぞれ
俺はパナライカ買ったら安単焦点は出番なくなったし >>870
MFTの安単焦点とEマウントの安単焦点との比較だからな
それと比較しての話なんでパナライカ持ち出されても絶対にかみ合わんなｗ >>861
像面位相差が珍しかった頃には悪くないアイデアだったんだろうが、
今や他社は像面位相差とDFD両方載せてるようなもんだからな >>871
お前にとってフルサイズというのはソニーが全てということは分かった >>855
FTZ使えばレンズに困る事はないぞ。
クッソダサいけど... ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
