資料屋ヲチスレ part12 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/08/29(火) 02:09:28.60

男性差別を維持拡大するために日夜邁進する「資料屋」(芸名)
さんを引き続きまったりとヲチするスレです。

<基本情報>
資料屋のツイッター
https://twitter.com/sir43k
資料屋のブログ
http://toriaezumitekitayo.blog88.fc2.com/

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:07:14.46

>>850
ちゃんと反論してるよね？
該当する証拠を原告は出してるし、該当させているとは主張してない
日本語読めない？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:14:10.45

>>851
厚労省が通達を出してる時点で法律でははっきり決まってないってことでしょ？
厚労省の通達より裁判所の判断が優先されるよ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:15:36.95

>>853
はいはいそうだね。
原告は該当させているではなく該当すると主張したんだよね。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:19:59.41

>>854
なるほど。お前は判決は法律に基づいて下されるものではないと言うのだな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:24:09.26

で、女性専用車は何という法律の第何条で規定されているのかな？
民事で原告や被告に正しい事を自分で証明しなければならないと定められた法律は何という法律で第何条に書いてあるのかな？
早く答えてよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:41:07.51

>>856
労働基準法第41条
この章、第六章及び第六章の二で定める労働時間、休憩及び休日に関する規定は、次の各号の一に該当する労働者については適用しない。
一　別表第1第六号（林業を除く。）又は第七号に掲げる事業に従事する者
二　事業の種類にかかわらず監督若しくは管理の地位にある者又は機密の事務を取り扱う者
三　監視又は断続的労働に従事する者で、使用者が行政官庁の許可を受けたもの

ちゃんと法律に基づいて下してるよ？
あんたは監督若しくは管理の地位にある者ってどういう人か具体的に説明できる？
どの法律に書いてある？

>>857
鉄道営業法に書いてあるのは婦人のために設けた車室だよ？
話理解してる？
それに女性専用車両が該当するんだよ？
労働基準法にマクドナルドの店長なんて文言ないでしょ？

一般に、弁論主義は、民事裁判における基本原則と考えられています。
弁論主義を明確に定めた規定は民事訴訟法にありません。ですが、民事訴訟の対象となる事項は、実体法上私的自治の原則に服する以上、
訴訟手続においても、これとの連続性を確保するため、また事案解明の面においても当事者の意思を尊重するのが望ましいとのことから、
民事訴訟の本質として認められています（本質説）。

弁論主義の具体的内容として、3つのテーゼ（命題）があるとされています。
①裁判所は、当事者が主張していない事実を認定して裁判の基礎とすることは許されない（第1テーゼ）
②裁判所は、当事者間に争いのない事実はそのまま裁判の基礎にしなければならない
（第2テーゼ。自白の拘束力。民事訴訟法179条）
③争いのある事実について証拠調べをするには、原則として、当事者が申し出た証拠によらなければならない
（第3テーゼ。職権証拠調べの禁止とも言われます）
理解できるかな？
裁判のイロハだよ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 10:58:04.11

>>858
>あんたは監督若しくは管理の地位にある者ってどういう人か具体的に説明できる？

お前が引用した箇所に書いてあるだろ。よく読めよ。

>それに女性専用車両が該当するんだよ？

それはどこの法律や通達に書いてあるんだと聞いてるんだよ。

>労働基準法にマクドナルドの店長なんて文言ないでしょ？

マックの店長は該当しないのだから書いてある筈がないわな。

>理解できるかな？

お前が理解できてないだけだろ。争いのある事実について証拠調べをするには、原則として、当事者が申し出た証拠によらなければならないんだよ。分かる？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 12:27:19.27

>>859
>お前が引用した箇所に書いてあるだろ。よく読めよ。
書いてないよ？
また幻覚？

>それはどこの法律や通達に書いてあるんだと聞いてるんだよ。
裁判の判決文だよ
ホントに話理解してないね？

>マックの店長は該当しないのだから書いてある筈がないわな。

書いてないなら、該当しないのならそもそもマクドナルドの店長には労働基準法が適用されないってことになるけどいいの？

>お前が理解できてないだけだろ。争いのある事実について証拠調べをするには、原則として、当事者が申し出た証拠によらなければならないんだよ。分かる？

鸚鵡返ししてるだけじゃwww
裁判のイロハもわかりませんwww

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 12:36:28.98

資料屋さんコテハンつけてよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 12:44:04.38

>>860
>書いてないよ？

書いてあるだろ
一　別表第1第六号（林業を除く。）又は第七号に掲げる事業に従事する者
二　事業の種類にかかわらず監督若しくは管理の地位にある者又は機密の事務を取り扱う者
三　監視又は断続的労働に従事する者で、使用者が行政官庁の許可を受けたもの

>裁判の判決文だよ

お前は判決文は法律に勝るというのか。凄いなぁ。

>書いてないなら、該当しないのならそもそもマクドナルドの店長には労働基準法が適用されないってことになるけどいいの？

お前は何を言っているんだ？書いてあれば適用されないんだよ。

>鸚鵡返ししてるだけじゃwww

お前が自分で書いた事を自分で否定しているからだよ。
当事者が申し出た証拠によらなければならないのに何で申し出られた側がその証拠を提示しなきゃいけねーんだよ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 12:57:12.86

>>860
あのね、事業の種類にかかわらず監督若しくは管理の地位にある者又は機密の事務を取り扱う者には第六章及び第六章の二で定める労働時間、休憩及び休日に関する規定は適用しないの。
役職や会社がそう決めたとかでなく、監督もしくは管理の地位にあるかどうかが要件なんだよ。
要するに権力の有無が争点なんだよ。だから会社がそうだと言っても違う時がある。

じゃあ女性専用車については何処に書いてあるの？
鉄道営業法には制止を肯せずして婦人の為に設けた待合室及び車室等に男子が妄に立入ったら10円以下の科料に処すと書いてあるんだよ。
その運用や扱われ方がではなく婦人のために設けた車室かどうかが要件なんだよ。
だからそれを設ける立場の人=鉄道会社がとういう意図で設けたかが争点なんだよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 13:06:46.05

>>862
何処に監督若しくは管理の地位にある者がどういう人か具体的に書いてあるの？
法律も読めませんwww

>お前は判決文は法律に勝るというのか。凄いなぁ。
法律を裁判官がそう解釈したんだよ？
あんたの足りないおつむでした解釈に勝るに決まってるよね？

>お前は何を言っているんだ？書いてあれば適用されないんだよ。
労働基準法って管理監督者のことだけを書いた法律じゃないよ？
労働者全般のことについて書いた法律で管理監督者についてはホンの一部
マクドナルドの店長なんて書いていないので労働基準法は適用されません

>当事者が申し出た証拠によらなければならないのに何で申し出られた側がその証拠を提示しなきゃいけねーんだよ？
>>828
これ民事訴訟だから、原告も被告も自分が言ったことが正しいことは自分で証明しなきゃいけないの
俺がいったのこれね
自分が言ったことが正しいことは自分で証明しなきゃいけない
申し出られた側が証拠を提示しないといけないなんて言ってないよ？
日本語もわかりませんwww

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 13:21:14.37

>>864
>法律も読めませんwww

じゃあ読めるように勉強しろよ。俺はお前の先生じゃない。

>法律を裁判官がそう解釈したんだよ？

してねーだろ。よく読めよ。

>労働基準法って管理監督者のことだけを書いた法律じゃないよ？

誰が労働基準法って管理監督者のことだけを書いた法律だなんて言った？

>マクドナルドの店長なんて書いていないので労働基準法は適用されません

本当、分かってねーな。事業の種類にかかわらず監督若しくは管理の地位にある者又は機密の事務を取り扱う者には第六章及び第六章の二で定める労働時間、休憩及び休日に関する規定は適用しないんだよ。
役職なんて何処にも触れてないんだよ。

>これ民事訴訟だから、原告も被告も自分が言ったことが正しいことは自分で証明しなきゃいけないの

だから鉄道会社が女性専用車を婦人のために設けた事を原告が証明しなきゃいけないの。
証明責任は、一般的に問題を提起した側にあります。詐欺に関する訴訟の場合、詐欺の被害を受けた側が、問題と提起する側（原告）となりますから、証明をする責任は、被害を受けた側にあります。これを証明責任といいます。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 14:04:18.96

>>839
お薬もらってる人だからね

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 22:31:38.71

>>793
鉄道会社が逮捕と書いたが、鉄道会社が逮捕するわけではないので、その部分は間違いね

逮捕の可能性
https://echo.5ch.net/test/read.cgi/gender/1458048058/135

＞警察官が「逮捕するぞ。馬鹿野郎」と叱りつけて降車させることも違法でも何でもない

・違法でもなんでもない＝逮捕可能　　→資料屋の発言
・女性専用車両に乗っているだけで逮捕された事例は、確認できず　→事実

この２つから、資料屋は「警察がその気になれば女性専用車両に乗っている男性を逮捕できる」とみなしたわけだが、
違うのかね？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/07(水) 23:26:23.44

>>840
>銭湯の場合は拒否だけど、女性専用車両は他の車両に
>乗れるから運送を拒否されるわけじゃない
>同一に比べられるものじゃないと思うよ

「温泉地なんだし入浴なんて他に行けば良い」「一般
車両があるんだから、そちらに乗ればいい」
大して違わないのでは。
判例には、人格権を侵害するとまでの重々しさで書か
れてるけど、その理屈ならどちらも該当しないはず。
それとも現実的想定をせずに、銭湯拒否→入浴不可→
お風呂のない日常を強いられる、みたいな言葉遊びが
判断の根拠になってるのだろうか。
紹介してくれた参考例に「相当な混雑」という文言が
出てくるけど、ガラガラの時間帯にも導入されている
女性専用車両にはどういう見解を示すのか興味深い。
そしてまた、仮に件の裁判官が君のいう拒否を根拠に
していたならば、女性専用バスや女性専用タクシー等、
男性拒否のレベルまで達してる事例をどう考えるかに
ついても。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 09:27:16.64

>>865
>じゃあ読めるように勉強しろよ。俺はお前の先生じゃない。
幻覚見るような勉強なんてしたくないよ

>誰が労働基準法って管理監督者のことだけを書いた法律だなんて言った？
例えば
労働基準法第二条
労働条件は、労働者と使用者が、対等の立場において決定すべきものである。
マクドナルドなんて書いていないね
あんたの言う通りなら、マクドナルドの店長には労働基準法は適用されないってことでいい？

>だから鉄道会社が女性専用車を婦人のために設けた事を原告が証明しなきゃいけないの。
また、幻覚？
都合が悪くなったら、幻覚の世界に逃げ込むのいい加減にしてくれない？
原告は女性専用車両は鉄道営業法の「婦人のために設けたる車室」に該当するって言ったんだよ？
証明するのは女性専用車両が鉄道営業法の「婦人のために設けたる車室」に該当することだよ？
>>818
>被告が女性専用車は婦人のために設けた車室に該当しないと言ったその運用方針を否定するだけの証拠
なんて提示する必要ないし

>>826
>その鉄道会社の証言が嘘である事を証明しない限りは、
これも証明する必要ないし

>>837
>あの場合、原告が該当させていると主張したのだから、被告が該当させている証拠は原告が提示しなければならない。
これも提示する必要ない

原告が言ったのは女性専用車両は鉄道営業法の「婦人のために設けた車室」に該当する
該当する証拠は提示してるし、裁判所はそれを以て該当するという他ないって判断しただけ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 09:37:52.60

>>869
>あんたの言う通りなら、マクドナルドの店長には労働基準法は適用されないってことでいい？

幻覚が見えているのか知らないが、俺の言う通りならあんたの言う通りなら、マクドナルドの店長をはじめ総ての労働者に労働基準法は適用される事になる。

>証明するのは女性専用車両が鉄道営業法の「婦人のために設けたる車室」に該当することだよ？

だからその鉄道営業法のいう婦人のために設けた車室とは一体誰が設けて何が要件なんだ？という話だよ。

>なんて提示する必要ないし
>これも証明する必要ないし
>これも提示する必要ない

何で？
詐欺犯罪で被疑者に、お前が詐欺をしていない事をお前が証明できなければお前は詐欺師だとでも言うわけ？

>原告が言ったのは女性専用車両は鉄道営業法の「婦人のために設けた車室」に該当する
>該当する証拠は提示してるし、裁判所はそれを以て該当するという他ないって判断しただけ

実態はそうなっているという他無いけれども、鉄道会社はそういうつもりで導入したものではないと言っているのだから、婦人のために設けた車室の要件を満たさない。だから該当しないんだよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 09:40:04.47

幻覚が見えているのか知らないが、俺の言う通りならあんたの言う通りなら、マクドナルドの店長をはじめ総ての労働者に労働基準法は適用される事になる。

→幻覚が見えているのか知らないが、俺の言う通りならマクドナルドの店長をはじめ総ての労働者に労働基準法は適用される事になる。
に訂正

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 10:09:40.21

>>868
>「温泉地なんだし入浴なんて他に行けば良い」
>「一般車両があるんだから、そちらに乗ればいい」
>大して違わないのでは。

他所に行けは拒否だけど、他の場所に乗れは拒否じゃないでしょ
タクシーで後部座席に乗ってくれと、他所のタクシーに乗れって全然違うよ？

>判例には、人格権を侵害するとまでの重々しさで書かれてるけど、その理屈ならどちらも該当しないはず。

それは日本人なのに拒否されたからでしょ
やはり、同一には比べられないと思うけど？

女性専用バスや女性専用タクシー等、男性拒否のレベルまで達してる事例をどう考えるかについても。

女性専用バスやタクシーについてはよく知らないけど、夜行バスなら差別とまでは言えないと思うし、さくらタクシーみたいなやつはアファーマティブアクションの一環だと思うよ
まあ、そっちに抗議した方が良いと思うけど、なぜかそういう人は目立たないね
いないのかな？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 10:12:00.19

>>870
>俺の言う通りなら、マクドナルドの店長をはじめ総ての労働者に労働基準法は適用される事になる。
>>859
>マックの店長は該当しないのだから書いてある筈がないわな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 10:21:51.59

>>873
>>870
>俺の言う通りなら、マクドナルドの店長をはじめ総ての労働者に労働基準法は適用される事になる。
>>859
>マックの店長は該当しないのだから書いてある筈がないわな。
自分の発言には責任を持ちましょう

>だからその鉄道営業法のいう婦人のために設けた車室とは一体誰が設けて何が要件なんだ？という話だよ。
それが今までは明確に決まっていなかったけど、件の判決で一つの指針ができたんだよ
義務として男性の立ち入りを禁止している車両だよ？
全然判決文読めてないじゃんwww

>詐欺犯罪で被疑者に、お前が詐欺をしていない事をお前が証明できなければお前は詐欺師だとでも言うわけ？

詐欺師であることを証明したら、それで充分だよ？
自分で言ったことを自分で証明するだけ
詐欺師であることを証明されたら、今度は被疑者が詐欺師でないことを証明しなきゃいけないんじゃない？
原告は証明してるんだから
証明責任果たしているよね？
これ以上何がいるの？

>鉄道会社はそういうつもりで導入したものではないと言っているのだから、婦人のために設けた車室の要件を満たさない。だから該当しないんだよ。
また、幻覚www
それ、何処にも書いていないよね？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 11:08:56.68

>>874
>自分の発言には責任を持ちましょう

もちろん持っているさ。前者は管理監督者について、後者は労働基準法に関しての話だから全く違う話なのに、恰も同じ話に見える様に言葉を切り貼りして人を陥れる、まるで詐欺師のやり方だな。

>それが今までは明確に決まっていなかったけど、件の判決で一つの指針ができたんだよ

明治時代から明確に法律に書かれているけどね。
>義務として男性の立ち入りを禁止している車両だよ？

じゃあやはり女性専用車じゃ無いじゃんね。女性専用車は義務じゃないんだから。
>詐欺師であることを証明したら、それで充分だよ？

だからそれをどうやって証明するのかという話をしているのだが。
>自分で言ったことを自分で証明するだけ

だから原告が、被告が女性専用車を婦人のために設けた車室に該当する意志で設けた事を証明しないといけないという事だよ。だってそれが原告の主張であり、婦人のために設けた車室の要件なのだから。

>詐欺師であることを証明されたら、今度は被疑者が詐欺師でないことを証明しなきゃいけないんじゃない？

どうやって？悪魔の証明？

>原告は証明してるんだから証明責任果たしているよね？

状況証拠を提示しただけじゃん。被告の内心については証明はおろか触れてすらいないよ。

>それ、何処にも書いていないよね？

はいはい。女性専用車両は運送契約上の義務ではなく、優先座席の設置等のように旅客の任意の協力を求めるものにすぎず、刑罰による義務づけである鉄道営業法３４条２号にいう「婦人ノ為ニ設ケタル・・・車室等」に該当しないと言ったのであって、
鉄道会社はそういうつもりで導入したものではないなんて言ってないよね。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 12:10:19.22

チンパンジーは相手の言ってることや判決文の内容を意図的に理解出来ないふりをして逃げ回る事しかできなくなっているなw
メビウスでもひたすら同じことやってるしw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 12:13:30.18

>>876
え？最近資料屋をメビウスで見ないけどな

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 12:15:47.82

>>877
誰も資料屋のことだと言ってないが？
資料屋連呼猿は幻覚や妄想の世界に生きているからなw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 12:18:31.66

>>878
じゃあ01000の事？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 12:43:52.02

>>875
>もちろん持っているさ。
ちゃんと労働基準法の話だ、労働基準法は管理監督者だけについての法律じゃないって説明したじゃん？
あんたも理解してたんでしょ？

>明治時代から明確に法律に書かれているけどね。
どんなものか具体的には書いてないよ？
また幻覚www
法律って世間の価値観が変わっても対応出来るように敢えて曖昧に書いてある場合もあるんだよ

>じゃあやはり女性専用車じゃ無いじゃんね。女性専用車は義務じゃないんだから。
条例で駅の掲示に従わなう義務があるから、女性専用の掲示に従わなければならず、義務として男性の立ち入りを禁止しているというのが判決だよ？

>だからそれをどうやって証明するのかという話をしているのだが。
証明できるから詐欺師は捕まってるんじゃんwww

>だから原告が、被告が女性専用車を婦人のために設けた車室に該当する意志で設けた事を証明しないといけないという事だよ。だってそれが原告の主張であり、婦人のために設けた車室の要件なのだから。
原告の主張は該当するだよ？
該当する意思で設けたじゃないよ？
また、幻覚www

>どうやって？悪魔の証明？
知らないよーwww
原告の証明責任は詐欺をしたことを証明することでしょ？

>被告の内心については証明はおろか触れてすらいないよ。
被告の内心は争点じゃないもの
争いのあることだけ証明すればいいんでしょ？
裁判のイロハはどこいったのさ？

>鉄道会社はそういうつもりで導入したものではないなんて言ってないよね。
言ってないんでしょ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 14:54:11.05

資料屋がまたツイートを非公開にしてるね。

あの女子プロレスみたいのが資料屋なの？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 19:21:07.46

>>880
>ちゃんと労働基準法の話だ、労働基準法は管理監督者だけについての法律じゃないって説明したじゃん？
そうだよ。労働基準法４１条か労働基準法の全てじゃないからね。で、前者は管理監督者について、後者は労働基準法についての話だからね。だからよく読めと言っているのだが。

>どんなものか具体的には書いてないよ？
そうだよ。だけど「婦人のために設けた車室等」と明確に書かれているよね。じゃあ婦人のため設けた車室と決めるのは誰？誰が婦人のために設けた車室等を設けるの？という話なのだが。

>条例で駅の掲示に従わなう義務があるから、それは具体的に何という条例の第何条なの？

>女性専用の掲示に従わなければならず、義務として男性の立ち入りを禁止しているというのが判決だよ？
判例にそんな事書いてないが、それは具体的にどの判決なの？

>証明できるから詐欺師は捕まってるんじゃんwww
で、それは具体的にどの様に証明してるの？それと同等の証明を原告はしてるの？詐欺師が違ったからといって女性専用車の鉄道会社の内心も証明されたわけじゃない。

>原告の主張は該当するだよ？
だから婦人のために設けた車室等の要件は何なの？という話だよ。

>知らないよーwww
無責任な発言だな。

>原告の証明責任は詐欺をしたことを証明することでしょ？
だからそれをどうやって証明したんだ？という話だよ。具体例をあげてみろよ。詐欺師が捕まってるんだから具体例くらいあげられるだろ。それと原告の証明がどうなのか比較してみろよ。

>被告の内心は争点じゃないもの
お前は何をいっているんだ？バカなの？婦人のために設けた車室等に該当するかどうかの要件に内心が関係するんだよ。婦人の「ために」設けた車室だよ。婦人のためでない目的のために設けた車室は婦人のために設けた車室ではないんだよ。

>争いのあることだけ証明すればいいんでしょ？
そうだよ。女性専用車は婦人のために設けた車室等に該当するかどうかが争点だから、鉄道会社がどういうつもりで導入したのかが必要不可欠なんだよ。

>言ってないんでしょ？
はいはい。お前の日本語力は所詮その程度という事だ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 20:50:07.33

>>880
>>鉄道会社はそういうつもりで導入したものではないなんて言ってないよね。
>言ってないんでしょ？

俺は「アナル舐めたい」と言ったんだ！「肛門舐めたい」なんて言ってねーという理屈だな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/08(木) 23:15:39.83

>>872
>タクシーで後部座席に乗ってくれと、他所のタク
>シーに乗れって全然違うよ？

拒否という単語に該当するか否かじゃないよ。
拒否されて困るのは、目的を断念させられる場合。
でも、他の選択が容易なら、全部でなく一部拒否
するのと大差なく、真逆の結論を招くような事に
ならないのではって事。

>それは日本人なのに拒否されたからでしょ

日本国籍を持っていたのって一人だけじゃない？
人種差別という観点で書かれている点からも、「外
国人」の意味するところは、日本国籍じゃない人で
はなく、他人種の人なのでは。

>夜行バスなら差別とまでは言えないと思うし、さく
>らタクシーみたいなやつはアファーマティブアクシ
>ョンの一環

明確な「拒否」なんだけど、そんな文言で肯定され
てしまう？
「女性専用車両は男性は他の車両に乗れるからＯＫ」
という根拠を無効化する事になるのでは？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 08:59:37.14

>>884
>アファーマティブアクション

まああれだ。
女にとっては、男女が平等な状態が女性差別、女が優遇されている状態が男女平等だからねえ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 09:30:41.46

こんなのを女性と呼んでるだぜ
https://i.imgur.com/ZHNwk7G.jpg

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 15:50:51.69

資料屋涙目ｗ

----------------------------------------
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura

鉄道会社は、女性専用車両の利用を控えるかどうかはあくまで任意
だという話をしているので、裁判所が勝手にこれを「婦人ノ為ニ設
ケタル…車室」とすることはできません。
RT
@riosis11: @Hideo_Ogura 司法が決定するに決まってるでしょ。

20:40 - 2018年3月8日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/971968974236794880

----
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura

婦人のためのものとするかを決めるのは鉄道会社です。その車両を
婦人のためとするか否かを、鉄道会社の意向に反して、裁判所が決
められるわけがない。
RT
@riosis11: 刑罰を与えるのは裁判所ですよ。裁判所が女性専用車両
を婦人の為に設けた車室と見なせば実刑ですよ。

20:49 - 2018年3月8日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/971971224514408449

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 16:57:16.96

>>887
だいたい資料屋の言うことって間違ってるよねｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 23:16:56.93

>>887

やめたれｗ
結局、女性専用車両に賛成するって言うことは、現実見えてないって言うことだわｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 23:26:34.25

>>880

幻覚連呼君も、元気ないねｗ
圧倒的現実の前には、黙るしかないｗ
そろそろ、自分が現実見えていないことに気づいたんじゃね？ｗｗｗｗｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 23:30:50.81

その弁護士は反対派の弁護士だろ。
女性専用車両を男性差別などと喚く弁護士の喚きより司法の判断だなｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 23:34:12.41

愉快な名無しさん発狂しないでください

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/09(金) 23:54:24.44

>>891

反対派が、一番現実を知ってるって言うことだろｗ
悔しかったら認めさせてみろやｗｗｗｗｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:02:32.46

何を言いたいのかわからん。
むしろ、お前らこそそんな男性差別と喚く弁護士の喚きに縋っていないで
女性専用車両が婦人のために設けたる車室かどうか争って否定された裁判例でも持って来いよ。
まあ、無理だろうwww

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:03:51.88

>悔しかったら認めさせてみろやｗｗｗｗｗ

裁判所に認めさせれば十分だわな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:11:06.88

>>894
そんなもんあるわけねーだろｗ
女性専用車両に、鉄道営業法が適用されるかどうかは、裁判所が決めるんじゃなくて、鉄道会社が決めるんだから、訴えを受け付けねーよｗ
バカは審判件の限界って知らねーのかよｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:14:31.10

>>896
>そんなもんあるわけねーだろｗ

まあ、ないわなw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:18:49.42

>>897
ほら、ねーんだろ？ｗ
裁判所が決める訳じゃねーてお前も認めてる訳だｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:20:34.98

やはりチンパンジーには日本語が通用しないかw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:26:39.64

愉快な名無しさん発狂しないでください
定量的データ出してください
職業と役職示してください

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:27:14.47

>>899
はい逃げた～ｗ
まとめ
女性専用車両に、鉄道営業法が適用されるかどうかは、裁判所が決めるんじゃなくて、鉄道会社が決める。
司法の限界により裁判所が決めることは出来ない。
賛成派涙目ｗｗｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:33:37.82

女性専用車両が婦人のために設けたる車室かどうか争って認められた裁判例1つ出せない奴が
女性専用車両が婦人のために設けたる車室かどうか争って否定された裁判例を出せないからという理由で
女性専用車両は婦人のために設けたる車室だと断言するこの滑稽さ

鉄道会社が女性専用車両を婦人のために設けたる車室ではないと言っているので、女性専用車両が婦人のために設けたる車室かどうかなんて争いたくても争えないというのに。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:34:59.67

今までのやり取りを完全に無視して何を言ってるんだ。

大阪市交通局が被告になった訴訟で女性専用車両が鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室か
どうかが争われて司法は

女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けた車室に該当するほかないと判断している。
男性差別と喚くチンパンジーどもは現実を受け入れられずひたすら涙目で現実逃避wwwww

ちなに俺は大阪市から判決文を取り寄せて事実を確認している。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:35:26.32

賛成派ってなんでこんなに馬鹿ばっかりなんだろう？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:36:02.70

>>903
それ、つい数週間前に論破されたよね。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:36:21.77

ツイッターで件の判決文をUPしている奴がいるぞw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:37:30.91

>>905
論破されたのは男性差別と喚くチンパンジーじゃん。
わざと相手の言うことを理解できないふりをして逃げ回っていたなw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:40:11.31

　　　　　　　　　,r"´⌒｀ﾞ`ヽ
　　　　　　　／　,　　　-‐- !､
　　　　　／　{,}f　　-‐- ,,,__､)
　　　　／　　 /　　.r'~"''‐--､)
　　,r''"´⌒ヽ{　　ヽ　(・)ﾊ(・)}､　ネット上の相手は顔も姿も知らない誰かである
　/　　　　　　＼　　（⊂｀-'つ）i-､　そんな誰かにダメージを与えようと思ったら「自分なら腹が立つだろうこと」を相手に言うしかない
　　　　　　　　　 `}. （__,,ノヽ_ﾉ,ﾉ　＼　無論それで傷つくのは自分である
　　　　　　　　　　 l　　｀-" ,ﾉ　　　ヽ　
　　　　　　　　　　 }　､､___,j''　　　　　 l

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:41:40.44

>>908
男性差別と喚く猿どもの自画像か？w

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:42:15.75

めっちゃイライラしてて草

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:44:03.31

>>887で男性差別と喚く弁護士と言い争っている奴が判決文へのリンクを貼っている。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:46:55.92

愉快な名無しさん発狂しないでください

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 00:48:09.27

>>903
だーかーらー、女性専用車両に鉄道営業法が該当されるかどうかは鉄道会社が決めるの。
これ世間の常識。
お前、よく考えてみろよ。
鉄道事故にあって、裁判所に勝手に鉄道事故の法律は鉄道会社に該当しませんって決められたらどうする？
自分で決めないと意味ないだろｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 03:45:39.30

資料屋は金髪の女子プロレスの方か？
それとも森三中の大島に似てる方か？

よくわからんけど、どうしてそんな強そうな人たちが痴漢にこだわるのか？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 03:58:33.83

痴漢なんかにこだわってないよw
デブスが唯一優遇される女性専用車両が無くなと精神的に耐えられないからだろw

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 08:38:25.01

>>907
その割には論破した筈の奴が何故か逃げ回ってるな。
それはね、論破した気になってるだけで本当は論破されちゃったからだよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 13:25:09.74

>>916
それは>>905を書いたお前のことだろう。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 16:04:59.16

>>882
>前者は管理監督者について、後者は労働基準法についての話だからね。だからよく読めと言っているのだが。

労働基準法の話を管理監督者の話だと取り違えたのを認めたくないだけでしょ？
あんたがよく読みなよ

>じゃあ婦人のため設けた車室と決めるのは誰？誰が婦人のために設けた車室等を設けるの？という話なのだが。
設けるのは鉄道会社、最終的に判断するのは裁判所だよ？

>>819
>それは具体的に何という条例の第何条なの？
>判例にそんな事書いてないが、それは具体的にどの判決なの？
今更？
>>819

>無責任な発言だな。
責任無いもん
該当するって言ったら該当する証明をしたらいいだけ。なんで、該当するって主張してる奴が該当しないことを証明しなくちゃいけないのさ？

>婦人の「ために」設けた車室だよ。婦人のためでない目的のために設けた車室は婦人のために設けた車室ではないんだよ。
自分がコピペした原告の主張読み返してみなよ原告も被告も婦人のために設けた車両だから鉄道営業法の婦人のために設けた車室に該当するって主張してないでしょ？
争点じゃないよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 16:08:44.61

>>882
>お前は何をいっているんだ？バカなの？婦人のために設けた車室等に該当するかどうかの要件に内心が関係するんだよ。婦人の「ために」設けた車室だよ。婦人のためでない目的のために設けた車室は婦人のために設けた車室ではないんだよ。
追加だけど、女性専用車両が女性に対する痴漢対策のために導入されたのは争いの無い事実だよ？

>>887
その弁護士ってTXの裁判所知らなかった人でしょ？
裁判所の役割も知らないんじゃない？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 16:32:00.89

めっちゃ早口で言ってそう

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 17:08:22.18

>>919
>労働基準法の話を管理監督者の話だと取り違えたのを認めたくないだけでしょ？

それはお前だろ。

>設けるのは鉄道会社、最終的に判断するのは裁判所だよ？

法律ってね、知らないから適用されないわけじゃないんだよ。お前が法律を誤解しているからといって婦人のために設けた車室を裁判所が判断する事は無いんだよ。

>>819
>それは具体的に何という条例の第何条なの？
>判例にそんな事書いてないが、それは具体的にどの判決なの？

>>819にそんな文章は書いてないが。引用は正しくしようね。

>該当するって言ったら該当する証明をしたらいいだけ。

じゃあ該当するって言ったら該当する証明をしようね。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 17:12:46.79

>>918
自分がコピペした原告の主張読み返してみなよ原告も被告も婦人のために設けた車両だから鉄道営業法の婦人のために設けた車室に該当するって主張してないでしょ？

原告はそう主張してるけど。

>>919
>追加だけど、女性専用車両が女性に対する痴漢対策のために導入されたのは争いの無い事実だよ？

そうだよ。その結果、女性専用車の痴漢対策効果は関連性が見られないという結果だったと。
要するに導入目的は痴漢対策だったけど、その効果は無かったという事だよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 23:13:07.25

>>884
>拒否されて困るのは、目的を断念させられる場合。
困るかどうかじゃなくて、合理的かどうかだよ？
人より多く税金を払うのは誰にだって困ったことだけど、累進課税は差別じゃないでしょ？

>人種差別という観点で書かれている点からも、「外
>国人」の意味するところは、日本国籍じゃない人で
>はなく、他人種の人なのでは
そうだよ。目が青いとか髪が金色だというのは、日本人ではないから日本のルールーが解らないという理由とは関係ないでしょ
被告の言う合理的理由は無いってことだよ

>明確な「拒否」なんだけど、そんな文言で肯定され
>てしまう？

「拒否」が問題なのじゃなくて、合理的な理由の無い拒否が問題なんだよ？
夜行バスはむしろ男女で分けるべきだと思うけど、あなたは同じバスに乗るべきだと思うの？
タクシーも拒否することによる不利益が大きいとは思わないけど？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 23:21:04.86

>>921
>法律ってね、知らないから適用されないわけじゃないんだよ。お前が法律を誤解しているからといって婦人のために設けた車室を裁判所が判断する事は無いんだよ。
意味不明
俺が誤解してるかどうかは関係無く裁判所が判断したんだよ

>>819にそんな文章は書いてないが。引用は正しくしようね。
高速鉄道及び中量軌道乗車料条例施行規程には、
「（乗客などの義務）第４条乗客及び駅構内の公衆（以下公衆という。）は、法令及び本市の条例、規則、規程などを守り、
駅構内及び車内の掲示ならびに高速鉄道係員（以下係員という。）の指示に従わなければならない。」
高速鉄道及び中量軌道乗車料条例施行規程は条例だよ？

>>992
>原告はそう主張してるけど。
してないよ？
その部分を引用できないのがその証拠www

>そうだよ。
www
そうなんだwww
自分が何を言ってるのか理解できないのかな？
じゃあ女性専用車両は婦人のために設けた車室に該当するんだね

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 23:26:17.50

それではこれからも粛々と乗車し続けるとし続けるということで(笑)

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/10(土) 23:39:41.09

>>924
>俺が誤解してるかどうかは関係無く裁判所が判断したんだよ

だったらその判断に従えよ。

>高速鉄道及び中量軌道乗車料条例施行規程は条例だよ？

ほらね。やっぱり>>819に
>それは具体的に何という条例の第何条なの？
>判例にそんな事書いてないが、それは具体的にどの判決なの？
なんて文章は書いてないね。

>その部分を引用できないのがその証拠www

されないと分からない？面倒臭いからYahoo!ブログからコピペするけど

>まず、地裁で原告は次のように主張しました。
>女性専用車両は鉄道営業法の婦人の為に設けたる車室に該当するから、

>じゃあ女性専用車両は婦人のために設けた車室に該当するんだね

お前が何を喚こうが司法と鉄道各社と行政がしないと言っている。
女性に対する痴漢対策のために導入された=婦人のために設けたと言いたいのだろうけど、馬鹿としか言いようがない。
女性に対する痴漢対策のために導入された=犯罪防止のために導入された≠婦人のために設けたとも言えるよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 00:23:17.34

>>926
>だったらその判断に従えよ。
なんで？
俺は原告でも被告でもないよ？
なんで、従わないといけないのさ？

>>それは具体的に何という条例の第何条なの？>>判例にそんな事書いてないが、それは具体的にどの判決なの？
>なんて文章は書いてないね。
バカの感想が判決に書いてあるなんて言ってないよ？

>されないと分からない？面倒臭いからYahoo!ブログからコピペするけど
いらないよ
どうせ出鱈目だから

>お前が何を喚こうが司法と鉄道各社と行政がしないと言っている。
司法と行政は痴漢対策として女性の為に導入したと言ってるよ？

>女性に対する痴漢対策のために導入された=犯罪防止のために導入された≠婦人のために設けたとも言えるよ。
女性に対する犯罪防止のためでしょ
鉄道会社は女性に対する痴漢は対策のために導入したと言ってるし、裁判でも争いの無い事実であることはあんたも認めてるんだから、どんな出鱈目を言っても意味ないよ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 00:31:06.27

>>923
>困るかどうかじゃなくて、合理的かどうかだよ？

「タクシーで後部座席に乗ってくれと、他所のタク
シーに乗れって全然違うよ？」
って言ってたから、被差別者の被る不利益の程度か
と思ってたけど”合理的かどうか”だったんだね。
で、女性専用車両は合理的で、外国人禁止銭湯は
合理的でないと言いたいわけだね。

>目が青いとか髪が金色だというのは、日本人では
>ないから日本のルールーが解らないという理由と
>は関係ないでしょ

だから合理的じゃないという事かな。
でもそれは女性専用車両にも該当する理屈では？
男性である事と痴漢である事は無関係なわけだから。

>夜行バスはむしろ男女で分けるべきだと思うけど、

それなら男女別になってるはずでしょう。

>タクシーも拒否することによる不利益が大きいと
>は思わないけど？

不利益？合理的かどうかだって言わなかった？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 00:31:41.06

>>887
https://twitter.com/riosis11/status/972017015836753920?s=20
行政解釈より司法解釈が重要だとする説得が成功しました。#女性専用車両
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
女性のために設けた車両かどうかを認定するに際して裁判所にそんなに広汎な自由裁量が与えられているとは思わなかった。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 00:46:37.76

>>928
>で、女性専用車両は合理的で、外国人禁止銭湯は
>合理的でないと言いたいわけだね。
理由が合理的か？手段が合理的か？
の話だよ？

>男性である事と痴漢である事は無関係なわけだから。
男性だから痴漢なんて言ってるのは反対派だけだと思うけど？

>それなら男女別になってるはずでしょう。
男女別になってるでしょうって言われても、俺が男女別にする方が良いって思ったら、社会がそうなるわけじゃないからwww

>不利益？合理的かどうかだって言わなかった？
不利益が大きいとは不合理になると思うんだけど？あなたにとって不利益と不合理は絶対に結びつかないの？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 00:50:07.72

よくわからんが、判例の解釈が相違するような裁判って意味ないよね。

善意の第三者には、裁判には関係がない。

男性はどんどん雌車に乗ろう。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 01:01:08.22

>>927
>なんで、従わないといけないのさ？

流石不法者は言う事が違うね。法律って知らなくても免責にはならないんだよ。

>バカの感想が判決に書いてあるなんて言ってないよ？

要するにお前はまた嘘をついていたという事だな。
自分がどのレス番を引用したのかよく見てみろよ。

>どうせ出鱈目だから

誤字脱字が多い、ブログ主が付けたコメントは無茶苦茶だけど、引用箇所自体はちゃんと引用してるよ。

>司法と行政は痴漢対策として女性の為に導入したと言ってるよ？

え？痴漢対策じゃなくて女の利便性のためにって？何処でそんな事言ってる？

>女性に対する犯罪防止のためでしょ

そうだよ。犯罪防止のためだよ。婦人のためじゃない。
兎に角導入した鉄道会社が婦人のために設けた車室に該当しないと言っているのだから婦人のために設けた車室じゃない。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 01:47:50.79

>>932
>流石不法者は言う事が違うね。法律って知らなくても免責にはならないんだよ。
俺が件の女性専用車両についての判決に従わなければいけない法律なんてないよ？
どんな法律に書いてあるのさ？

>要するにお前はまた嘘をついていたという事だな。
>自分がどのレス番を引用したのかよく見てみろよ。
>>819
に高速鉄道及び中量軌道乗車料条例施行規程の事が書いてあるよね？
これ条例だよ？
「（乗客などの義務）第４条乗客及び駅構内の公衆（以下公衆という。）は、法令及び本市の条例、規則、規程などを守り、
駅構内及び車内の掲示ならびに高速鉄道係員（以下係員という。）の指示に従わなければならない。」と定められていることが認められる。

>え？痴漢対策じゃなくて女の利便性のためにって？何処でそんな事言ってる？
女性の利便性だろうが、女性に対する痴漢対策だろうが女性の為であることには代わりはないよ？

>そうだよ。犯罪防止のためだよ。婦人のためじゃない。
女性に対する犯罪防止なんだから、女性の為だよ
バカなの？

>兎に角導入した鉄道会社が婦人のために設けた車室に該当しないと言っているのだから婦人のために設けた車室じゃない。
女性に対する痴漢対策なんだから、女性の為だよ
誰が見ても明らかでしょ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 02:26:46.26

めっちゃ早口で言ってそう

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 10:21:35.19

女性専用車に男性も女性も、つまり誰でも自由に乗れるのが、日本でのルールでありマナーであり
モラルであり法です

そこで乗るなとかの主張は違法で、トラブルが起きるのは日本の女の民度が著しく低いせいです

女性専用車での逮捕者は全員が女です

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 11:07:11.14

資料屋涙目ｗ

----------------------------------------
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura

鉄道会社は、女性専用車両の利用を控えるかどうかはあくまで任意
だという話をしているので、裁判所が勝手にこれを「婦人ノ為ニ設
ケタル…車室」とすることはできません。
RT
@riosis11: @Hideo_Ogura 司法が決定するに決まってるでしょ。

20:40 - 2018年3月8日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/971968974236794880

----
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura

婦人のためのものとするかを決めるのは鉄道会社です。その車両を
婦人のためとするか否かを、鉄道会社の意向に反して、裁判所が決
められるわけがない。
RT
@riosis11: 刑罰を与えるのは裁判所ですよ。裁判所が女性専用車両
を婦人の為に設けた車室と見なせば実刑ですよ。

20:49 - 2018年3月8日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/971971224514408449

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 11:20:36.68

>>933
>俺が件の女性専用車両についての判決に従わなければいけない法律なんてないよ？

お前だけじゃなく誰にも無いよそんなの。だけど婦人のために設けた車室等に対しての法律はある。それはお前にも守る義務がある。

>>>819
>に高速鉄道及び中量軌道乗車料条例施行規程の事が書いてあるよね？

だろ。お前の引用した文章じゃないだろ。

>女性の利便性だろうが、女性に対する痴漢対策だろうが女性の為であることには代わりはないよ？

そんな事何処に書いてあるの？

>女性に対する犯罪防止なんだから、女性の為だよ

鉄道会社と司法はそうは思ってないようだけどね。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 11:33:24.19

>>930
>理由が合理的か？手段が合理的か？
>の話だよ？

女性専用車両は理由も手段も合理的で、外国人禁止
銭湯は理由も手段も合理的ではないと言いたいの？

>男性だから痴漢なんて言ってるのは反対派だけだ
>と思うけど？

つまり男性と痴漢を結びつけるのは合理的でないと？

>男女別になってるでしょうって言われても、俺が男
>女別にする方が良いって思ったら、社会がそうなる
>わけじゃないからwww

いや、そういう意味じゃなくてね。
それは女性専用バスだけがあって男性専用バスがない
状況への擁護理由にならないでしょ？って事だよ。
夜間は男女別れるべきという意見は、男女別バスに
対して成立する主張だからね。

>不利益が大きいとは不合理になると思うんだけど？

「不利益」と「合理的」。
この二つの単語をどういう定義で用いてるか示してくれる？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 11:53:18.81

女性専用車に男性も女性も、つまり誰でも自由に乗れるのが、日本でのルールでありマナーであり
モラルであり法です

そこで乗るなとかの主張は違法で、トラブルが起きるのは日本の女の民度が著しく低いせいです

女性専用車での逮捕者は全員が女です

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 14:49:23.03

日本の鉄道で、「痴漢被害が深刻」というのはフェミと警察によるプロパガンダです。

少子高齢化社会なのに痴漢が３倍に増えたなど、常識で考えればありえないことです。

警察が統計を捏造した証拠もあります。

痴漢はフェミと警察がお金儲けをするためのダシに過ぎないのです。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 16:13:10.75

>>937
>お前だけじゃなく誰にも無いよそんなの。だけど婦人のために設けた車室等に対しての法律はある。それはお前にも守る義務がある。
>>926
>だったらその判断に従えよ。
判断に従えって言ってるよねwww

>お前の引用した文章じゃないだろ。
俺が引用した文章だよwww

>そんな事何処に書いてあるの？
寧ろ、利便性とか何処に書いてあるんだよ？

>鉄道会社と司法はそうは思ってないようだけどね。
争いの無い事実だから、鉄道会社も裁判所もそう思ってるよ？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 16:22:32.83

>>941
>判断に従えって言ってるよねwww

そうだね。誰も女性専用車の判決だなんて言ってないね。

>俺が引用した文章だよwww

お前はすぐ話を摩り替えるね。

>寧ろ、利便性とか何処に書いてあるんだよ？

何言ってるの？何も書いてないと言ってるんだけど。

>争いの無い事実だから、鉄道会社も裁判所もそう思ってるよ？

そんな事何処にも書いてないのだが。
お金を払って法律相談でもして来いよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 16:25:11.72

>>938
>女性専用車両は理由も手段も合理的で、外国人禁止
>銭湯は理由も手段も合理的ではないと言いたいの？
そうだよ

>つまり男性と痴漢を結びつけるのは合理的でないと？
女性専用車両は痴漢被害に遇う女性を保護するための車両だから

>それは女性専用バスだけがあって男性専用バスがない
>状況への擁護理由にならないでしょ？って事だよ。
そんなのただのニーズの違いでしょ？
女性は女性専用バスを要求して、男性は男性専用バスを要求しなかったんでしょ？
実際に男性専用バスを望む声は聞いたことがないよ

>この二つの単語をどういう定義で用いてるか示してくれる？
不利益→損であること
合理的→道理にかなっていること
男性であるというだけで大きな損になるなら、道理にかなっていないと思うけど、女性専用タクシーって何処がどう宋なのか理解できない
具体的に説明してみてよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 16:32:13.38

めっちゃ早口で言ってそう

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 17:00:08.09

>>942
>そうだね。誰も女性専用車の判決だなんて言ってないね。
じゃあ、どの判決かな？

>お前はすぐ話を摩り替えるね。
あんたが日本語を理解するのが下手なだけでしょ

>何言ってるの？何も書いてないと言ってるんだけど。
何も書いてないのなら、利便性なんて関係ないよね？
なんで利便性なんて出てきたの？
また、幻覚？

>そんな事何処にも書いてないのだが。
争いの無い事実の所に書いてあるよ？

>お金を払って法律相談でもして来いよ。
何の相談？
日本語を理解できない馬鹿がいるんですって相談しても相手も困ると思うけど？

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 17:01:35.08

めっちゃイライラしてて草

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 19:20:46.05

>>945
>じゃあ、どの判決かな？

ある特定の判決じゃなくてさ、法律全般と司法判断全般だけど。女性専用車に対して判決が出たんだろ？それに抗議するでも異議申し立てするでも無いのなら、それに従えよ。

>あんたが日本語を理解するのが下手なだけでしょ

いや、お前が話を摩り替えてるだけ。前者は管理監督者について、後者は労働基準法についての話。それをお前が俺がマックの店長について労働基準法が適用されないと言っていると話を摩り替えてるだけ。

>何も書いてないのなら、利便性なんて関係ないよね？

関係ないかどうかも分からないよね。書いてないのだから。本当お前は頭が悪いな。利便性とも何とも書いてないのだから利便性かどうかは分からない(だから覧�ﾖ性かも知れｂﾈいし違うかも鋳mれない)。
だけど女のために設けたとも書いてないのだから、女性専用車は婦人のために設けた車室だと言うお前がその証拠を出せ。

>争いの無い事実の所に書いてあるよ？

お前が引用できない事がそんな事書いてない証拠だな。

>何の相談？

何故女性専用車が婦人のために設けた車室に該当しないのかについてだよ。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/11(日) 22:39:32.31

>>943
>そんなのただのニーズの違いでしょ？

ニーズがあれば、男性禁止のバスが肯定されるの？
であれば、ニーズがあれば外国人禁止の銭湯も肯定
されるという事になるのでは？

>女性専用車両は痴漢被害に遇う女性を保護するため
>の車両だから

それゆえに、男性と痴漢を結びつける事は誤りである
って事だろうか？

>男性であるというだけで大きな損になるなら、道理
>にかなっていないと思う

以前、漏れが「他の銭湯へ行けば済む話だから困らない」
って言ったら、
「困るかどうかじゃなくて、合理的かどうかだよ？」
そう君は返してきた。
困らないというのは、大きな損にならないと換言できる
と思うけど、その辺りどう解釈を分けているのだろう。

>女性専用タクシーって何処がどう宋なのか理解でき
>ない具体的に説明してみてよ

君がその発言をするのは不適格なのでは。
「タクシーで後部座席に乗ってくれと、他所のタク
シーに乗れって全然違うよ？」
「困るかどうかじゃなくて、合理的かどうかだよ？」
なんて言ってた人なのに。

**クラウド＝ミスター** · 2018/03/11(日) 22:49:27.95

今日も統合失調症のシリョウヤが妄言吐きまくりかwww

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/12(月) 00:36:20.83

女性専用車に男性も女性も、つまり誰でも自由に乗れるのが、日本でのルールでありマナーであり
モラルであり法です

そこで乗るなとかの主張は違法で、トラブルが起きるのは日本の女の民度が著しく低いせいです

女性専用車での逮捕者は全員が女です

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/13(火) 02:27:09.25

フェミ・カルト・バカマ警官がウソの情報を流して、国民を騙して車両を奪った。
騙して車両を奪ったものは、元に戻すのが道理。

女性専用車両がゆるさるのなら、振り込め詐欺だって許されることになる。

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/13(火) 04:25:44.02

女性専用車に男性も女性も、つまり誰でも自由に乗れるのが、日本でのルールでありマナーであり
モラルであり法です

そこで乗るなとかの主張は違法で、トラブルが起きるのは日本の女の民度が著しく低いせいです

女性専用車での逮捕者は全員が女です

**名無しさん ～君の性差～** · 2018/03/13(火) 15:12:06.13

>>947
>ある特定の判決じゃなくてさ、法律全般と司法判断全般だけど。女性専用車に対して判決が出たんだろ？それに抗議するでも異議申し立てするでも無いのなら、それに従えよ。
まず、司法の判断は女性専用車両は鉄道営業法の婦人のために設けた車室に該当するだよ？
そこ理解してる？
それが気に入らないって言ってるのはあんたでしょ？

>それをお前が俺がマックの店長について労働基準法が適用されないと言っていると話を摩り替えてるだけ。
すり替えてないしもし、そうであっても、労働基準法にはマックの店長なんて書いていないよね？
書いて無いんだったら該当しないんでしょ？
それとも該当するの？

>関係ないかどうかも分からないよね。書いてないのだから。本当お前は頭が悪いな。利便性とも何とも書いてないのだから利便性かどうかは分からない(だから利便性かも知れないし違うかも知れない)。
解るよ。痴漢被害防止の目的って書いてあるんだから
争いの無い事実
(2)被告は平成14年11月11日から，女性の痴漢被害防止の目的で，大阪市営地下鉄の中で最も痴漢被害の届出の多い地下鉄御堂筋線において
平日の初発から午前9時まで，10両編成の列車のうちなかもず側から6両目の車両について女性専用車両とした(甲3号証，弁論の全趣旨)

>何故女性専用車が婦人のために設けた車室に該当しないのかについてだよ。
何のために？
相談所の判断より司法の判断が優先されるよ