>>945
>じゃあ、どの判決かな？

ある特定の判決じゃなくてさ、法律全般と司法判断全般だけど。女性専用車に対して判決が出たんだろ？それに抗議するでも異議申し立てするでも無いのなら、それに従えよ。

>あんたが日本語を理解するのが下手なだけでしょ

いや、お前が話を摩り替えてるだけ。前者は管理監督者について、後者は労働基準法についての話。それをお前が俺がマックの店長について労働基準法が適用されないと言っていると話を摩り替えてるだけ。

>何も書いてないのなら、利便性なんて関係ないよね？

関係ないかどうかも分からないよね。書いてないのだから。本当お前は頭が悪いな。利便性とも何とも書いてないのだから利便性かどうかは分からない(だから覧�ﾖ性かも知れｂﾈいし違うかも鋳mれない)。
だけど女のために設けたとも書いてないのだから、女性専用車は婦人のために設けた車室だと言うお前がその証拠を出せ。

>争いの無い事実の所に書いてあるよ？

お前が引用できない事がそんな事書いてない証拠だな。

>何の相談？

何故女性専用車が婦人のために設けた車室に該当しないのかについてだよ。