>>969
>男性専用バスでないとダメだとか男性専用タクシーでないと
>ダメだとかいうニーズは聞いたことがない

バスやタクシーのニーズだよ。
今、女性専用として走ってるバスもタクシーもすべからく
男性のニーズがある。
言い換えれば、女性専用バス／タクシーというのは、男性の
ニーズを「拒否」する事で、成り立ってるわけ。


>その解釈じゃないよwww
>他所の温泉に往けば困らないって解釈だよ

君の発言「困るかどうかじゃなくて合理的かどうかだよ？ 」
その解釈「確かに他所の温泉に往けば困らない、しかし困り度
ではなく合理的かどうかの問題だ。」
これが正しい解釈という事で良い？


>その歴然な差が見当たらないって話だよ

歴然な差を口にしていたのは君だよ？
「後ろに座れ」と「他所のタクシーに乗れ」は全然違うって
君は言ってたけど、その言葉の背景にあるのは後者の不当性
じゃないの？
いわば、困るかどうかに影響されない、「拒否」そのもの
に付す差別性なり非道義性、それを言いたかったんじゃない
の？
であれば、今君が求めてる説明の結果に関係なく同じ結論に
なるはずだよ。