女性専用車両に反対の奴に聞きたい part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
犯罪はゼロにはできない
ある程度抑止できればそれでいい >>556
なるべく女に近寄らないよう自己防衛するしかないのでは
だから冤罪防止のために男女分けなら分かるな
>>558
痴漢犯罪については現状ですでに守れているのでそれでいい
不足というならその根拠は？ >>559
冤罪防止と同時に痴漢対策になってる
不足の理由は痴漢犯罪がなくなっていないから
それにより未成年女子が苦しんでいるという現状はデータで見せた通り >>560
犯罪はゼロにはできない
ゼロにする必要などない >>562
必要はない
ある程度抑止できればそれでいい
ひったくり、置き引き、車上荒らし、殺人、暴力、世の中に数ある犯罪を差し置いて痴漢だけにコストを掛ける必要はない
コストや人的資源は有限なので >>563
ここは女性専用車両のスレなので痴漢の話をしてるだけ
何も数ある犯罪を差し置いて痴漢対策だけしろとは言ってない >>564
ゼロに近付けるための努力って言葉の印象はいいが無限の努力を意味してるので無意味だ
ゼロにはできない以上ある程度抑止できれてば満足すべき
痴漢対策にコストを掛ければ他の犯罪対策で不足するのは自明
コストにも限りがある >>565
年齢による区別というゴールを示したのに、無限の努力？
コストっていうけど、鉄道会社のコストでしょ？
痴漢対策すると他の犯罪対策で不足するコストって何？ >>566
そんなんで痴漢はゼロにはならんので
車内でなくホームで痴漢が起きるかもしれない
車内で同性同士で痴漢が起きるかもしれない
＞痴漢対策すると他の犯罪対策で不足するコストって何？
デッチアゲへの対策だなあと疑われた男への暴言暴力
これらの為にもっと金を使えよ
冤罪で命落す人間はいても痴漢で命落す者はいない >>567
まずこちらは、、データから一番被害が起きている性別、年齢から
優先的に対策をしようと考えて提案しました。
可能性を挙げればキリがありませんが、対策には優先順位があるでしょ？
＞デッチアゲへの対策だなあと疑われた男への暴言暴力
＞これらの為にもっと金を使えよ
＞冤罪で命落す人間はいても痴漢で命落す者はいない
だからこその専用車両と何度も申し上げています >>568
必要性が示されていない
＞だからこその専用車両と何度も申し上げています
車内にいなくてもデッチアゲ食らうけどね >>569
>>550じゃダメな理由は？
ループし始めてます
＞車内にいなくてもデッチアゲ食らうけどね
一番多いのはダントツ車内です 痴漢被害の5割が未成年女子という、これ以上の必要性はないと思うけどなぁ
警視庁のデータを示してるんだけど、
これで必要性が示されていないと言われると、
何も言えませんｗ >>570-571
＞>>550じゃダメな理由は？
＞痴漢被害の5割が未成年女子という、これ以上の必要性はないと思うけどなぁ
なんら必要性の証明になっていない
＞何も言えませんｗ
必要性を示せないのだから黙るしかないね >>572
例えばどういう理由があれば必要性があると判断されるの？ 5割が未成年女子なんだから5割だけでも守ろうよ。
40歳が多いのは当時20歳だと勘違いしてるだけだろ
歳だしボケてる >>549
>性別で分けても厳格審査基準で目的手段をクリアできれば憲法違反にはなりません
じゃあ>>483>>495は一体何だったの？性別で分けたら憲法違反という前提で無かったの？
>成年女性を保護する合理的理由がないのです
何で？成人女は被害を受けたくても受けられない何かがあるの？成人女が被害に遭いそうになったら神風が吹くとか。
>逆に、未成年男性が苦しんでいるというデータを見せてもらえますか？
その前に未成年女以外は絶対に被害に遭わない事を証明しろよ。 >>565
ある程度抑止するために女性専用車両が設けられている 完全男女別なら差別にならない上に今の女性専用車より高い効果が得られるのに、それよりも今のやり方に固執するID:/hfYqW9vが理解できん。 >>577
そしてその当てが外れて全く抑制効果がなかったと。 >>576
ですから、原告によって違憲審査基準が変わる方法を考えました
つまり、原告によって受けた制約の程度が変わってくるからです。
>>543に書いています。
このデータをお読みください。
https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki/h22_chikankenkyukai.pdf#search=%27%E7%97%B4%E6%BC%A2%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E8%80%85+%E8%AD%A6%E8%A6%96%E5%BA%81+pdf%27
未成年としたのは賛同が得られる可能性は大きいからです
データ上では、20歳代までが被害9割です。
なので、年齢別車両は20歳代まででもいいかもしれません。
30歳以上特に40歳以上は保護する必要性がありません。 >>578
成年女性（特に40歳以上）を区別する理由がないからです >>579
女性専用車両に乗車した女性は確実に痴漢から逃れられる
ある程度の抑止にはなっている >>573-574
必要だと主張する側が考える話だな
甘えるな >>540
で、お前みたいな奴をアホマッチョと言うんか(爆笑) >>583
データを示して必要性が「ある」って言ってるのに対し、
根拠に基づいた判断基準から「ない」って言ってるんでしょ？
単純にないって言ってるだけなら、もう話はここまでにしよう まず、現状の雌車を総括したらどうか？
「ご協力をお願いします」とか言って、
雌車の導入が済んだら、統計とか路線別の痴漢発生状況とか出さなくなったのはおかしい。
「ご協力」をお願いした方は、これだけ効果がありましたと定量データを毎年示す義務があると思う。
効果があるのかないのか分からないものに「協力する気など起きない」
雌車推進派のやってることはだらしなさすぎる。 >>582
その程度なら不要だよ
大して効果がないのに男性に大きな負担を強いてるので >>580
>原告によって違憲審査基準が変わる方法を考えました
それって差別じゃんね。
>未成年としたのは賛同が得られる可能性は大きいからです
そんな事何で分かるの？
>データ上では、20歳代までが被害9割です
その中に冤罪は何割あるの？
また残り1割は被害にあっても放って置いて構わない理由は？ >>587
例えば、駅にある「痴漢は犯罪です」みたいなポスター。
雌車を導入するときに、アナウンスをしてもポスターを掲示しても痴漢が減らなかったので、
雌車を導入しました、と説明があった。
じゃあ、ポスターは、効果がないならやめるのかな、と思ったらもう15年位ずっと続いている。
で。自称フェミニストの瀬治山が、そのポスターを批判するわけ。
フェミがやれと言って、税金を使ってやってるポスターを、これまた税金から給料をもらっている瀬治山が批判する。
どれだけのマッチポンプなのかと。
要するに「痴漢」は、フェミと警察にとっての金儲けのダシなんだよ。
痴漢対策の効果はどうだってよい。（と推測される。だって効果の検証なんてしないのだから）
税金や一般男性を食い物にするフェミ・警察の被害者ビジネスにつきあう気はない、というのが俺の結論。 >>589
＞それって差別じゃんね。
ごめんなさい
意味が分かりません
詳しく書いてください
＞そんな事何で分かるの？
未成年保護を反対する人はいないと思ったからです
＞その中に冤罪は何割あるの？
冤罪率のデータは手元にありません
＞また残り1割は被害にあっても放って置いて構わない理由は？
優先順位から判断しました
>>581
被害がないからです >>589
＞それって差別じゃんね
原告によって受けた制約が違うので、違憲審査基準が変わることは当然
それが差別という意味が分からん >>580
横からだけど。
これってただ単に男女差別と年齢差別と差別が増えて越えなきゃならないハードルが上がっただけなんじゃないの？
これが出来たら本当の意味での女性専用車両も出来るよね？ 俺は雌車反対派だけど、ID:/hfYqW9vの言ってることは一理はあると思うよ。
少なくとも、賛成派の資料屋やしばき隊やシールズや朝日新聞や公明党や警察より、よほどマシ。 >>588
「ゼロにはできない以上ある程度抑止できれてば満足すべき」
なのに、その程度なら不要とか際限ない努力を要求するのはいったいどういう理屈だ？
女性専用車両を何が何でも廃止させたいがために屁理屈こねているだけだろ ID:/hfYqW9vが叩かれるのは、賛成派の痛いところをついているからｗ >>596
＞その程度なら不要とか際限ない努力を要求するのはいったいどういう理屈だ？
際限ない努力など要求してないが？
大した効果のない無駄な努力は不要と言ってるんだよ >>598
「ゼロにはできない以上ある程度抑止できれてば満足すべき」
大した効果ではないかもしれないが、ある程度抑止できればそれで満足すべきなんだよ >>599
いらんよ雌車なんて
鉄道警察があるんだからその抑止力だけで充分だよ 卑劣な賛成派の本当の目的は、「痴漢」をダシにして不当な利益を獲得することなので、
「本当の痴漢対策」とか考える、ID:/hfYqW9vみたいなやつは嫌われる。
勿論、完全男女別にしよう、という提案も、賛成派は叩く。
痴漢がいなくなると被差別利権カードが使えなくなるからｗ
そう考えると、なんで雌車賛成派に、しばき隊とか変なのが群がっているのかとも説明がつく。 >>592
>詳しく書いてください
原告によって違憲審査基準が変わる方法を考えた、つまりお前は原告によって違憲審査基準が変えましょうと言ってるんだよね。
それってつまり意見審査基準、つまり人権に対する制約を司法審査する過程でどのような基準で判断するかというその基準を、原告の属性にによって差を設け区別しましょうという事だよね。
人間に対する制約が人の属性によって変わるのだから差別だよね。
>未成年保護を反対する人はいないと思ったからです
じゃあ、賛同が得られる可能性は大きいからではなく、賛同が得られる可能性は大きい気がするだけ、つまり賛同が得られないかも知れないという事だね。
痴漢なんて誰でも遭う可能性があるのに殊更未成年の女だけ限定して保護する意味が分からん。成人は何をどうしても痴漢に合わない事が証明されたなら話は別だけど。
>冤罪率のデータは手元にありません
だよね。無いんだよね。つまり被害者よ9割が未成年という事は、冤罪加害者の9割が未成年である可能性もあるんだよね。
>被害がないからです
じゃあ成人、成人の女に限定しても良いよ。
成人は何をどうしても痴漢被害に遭えない事を証明してよ。
>>593
>原告によって受けた制約が違うので、
何で？ >>597
いや、単純に理屈が穴だらけだからだよ。
で、その穴は賛成派が一様に抱えている穴と同じ穴だよ。 >>599
電車の中の痴漢なんて男女別なら確実に0にできるんだけどね。 仮に強引に専用車両を憲法OKにしても国際人権規約違反で人権侵害国家認定される
無駄な議論はやめましょう >>506
全くだ、男が作りあげたシステマチックな文明社会は性善説のもとで実行されているのに
その男が連帯責任を負うような性悪説の女性専用車両作るなど人類の歴史の汚点、仇花 >>604
マンさんが全員女性専用車両に乗ればいい
そうして選択の自由が無くなれば、それは女性差別と喚く
少し考えれば女性専用車両は男性差別と気付くはず
まあブスが優先される唯一のサービスだから必死だねw >>602
つまり、成年男性の受けた制約と未成年男性の受けた制約が違うから
差別だと言いたいの？
日本は「付随的違憲審査制」なので、原告が受けた制約ごとに判断されますので
その心配は無用です まず国際社会から見て現状が差別であるっていうのが女性専用車両の痛いとこだね
ただ説明する際に差別でもいいとして、
女子を痴漢から守る為というきっちりした説明がしたいんですね。
じゃあ、30歳以上の女性でも痴漢の対象になるのか？ってなると
ぶっちゃけそんなオバサン誰が触るねんと。
そうならない様に30歳以下専用車両にして
きっちりと女子を守る為ですよってアピールしたい
それだけの話なんですよね。
データとか証明とか辞めましょうよ。 >>602
＞殊更未成年の女だけ限定して保護する意味が分からん。
警視庁の出してるデータから殊更優先順位が高いと判断しました。
＞だよね。無いんだよね。つまり被害者よ9割が未成年という事は、冤罪加害者の9割が未成年である可能性もあるんだよね。
9割ではなく、5割です。あとの4割は20歳から30歳です。
痴漢冤罪データは探せばあると思いますので、探しておいてください。
痴漢加害者の9割が未成年の冤罪加害者の可能性があると言ったあなたに挙証責任がありますのでよろしくお願いします。
＞何で？
意味不明 >>600
鉄道警察の抑止力があっても痴漢が多発しているから、女性専用車が必要なんだ
警察さえあればありとあらゆる防犯対策は必要ないとでも言うのかね？
>>604
男性専用車両とやらがあれば文句ないんだろ
路線バスの一角を仕切って男性専用にしたらいい
需要なんて大してないんだからこれで十分 >>608
成年男性の受けた制約と未成年男性の受けた制約が違うから、法的な事は横に置いて差別ではあるし、
性別によってその制約が異なる事は不当な差別に当たるだろうね。
>>611
>警視庁の出してるデータから殊更優先順位が高いと判断しました
2つ疑問があるが、
まず、優先順位が低いとされた属性は犯罪にあっても放置という理屈がよく分からん
次に、その警視庁のデータの中の冤罪率はどれだけなの？
>9割ではなく、5割です。あとの4割は20歳から30歳です。
その割合がどうであれ、被害者の5割が未成年という事は、冤罪加害者59割が未成年である可能性もあるんだよね。
>痴漢冤罪データは探せばあると思いますので、探しておいてください。
そんなもの何処にあるの？というかお前、冤罪が何なのか分かってる？
>痴漢加害者の9割が未成年の冤罪加害者の可能性があると言ったあなたに挙証責任がありますのでよろしくお願いします。
あのさあ、お前が被害者が5割だの9割だのと言うから、先にお前がその中に冤罪が含まれない事を証明するのが先だよ。
検挙件数の中の何件が冤罪なのかデータがあるなら「可能性がある」じゃ無いじゃんね。
既に明確になった冤罪があるから冤罪は0件ではない事だけは確実に言えるけど。
>意味不明
原告によって受けた制約が違うというのは痴漢犯罪において既にそうなっているのかと聞いてるんだよ。 >>612
>鉄道警察の抑止力があっても痴漢が多発しているから、
そもそも多発してるの？
>警察さえあればありとあらゆる防犯対策は必要ないとでも言うのかね？
法の範囲内ならプラスアルファの対策をしても良いと思うよ。
>男性専用車両とやらがあれば文句ないんだろ
いいや。女から男性への痴漢に対する対策なら完全男女別にすれば事は足りると思うが、冤罪は痴漢取締を悪用したものだから痴漢対策の話をするには
痴漢冤罪の話は切っても切れない関係なので、痴漢冤罪対策としては完全男女別では不十分。
>路線バスの一角を仕切って男性専用にしたらいい
完全男女別なら一角だけでは全く足らないよ。男女の利用比率で分けなきゃ駄目だよね。 >>608
それ、そういう風に原告の属性で制約を変えれば良いというお前の案という話で、今既にそうなっているという話じゃないよね？
で、性別で分けると憲法に抵触するから憲法に列記されていない年齢なら抵触しないという話だったよね？
じゃあ未成年かそうでないかで分けるならお前の理屈に反してないけど、そこに未成年男子みたいな性別のファクターを入れちゃうと憲法に抵触しちゃってお前の理屈に合わないんじゃね？ >>611
ありゃ、スルーかな？
警視庁のデーターからして若い女性を保護するのは解るけど、その車両に年配の女性が乗ってはいけない合理的な理由が無いよね？
年配の女性が若い女性に痴漢をはたらくというデーターはないよね？
年齢で分けることの合理性が崩れると思うんだけど？ >>614
現行の女性専用車両は法の範囲内と、裁判所が判断しているな
よって、女性専用車両の存在は法の範囲内だ >>609
>じゃあ、30歳以上の女性でも痴漢の対象になるのか？ってなると
>ぶっちゃけそんなオバサン誰が触るねんと。
じゃあオーバー30の女が被害者となった痴漢事件は1つもないの？もちろんそれは冤罪かも知れないけど、冤罪じゃないかも知れないよね。
法的にオーバー30の女への痴漢は犯罪ではない事にすれば警察が取締る必要もなくなるけど、それはそれで問題だよね。痴漢犯罪なんて性別や年齢に関わらず誰にでも被害者になる可能性はあるのだからね。
そうすると30歳以下専用車の正当性が無くなるけど。
まあ女子を守るとか女性専用車とか言ってる段階で既に痴漢対策という正当性は無かったりするんだけど。 >>617
男性の乗車を禁止していないからね。婦人のために設けた車室に該当した、男性の乗車を禁じた女性専用車について争われた裁判は1つも無いよ。 >>607
神戸電鉄が女に女性専用車の利用を促す構内放送をしたら圧力団体からクレームが来たんだって。
で、その放送をやめたらしいんだけど、何でもそのクレームとやらが、女性が何処の車両に乗れだなんて指示される謂れはないんだってさ。 >>613
憲法訴訟をどうクリアするかを念頭に置いていますので、
法的なことを横に置かれては困ります。
まずは、この点は差別であるとしたあなたの発言は間違いということでよろしいですか？ >>615
原告によって違憲審査基準が変わることで不都合は解消しました
>>616
逆に年配の女性を乗せる合理的理由がないのです
また、そこに差別感を感じている人が多いのです >>622
また、原告によって違憲審査基準が変わること自体が差別だとおっしゃている方がいましたが、
日本は付随的違憲審査制なので、
この点における不都合も解消しています。 >>613
＞そんなもの何処にあるの？
最高裁のHPです。
そこから、冤罪だと確定した裁判を探し出し、痴漢裁判との割合をだしてください。
刑事なら虚偽告訴罪や、民事なら不法行為裁判から一つ一つ探し出してください。
そして、痴漢裁判との割合をだして、警視庁の出しているデータが虚偽であることを
証明してください。 >>622
>原告によって違憲審査基準が変わることで不都合は解消しました
その答えでは>>615への回答には不十分。
痴漢犯罪において今既にそうなってるの？
原告の性別によって違憲審査基準が変わるのは不当な差別ではないの？
お前の考える違憲審査基準がどんなものなのか具体的に示してよ。 >>627
「付随的違憲審査制」という一言で十分じゃないの？
これ以上何を説明すればいいの？ >>622
加害者と想定される男性が乗れないことは合理的なのですよね？
加害者と想定されない年配女性が乗れないことの合理性を説明できないと差別になると思うのですが？
加害者と想定される者が乗れなくてそうでない者が乗れる事が差別にならない事を説明できないと男女で分ける合理性が無いと思うのですが？ >>627
＞お前の考える違憲審査基準
未成年男子に対しては厳格な違憲審査基準
成年男性に対しては厳格な合理性の基準又合理性テストでもいいかもしれない >>628
原告の何によって何をどう制限して、何を基準にどう法令の合憲性を決めるのかを説明してくれ。 >>633
違憲審査基準のあてはめをここでやるのは勘弁してｗ >>632
付随的違憲審査制=具体的争訟事件の裁判に付随してその事件にかかわる法令の合憲性を審査する方式
法令の話だよ。 >>634
何で？何も想定せずに適当な事を言ってたの？ >>635
そうなんだけど、これは間接適用の話だからね
法令によって制限を受けてるわけではない >>629
それに加えてオーバー30の女や男性が加害者と想定されない事についても合理的な説明が要るよね。 >>635
法令によって解決する話と法令によって制限をうけている話は
付随的違憲審査制とは全く違う話
混乱してるよ >>636
憲法訴訟の裁判記録読んだことある？
ものすごい量をここで今から書けっての？ >>641
鉄道会社の経営判断によって制限を受けている
ごめん、悪いけど、前提すら理解してないって話？ >>623
付随的違憲審査制はあまり関係ないようと思うけど？
年配の女性が女性専用車両に乗れないことを差別だとして訴えても他の人が差別感を感じているって合理的な理由にならないよね？ >>644
どんな風に？鉄道会社は男性の乗車を禁止してないが。 >>646
原告が異なると違憲審査基準が異なることは「差別だ」ということに対し
付随的違憲審査制がこれ以上ない明確な答えです よって、男性が乗車出来る女性専用車両の存在は法の範囲内である >>647
ごめん、しばらく書かないで最初から読んで
仮に年齢による区別車両を作ったらという話でここまで来てるｗ
そのレスは今まで俺のレス読んでない証拠だよ >>648
どんな風に？具体的に言ってくれよ。
で、何度も聞いてるけど、それは痴漢犯罪において今既にそうなってるという話なの？あくまでお前からの提案という話だった筈だが。 >>651
>>648のレスに対して「どんな風に？」って意味不明 >>650
そうだよね。仮定の話だよね。
仮定の話だから具体的にどう違憲立法審査権を使うのかとか、色々お前が想定した具体例みたいなのを聞いてるんだけど。 >>652
原告が異なると違憲審査基準が異なることは「差別だ」ということに対し
付随的違憲審査制がどんな風にこれ以上ない明確な答えになるのかについてだよ。 女性専用車に男性も女性も、つまり誰でも自由に乗れるのが、日本でのルールでありマナーであり
モラルであり法です
そこで乗るなとかの主張は違法で、トラブルを起こすのは日本の女の民度が著しく低いせいです
女性専用車での逮捕者は全員が女です ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
