>>849
>性別は合理性があれば差別ではないんだよね？

一応そうなっているけど、ID:jBpCWCwyの前提では性別で差別する事は合理的ではない前提なのでね。なので

>性別で審査基準を変えることに合理性が有れば良いよね？

今の司法判断はそうだけど、今の話としては性別で審査基準を変える時点で合理性は無いんだよ。なので

>ケース１の場合は老けて見えるという容姿による差別だよね？
>あなたによると容姿による差別は１４条の列挙事由に無いから差別にならない。
>合憲(合法)って事だね？

そうだね。俺の理屈じゃないけどね。

>ケース２は性別による差別だから合理的な理由が無いと差別になる。
>違憲(違法)って事だね？

性別で差別している時点で合理性がないから不当な差別だよ。俺の理屈じゃないけどね。

>さて、ここでケース１が合憲、ケース２が違憲と言う事になると、男女で結果が違うことになるよね？

で、ID:jBpCWCwyは後になって合理性があれば性差別は不当な差別ではないという事にしたんだよ。

>違憲審査基準が違う事を差別じゃないと認めないと、男性が乗れないことを合憲(合法)としないといけなくなるよね？

お前の理屈、というかID:jBpCWCwyが途中から言い出した理屈だと、ケース2は合理性があれば合憲になる筈だよ。そうなれば男女で結果は変わらないし、
男性が乗れないことを合憲(合法)としないといけなくなるのなら、男性が乗れない事を法的に認める事はできないという答えになるんじゃないの？