X
【Youtube】WebM・WebPを見守るスレ【Chrome】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2010/10/05(火) 05:54:08ID:R+5QJCFh
HTML5への採用を目指し開発が進むオープンな動画規格「WebM」と、
そこから派生してJPEGの後継を狙う静止画規格「WebP」ほか、
ChromeやらYoutubeやらHTML5の対応状況などの周辺事情などについて見守るスレです。

WebM本家
http://www.webmproject.org/
WebP本家
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2011/12/28(水) 08:04:00.74ID:Wj75dyPX
しかしChromeのH.264サポ止めますアナウンスとは一体なんだったのか
最新版でつべのHTML5ページ開くと相変わらずサポートされたまんまなんだが
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2011/12/28(水) 09:47:33.98ID:Wj75dyPX
そのスケジュール自体が全くもって不明なのだが、
もうそろそろで発表からはかれこれ一年近く経つから
ホントに止める気有るのか疑い始めてる
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2011/12/28(水) 23:38:01.94ID:idhvfU/a
>>251
むしろH.264に対してさえこの手の嫌がらせをしないgoogleがFirefoxを潰すわけはないと思ってたので
>>249
こういう印象を振りまくためのgoogleに対するネガキャンとしか思えなかった
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2011/12/29(木) 09:04:52.86ID:Iwn9ZsAr
国際標準化機構に嫌がらせをしないからといって、１企業であるMozillaに嫌がらせをしないとする根拠にはならん
GoogleはFirefoxに資金を支援しているけど、MPEG（ISO/IEC）とITU-Tに対しては利用以外の権利に関しては何もないぞ？
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2011/12/31(土) 14:26:15.93ID:/WdX+kGR
Firefoxのメモリー馬鹿食い問題が解決して何よりだった。
そういう意味でも数ヶ月に1回メジャーバージョンアップを強いるのも悪くないかな、と思った1年。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/01/19(木) 16:07:36.68ID:+Gx9D1Qk
“WebP”形式の画像を表示するためのコーデック「WebP Codec for Windows」

WIC準拠の各種ソフトでWebP画像を表示可能に

＞ただし、現在のところ対応するのはデコードのみで、エンコードには対応
していない。そのため、WIC準拠ソフトでWebP画像を表示することはできるが
編集・保存・変換することはできない。将来的にはエンコードおよびメタデ
ータの取り扱いに対応する予定とのことなので期待したい。

http://www.forest.impress.co.jp/docs/review/20120119_505505.html
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/01/20(金) 23:23:30.25ID:yN9S3CWo
動画はH.264のほうが性能が上。ただし有料。
これはお金の問題なんだからじゅうぶんというのはおかしい。
0285名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/01/23(月) 22:24:54.18ID:oxauMQlj
同じサイズでWebPや、jpeg jpeg2000,jpegXRなんかに圧縮して、
WebPが他に比べて明らかに画質で劣ってしまう画像ってどんなのだろう。
0290名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/01(水) 08:02:40.80ID:fSNFJk8g
だからといってすんなり普及しそうにも無いのが難しいところ

動画と比べてWebの静止画に対する画質面での不満ってさほど無いし
0291名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/01(水) 12:08:33.04ID:1J3E+n77
WebPに対応したうｐろだって何で出てこないんだろうな
運営側からしたらトラフィック軽減するメリットでかいんじゃないの？
0293名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/01(水) 19:47:02.19ID:hv8JkBpY
cwebpのフロントエンドがほとんどないのも困りものだよね。
俺も携帯動画変換君を使っている状態だし。
XnConvertだと今度は最新のライブラリが使えないし。

今年末ぐらいまでにはFirefoxにも対応して欲しいなとおもうけど、
メンテナーは嫌がってるみたいだしなあ。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/01(水) 23:38:57.04ID:1J3E+n77
デジカメなんかのハードが対応してない機器で
普及が遅れるとかなら分かるんだけれども
PCなんてさっさと次世代フォーマット移行しちゃえば
いいと思うんだけどなぁ。
もう出揃ってから何年だ？
0297名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/02(木) 02:13:37.41ID:NsD10VWE
JPEG 2000が出てから10年以上たちました。
それよりも先にJPEG XRが普及しだしそうな雰囲気です。

少なくともWebPが普及するためにはJPEG2kよりもかなり高速で保存でき、
メモリ使用量がかなり小さく、回路規模もかなり小さくなる必要があるだろうね。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/02(木) 02:20:02.67ID:NsD10VWE
JPEG 2000は、JPEGの約94倍のメモリ領域、約15倍の回路規模で約２倍の圧縮効率。
JPEG XRは、JPEGの約11倍の計算処理、約６倍の回路規模で２倍近くの圧縮効率。

WebPはビデオコーデックであるVP8そのものだからJ2kよりも軽いとは考えにくいがJPEGとの比較ってある？
0299名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/02(木) 03:18:05.07ID:UHWJQtPQ
>>297
JPEG XRは明らかにデジカメ向きだし、その用途でもっと流行ってもいいだろうとは思うんだけどね。
まあ、それならDNGでもいいだろうけど。

>>298
体感ではJ2KよりWebPの方が軽いんだけどね。なんでだろう。

あと、枯れ果てたJPEGよりWebPの方が軽いということはないと思う。
0300名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/02(木) 04:06:31.32ID:UHWJQtPQ
あ、JPEGよりWebPの方が軽いとかそういうことではなくてJ2KやXRとの比較をしたかったのね。
体感では軽さでXR=WebP>J2Kいう印象だけど、数字での比較ってあるんだろうか。
0303名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/04(土) 22:49:40.85ID:SgR5byrY
>>302
ううむ。JPEG XRに対するネガキャンってぐらいにアレな結果だなぁ。
というか、マヂでこれネガキャンでそ。
0305名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/05(日) 12:14:05.85ID:V21ZxloF
どれでもいいからブラウザ標準化して画像サイトに対応してくれりゃどっちもありがたいんだけどな
0307名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/05(日) 14:00:03.43ID:PxIkoLca
>>302の検証が妥当かはわからんけど、
実際JPEGXRって、いろいろ魅力的だけど圧縮性能的にはブロックノイズがでないJPEGって感じで
イマイチなんだよなー。

WEBPとか、あとx264でも試してみたけど、最近の画像圧縮って
>>302のグーグルロゴみたいな、いままでJPEGが苦手としてきたような画像の画質が大きく向上してるんだよなー
JPEGXRはそれに追いつけてない。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/06(月) 16:00:07.87ID:tgkgNbs2
JpegXRの圧縮法は高速省メモリでJPEGを超えるように作ったからよ
デジカメなどのメモリ、処理能力、消費電力、サイズなどに制限のあるデバイスで威力を発揮する
0310名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/06(月) 18:36:46.95ID:ejY6mdk2
カメラで撮影時にXRで保存して、
そこからWEB表示用にWEBP等に変換って使い方になるのが理想か？
0314名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/07(火) 12:18:55.17ID:TTkHAb0v
SSIM
WebP 80
アニメBMP 7627.55>328.70KB
RGB　98.545852%
YUV　98.578536%
風景BMP 2880.05>49.83KB
RGB　98.335742%
YUV　99.215040%

JPEGXR 80
アニメBMP 7627.55>504.16KB
RGB　98.124720%
YUV　99.014925%
風景BMP 2880.05>59.3KB
RGB　97.982931%
YUV　99.218508%

Caesium 80 JPEG
アニメBMP 7627.55>485.26KB
RGB　97.491067%
YUV　97.838774%
風景BMP 2880.05>82.49KB
RGB　98.686127%
YUV　99.208449%

エンコード・デコードの処理の負荷の差とかありそうだしなんとも言えない

0317名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/17(金) 00:54:35.47ID:xcMOdzek
pdf.jsはJPEG2000をJavaScriptの力技でデコードできるそうだが
WebPをデコードするJSライブラリとかでないものか
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/17(金) 07:53:04.40ID:xVXyqGCw
>>318
Firefoxで表示できた。すごいな。Web鯖に上げないとテスト出来なかったけど。
画像はPNGに変換されるらしい。

IE9では動作しなかった。対応ブラウザらしいのに。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/24(金) 06:20:50.55ID:Vcpsls7U
Evergreenってのがまた微妙なコードネームだな
「更新されない、長期放置」という意味合いも有るから

つか第5世代って一体…1-4とか有ったのか
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/24(金) 07:45:06.73ID:fTeQFKZk
ハードウェアエンコーダーとかどうでもいいから
もっとソフトウェアエンコの速度あげてくれよ
0326名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/26(日) 20:10:20.54ID:uteZRUF2
Googleの対H.264戦略

MotorolaがH.264のライセンス料を過剰に求めている？
http://ascii.jp/elem/000/000/673/673896/

　通常、特許ライセンス条項について、そのライセンス料の金額（使用料金）などの詳細が公開されることはないが、今回Heiner氏は具体的にMotorolaが求めているライセンス料について明かしている。
それによると、Motorolaは動画圧縮方式であるH.264に関連する特許を50件保有しており、Microsoftにロイヤリティーとして、1000ドルのノートPCの場合1台あたり22.5ドル、2000ドルのノートPCでは1台あたり45ドルを求めているという。

　なお、H.264を実装するには、これ以外に29社から2300件以上の特許技術が必要であり、Microsoftがこれら29社／2300件に払うライセンス料金はわずか2セント、
「Motorolaはたった50の特許を利用するのに、1000倍以上の金額を求めている」と主張している。
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/28(火) 01:04:30.39ID:lfG+LSkE
ヘタしたらWindows OEMバンドル料金の半分をH.264の一部の特許に支払えと言ってるのかｗ
完全に強請りレベルじゃねぇかｗ

というかパソコンの販売価格で基本特許ライセンス料を変えるのって許されるのか？
何のためのMPEGパテントプールなんだよｗ
0328名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/28(火) 01:23:23.35ID:0hJYRhbg
Googleが買収した途端にこれだもんなぁ。スゲーわかりやすいけど、Googleがこんな手段を使うなんてちょっと意外。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/28(火) 01:48:45.00ID:LL8Rx8oe
MSはIEでH264のデフォ再生を支持しながら、ライセンス料は当分要らないと
言ってるのにねぇ

「H264はライセンス問題があるからWebに合わない！ライセンスフリーなWebM推し！」
と言ってたGoogleがトンでもないライセンス料取るとはｗ
0330名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/02/28(火) 02:39:20.85ID:55KLKDAV
だからフリーなWebMを強引に押すためのネガキャンだろ
「こういう要求も（フリーなコーデックじゃないと）できてしまうんですよ！」と言ってるんだろうし
あわよくば同時にお金も儲けられて一石二鳥ーとでも考えてるんじゃねーの
0336名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/03(土) 01:31:34.41ID:giyQWkCT
>>334　長い記事だからケツだけ読んだ
＞個人的には微妙にニーズと技術のマッチが取れていないという印象を持った。

いらない子か
0338名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/04(日) 10:37:32.14ID:e2R7HxE6
JPEG-HDRって、ダイナミックレンジ追加だけでしょ？
JpenXRならダイナミックレンジと圧縮展開メソッドでメリットあるよ？
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/05(月) 03:06:42.47ID:gd7kn+SP
今までのJPEG対応ソフトで8ビット深度画像は問題なく開けるというメリットがあるよ。
mp3PROやHE-AACがそれまでのmp3やAAC対応音楽プレイヤーで開くことができるのと一緒。

需要がないのも一緒。
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/07(水) 15:22:55.47ID:h9HNhisU
DVDやBDみたいに、まずは本ちゃん規格がしっかり普及してからでしょ。
後付け設計や拡張は、後の世の技術者が考えればいい事であって、規格のウリにはならないと思う。
0345名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/15(木) 20:15:15.95ID:AqfyoTEv
>>344
完全に敗戦前の降伏を見越した議論って感じだな…もう少し粘ってくれると思っていたが。

パテントフリーでないH.264が「事実上のWeb標準」になるというのは、重大な前例になりそうだなあ。
0346名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/15(木) 22:48:30.85ID:pWEEGNdz
でも最近YoutubeのWebM動画も、画質かなり良くなってきてるねぇ

自分でエンコするときはエンコ速度遅くてアレだけど
0348名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/15(木) 23:10:21.28ID:Edanya5p
>>344
Googleのオープンプロパガンダって、Googleが格好いい正義の味方というイメージを保てなかった時点で破綻してる。
Google発の規格がオープンの名の下支持される時代が終わっただけの話と、そもそもH.264が普及しすぎてたって話。
0349 忍法帖【Lv=2,xxxP】
垢版 |
2012/03/16(金) 00:36:42.20ID:UZx4Lzdb
WebM結構いいよ。同配信システムに組み込んだ。
ネックはエンコ速度があんま出ない事ぐらいか。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/17(土) 00:26:06.47ID:si09xnM+
>>344
ポイントはここら
>>Googleは、WebMを促進するために「Google Chrome」での
>>H.264サポートを打ち切るという約束を果たしていない。

>>モバイル版FirefoxがOSに組み込まれているH.264サポートを
>>利用できるようにするべきかどうかという議論から始まった

モバイルでは専用回路での再生支援が必須なのに
結局はWebM立ち上げ時の協賛企業がそろって口だけだったいう事
0360名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2012/03/20(火) 18:41:16.29ID:kKgHLGOF
Mozilla が H.264 をサポートへ、webM 派から転向
http://japanese.engadget.com/2012/03/20/mozilla-h-264-webm/

＞Mozilla Foundation の理事長である Mitchell Baker 氏と、CTO の Brendan Eich 氏が相次ぎ、
＞ブログで H.264 サポートの意向を表明しました。
---
＞インターネット動画配信についてはライセンスが恒久的に無料で提供されるため、
＞H.264 対応ブラウザを利用するとお金がかかるということはありませんが、

有料動画はライセンス料いるんじゃなかったか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況