NAS総合スレPart33 (LAN接続HDD)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ネットワーク接続型ストレージ、NASについての総合スレ
現状は家庭/SOHO向けの価格帯のモノが話題の中心です
数百万円〜数千万円規模のNASについて話題にする場合は要注意
専用スレのある機種や、その機種に特化した情報は専用スレにて
その他の機種やLAN-USBストレージ変換器、新製品の登場時とか、
NASの組込みOSにおけるセキュリティ問題(&対策)などもこちらでおk
自作PCを使用したNASの話題については、
ここがハードウェア板であることを考慮して扱ってください
次スレは>>980が立ててください
■前スレ
NAS総合スレPart32 (LAN接続HDD)
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/hard/1585053638/ >>651
WSLはわからんがHyper-VやVMware PlayerはVMに物理ディスクを直接マウントできるからそれでやってるわ いや俺もVMware内のLinuxでマウントさせて、VMwareのディレクトリ共有機能でWindowsからもアクセスさせてたんだけど、やっぱり面倒くさいじゃん RAID5、3TB×4(9TB)で可動しているNASがあります
稼働時間も長くなってきたし容量が足りなくなってきたので換装を考えていますが
例えば最終的に5TB×4(15TB)にしたいのですがこの場合1台ずつ換装→再構築→換装…を繰り返せば最終的に15TBとして認識されるものでしょうか？ >>654
メーカーによってその機能が有るか無いか分かれるから、メーカーとか型番出せよ >>654
バックアップディスクあるでしょ？
そこ経由でやればいいじゃん
ないなら運用を見直せ >>654
たいていのNASなら出来るが
お前のNASが何なのか知らんからメーカーに聞けば >>654
出来る。
RAIDの機能としてそういうのがある。出来なかったらインチキだよ。 >>654
体感的にものすごく長い時間がかかるらしい
その間、ずっとガリガリやるので心臓にも悪いらしい
ぜんぶ伝聞
サービスを止めたくなかったら、ひとつずつ気長にやるしかないが 普通はリプレイスだろ
長い時間ってのがどれくらいか知らないけどさ NAS本体も寿命やろ。本体ごとリプレイスが妥当だと思うわ うちのNASもそろそろかと思ったけど5年ぐらいしか経ってないんだよな ずっとQNAP使ってたんだけど、HDDの追加や拡張性を考えるとwin機を1基サーバー用に常時付けてたほうが良い気がしてきた…
QNAP等の売られているNAS機じゃなくてwin機をサーバー用にするのってどうなの？ 置き場所と電気代が気にならないならいいんでない
PC流用するならWinじゃなくFreeNASとか入れる人の方が多いけど RAID5のHDD2本死んだ人やけど
結局復旧(データ復旧じゃなくてNAS自体の復旧)をあきらめて
シノロジーの218jあたりにリプレイスすることにしたわ
6TBのミラーリング運用やな
まあ復旧過程で色々あったわけやけど、結論からううと牛NASはあかんということや
予備のHDD4本＋本体の生き残りHDD2本の計6本で復旧初めて現在死んでないHDD3本しか残ってへん
もう復旧作業進めれば進めるほどHDDが死んでいくんや。悪夢もええとこやで
これ以上努力しても信頼性皆無やし、牛こうた自分の非を認めてリプレイスするんがベストやという判断や
ほんま疲れたわ・・・・ てかRAID5なんてめんどくさいものを運用しないほうがいい
ミラーリングで済むならそれに越したことはない
速度が必要なら別にSSDのNASを用意しておくべき >>666
当時は6TBのHDDなんかなかったんや
容量とろうとおもたら選択肢は実質RAID5しかなかったんや(6はコスト的に無理やった)
まあ、今どき8TB以下やったらミラーリングがベストチョイスやわな >>667
容量効率は悪いかもしれんがRAID1のペアを複数運用すればいい >>668
効率の問題やないねん
1ドライブの容量の問題ったんや
まあ1ファイル6TBやないんやから、複数に分割してもよかったんやけど
普段の取り扱い考えたらでかいストレージ置くほうが有利やったんやわ あ、シノロジーの安いやつは220jなんやな
あっというまに型番進んでてびっくりや >>663
テラマスターのnasはWindowsインストールできるで笑 >>643
どうだろう
そういうのもアリかなとは思うけど
俺の場合冗長化は最新のバックアップを取るまでの時間稼ぎと考えてるから
本体に冗長性が無いと前回バックアップ以降のファイルが復旧できないからアウトかな >>672
俺も同じ考えでメインNASはRAID6にしてる
バックアップNASの方はRAID6ほどの冗長性は必要ないと考えてるからRAID5だけど >>663
お高いNASだと汎用OS(Windows Serverとか)ベースのモデルがあるよ
うちはその手のNASにLinuxを入れてファイルサーバーにしている
Windowsだとライセンス上の制限はついて回るね
あとショボイと無駄に遅くなる
以前はWindows7をファイルサーバーにしていたけど
Windowsを使う必然性はほとんどないので今はLinux使ってる >>651
WindowsとUnix/LinuxではFileSystem(FS)やその上のFileの属性・セキュリティモデルに大きな違いが
ある。NASの多くはUnix系FSを採用しているので、修復も専用ツール満載のLiveLinuxを光学ディスクや
USBメモリにインストールし、bootして行うのが理にかなっている。以下はその候補の記事。
Top 5 Linux System Rescue CDs by Sohail December 7, 2019
http://www.linuxandubuntu.com/home/top-5-linux-system-rescue-cds なんでみんなRAID5使いたがるの？
RAID1のペアを作りまくるかRAID10の方が復旧しやすいやん >>677
容量効率が悪いのとRAID6と比べると2台死んだ時復旧できない組み合わせがあるからじゃね？
あとは>>678の通り大容量プール作るのが目的な人もいるだろうし
RAID1はともかく10はなんか中途半端な気がする そもそも、ストライピングは故障確率が高い。RAID5はそれをカバーするためのもので、
シングルドライブに比べて特別に信頼性が高くなるわけではない、とどこかで聞いた。
通常より信頼性を高くしたいのなら少なくともRAID6にする必要があると。 メイン-バックアップ体制の時、あと1回障害が起きたらアウトという状況はめっちゃ困るわけや
データを失うのは当然最悪の事態やけど、あと1回でアウト、つまりギリギリセーフの状況に陥るのは避けたいわけや
で、メインがそれぞれRAID 1(2HDD),5(4HDD),6(5HDD)でバックアップがシングルドライブの状況を比較すると
RAID 1 HDDが2本故障したらピンチ
RAID 5 HDDが2本故障したらピンチ
RAID 6 HDDが3本故障したらピンチ
ちゅうことになるわけで、RADI 6が圧倒的に優秀なんは間違いないわけやが
RAID 1とRAID5には大きな差があって
1本目が故障した時点で
RIAD 1は残り2本のうち1つが故障したらピンチ
RAID 5は残り4本のうち1つが故障したらピンチ
と確率的に危険率が倍以上になってしまうんやな
ちゅうことでデータ保護を旨として導入するんやったらRAID 6かRAID1が正解やと思うで >>677
俺の場合は
・10GbE対応のNASでHDDでもスピードを出すため
・RAID1は容量効率悪すぎ
って理由でバックアップ用NASにRAID5を使ってる
メインNASはRAID6だけど理由は↑2つに加えて
・RAID6はRAID10と違ってHDD2台までの同時故障なら確実に耐えられる
・バックアップ用NASがあるんで障害が起きた時はそこから書き戻すだけで
HDDからのサルベージの容易性をそもそも考慮する必要がない
ってとこかな
もちろんサイレントクラッシュが怖いから定期的にスクラブは走らせてるし、
瞬断に備えてUPSは入れてあるが なお、ワイはRAID5とバックアップにシングルドライブで運用してて
今現在えらいめにおうてるｗ
バックアップから本気で失えないデータだけは別に運用中のNAS(RAID5)にコピーして
最悪の事態まであと2本な状況にはできた(おおきに>>642)
そしてまあ色々あって壊れたメイン機はRAID0のNASに置き換えすることにしたわけや
いやもうほんま最後の一線のピンチ状況はシビれるでｗ >>682
UPS大事やな
ちゅうか昔から
・RAIDは信用せずにバックアップは必ず取れ
・UPSは必須
と言われてきてるけわけやけど
ワイ自身は初めてNAS(RAID5)導入したときは
「RAID5やし大丈夫やろ。UPSとか大げさな」とおもてたもんや
あれから15年くらい経って、さんざん痛い目見た結果しみじみ思うんは
・RAIDは信用せずにバックアップは必ず取れ
・UPSは必須
この2つは鉄則やっちゅうことやな RAID1はそもそも、HDDの母数が2本なわけで、母数が3本以上のRAID5、6とは違う。
RAID1にとって2本は「全部」なわけで、逆に考えれば1本でも生きていればOKなわけだ。
だから、信頼性でいうと、RAID1が最強だと思うんだが。 >>683
＞そしてまあ色々あって壊れたメイン機はRAID0のNASに置き換えすることにしたわけや
訂正
「そしてまあ色々あって壊れたメイン機はRAID1のNASに置き換えすることにしたわけ」
0にしてどうするｗ >>685
6やと容量増やせるとか処理能力が高ければスループットが高いいうメリットはさておいて
対障害強度で考えると1か6かどっちが強いんやろうな
サルベージまで考えたら1が強そうやけど QNAPのNASをRAID1で2台
片方に障害が出たらマスターが入れ替わる
これが最強 NASで使用するHDDは必ずext4になるんですか？
RAID組まないので、普通に外してwin機にマウントとかって出来るもの無いんですかね >>689
iodataのhdl-z中古あたり買えば？ >>689
取り敢えずWindowsで扱えるFSを採用しているNASを探すしか無いな
一般的にはNTFSかReFS搭載のNASだからWindowsServerを載せてるNASになるけど
普通に考えれば基本無料のLinux搭載NASよりも有料のWindows載せてるNASの方が高くなるのはわかると思う
まぁWindowsでEXT4読む方法も無いわけではないけど >>687
実際の運良8腕の選択は色々理由があるからどれが最強とかは運用次第だが
対障害強度とリカバリの容易さのみならRAID1最強だろうな
やはりシンプルイズベストだよ
市販NASの場合ストレージに変なフラグ入れてるのもあるらしいけど
基本的にRAID1は1本死んでも残ってる1本を普通にシングルドライブとして使えるからな >>687
この手の比較は費用的に同等とか、そういう暗黙の縛りが前提にされるけど
そんなん無視して単に耐障害性が優先目的なら
ミラーリングには多方向ミラーって言う手段があるのだ。さらに多方向ミラーを束ねたら容量と速度も確保できる。
もちろん費用がネックになるし多方向ミラーとそのJBODやストライプに対応してるハードウェアを用意するとこからになるが。 もうたくさんのノードで構成されたHadoopを家庭に設置しろよ 2.5GbEだとSATA接続と同じ速度が出るそうですが、本当に遜色ない速度が出るのでしょうか？
さすがにSATA接続の方が早かったりするのでしょうか SATA3は6Gbps
ただしHDDが200MB/sぐらいしか出ないのでHDDで使う限りでは2.5GbEでも足りる RAID5バカはNASの筐体が単一障害点になっていることに気がついていない
その程度の脳みそで対障害性について語られてもね（笑） 大事なデータなら最低限、自宅でRAIDのNASと実家や自宅以外にVPN張ってテープかNASで災対するだろ >>700
それ言い出すとキリがないよ。
まあ、HDDが壊れるリスクっていうのは、他のリスクに対して有意に高いってことじゃないの？ 昔確実性が高い保存方法で言われてたのが
NASのRAID1が組める機種を最低3台以上+NAS用のHDDを揃える
NASは自宅、出来るだけ離れた立地の親族や友人などの家に分散して置いてもらう
記録したデータは3台のNASで全て同期
これがデータ損失の可能性が少ない方法 >>700
そんなもんとっくに気付いてるが？
>>702の言う通りHDDと比べてNAS本体の故障率はずっと小さいから
そこまで気にしてもキリがないってことで無視してるだけ
バカってのはこの程度も分からないお前のことじゃね？ >>704
ならHDD2本同時故障も考えなくていいよなあ
確率低いんだしｗｗｗｗｗｗ NAS本体故障でアレイ復元できなくなるRAID5よりも、他のマシンでも復元できるRAID1が最強なんで RAID5も他のマシンに繋げばデータ取り出せるけど？ >>705
アホかこいつ
RAID5でHDDを交換してリビルド中にもう1台障害が発生してデータ喪失なんて
実際にちょくちょく起こってる事例だろうが
それに比べたらNAS本体が故障する確率の方がそれこそ小さいわw >RAID5でHDDを交換してリビルド中にもう1台障害が発生してデータ喪失
ここ10年で何度もSMR RAID5でリビルドかけてるがこんなこと一度もないぞ
見苦しすぎるw >>711
そりゃお前の環境では起きてないだけだろ
運が悪けりゃそういうこともありうる
少なくともNAS本体の故障よりは起こるリスクは高いな まあRAIDはバックアップじゃないからな。
ダウンタイムを防ぐためであってバックアップは別に取ってるからデータ消失なんてないんだがな。 RAID5のNAS二台で誰も使ってない明け方に定期同期してる 2.5GbEアダプタ使っている方いますか？
USBタイプよりPCIタイプの方が安定性がありそうなのですが、
SD-PE25GLAN-1L Mr.Jackは発熱したり安定性が無いというレビューもあって不安なのですが使っている方いないでしょうか >>718 今どうしても2.5Gじゃないとダメならしょうがないけど
RTL8125/i225-V ともに初期の不具合やバランスが悪い
次の2.5Gチップセットが本番じゃないかと考えてる
今のところRTL8125の方が治験が多いのでレビューも好評だけど
次では判らない、なにしろ天下のIntel様だし
NICだけで閉じた世界じゃなく、HUB/各LAN機器との相性確認
は最終的にはIntelで確認 が基本となる
2.5G用のスイッチもまだ1世代目が多く、これも2世代目を待つべきかな
QNAPのは3世代目だけど高いからね、BUFFALOの次のが出てくると
良いかな
あとELECOMが法人モデルで出してくるとか、アライドがラインナップ始めたら
いよいよ本番かな（10G未対応で、2.5Gまでの対応のタイプね）
RJ45の5G/10Gはファンレスではあと数年無理なんで人気ないので普及しないと思う >>705
俺は考えてないからシングルパリティで運用している
リプレース中にもう1台死ぬ可能性は「稀によくある」らしいが
死んでもリプレース直前に取ったバックアップからリカバリするだけだから問題なかろう
無論既にバックアップが死んでたら？とか言い出すだろうが
それこそキリが無いのでどこまで許容できるか人それぞれだろう 避けるべきはメイン、バックアップ含めて全体として「HDDがあと1本故障したらデータ喪失」という状況やで
いつデータ喪失しても不思議はない状態で「稀によくある」もクソもないねん
その1本がつぎの瞬間死んだらおしまいや >>712
だったらちょくちょく起こるとか書くなドアホ
おま環がすべてじゃねーんだよクソが >>711
あるあるやな
まあ、結果痛い目見んまま生涯を終わることもあるやろうし
どっかの誰かのプライベートストレージがどうなろうと
ワイのデータが消えるわけでもないんで、それはそれでええんちゃうか
ワイは経験上全然そんなんアテにしいひんけどな
ちゅうかまさにいま修羅場中やし
現在の状況
・DS220j＆6GBx2到着。組み立て完了
・旧NASの撤去完了
・DS220jの設置、接続完了
・バックアップNAS電源断(新NASのインストール作業にともなって事故を避けるため)
・DMSのインストール開始←いまここ バックアップNASが218jだったか217jだったかなんで
find.synology.comで検索されてまう
まあ、NASの名称や機種名で判別はつくけど
なにかの間違いでバックアップ壊したら洒落にならんので
バックアップのほうは電源落としてイーサケーブルも抜いての作業や DSMが稼働し始めたらネットワーク関係やらRAIDやら共有フォルダやらなんやら設定して
バックアップからの書き戻しして作業終了やな
今回はNASの名称変える予定なんで色々煩雑な設定(家中で参照してるデバイスの設定変更)伴うさかい結構面倒や DSなら箱をマイグレーションしてからディスク交換した方が簡単じゃないか？ >>730
廃棄するNASは牛のLS-QVLやねん
元の構成は
1 LS-QVL 2TBx2 RAID5(データ)
2 LS-QVL 2TBx2 RAID5(データ)
3 DS218J 6TBx2 シングル(1と2のバックアップ)
になってて、今回RAID崩壊した1をDS220J 6TBx2 RAID1にリプレイスするんや 1つ言えるのはRAID5に手を出すやつは馬鹿ってこと
RAID1が最強 >>734
まあRAID6やRAID1を選ばない理由はお財布の問題くらいやろうな
予算的に問題ないんやったらRAID6を選ばずRAID5を選ぶんは馬鹿やとは思うし
容量的に問題ないんやったらRAID1を選ばん理由も思い当たらん
ちなみにワイがLS-QVL選んだんは
・当時RAID6機には予算的にとても手が出んかった
・当時6TBのHDDがまだなかった(あったかもしれんが現実的な値段やなかった)
・馬鹿やった
の以上3つの理由やなｗ
ちなみに>>732の構成以前にHS-DHTGLいうテラステーションのRAID5機も持ってたりする
当時は輝かしい鉄壁のNASに思えたもんやｗ
さすがに置物になってるけどな >>734
まだ言ってんのかこいつは
ユーザーによって求めるものが違うのにこういうこと言う奴が一番馬鹿だろw 生まれも育ちも大阪だけど
関西弁を主張したがるのは謎だわ
どういうポリシーなんだろうね RAID5で安全と言い張る馬鹿の言い分
↓
リビルド中にもう１台壊れることはない
これだもんな NASで動画ファイルを管理したい場合はQNAPとSynologyでは前者の方が扱いやすいですか？
少し調べた感じではタグ付け等がQNAPの方がやり易そうな感じだったけど >>746 NASをどういう手段（接続）で使うかによるんじゃね？
Windows/MacといったPCで接続するならNASなんてどれでも同じ
速いほうが良い程度の比較ポイントしかないよ
んでもうHDDのサイズ的にNAS上で管理するのは「非現実的」なので
NASメーカー側がアピールしているコンテンツ管理機能なんて無視していいと思う
NASが持ってる管理機能なんてしょぼいメモリとしょぼいCPUで頑張っているだけで
それはユーザーが求める規模の1/100以下なのがほとんど
コンテンツの管理はNASより多いメモリ、速いCPUのPCに任せるのが現実的
まぁ動画と言っても100本程度、写真も千枚未満というならNASも使える
かもしれないけど、そんな規模感ならNAS要らない気もする >>746
それはそもそもNASの機能ではないのでは 購入相談なのですがアドバイスをお願い致しますm(_ _)m
またこの板が適切でない場合、該当スレの誘導を併せてお願い致しますm(_ _)m
【相談内容】
下記候補でどちらが良いか非常に悩んでいるので意見を聞きたい
また他にお勧めの機種があれば教えてもらいたい
【希望】
現在1ベイ1GbEで使用中、早い物にリプレースしたい予算は5〜6万ぐらい
【使用環境】
HUB：LXW-10G2/2G4
PC：10GbEx1 2.5GbEx1
【候補】
QNAP TS-253D（2ベイ）
ASUSTOR AS6604T（2ベイ）
【それぞれの特徴】
共通：最大5GbE（2.5GbEx2）相当で通信可能
TS-253D
長所：10GbEにアップグレード可能
短所：プラスチック感が高く振動に弱い
AS6602T
長所：実質4ベイ相当（NVMeの2スロットがNASとして使用可能）
短所：日本ではメジャーではない？
以上長文失礼しました。 >>747-748
PC立ち上げなくても携帯やテレビからアクセスできるのがNASのメリットじゃないの？
例えばiPhone等から即座に目的のファイルを検索して気軽に閲覧できるってのがしたくてNASの導入を検討してたんだけど >>748
>>746の発想は適切でないが、スマホアプリなんか全入りが当たり前だし
そのような発想に至ってしまう人が出るのはやむを得ないのでは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
