(´-`).｡ｏＯ人はTABLEにもどってくるんだよ。

**position** · 2005/12/03(土) 20:10:32

いろいろいじったけどさ、戻ってきちまったぜ。
オレも若かったな。ただいま。TABLE…(´-`).｡ｏＯ

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1121262770/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1119193120/
http://pc.2ch.net/hp/kako/1011/10111/1011140326.html

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 02:19:16

>>228
> ならhtmlとcssが馬鹿みたいな長文にならずに縦2段で下段を横3段組にする
> ソースをhtmlとcss両方示してくれ。

そういう段組はテーブルレイアウトでも｢インチキ誤魔化しソース肥大｣すると思うけど｡
まあ､やってみるよ｡今日はもう寝るので明日か明後日か明々後日まで待たれよ｡

> blogなんて左にナビあればナビを皆殺しに読むまで
> 本文は読めません。

それは本文よりナビが前にあることに問題があります｡

>>230
> 「CSSの表モデルなんぞ実装しているブラウザが少なすぎて結局使う価値がない」
> って言えばいいのに。

Firefox､ Safari､ Operaなど､ IE以外のモダンブラウザはすべて実装してるのでは?
それにベータ版のIE 8はAcid2テストに合格しているらしいから､あと数年で主流ブラウザの全てが
CSSの表モデルをサポートする状況になると思うよ｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 03:00:33

>>225
CSSデザインというかテーブルから普通のStrictにしたら、だろうな。
携帯やnetscapeはCSSをoffにさせればいいし。
テーブルデザインは携帯で見ると横幅広がってひどいのな。

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 20:46:51

お待たせー｡

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">

<title>Cascading Style Sheets, Level 2</title>

<style type="text/css">
body > div {display: table; width: 100%; table-layout: fixed;}
body > div > h2 {display: table-caption;}
body > div > p {display: table-cell; padding: 1em;}
</style>

<h1>Cascading Style Sheets, Level 2</h1>

<div>
<h2>Abstract</h2>
<p>This specification defines Cascading Style Sheets, level 2 (CSS2).
CSS2 is a style sheet language that allows authors and users to attach style (e.g., fonts, spacing, and aural cues) to structured documents (e.g., HTML documents and XML applications).
By separating the presentation style of documents from the content of documents, CSS2 simplifies Web authoring and site maintenance.
<p>CSS2 builds on CSS1 (see [CSS1]) and, with very few exceptions, all valid CSS1 style sheets are valid CSS2 style sheets.
CSS2 supports media-specific style sheets so that authors may tailor the presentation of their documents to visual browsers, aural devices, printers, braille devices, handheld devices, etc.
This specification also supports content positioning, downloadable fonts, table layout, features for internationalization, automatic counters and numbering, and some properties related to user interface.
</div>

<div>
<h2>Status of this document</h2>
<p>This document has been reviewed by W3C Members and other interested parties and has been endorsed by the Director as a W3C Recommendation.
<p>It is a stable document and may be used as reference material or cited as a normative reference from another document.
<p>W3C's role in making the Recommendation is to draw attention to the specification and to promote its widespread deployment.
</div>

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 22:21:21

テーブルもレガシーな表現も大好きだが、
テーブルの難点は修正に時間が掛かることだな。
ソースを見るのも大変になるから、他人が見ても理解しやすいソースの記述のために、
俺は相変わらずテーブルは使えない。

楽しようとしたらものすごく使うけど。

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 22:30:52

>>225
携帯って古い機種は特にテーブルを読まないよ。
だからテーブル組みなんて使えない。
後、CSSについてはNTT機種が遅れているから当分使い物にならない。
よって、携帯用CSSについては潜在的なバグも考慮して使わないな。

あんまり使われないだろうけど、俺はインラインフレームとJSを利用して、
中に表示する携帯用ページとと外側に表示するテーブル段組のパソコン用ページを分けてたよ。
今は厳格なソースを書いてるけど。

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 23:24:05

昔のでもテーブルは普通に読む。読んでないように見えるのは極小解像度のせい。
てゆーかテーブル読まないって何も読まねえじゃねえかｗ

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 23:33:11

テーブル読まないなら昔のYAHOOやdocomoすら読めないしな。

**Name_Not_Found** · 2008/04/24(木) 23:43:30

yahooは今でもテーブルだよ。オークションもな。

**Name_Not_Found** · 2008/04/25(金) 00:32:41

モバイル用はCGIで振り分けるのが普通だろう
いかにHTMLをしっかり書いていようと関係ないわ

**Name_Not_Found** · 2008/04/25(金) 00:41:14

テーブル読めないならMSも読めないね。auも読めない。通信社も軒並み読めないと思う

**Name_Not_Found** · 2008/04/25(金) 00:49:36

ｱﾎｰはモバイルでもテーブル+フォント乱れ打ちですが何か？

携帯がまともにCSS読んでくれるなら誰も振り分けや別ページわざわざ
作ったりなんて面倒な事しねーっつーの。
第一最近のとか言ってる時点でナンセンスなわけだし。

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 01:21:27

まじか…時代はテーブルレイアウトか…せっかくフルCSSで組んでもテーブルか…俺の所はテーブルレイアウトしか皆出来ん。そんなのって…うお～

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 08:54:14

携帯の性能が上がってそれなりにPCサイトが見れるようになってるからな
PCサイトブラウザ使わなくてもそこそこ見れる
CSS完全レイアウトのページを携帯でみると本当に悲しいぞ

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 12:40:05

どうだろうな。昔のauはテーブルをよんだけど、
テーブルの中にテーブルを作ったら読まなかった。

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 12:50:09

CSSも使いようだけどな。
テーブルで横幅900のサイトとか携帯で見ると悲惨だぞ。
CSSだとこれが縦に表示されるからhtmlの文法さえ間違っていなければ問題なく見れる。

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 13:00:52

<table width="800" align="center">
<tr>
<td>
<table width="800">
<tr>
<td

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 13:01:56

途中で落としちゃったorz

昔こんな感じのソースだったから、今はマシだと思うけど、
こんなごちゃごちゃしたものを読んでくれるのなら、俺は快くテーブルに戻れるよ。

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 21:30:04

そうか。まあ確かに携帯でPC用画面みるとCSSが適用されとらん。だが最低限一応見れる。だがどちらがいいのか俺にはわからん。

**Name_Not_Found** · 2008/04/26(土) 23:49:55

最低限でいいよ。
よくできたサイトはCSS適用しなくても見れるだろうし。

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 00:18:56

おっご意見サンキュー、ナビゲーションに隠しテキスト入れたかいがあるもんだ。ただ自分の仕事携帯で見ると虚しいな…ショボいぜぇ～

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 18:17:11

>>248
それでもcss完全レイアウトよりも全然記述量無いしな。
昔はISDNとかナローバンドだったから全部読み込むまで全く表示されない
問題起きてたけど今のブロードバンド普及しまくってる時代じゃ
その問題は殆ど意味無いし。

>>250
同意。本当にわかってる人の良サイトはcssは装飾程度にしか使ってないしね。
無くても多少質素になるくらいで見た目を大幅に崩壊させたりする事は無い
少なくともリスク背負ってcssでレイアウトまでやるって事は避けてる人が多い。

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 18:22:44

ぶっちゃけ外側にdivなんか用意した固定段組は、
実際テーブルと大差ない。そんなもの作り手の好き嫌いで決めちゃえばいい

でも、dlリストを段組表示にするCSS書くくらいなら素直にテーブル使えよと俺は思う

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 18:24:50

>>252
信じられないくらいバカだな。リアル中学生？？

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 23:47:40

>>254
自己紹介乙

**Name_Not_Found** · 2008/04/27(日) 23:54:48

>>254がとても馬鹿に見える件

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 01:53:00

実際にバカなんだろｗ

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 04:43:29

CSSだとネストを1・2個減らせることもあるからその点では有利なんだけど、、、
外部ファイルで定義をしないといけないから一気に逆転されるんだよなぁ

ただ個人的に、本当の良サイトは「読みやすさ」を大幅に崩壊させたりする事が無いと思ってる

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 08:24:52

｢本当の良サイト｣を1､ 2個挙げてみてください｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 08:39:35

というか普通に見てればCSSレイアウトでも見た目が大幅に崩壊することはないよ。
こういうこと言うとレガシーなブラウザがとか携帯ブラウザがとか言われそうだけど、
レガシーブラウザなんて今やナローバンドよりも稀だし、
携帯ブラウザの通信速度はナローバンド並だからテーブルレイアウトの方が嫌がらせになる。

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 12:15:14

もう五年くらい考えたら古いブラウザは考えなくていいな。
テーブルは細かい段組だけを考えて使うものになってきたよ。

戻ってくる頃にはほぼCSSの指定も細かなマークアップもできるから、CMS使っているのなら余裕だろ。

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 12:59:45

このスレも当初はTABLEも有りだったが
今はもう…

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 19:33:27

>>157もすっかりCSSになってしまったしな

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 21:56:36

>>262
当初からテーブル無しだよ。
当時はＷ3Ｃ信者が大暴れしていたが
今はもう・・・

**Name_Not_Found** · 2008/04/28(月) 23:38:46

W3Cも昔は段組テーブル使っていたけどな

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 03:58:52

使ってねーよ

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 04:09:06

テーブルで作ったサイトをCSSにするのが面倒ダーヨ
考えるのめんどくせーからそのままにしようとしたが
新しくデザインし直すほうが早いかもな…

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 09:54:44

>>266
WebArchiveでW3Cのページを見るんだ。
1998には使われていたよ。だから昔と(ry

冗談はここまでにして、今テーブルを使う利点はなんだろう？
CSSよりは簡単に実現できるし、可変式段組とかやれるけど、
みんな幅固定だからそこまでしなくていいんだよね。

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 10:10:13

可変式段組はCSSでもできますよ｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 10:15:09

IE6互換モードのクソ仕様でも適用される可変式段組を教えてくれ
もちろん、幅をある程度縮めたらスクロールバーを出すように。

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 10:37:22

>>270
これじゃだめ?

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>テスト</title>
<style type="text/css">
#CONTENT {
width: 66%;
float: right;
}
#ASIDE {
width: 33%;
float: left;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="CONTENT">
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
</div>
<div id="ASIDE">
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
</div>
</body>
</html>

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 11:14:28

>>271
それだと崩れるだろ……
畜生……IEがmax-widthとmin-widthに対応していれば困ることはないのにorz

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 11:31:59

>>272
どう崩れるの?

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 11:35:46

>>273
確かにfloatが崩れることはないよ。
ないが、一定幅まで縮めたらスクロールバーを出したいって条件だ。
つまり、最短の横幅は600pxとかで、それ以上の場合は可変幅の段組がいいとかさ。

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 11:38:00

>>274
ああ､横スクロールバーね｡
でもそれってテーブルだとできるの?

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 12:02:06

テーブルだと割と簡単に出来るよ。
実質、外側のdivにmarginで余白とって、尚且つ、内側のdivに幅を指定する感じだから、
CSSでも同じことを実現できなくはない(テーブルを採用するよりもCSSファイルが煩雑になるが)。
tableとtrとtdとtheadとtbodyとthootが一括してdivに置き換わるだけかな？
後は置き換わったdivにテーブルと同じ役割を担うように指定していく。
でも、これってテーブルと大差ないんじゃ？　とはすごく思う。
だったらデフォでも段組が成立するテーブルでいいじゃんってね。

もし、主要ブラウザのIE6とIE7がmin-widthを描画してくれるのなら、
外側にmarginとmin-widthを指定して、
メニュー部分にwidthを、
本文部分にmin-widthを指定してfloatするから
テーブルよりもものすごく簡単になったんじゃないかな？
この場合、テーブルの煩雑な要素がdiv三つに減るからメリットが大きいし。

**Name_Not_Found** · 2008/04/29(火) 23:51:26

>>276
テーブルで簡単に作ってみて｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 00:29:10

body {
margin:数値;
}

table {
width:100%;
}

#Contents {
}

#Menu {
width:数値;
padding:数値;
}

<table>
<tr>
<td id="Contents">
本文
</td>
<td id="Menu">
めぬー
</td>
</tr>
</table>

いい加減だけど、こんな感じ

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 00:31:11

すまん。眠いまんまコード打ってたorz

#Contents {
padding:数値;
}

だた。まあ、なくていい気もしたけど。
この場合、メニュー幅だけ固定だからｆｌｏａｔだとアウツでしょ

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 15:08:13

>>278-279
それだと一定幅まで縮めても横スクロールバーが出ませんよ?
ソースは次のとおりだけど､何か間違ってたらご指摘お願いします｡
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>テスト</title>
<style type="text/css">
body {margin-right: 6%; margin-left: 6%;}
table {width: 100%;}
#Contents {padding: 1em;}
#Menu {width: 200px; padding: 1em;}
</style>
</head>
<body>
<table>
<tr>
<td id="Contents">
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
<p>内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容内容</p>
</td>
<td id="Menu">
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
<p>関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報関連情報</p>
</td>
</tr>
</table>
</body>
</html>

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 15:25:08

あと今気づいたけど､ソースでは内容を前､関連情報を後にして､表示上は内容を右､関連情報を左にするってことが
テーブルレイアウトだとできないね｡それは大きな欠点のような気がする｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 15:26:57

それはCSSも基本同じだろ。
positionはややこしくて嫌い。

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 15:34:21

>>282
>>271はソースでは内容を前､関連情報を後にして､表示上は内容を右､関連情報を左にしてるけど､
positionを使ってなくてシンプルだよ｡

**Name_Not_Found** · 2008/04/30(水) 15:35:09

ああ、そういうことか…
上下だと思っちまった…

**Name_Not_Found** · 2008/05/01(木) 16:58:04

CSSの段組みって要素指定が面倒臭い。

**Name_Not_Found** · 2008/05/01(木) 17:42:50

>>271より>>278の方が見た目がわかりやすいな。

**Name_Not_Found** · 2008/05/01(木) 19:17:30

floatやpositionがややこしいからだろ

**Name_Not_Found** · 2008/05/02(金) 00:34:49

>>286
そりゃテーブルレイアウトは一種の物理マークアップだから､見た目が分かりやすいはずです｡

strong {
color: red;
font-weight: bold;
}

<strong></strong>

より

<b><font color="red"></font></b>

の方が見た目が分かりやすいのと同じです｡

**Name_Not_Found** · 2008/05/02(金) 19:00:30

>>288なら
strong {
color: red;
font-weight: bold;
}

<strong></strong>
の方がわかりやすいな。

**289** · 2008/05/02(金) 19:12:16

あー俺>>286な

**Name_Not_Found** · 2008/05/02(金) 20:50:52

別々に見なきゃいけないんだからわかりにくいだろ

**Name_Not_Found** · 2008/05/02(金) 21:31:48

俺はCSSの方が分かりやすい。
物理マークアップはタグが増えるから、むしろ関係ないんだよね
Strictスレに行けといわれるけど、ISOとか楽でいい

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 14:26:15

>>291
いや全然。フォントやサイズみたいな装飾はCSSの方がわかりやすい。
繰り返し使うものだし一々font～とかsize～が頻出するより全然マシで
直感的。

ただ段組はCSSの方が遙かにウンコ。見辛いしソースデカいしアホみたいに
指定だらけで醜さ最強。しかも環境選ぶんだからテーブルのが全然見た目も
作りもマシ。

**293** · 2008/05/03(土) 14:28:39

あーsizeは厳密には無いけど色とか書体とか大きさとかあの類の指定の事な。

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 14:29:58

CSSにしたのはいいんだけど、Yahooたんのロボットが思うとおりに読み込んでくれない。
まさかロボット用にもカスタマイズしなきゃいけないのか。

まぁデザインが崩れて表示されるだけだからとくに問題はないんだけどね。

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 14:35:55

>ロボット用にもカスタマイズしなきゃいけないのか。

やるとGやYやMではペナルティ喰らうからやめた方が良い。
というのが今のSEO。

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 15:15:29

段組なんて諦めればいいじゃん
3カラムとか何のメリットがあるの？

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 15:22:24

2カラムだけはやめられない。

**Name_Not_Found** · 2008/05/03(土) 17:35:33

>>297
blog

**Name_Not_Found** · 2008/05/24(土) 19:01:27

>>297
索引を3カラムにしてあるところがあったけど、逆に雑然として見難いな

**Name_Not_Found** · 2008/05/24(土) 19:09:30

2カラムでサイドメニューとかやったりしない？
ページごとにアクセスしやすいと思うんだけど。

**Name_Not_Found** · 2008/05/27(火) 14:20:09

パンくずリストで足りるだろ

**Name_Not_Found** · 2009/01/07(水) 04:48:24

>>301
昔2カラム好きだったけど、最近はパンくずしかつけないな。
なんか個人サイトっぽいのがいいｗ

**Name_Not_Found** · 2009/01/07(水) 04:53:00

>>293
醜さ最強、で吹いたｗ

確かに指定だらけにはなるが、左右の配置のデザインすら
省かれたソースを見るとウットリしないか？
環境とかは結構なんとかなるだろ。IEのバグにはウンザリだがな。

**Name_Not_Found** · 2009/02/01(日) 08:51:39

IE8のデメリットが多くて失望orz
CSSハックは疲れたので
TABLEに帰ってきましたよ。

**Name_Not_Found** · 2009/02/01(日) 10:33:13

結局テーブルが楽だったりするよね。
変更なんて、どうせスクリプトからめて作るから気にならないし。

**Name_Not_Found** · 2009/02/01(日) 17:19:30

TABLE　＝　ちょっと破目を外しても「いいのよ」と許してくれるお袋
DIV　　＝　「あんたはなんでこれが出来ないの！」と口うるさいお受験ママ　　

**Name_Not_Found** · 2009/02/15(日) 04:15:34

>>307
うまい例えだなｗ

**Name_Not_Found** · 2009/05/03(日) 16:01:59

あげ

**Name_Not_Found** · 2009/05/28(木) 03:13:26

「こう見えるようにして欲しい」って言われた時にブラウザ互換性の考慮や
コンテンツの構造的解析、floatやpositionの微調整が無いからなー。

そりゃ、発注側が費用と納期と長期的メンテナンス性に理解があればCSSで
キッチリと仕事してもいいけど、そうでなければTABLEで済ませるのが一番
お互いの利に適った結果になるんだよね。

金と納期に理解が無いのに、どこで読んだか長期的メンテを求める顧客には
カスタマイズ性を犠牲にしてCMS導入を薦めるのが一番だな。

**Name_Not_Found** · 2009/07/03(金) 01:47:29

今のスクールとか専門学校って最初からxhtml+スタイルシートで教えてるらしい
そいつらが会社入ってテーブルレイアウト見たら愕然とするだろうな・・・
何これ？って感じか

**Name_Not_Found** · 2009/07/03(金) 16:52:56

鮒に始まって鮒に終わるのさ

**Name_Not_Found** · 2009/07/03(金) 23:54:22

愕然としたあとに何をするかが問題だ。

**Name_Not_Found** · 2009/08/03(月) 15:32:44

IEのDIVの幅に関する解釈のおかしさにウンザリ
テーブルレイアウトで全て解決しますた

**Name_Not_Found** · 2009/09/10(木) 23:19:15

今やxhtmlなんてケツを拭く紙にもならんのにな。
html+スタイルシートでやってる奴が最強。

**Name_Not_Found** · 2010/03/26(金) 01:44:00

**Name_Not_Found** · 2010/12/03(金) 22:40:26

**Name_Not_Found** · 2011/01/11(火) 00:02:49

もどってきたよ

**Name_Not_Found** · 2011/01/23(日) 06:00:14

だな

**Name_Not_Found** · 2011/01/28(金) 23:38:26

つい使っちゃった・・・

忍法帖【Lv=6,xxxP】 · 2011/04/06(水) 02:20:55.30

tableレイアウトに戻すほど趣味的なレイアウト組む機会がない……

**Name_Not_Found** · 2011/04/19(火) 03:36:15.24

八百屋の跡取りとして生まれた卓くん
仕入れを任され、ついでということで隣の魚屋の仕入れもやっている
魚の目利きに関しては天下一品と呼ばれるようにまでなった
世間では彼を八百屋の卓と呼ぶ

**Name_Not_Found** · 2011/04/27(水) 11:55:05.95

今修正してるサイト、tableレイアウトはいいんだけどさ、レイアウトで一個もcolspanもrowspanも使ってないんだよ。
分割したいところは全て入れ子にしてテーブルを並べてるの。変なところでぶつ切りになってるし。
文章一行づつ<tr>になってるし。
全くソースとか見ずに、文字とか画像とか入れたいところで右クリックしてテーブル挿入してったみたいないんだけど。
テーブルレイアウトってこういうもの？
スライス画像崩れないようにするために計算して使うものと思ってたんだけど。
文章分からなかったらすまん。

**Name_Not_Found** · 2011/04/29(金) 00:50:25.34

＞文章一行づつ<tr>になってるし

テーブルレイアウトとはちと違うもののような・・・・

**Name_Not_Found** · 2011/05/08(日) 13:22:23.53

上下揃えとか、縦幅揃えとかが厳密に必要な箇所はtable使っちゃう
javascriptでも再現できるけど、レイアウトにまでscript使うのはちょっとためらわれる

**Name_Not_Found** · 2011/07/03(日) 14:50:34.89

html5とcss3とIEのシェアを見る限りテーブルレイアウトが一番妥当な気がしてきた

**Name_Not_Found** · 2012/02/03(金) 23:36:59.76

IE6のシェアが増えてるとかTABLEレイアウトまだ使えるかもな
http://news.mynavi.jp/news/2012/02/02/046/

忍法帖【Lv=7,xxxP】 · 2012/02/03(金) 23:44:30.84

【td】テーブルレイアウトの何が悪いん？ 4 【/td】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/hp/1146152708/l50

**Name_Not_Found** · 2012/03/10(土) 00:29:13.56

カラム落ちが絶対に起こらないから、テーブル最高！

**Name_Not_Found** · 2012/09/15(土) 16:28:34.40

創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね
創価死ね　
創価死ね
創価死ね

**Name_Not_Found** · 2013/03/11(月) 22:58:15.01

tableレイアウトを組んだ経験が今生きているよ

**Name_Not_Found** · 2017/12/12(火) 07:23:13.16

HPなどで友達が稼げるようになった情報とか

⇒　http://asaswq3wq.sblo.jp/article/181819223.html

興味がある人だけ見てください。

792GSM13D0