リニア中央新幹線を予測するスレ98
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このスレは2027年を目途に首都圏−中京圏開業予定と発表された中央リニア新幹線（東海道新幹線バイパス）について予測するスレです。
設置が予想される駅、所要時間、運行形態などについて話し合ってください。
建設反対派は立入禁止です。
○開業予定時期
2027年（平成39年） リニア中央新幹線：品川ー名古屋が開業
2037年（平成49年） リニア中央新幹線：名古屋ー新大阪間が開業
http://www.sankei.com/images/news/161118/wst1611180032-p1.jpg
★必読＆遵守
・ソース重要！
予測スレなのでソースは最重要です。ない場合は素直にないと書く！（但し「ソースはない」と言えば何を書いてもいい訳ではない！）
・ここは自分の理想論を振りかざす場ではありません。自己満足理論は、振りかざす人がバカに思われるだけですので止めましょう。
ここまで言っても俺様理論を振りかざす奴は専用ブラウザのＮＧワード機能で各自消す。
「〜するべき」「〜したほうがよい」という書き込みは無視。
・荒らしは相手にしない！荒らしの相手をする人も荒らし！
スレッドタイトルやテンプレを読まずに書き込む荒らしも絶対無視。なまじ相手にするとつけ上がります。
２ｃｈルール違反（コピペ荒らし等）は２ｃｈ運営に通報。荒らしへの挑発は禁止！
話題は中央リニア新幹線限定です。東京都より山梨県、愛知県、奈良県を経由して大阪府に至る路線が対象となり、
この範囲外のことについてはスレ違いです。
※前スレ
リニア中央新幹線を予測するスレ97
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/rail/1581325422/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>98
ローカルメディアと徒党を組んでリニア新幹線のネガティブ情報を発信し続ける静岡県
ラストベルト（さびついた工業地帯）からの人気を取り付けたトランプ大統領を真似て、大井川流域の情報弱者からの人気を取ろうとした川勝
嫌儲、反知性主義、エコテロリズム、やってることは赤旗集団と変わらない >>99
ローカル新聞が悪いとは思わないと思ってるんで
自分はその意見とはまた別かな
ネガティブというのは反静岡からみた意見にしかすぎないと思っている 数十兆円規模の損害が生じる可能性。
許可を出せば立場は一転、静岡県が流域市民、企業からの損害賠償、補償の矢面に立つことになる。
莫大な金額を県民負担で補償するなど馬鹿げている。JRも負担の強要を承知しているから国策と言っている。
掘ってみなければわからない。
これは着手すればどのような事態でも工事完了できる前提があるから言っている。
全量戻すことを約束。
これもトンネル工事による出水は何ら関知しないと言っている。
実際、大井川下流域は相当馬鹿にされている証拠ではある。 >>98
静岡の政治力はともかく、JR東海側が恐ろしく無能なのは間違いない >>101
地球の中が空洞になってて、トンネルを掘ると地下水がその空洞に流れ落ちて大井川が枯れるとでも思っているんだろうか？ >>103
本坑内への出水を遮蔽する技術はある。
JR東海側は遮水できれば後はどうなろうと関係ない。
流出を検証する方法も定かではない。田代ダム導水トンネルで排水するのではないか。 >>104
トンネル湧水は導水路経由で椹島に流す計画だよ
椹島って場所わかる？
Googleマップで検索してね >>105
追加すると、
椹島導水トンネルは山梨側湧水をかなり逃してしまうので、導水トンネル部から分水嶺（県境）まではポンプアップして非常口から戻すのを併用する予定。
大井川とつながってる云々は別にして、工事中それなりに湧水があると思われる畑薙断層帯からの湧水は山梨側から掘ることもあり戻すのは困難。
東電の早川水系に落ちるダム取水を買い取るなどで対応するしかなさげ。
なかなか話が出てこないので簡単ではないのだろうけど。
https://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/efforts/oigawa_committee/_pdf/ooigawa04.pdf >>106
畑薙断層帯に溜まった地下水は大井川の流量に寄与していない
断層帯の溜まり水が少々、山梨県に流れても大井川流量への影響はない >>107
いや俺もそう思ってるけど、
全量戻し約束しちゃったから、
実現方法を考えるしかない 静岡県は丹那トンネルの例を挙げて、鉄砲水を誇大に表現しているという批判記事。
毎日の生活水を鉄砲水に支えられていると考える熱海市民はいない。
丹那盆地も鉄砲水でワサビ田を失っているのではない。 >>95
N700の形状は運転席を確保するためと思ってたが、これみると
高速走行(＋トンネルドン対策)の最適解なんだろうな >>108
全量戻すと言わないと静岡県が協議に応じないから、導水路完成後に全量を戻すと言ったんだね
そうしたら、静岡県は言葉を拡大解釈して、導水路完成前もポンプをたくさん並べて全量戻せと
はっきり言って静岡県は基地外だよ >>111
拡大解釈の余地を与えたJR東海の落ち度ではある。ガードが甘い
まあ全量戻しも工事中全量も基地の外なのは同感だが。 まあ、静岡県は国交省に対してもあの調子だから、JR東海に落ち度があった訳ではなく静岡県の問題だよ >>95
これって高速時の渦振動問題解決したのかな やんちゃ坊主の静岡には困ったものだね
元々DQNだったが口下手だから知られることはなかった
口達者の川勝が出てきてDQNの言い分を代弁し始めたから、もう無茶苦茶 JR東海の方が日本語的なレトリック、修辞法には長けている印象はある。
静岡県民は日本語に弱いと見抜かれている。
文部科学省の責任とは言わないが、JR側も例えば世紀の難工事と言うならば、どこがどう難しいのかを説明する必要はある。 JR東海が全量戻しの論点化に拘るのは技術的に可能で工事着手の早道と考えている。
トンネル勾配をＷ時型にすれば窯場は容易にできる。
問題は大量の地下水の表流化、大量のコンクリート打設工事の汚水処理。
残土置き場や、重金属も問題になるが、トンネル工事を論じるにせよ安全性の担保が弱い。 >>113
高速分岐の技術を有しながら静岡県内駅は速達性の妨げとやり続け、南アルプストンネルで取り引きを迫るJR東海。
全幹法を言うならば在来東海道新幹線に対する指導を出すのが本来。
東海道新幹線の設備投資をケチっているツケを静岡側が負担している。 枯渇が懸念されていたうなぎ稚魚が豊漁、これは本当だろうか。
大井川、吉田の養殖うなぎは地場産業。
絶滅危惧種が復活するならば良いことではないか。豊富な地下水が支える話になる。 >>116
もう冗談で済む段階はとうに超えてるよ
馬鹿のせいで５０年天塩にかけた最先端技術が水泡に帰すんだぞ 地質が詳しくわかってない以上
どこまでいっても推論にしかすぎない 全量戻しが出来なくても
工事中 水を減らないようにする工法をを求めるのは 一般的では？ >>121
やりたいようにやらせろ。
これが崇高な使命の実態。 東大や中大を据えているのは司法への牽制だろう。鉄道局も考えている。
中央官庁では静岡側に好意的な見方も増えてきている。
川勝知事を後任に据えた石川前知事は自治官僚出身。
図らずも静岡県が戦前からの内務官僚の良識的な部分を動態保存している格好ではないか。
この問題の本質は単にJR東海の権益だけではなく、東京との直結や一体化を国内他地域にも増して望む愛知県や名古屋市周辺の気質、競りの強さなど地域性を反映している。
静岡県が自治体として神奈川や山梨県との連携を志向するのも当然のことだろう。
良くも悪くも縦割行政だが、国民は鉄道局の強権を実感するのではないか。
静岡県の力にも限界はあるだろう。 >>126
>中央官庁では静岡側に好意的な見方も増えてきている。
んなこたない
静岡みたいなやんちゃ坊主は中央官庁が最も嫌う
ハラワタが煮えくり返る思いだろう >>95
何か突き詰めていくと、E5系に似ていくのはしょうがないんかね。航空機の方が格好いいな。 >>127
言うほどに静岡だから、とか意識がないというか。良くも悪くも縦割だな。
影響も考えるんじゃないか。
鉄道局がやっているから国がやっていると居丈高に言うが、実際は鉄道局以外には推進勢力が見当たらない。 >>127
中央官庁が腸煮えくりかえるとしたら、何も手を打てないからだろうな。
残念ながら、静岡側の意見を理解する勢力が一定割合で国内に存在する限り、
JR東海や国が静岡に報復的な制裁行動を取れば、一気に批判の矛先が向くし、
何より今後の全国の開発にも重大な支障が生じかねない。 工事期間内は全量戻しに含まれないなんてことを認めたら
JR東海は今度は1秒間だけ大井川に全て戻して
あとは山梨県や長野県側に流失させても、1秒だけ戻した実績があれば全量戻しだと言い出す。 >>131
完成したトンネルの話をしてたんだからそこはしょうがないでしょ。
工事中の話を詰めてなかったのは双方の落ち度。
もっとも、静岡県側は気づかないふりして引き返せないタイミングで問題化してなにか良い条件を引っ張り出す気だったかもしれん。
JR東海が妥協しないのでもう引くに引けなくなってるのかもしれん。 静岡には失うものばかりでメリットが無い・・これがすべて
工事したければ静岡の言うことを聞くしかない
JR＆,国の弱点 >>132
静岡に落ち度はないと思う
むしろ工事期間内は対象外なら全量戻しの定義を狭めているのでは？
そう思うけど >>134
水資源検討委員会の資料に、
導水管は早期から水戻しを始められるメリットあり、とある。
つまりこの書類でた時点で工事中は水戻せない期間があるのは自明。 静岡県は大井川上流部の河川管理者を任された行政機関なんだよ
行政機関は法律に基づいて公正公平に許認可を行う義務がある
メリットがないから認めないとか、認可が欲しければ金を積めとか、
法根拠のない指示は無効でありそれを強いるのは犯罪である 水が減る？減ってから何とかする
水質？汚れてから何とかする
残土、置き場所無いけど何とかなるでしょ
これで認可しろとか狂ってる。 >>137
ヤクザの言いがかりだね
法律に基づいて適正に処理をすればいいんだよ >>135
全量戻しの協定書案を提出がわかったのは2018年で
水資源検討委員会より後だから
当然それも考慮して広義の意味で全量戻すと言われてると思ってるのはごく普通だと思う 例外があるなら無理でしょ
最初から >>136
そもそも水の流域に影響があるなら
それは対応してくれって話だから
金を積めというのも補償の観点からみた話 トンヘはヤクザと言うよりカルトなうえに猿軍団みたいなものだ
農作物を食い潰す動物と変わらん
素通りなうえに水まで減らすんだから静岡が反抗するのは当然の結果
反日慰安婦やリニアを推進したコロナ都市名古屋は恥を知れ >>142
全量戻しってことには変わりないけど
残りの湧水も戻せって言っただけで
定義を狭くしてないと思うよ JR東海的には全量戻せば万事解決というシナリオにしたかったのだろうとは考える。
今もそうかは分からないが。 そもそも全量戻しって言ってるのは、
他に工事影響での水の増減を評価しようが無くて、
少なくともJRが水量的な減少を招いていない事を示す唯一の手段だからでしょ。
JRにとってはむしろありがたい話なのに、それが無理なら、もうも面倒な話になるだけ。 駿府96箇町。
江戸初期には10万余の人口を抱え、江戸、大阪と並ぶ三大都市。
しかし、落ちぶれたものだな。 ＪＲ東海の金子慎社長は２６日の定例記者会見で、リニア中央新幹線工事に伴う大井川流量減少問題を議論するため国土交通省が
新設する専門家会議の人選を巡り、県が委員候補を公募していることについて、「公募は予想外の展開で理解できない」と述べた。
https://www.at-s.com/news/article/special/linear/003/750726.html
リニア中央新幹線工事に伴う大井川の流量減少問題を議論する専門家会議を巡り、国土交通省は静岡県に提示した委員の人選案を変更する方向で検討に入った。
２６日、関係者への取材で分かった。一部委員候補に、県の有識者会議の委員から中立性を疑問視する声が上がっていた。流域市町の住民の受け止め方に配慮したとみられる。
https://www.at-s.com/news/article/special/linear/003/750747.html >>148
>公募は予想外の展開で理解できない
静岡県がのらりくらりと牛歩戦術しているんだね 完全になめられてる
いったい幾ら巻き上げられることやら >>150
搭乗率保証あたりから、運輸系を中心に静岡県へのたかり行為が増える傾向がある。スルガ銀、スズキと続いているのは偶然ではない。
一般には水量問題が解決すれば着工可能と考えるのだろう。
想定される薬液注入量、コンクリート打設量からはアルカリ廃水の処理もプラント建設が必要になる。
カモシカ保護区域の除外手続きとか前例あるのだろうか。 福島は震災による原発事故、静岡も東海道新幹線による旧国鉄債務の返済に目処が立った時点で、 戊辰戦争の賠償は完了。
個別に法的に示されていないから、災難が続いているのではないか。
憲法に規定しても実効性が弱い。 >>132
JR東海の幹部も神輿に担がれた存在とは感じられるな。
安全性、エネルギー消費にも無頓着だと、無闇に勾配を上下するこのルートのこの線形になる。静岡がDQNとか言い出すところを見ると、JR東海の経営陣は社内やゼネコン側のDQNを抑えきれなかったんだろうな。
下り勾配で無闇に加速する東海道新幹線もJR東海内部のストレスを感じさせる。
JR西日本は福知山線事故を教訓に安全性優先を徹底しているが、JR東海の慢心は気になるな。 >>156
ん？少なくともリニア同士なら、エネルギー的にも勾配より絶対距離が効いてくるから、南アルプスルートが有利だよ。
勾配も下りもあるから、ピーク電力は上がるが相殺されるし、発進加速と登坂がずれていればピーク電力も上がらない。
エネルギーに違いがあるとすれば大回り諏訪ルートで、傾斜もかなり抑えて鉄輪にする場合。速度自体が低いからかなり省エネになる。特に坂道では東海道より遅くなるだろう。
時短効果はかなり少なくなるから、作るメリットがバイパス確保の他になく、採用されなかったが。 >>157
トンネル縦断面の通り。
勾配緩和という思考が全くなく、敢えて勾配の連続を志向するルート。
トンネル内部が高いにしても、土被り対策40‰のサミットを経て同様の下り勾配。
都市部河川の横断ならばともかく、これによるエネルギーロスは下り勾配で相殺どころか、車両制動、安全性の問題として避けるべきではないか。 >>157
勾配の電力消費には注意が要るのは、電力消費のみならず炭素排出量が運行コストに反映する前提。
東海道新幹線と一体経営、運賃料金は＋1,000円程度と公約している。
この範囲でパリ協定まで対応となるとコストダウンの皺寄せが多方面に向かうのではないか。
下流域の影響については、静岡県も客観資料を以ってリニア課税に乗り出す筈。 >>157
なんでワードサラダな奴にレス返すのよ。
なまじ相手にするからつけ上がる。 >>148
河川法の審理。
日頃から上流、下流一体的な河川管理を提唱している。
海の保全、下流域の環境保全には山の環境保全が重要なのだと。
大井川の中下流域との関係から上流域を検討する視点はどうしても必要になる。
鉄道局長、JR東海社長に河川管理を頼む話でもなければ、結論ありきでもない。
国土交通省側は委員案の中立性に問題。その通りだろう。 >>160
火力発電に頼む前提かどうかは確認しておくべきだろう。
原発ローコストを刷り込まれた名古屋頭リスクに対策が要る。
JRは自前の火力発電所があったと記憶するが、有事の際にも勾配連続の電力消費リニアは給電停止、若しくは本数を抑制して生活路線維持優先が必要になるのではないか。 >>158
よく意味がわからないが、なぜ相殺にならないと考える？
500km/hで40‰登坂でのエネルギー23MW。効率考えて28MWとしても、巡航に空気抵抗と戦い35MW使うリニアでは、上り63MW下り7MW。勾配が大きすぎて回生に頼るほどのものではないので、回収は容易。
ただピークが上がるだけ。
制動については、緊急制動時500km/hから420トン車両を90秒で止めるブレーキ力は平均650kN。
一方40‰勾配下りによる加速力は165kN。こちらもべらぼうなものではないし、40‰下り区間含め90秒で停止する能力があるのだから、問題はない。 必要な制動力が確保されるから重大なインシデントになり得ないという意味だろうか。
下り勾配の惰行が惰行なら良いが、東海道新幹線見れば加速区間になっている。 >>165
水力発電、再生可能エネルギーの利用が前提だな。計画分で50%は賄えるらしい。
と言っても全てが問題がない訳ではない。これも環境問題を巻き起こす例も多い。 >>168
40‰下りでも動力を要しそうだから、少なくとも営業速度500km/hではないな。
おそらく450km/hくらいだと下り40‰で惰性走行ができる。
平坦で動力切ったら1.7kmhh/sくらいの減速になりそう。 >>170
動力を切ったら緊急停止になりますが。
普通の鉄道と同じだと思ってます？ 電磁石が無事なら誘導起電力で浮き続けるんじゃないの
普通の鉄道よりは早く減速するだろうけど >>171
コントロール下で推進力を０にしたら、ってことで。
>>172
揚抗比100とか130とからしいので、
0.01G以下の減速相当か。 >>173
リニアの速度は地上推進コイルに流す電気の
周波数の変化によって制御されている。
常に速度に見合った周波数の電気を列車の
電磁石に相対する地上推進コイルに送る。
速度の加減は地上推進コイルに流れる電気の
周波数によって制御されるので「惰行」という
概念はないよ。
停電しても一定時間浮上して前進することは
できるけれど、その時は異常事態なので直ちに
緊急停止になるね。 >>169
静岡県は水力発電がある。再生可能エネルギーは計画ベースだから確実とは言えないにせよ50%に近い線まではいくだろう。
消費電力の逓減、節電技術は重要になる。
リニア静岡工区、トンネル内部40‰勾配も静岡県の排出量にカウントされるのではないか。
惰行ともかく、下り勾配、制動区間の距離も長い。500km/h、40‰登坂の推力を以って下り40‰に突入する場合の制動は大切だな。
下り勾配、速度超過を抑止する機構、システムがないとすれば安全性軽視ではないか。 最近は市街地近くにもカモシカが出没、気に入った崖地を見つけて遊んでいたりはするが、食害被害となると圧倒的にシカ、イノシシやアナグマの類だな。
シカの食害被害が深刻な地域では、くくり罠を仕掛ける関係で、カモシカのキック力と罠を外す作業の危険性から、シカの有害捕獲に支障する例。
カモシカの個体数調整で捕獲枠を設定するのは有害捕獲全体の実効性の要請ではないか。
保護区域内のカモシカを追い出してまで捕獲し、根絶やしにしようと話ではない筈。
普段は大人しいカモシカも子を殺られれば親個体の気性は荒くなり危険。同様に人間との接触、事故などで手負いとなった野性動物も危険性は高くなる。
保護区域内の高山植物も柵囲いではなく、日本アルプス全体でボリューム感を以って保存するのが理想だろう。
希少植物の中でも特に重要な個体は移植措置。
これに違和感も覚える人も少なくないだろう。
河川法の許認可も責任は重い。 >>175
リニアの電力は変電所で使われるから
>>174
周波数だけではなく電流の制御もある。そうでないと勾配やトンネルなど空気抵抗の負荷変動に対応できない（無駄な電力を使う）
極端な話車速なり周波数で電流ほぼゼロにできる可能性はある。
実際そんな運用する場面がないので実際はできないかもしれんけど。 >>174
惰行という概念は、あるでしょう。常に制御するというより同期はする必要があるが、あくまで必要な分だけエネルギーを
加減するのは他の機関と変わらない。
リニアの場合、浮上力はあくまで速度にしか相関しないので、ある程度の速度さえ出てれば浮上できる。その浮上力は、
車両の電磁石と浮上コイルによって産み出されるが、浮上コイルに電流を流す必要はなく、強い電磁力が高速で出入りすれば、
成立する。強い電磁力は、車両の電磁石で産み出すが、超電導により電流をほぼ加えることなく磁力を発生できる。
以上により、低エネルギーで速度を保つことができる。リニアの電力消費は、空気抵抗が速度の自乗に比例することを考慮すれば、
現状の新幹線とも消費量の差は、ほとんどない。 >>178
ほぼ同意だが、最後の段落だけよく意味わからない。
しんかんせんを 鉄輪新幹線を500km/hで走らせた場合の座席あたり消費電力は変わりない、という意味？ >>174
単に磁極移動を車体速度と一致させてやるだけでは加速も減速もできない。周波数をただ上げるだけでも磁極移動が車体SCMを追い越してしまい加速にならない。
車体SCMに対しわずかに位相をずらすことによって、常に車体に対して一定の相対位置関係を保つ磁場を作り、鼻先の人参のように車体を引っ張り続ける。引っぱった結果速度変化があれば位相差を保つように周波数を調整していく。
目的の速度までの加速や登坂などに対し、必要な推力を推算し、それに必要な電流と位相差を算出して維持する。
結果として速度が変われば周波数が変わる感じ。
必要な推力がゼロな場面では惰行がありうるのではないか。 電力消費量・・・N700の3倍以上
乗車人数・・・約1000人（N700は1323人）
運行本数・・・毎時5本（東海道は最大15本）
所要時間半分以下と言っても、それ以外は非効率過ぎるな もしその比較をするのであれば、
帰結は「東海道新幹線を複々線化すべき」になるけど？ 訪日客・人口は減少、テレワーク拡大・外出自粛･･･
リニアや第二東海道新幹線は全く必要無い
どう見ても、昨年度が頭打ち 東海道新幹線は毎時17本、回送入れて20本
リニアは2本抜きダイヤで速達タイプ毎時8本の予想があった気がする もしこのまま静岡が拒否り続けたらリニアは
「品川と甲府の町外れを10分台で結ぶ路線」になりそうw >>182
大阪開業時８本/ｈと案内されている。リニアは
１時間あたり１万人の輸送力を想定しており、
全通時も時間１０本の能力で建設されるはず。
電力変換所を増やせばさらに増発できるが、
ターミナルが４線のままでは１２本ぐらいが限度に
なるか。 土管のコンコルド
需要なし、赤字確定、環境破壊ばかり リニア新幹線の新しい専門家会議をめぐり、静岡県が3月中旬から始めた委員の公募について、
愛知県の大村知事は「時間稼ぎとしか思えない」と静岡県の姿勢を厳しく批判しました。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200330-00010007-satvv-l22
反日ヘイト展知事がまたトンヘを擁護か
こんなのが愛知のトップとか恥ずかしすぎる >>185
何せよ本線上を500km/hが行き交う。
この側線退避は技術力。
在来の東海道新幹線では、掛川駅の建設時に、待避線長短縮の経費節減に不可欠とされて、静岡県が協力している。というか経費を負担している。 >>182
バイパスの意味には、在来の東海道新幹線との経営一元化。
JR東海は長期債務返済から炭素排出などのコストもリニア分を在来新幹線に転嫁するのではないか。
在来の東海道新幹線は莫大な黒字を生み出して、旧国鉄の長期債務返済に目処が立っている。
東京大阪間はリニアの速達性で還元できるが、静岡県民の長年の協力、受忍に対しては対価になり得ない。
静岡県内のアンケートでは、リニアルートを外れる在来の東海道新幹線沿線では運賃、料金引き下げで還元するべきとする意見が過半数を超える。 >>189
公平性には人選する側の作為性を排除する必要性。
上流部の河川法の審議について、中下流部を管理する国土交通省が協力する。
上流と中下流の一体的管理の意味でも注目されることになる。
公募は理に適っている。 過去5年以上に渡り、静岡県が恣意的に集めた有識者会議で議論して結論が出なかったので、国交省が行事に入った
今さら、静岡県が中立性・公平性のため公募するなんて言い出すのなら、なぜ、静岡県が主導権を握っていた5年前にやらなかったのか？
時間稼ぎとしか思えない >>182
んなこと言ったら300人しか乗れないエネルギーは鉄輪新幹線の10倍喰う航空機は非効率の極みだな。
何でもメリットデメリットがあって、天秤で決まるわけで。
リニアはストライクゾーン狭いのは確かだが。
長距離すぎると航空機に勝てない
短距離すぎると鉄輪に対するメリット少ない（名古屋開業時）
軌道建設費が高いのでそこそこの需要がないと厳しい、これも山陽区間や東北区間が検討されない理由。
高すぎて東海道新幹線に抱き合わせが必要、バイパスという扱いでドル箱東海道と一体経営
まあ高いのはリニアだからというよりトンネルだらけの中央新幹線だからってのもあるが。 >>194
> 軌道建設費が高いのでそこそこの需要がないと厳しい、これも山陽区間や東北区間が検討されない理由。
> 高すぎて東海道新幹線に抱き合わせが必要、バイパスという扱いでドル箱東海道と一体経営
これが事実なら、仮に水源地問題が無くても、静岡県が反対するのは当たり前じゃん。
抱き合わせじゃないと運賃が高過ぎて収支が合わないんなら、建設すべきでない。
リニアはJR東海と分離して運営すべきだな。 >>195
東海道新幹線の持ち出し分は、
震災時や東海道新幹線大規模補修運休時のバイパス代と言う感覚なのだろう。
両者は一体、と繰り返し言っている。
でもって東海道新幹線運休時リニアバイパスがない静岡県は在来線特急バイパスで行くしかない。
東海道新幹線全線が一気に止まるわけじゃないので、静岡から東京、名古屋方面なら在来線+新幹線でもなんとかなるし、東名間乗客はかなりリニアに流れるから乗りやすいでしょう。
もちろんリレー号的な接続しやすい特急を用意すべし。静岡県は東西に長い。
震災時はおそらく静岡自体が被災するのでそれどころではない。
だが東名阪のためのバイパスということではあるのは事実なので、公共のために迷惑工事を受忍しろと言うなら、何らかのの見返りは必要と言うことになる。
ただ、できるものとできないものがあるし、やりすぎると今後の公共事業はコストアップ。駅のない通過点はメリットないのはリニアに限ったことではない。地上げ屋にお墨付きを与えるような前例は作れない。
静岡県を地上げ屋にしないためにも適正補償での調整をJR東海も努力してほしいところ。 静岡から東京は熱海で会社が変わるから特急2本は乗ることになるけどね 一般論として地震、津波による被害より台風の土砂災害、水害の発生確率の方が高い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
