三菱 MRJ 7号機 ワッチョイ 無スレ ★
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>150 産経も結構頓珍漢だから 右から左までそんなもんよ F2後継機、国産断念へ…採算面で疑問視する声 >防衛省は後継機について、国産開発を視野に研究開発を進めてきた >「先進技術実証機」の飛行試験を行うと同時に、米国や英国などとの >国際共同開発や既存戦闘機の改良を含めた案を検討してきた。 >その結果、国産開発については財務省を中心に採算面で疑問視する声が高まり、見送る方向となった。 http://www.yomiuri.co.jp/politics/20180306-OYT1T50019.html 空自戦闘機F2後継、米英企業と共同開発も視野 防衛省が情報要求書を提出 >政府関係者によると、防衛省は平成28年以降、米英を含む国内外の企業に対して >複数回にわたり情報要求書を提出し、F2後継機に関する提案を求めた。 >今年は後継機開発に関し、国外企業を含めた最適な参加企業の組み合わせを >探るための外部委託調査も実施する予定という。 http://www.sankei.com/politics/news/180306/plt1803060004-n1.html 理系至上主義者からもネトウヨからも各エアラインからも見放されたMRJ 公式Twitterで MRJくん とかで 情報吐いてよw 国内航空産業企業を集約して欲しい 無駄が多く機会損失ばかり >>165 5ch中で暴れ回ってる「シナ爺さん」が口癖の方がウヨくんかもねw シナじいさんにパヨチンに次から次へと傾国・売国キチガイを呼び寄せるんだな>MRJ まあリトマス試験紙のようなものか。 MRJ擁護のネトウヨが死滅すれば寄って来なくなると思うよ シナじいさんとか連呼してる君とか 赤字垂れ流しの国策(笑)を批判したら売国扱いとか 頭湧いてるね >>175 おまえはカリの回りにネットりまとわりつくチンカスの様なものだろ、なぁ、チンカス。 チンカスと呼ばれるようになって、もう何年になる。 MRJの事業化とともにか? あと3週間で丸10年か! 頭悪い、日本語ダメ、この10年間まるで進化なしだ。 真夜中出てきてはコピペするか、駄文を書き散らして荒しまくる。 働け、アフォ。 おっと、おれは今日は休みだからな。 週刊エコノミスト(毎日新聞出版)の2018年3月13日号が3/5発売。670円(税込)。「MRJに危機 ボーイング・エンブラエルの提携浮上」を、弊紙(Aviation Wire)編集長の吉川が執筆しました。 2月に開かれたシンガポール航空ショーでは、E190-E2の実機や客室モックアップを持ち込んだエンブラエルとは対象的に、MRJを開発する三菱航空機は商談スペースのみでした。 リージョナルジェット機の世界最大手と挑戦者の現状を、年末に明らかになったボーイングとエンブラエルの提携話などを交えて解説します。 カタログしか持ってきてねーところと 実機で乗り込んできてるところとでは、世間様の見る本気の度合いが違いすぎる しかも、実機で乗り込んできてる方は既に売って飛ばして実績積んでるんだから 信用も格段に上だし。 >>182 ウヨくん(シナ爺さん連呼のアホウヨw)には見えません 都合が悪い情報は彼には一切見えないのです The Mitsubishi Aircraft MRJ flight test program is on pause. We're nearing one month since the last flight of any of the 4 test jets. Dates for the last flights. JA21MJ February 13 JA22MJ February 7 JA23MJ February 11 JA24MJ January 31 ちなみに、ウヨくん January :1月 February :2月 のことだからね。 >おっと、おれは今日は休みだからな。 今日「も」だろ(笑) >頭悪い、日本語ダメ、この10年間まるで進化なしだ。 さすが「穴まくってる」シナじいさんの言うことは一味違いますな〜。 ん? 相乗効果を英語では「synergy effect」と言う。 シナジー効果自体は間違った表現ではない。 まあこれからのシナじいさんとウヨ連呼パヨチンのシナジー効果に期待しよう。 整備性も重視したMRJのライバル 特集・エンブラエルE190-E2(前編) > 低燃費や低騒音、大型化した手荷物収納棚といった従来からのアピールポイントに加えて、 >既存のEジェットの顧客から寄せられた意見を基に、主脚の部品交換やAPU(補助動力装置)への >アクセスパネルを開けやすくするなど、整備にかかる時間を短縮した点をアピールしていた。 http://www.aviationwire.jp/archives/143068 ライバルは先いってるね... 地元のFDAが買わないということは、やはり、買いたくなる要素が無い・買いたくならない要素がある、ということだな。 FDAの地元は静岡で愛知ではないのでいってることが意味不明だがFDAはMRJの導入を否定していない。 問題はモノがないから買えないことだね。 物が無きゃ当然買えないのだが、大法螺、大口、居丈高の ミツビシが嫌いという人は多い。 その嫌いを避けて買うほど大した物は無いしな。 勘違い人物を相手するほど暇は無いだろ。 鈴与wのおっさんはHONDA JETも買わないんだなw >>196 登記上の本店は静岡にあるけど、運行の起点も営業の形態も実質的に名古屋が拠点じゃん。 >>199 それが? FDAは静岡が地元で名古屋空港(愛知)は運航拠点であるというだけ。 それを持って愛知が地元とかお前アホの子なの? >>197 MRJ導入について、否定もしていないけど、肯定するようなことは全くやってない。 エンブラエルには追加発注してるけどな。 >>201 名目上の地元な FDAは人も物も稼ぎも小牧中心に動いてるわな トヨタの主な稼ぎ先はアメリカなのでトヨタの地元はアメリカです(笑) >>193 > 整備性も重視したMRJのライバル 特集・エンブラエルE190-E2(前編) > > 低燃費や低騒音、大型化した手荷物収納棚といった従来からのアピールポイントに加えて、 > >既存のEジェットの顧客から寄せられた意見を基に、主脚の部品交換やAPU(補助動力装置)への > >アクセスパネルを開けやすくするなど、整備にかかる時間を短縮した点をアピールしていた。 > http://www.aviationwire.jp/archives/143068 > > ライバルは先いってるね... MRJと同じクラスはE175-E2でこれは型式証明はまだだ。 EJETはエンジン換装と主翼の改良だけだから開発が早いのは当たり前の話。 GTFエンジンの燃費改善を除いた機体での燃費改善はEJETが1%でMRJは18%だよ。 比較するような機体ではない。 >>207 エンジンが付いてこそ飛行機だ。 エンジンの付いていないドン殻を比較して何の意味がある。 >>208 エンジンは両機とも他社から買ったもので同じだ。 両社の技術力の比較なんだから、他社から買った同じものは差し引く方が差が明確になる。 明確になるのが困るのか?w エンジン込みの燃料効率向上ならMRJは30%で、E175-E2は13%だよ。 今日も数字モリモリ、気持ち悪いMRJ信者w ネットで素人が書く根拠のない数字ほど無意味なものは無しw >>210 数字の根拠は以下のリンクを読んでくれ。 公式発表の報道だ。 http://www.aviationwire.jp/archives/139466 E190-E2の燃費が、当初の計画値よりも1.3%良好で、現行機E190と比べて17.3%改善すると発表した。 燃費性能が「直接競合する他社機(CRJ)より約10%優れている」 E190-E2のエンジンは燃費 -15%のGTFのPWPW1900Gで、計画値では機体で-1%ということだ。 1.3%良好分はほぼエンジン側だろう、機体側の1%の設計値が2.3倍も向上することはあり得ないせいぜい1.1%程度だ。 MRJと直接競合するのはE175-E2でMRJと同じ燃費 -12%のGTFエンジンだ。 MRJは既存機(CRJ)より25%以上の燃費効率向上が設計目標だ。 設計値が25%でこの目標は達成出来ないので実際の設計値は当初からの30%だろう。 主翼素材を複合材から金属に設計変更したが目標は変えないと発表している。 http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/ 三菱重工の新型旅客機は燃費3割向上(-18%が機体での向上) そして現状で設計値を満たしている。 http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/ 2018/02/24 三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう 概算すると、E175-E2がE190-E2と同じ位の燃費低減したとしても、対E170で14.3%、対既存機で約7%となる。 130/107=1.2149で、MRJはE175-E2に対して約21%燃費効率が良いという計算になる。 アンタが数字に弱いのは俺のせいではない。 俺としてはデータが読めないなら飛行機のような工学製品にコメントしない事をお勧めする。 >>212 > >>211 > http://www.aviationwire.jp/archives/139466 > ここに出てくる数字は、E190-E2の燃費が、 > 自機比:+17.3% > 他機比:約10% (CRJ) 当初の計画値よりも1.3%良好で、現行機E190と比べて17.3%改善すると発表した。 つまり計画値は16% > > で、残りの数字は、君の “だろう” “かもしれない” “であって欲しい” の > 推量、願望の数字の様に見えるのだが、出典を教えてくれないか。 > > 10年前の雑誌を見ろ、と言われてもねぇ、困っちゃうよ。 > http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/ > 出典:詳報 > 記事は執筆時の情報に基づいており、現在では異なる場合があります。 計画値は過去の数字で変わらない。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G PW1900G E190-E2用は-15% PW1700G E175-E2用は-12% PW1215Gと PW1217G MRJ用も共に-12% 概算で機体ではE190-E2は1%、厳密に計算すればもっと下がる。 機体の改善で計画値の倍にはせいぜい10%増の1.1% > > http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/ > 2018/02/24 三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう > > と言ってるのは空力特性のうち失速速度云々であって、燃費について言及してるか? > > 実は、数字の出所を探していたのだが、天気が良くて昼寝しちまったよ。 燃費が落ちていれば ”このように開発途上でスペック値を達成” とは書かない。 30%削減の計画値で開発途上でスペック値を達成で、エンジンが-12%だから、 概算で18%が機体分、厳密に計算すればこちらは機体側がもっと上がる。 (向上分の構成比がEJETと違うので) >>212 さらにE175からE175-E2はシートを1列増やすとWIKIにあった。 胴体の大きさが同じで席幅を詰めたとしても重量は増える。 確認していないが俺はE190の胴体を流用するのだと考えている。 確認していないので計算には入れていないが、予想が当たれば燃費は大きく落ちるし、 席幅を詰めれば居住性が落ちる。 公式が主張するスペックなんて誰も信じてないから全然受注が取れないんだよw E190の胴体はE170と同じでストレッチしただけだろ? 機体だけで18%も燃費改善が出来るとかw アルミ機体のMRJに飛行石でも付けるつもりなのかね? >>215 現実を見たほうがいい。 新規参入で型式証明も取れていない機体に異例の予約が入っている。 >>216 ストレッチしても燃費は悪化する。 これは計算に入っていない。 >>217 そう、信じられないような機体なんだよw >>213 さらに、 >>209 の> エンジン込みの燃料効率向上ならMRJは30%で、E175-E2は13%だよ。 MRJの30%は対CRJ(既存機)だが、E175-E2は対E175で13%だ。 E190-E2は対E190で17.3%だが、CRJに対しては10%になる率を適用すれば、 E175-E2の13%はは対CRJで7%位の改善になる。 つまりMRJは130/107で1.21495327103で対E175-E2で21%燃料効率がいい。 厳密に計算すると差はさらに開く。 また、1列シートが増えた分や、ストレッチ分の計算は入れていない。 MRJ スレ 5号機 [無断転載禁止]??2ch.net https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/space/1491652368/ ワッチョイもIDも出ない コピペのミスを突くと黙って逃走する荒らしが居座るスレよりも上で議論すれば? MRJ全然受注が取れないねw 信用が無いんだから当たり前かあw >>218 くそチョロい日本政府がバックについているから、違約金獲れるよなー くらいの感じで。 >>209 本当にその数字実現できるの? ボーイングですらやらかす。B787の初期ロットでやらかしたのが記憶に新しい。 性能がカタログスペック満ててないとANAから返品(検収拒否)食らった機体が有ったよね。 航空機で納品しても完璧とか稀w 軍用機はテスト中に墜落も多いし >>226 http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/ 2018/02/24 三菱MRJの最新情報、性能はスペック値を超えそう 飛行試験では、さらに機体の空力抵抗とPW1200Gエンジンの燃料消費率が設計の予測値に合致していることを確認できた。 福原営業副本部長によると、飛行試験は今も継続中なので、 機体のパネル間の隙間を狭めるなどの改良を加えてさらなる抵抗削減策を加え今後試験したいとしている。 新設計の機体の場合、スペック値より性能を向上させるには、普通重量との戦いになるが、 MRJの開発は、試験飛行の段階で早くもスペック値を達成、さらなる改善が試みられている、と云うことだ。 そう、初期ロットでやらかした機体は多いが、それらのうち事後改良できた機体も多い。 MRJは現状でスペックを満たしていて、さらに改良で性能向上が見込める。 ただし、MODEの成果が大きいと思われるので、そう多くの性能向上は無いだろうね。 風洞実験をシミュレーションで置き換え、主翼の設計をはじめ、翼・胴の接続部、機首の形状、 エンジン・翼の接続部分などの詳細な形状決定が行われるようになった。これが“多目的設計最適化(MODE)” >>228 返品食らって、引き取り手がなくて、中部空港に晒し物になってるB787あるじゃん。 あれ試験機で量産じゃないだろw 量産機だとしても試験機の扱いでw >>229 的外れなレスは止めてくれ。 事後改良出来ない物もある。 「事後改良できた機体も多い。」と両立する話だよ。 そもそも、MRJは既にスペックを満たしている。 性能未達の機体でも改良で予定性能に達する例も多いので、 MRJの燃料効率はさら改善される可能性が高いという意味だ。 >>232 燃料効率がいい方が商業飛行の頻度が高まるという話だw >>229 >>返品食らって、引き取り手がなくて 中部空港に置いてあるのは、飛行試験1号機(ZA001)だけど、まとめた人の記事では、 >>テスト飛行1364時間地上試験1464時間、諸々の試験をこなした後とはいえ使用期間はほんの2年、 >>多分まだ強度に問題はないのだが、10トン近いオーバーウエイトから生じる燃費と航続距離は >>商業運用する際のコストや計画に対して致命的だったのだろう もったいないな。 河野外務大臣が言っていた大臣専用機の候補にしてもいいんじゃあるまいか。 >>234 B787は試作機の一部も試験終了後に運航会社へ引き渡す予定だったが 性能未達(重量オーバー)ってことでお断りされたはずなんだよね〜。 ボーイングも売りたかったけど引き取り手がいなかったと言う・・・。 ポシャったら あまりのことに帰国フェリーすらしないかもな 同クラスの機体に対してエンジン抜きで18%も燃費改善が可能と言う絵空事が事実ならGTFエンジンがなくても競合機よりも燃費がよくなる 価格が高くて重いGTF付けないで安くて軽いCF34付けた方がコスパが良いな 古いエンジンつけたらセールスポイント0のただのゴミになるし 今でもそうかw >>236 おいおいwいきなりモハーヴェ空港逝きかよw 英国にも墓場が有るなあw 今夜は飛ぶかなあMRJ!! 飛べ!日本に居る25よ!w 飛ぶなら見に行くぜw >>237 18%より30%のほうが売れる。 機体価格が多少上がっても運用コストで取り戻せるからな。 MRJの製造コストはそう高くない。 麻生や民主のときのような円高でもないし、製造コストと保守コストの安い金属翼に変更した。 この時胴体の直径もわずかに太くして、クラス最大の室内高を確保した。 しかし、それに伴う性能低下は設計努力でカバーし性能目標は変えないと発表していた。 当時から目算があったのだろうなw 飛ばない公式声明が欲しいなあw アンチが五月蝿いしw >>71 三菱MRJ 3/13 https://i.imgur.com/O8fpZmO.png JA24MJ 久しぶりにキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!! w 乗客80人ていどの小型旅客機の価格相場は1機¥30億程度だ MRJは1機50億くらいで売ろうとしている。差額の20億は「MITUBISHI」のブランド代だろう。 海外、とくに東南アジアでは三菱の名はあこがれに近いからどんどん売れるはずだ。アメルカじゃなくてそっち方面に軸足を移すことを検討するべきだろう >>245 だから売れないんだけどね。 今は型式証明が取れないと 怖くて発注もできないだろう。 リージョナル市場は90席未満のサイズでは燃費が良く価格が安いターボプロップ機に需要がシフトしていて 90席以上はスコープ・クローズの規制がない米国以外では110-150席の大型機材に需要がシフトしている エンブラエルがターボプロップの参入を狙い、E170の次世代機を開発せずE175-E2も開発を保留している背景には需要の変化がある ボンバルディアも同じ理由でCRJのエンジン換装には消極的になっている 受注が増えないのは市場の変化によるところが大きいから納期の遅れと相まってオプション受注の相当数がキャンセルされることになるだろう >>240 製造コストは高くないったって、無駄に費やした開発費の回収を賦課せず安売りしたら、YS-11の二の舞だぜ >>213 何をくどくどしく言ってるのかねぇ。下の表に数字と出典を入れれば良いのだよ。 計画値がどうのこうのと、実数が出ているので最早不要だろが。 比較値は分母を同じにしてくれよ。 数字の有効桁数をしっかりな。 たとえば、2.00x10、 2x10、20の違いをはっきりな。 でなければ、1.1% 云々は差し引きする意味が無くなるだろ。 実燃費 項目は適宜増やして良い E190-E2 +17.3% (E190-E1比) MRJ XXXX (YYYYYYY比) “概算で…すれば” “…せいぜい…” “…とは書かない。” あれほど推量、願望は不要だといってるにもかかわらず、 血迷った寝言を長々と書着連ねる。 > >>212 > > >>211 > > http://www.aviationwire.jp/archives/139466 > > ここに出てくる数字は、E190-E2の燃費が、 > > 自機比:+17.3% > > 他機比:約10% (CRJ) > 当初の計画値よりも1.3%良好で、現行機E190と比べて17.3%改善すると発表した。 > つまり計画値は16% > > > > で、残りの数字は、君の “だろう” “かもしれない” “であって欲しい” の > > 推量、願望の数字の様に見えるのだが、出典を教えてくれないか。 > > > > 10年前の雑誌を見ろ、と言われてもねぇ、困っちゃうよ。 > > http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/ > > 出典:詳報 > > 記事は執筆時の情報に基づいており、現在では異なる場合があります。 > 計画値は過去の数字で変わらない。 > https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G > PW1900G E190-E2用は-15% > PW1700G E175-E2用は-12% > PW1215Gと > PW1217G MRJ用も共に-12% > 概算で機体ではE190-E2は1%、厳密に計算すればもっと下がる。 > 機体の改善で計画値の倍にはせいぜい10%増の1.1% > > > > > http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/ > > 2018/02/24 三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう > > > > と言ってるのは空力特性のうち失速速度云々であって、燃費について言及してるか? > > > > 実は、数字の出所を探していたのだが、天気が良くて昼寝しちまったよ。 > 燃費が落ちていれば ”このように開発途上でスペック値を達成” とは書かない。 > 30%削減の計画値で開発途上でスペック値を達成で、エンジンが-12%だから、 > 概算で18%が機体分、厳密に計算すればこちらは機体側がもっと上がる。 > (向上分の構成比がEJETと違うので) >>252 MRJとの実際のライバルE175-E2は同じ燃費-12%のエンジンなので、-15%のエンジンを使うE195-E2より E175-E2は3%悪化する。 E175-E2は対CRJで-12%ということになる。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる