X
三菱 MRJ 7号機 ﾜｯﾁｮｲ 無スレ ★
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0201NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 22:45:32.09
>>199
それが？
FDAは静岡が地元で名古屋空港(愛知)は運航拠点であるというだけ。
それを持って愛知が地元とかお前アホの子なの？
0202NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 22:46:52.52
>>197
MRJ導入について、否定もしていないけど、肯定するようなことは全くやってない。
エンブラエルには追加発注してるけどな。
0203NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 22:48:49.99
>>201
名目上の地元な
FDAは人も物も稼ぎも小牧中心に動いてるわな
0204NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 23:01:35.51
＞名目上
恥ずかしいからもう止めとけ。
0205NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 23:02:24.21
トヨタの主な稼ぎ先はアメリカなのでトヨタの地元はアメリカです(笑)
0206NASAしさん
垢版 |
2018/03/10(土) 23:23:42.48
トヨタも航空機進出ですね
分かりますw
0207NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 09:04:08.57
>>193
> 整備性も重視したMRJのライバル　特集・エンブラエルE190-E2（前編）
> >　低燃費や低騒音、大型化した手荷物収納棚といった従来からのアピールポイントに加えて、
> >既存のEジェットの顧客から寄せられた意見を基に、主脚の部品交換やAPU（補助動力装置）への
> >アクセスパネルを開けやすくするなど、整備にかかる時間を短縮した点をアピールしていた。
> http://www.aviationwire.jp/archives/143068
>
> ライバルは先いってるね...

MRJと同じクラスはE175-E2でこれは型式証明はまだだ。
EJETはエンジン換装と主翼の改良だけだから開発が早いのは当たり前の話。
GTFエンジンの燃費改善を除いた機体での燃費改善はEJETが1％でMRJは18％だよ。
比較するような機体ではない。
0208NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 10:07:51.17
>>207
エンジンが付いてこそ飛行機だ。
エンジンの付いていないドン殻を比較して何の意味がある。
0209NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 11:24:43.85
>>208
エンジンは両機とも他社から買ったもので同じだ。
両社の技術力の比較なんだから、他社から買った同じものは差し引く方が差が明確になる。
明確になるのが困るのか？ｗ
エンジン込みの燃料効率向上ならMRJは30％で、E175-E2は13％だよ。
0210NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 15:10:03.00
今日も数字モリモリ、気持ち悪いMRJ信者ｗ
ネットで素人が書く根拠のない数字ほど無意味なものは無しｗ
0211NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 16:46:59.41
>>210
数字の根拠は以下のリンクを読んでくれ。
公式発表の報道だ。
http://www.aviationwire.jp/archives/139466
　E190-E2の燃費が、当初の計画値よりも1.3％良好で、現行機E190と比べて17.3％改善すると発表した。
　燃費性能が「直接競合する他社機(CRJ)より約10％優れている」
E190-E2のエンジンは燃費 -15％のGTFのPWPW1900Gで、計画値では機体で-1%ということだ。
1.3%良好分はほぼエンジン側だろう、機体側の1%の設計値が2.3倍も向上することはあり得ないせいぜい1.1%程度だ。
MRJと直接競合するのはE175-E2でMRJと同じ燃費 -12％のGTFエンジンだ。

MRJは既存機(CRJ)より25%以上の燃費効率向上が設計目標だ。
設計値が25％でこの目標は達成出来ないので実際の設計値は当初からの30％だろう。
主翼素材を複合材から金属に設計変更したが目標は変えないと発表している。
http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
　三菱重工の新型旅客機は燃費3割向上（-18%が機体での向上）
そして現状で設計値を満たしている。
http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう

概算すると、E175-E2がE190-E2と同じ位の燃費低減したとしても、対E170で14.3％、対既存機で約7％となる。
130/107=1.2149で、MRJはE175-E2に対して約21%燃費効率が良いという計算になる。

アンタが数字に弱いのは俺のせいではない。
俺としてはデータが読めないなら飛行機のような工学製品にコメントしない事をお勧めする。
0212NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 17:28:47.75
>>211
http://www.aviationwire.jp/archives/139466
ここに出てくる数字は、E190-E2の燃費が、
自機比：＋17.3％
他機比：約10％　(CRJ)

で、残りの数字は、君の　“だろう”　“かもしれない”　“であって欲しい”　の
推量、願望の数字の様に見えるのだが、出典を教えてくれないか。

10年前の雑誌を見ろ、と言われてもねぇ、困っちゃうよ。
http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
出典：詳報
記事は執筆時の情報に基づいており、現在では異なる場合があります。

http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう

と言ってるのは空力特性のうち失速速度云々であって、燃費について言及してるか？

実は、数字の出所を探していたのだが、天気が良くて昼寝しちまったよ。
0213NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 19:10:19.29
>>212
> >>211
> http://www.aviationwire.jp/archives/139466
> ここに出てくる数字は、E190-E2の燃費が、
> 自機比：＋17.3％
> 他機比：約10％　(CRJ)
　当初の計画値よりも1.3％良好で、現行機E190と比べて17.3％改善すると発表した。
つまり計画値は16％
>
> で、残りの数字は、君の　“だろう”　“かもしれない”　“であって欲しい”　の
> 推量、願望の数字の様に見えるのだが、出典を教えてくれないか。
>
> 10年前の雑誌を見ろ、と言われてもねぇ、困っちゃうよ。
> http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
> 出典：詳報
> 記事は執筆時の情報に基づいており、現在では異なる場合があります。
計画値は過去の数字で変わらない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G
PW1900G　E190-E2用は-15%
PW1700G　E175-E2用は-12%
PW1215Gと
PW1217G　MRJ用も共に-12%
概算で機体ではE190-E2は1%、厳密に計算すればもっと下がる。
機体の改善で計画値の倍にはせいぜい10％増の1.1%

>
> http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
> 2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう
>
> と言ってるのは空力特性のうち失速速度云々であって、燃費について言及してるか？
>
> 実は、数字の出所を探していたのだが、天気が良くて昼寝しちまったよ。
燃費が落ちていれば　”このように開発途上でスペック値を達成”　とは書かない。
30%削減の計画値で開発途上でスペック値を達成で、エンジンが-12%だから、
概算で18％が機体分、厳密に計算すればこちらは機体側がもっと上がる。
（向上分の構成比がEJETと違うので）
0214NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 19:18:30.81
>>212
さらにE175からE175-E２はシートを1列増やすとWIKIにあった。
胴体の大きさが同じで席幅を詰めたとしても重量は増える。
確認していないが俺はE190の胴体を流用するのだと考えている。
確認していないので計算には入れていないが、予想が当たれば燃費は大きく落ちるし、
席幅を詰めれば居住性が落ちる。
0215NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 19:48:25.84
公式が主張するスペックなんて誰も信じてないから全然受注が取れないんだよｗ
0216NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 20:15:31.48
E190の胴体はE170と同じでストレッチしただけだろ？
0217NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 20:32:30.43
機体だけで18%も燃費改善が出来るとかw
アルミ機体のMRJに飛行石でも付けるつもりなのかね？
0218NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 20:58:36.52
>>215
現実を見たほうがいい。
新規参入で型式証明も取れていない機体に異例の予約が入っている。

>>216
ストレッチしても燃費は悪化する。
これは計算に入っていない。

>>217
そう、信じられないような機体なんだよｗ

>>213
さらに、
>>209　の> エンジン込みの燃料効率向上ならMRJは30％で、E175-E2は13％だよ。
MRJの30％は対CRJ（既存機）だが、E175-E2は対E175で13%だ。
E190-E2は対E190で17.3%だが、CRJに対しては10％になる率を適用すれば、
E175-E2の13%はは対CRJで7％位の改善になる。
つまりMRJは130/107で1.21495327103で対E175-E2で21％燃料効率がいい。
厳密に計算すると差はさらに開く。
また、1列シートが増えた分や、ストレッチ分の計算は入れていない。
0219NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 21:37:46.34
三菱以上に不安なの??w
0222NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 22:24:08.10
MRJ全然受注が取れないねｗ
信用が無いんだから当たり前かあｗ
0223NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 22:29:57.16
>>220
それはワッチョイスレで注意なw
0224NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 22:31:03.03
>>221
これもワッチョイ有りで注意w
0225NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 23:36:20.71
>>218
くそチョロい日本政府がバックについているから、違約金獲れるよなー
くらいの感じで。
0226NASAしさん
垢版 |
2018/03/11(日) 23:54:32.97
>>209
本当にその数字実現できるの？

ボーイングですらやらかす。B787の初期ロットでやらかしたのが記憶に新しい。
性能がカタログスペック満ててないとANAから返品（検収拒否）食らった機体が有ったよね。
0227NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 00:51:20.57
航空機で納品しても完璧とか稀w
軍用機はテスト中に墜落も多いし
0228NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 10:41:21.91
>>226
http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
　2018/02/24 三菱MRJの最新情報、性能はスペック値を超えそう
　飛行試験では、さらに機体の空力抵抗とPW1200Gエンジンの燃料消費率が設計の予測値に合致していることを確認できた。
　福原営業副本部長によると、飛行試験は今も継続中なので、
　機体のパネル間の隙間を狭めるなどの改良を加えてさらなる抵抗削減策を加え今後試験したいとしている。
　新設計の機体の場合、スペック値より性能を向上させるには、普通重量との戦いになるが、
　MRJの開発は、試験飛行の段階で早くもスペック値を達成、さらなる改善が試みられている、と云うことだ。

そう、初期ロットでやらかした機体は多いが、それらのうち事後改良できた機体も多い。
MRJは現状でスペックを満たしていて、さらに改良で性能向上が見込める。
ただし、MODEの成果が大きいと思われるので、そう多くの性能向上は無いだろうね。
　風洞実験をシミュレーションで置き換え、主翼の設計をはじめ、翼・胴の接続部、機首の形状、
　エンジン・翼の接続部分などの詳細な形状決定が行われるようになった。これが“多目的設計最適化(MODE)”
0229NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 11:54:31.70
>>228
返品食らって、引き取り手がなくて、中部空港に晒し物になってるB787あるじゃん。
0230NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 13:47:29.35
あれ試験機で量産じゃないだろw
量産機だとしても試験機の扱いでw
0231NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 14:25:54.33
>>229
的外れなレスは止めてくれ。
事後改良出来ない物もある。
「事後改良できた機体も多い。」と両立する話だよ。

そもそも、MRJは既にスペックを満たしている。
性能未達の機体でも改良で予定性能に達する例も多いので、
MRJの燃料効率はさら改善される可能性が高いという意味だ。
0232NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 16:38:50.47
商業飛行できなきゃなんの意味もない燃費データw
0233NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 17:37:23.21
>>232
燃料効率がいい方が商業飛行の頻度が高まるという話だｗ
0234NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 17:58:16.88
>>229
>>返品食らって、引き取り手がなくて

中部空港に置いてあるのは、飛行試験1号機(ZA001)だけど、まとめた人の記事では、

>>テスト飛行1364時間地上試験1464時間、諸々の試験をこなした後とはいえ使用期間はほんの2年、
>>多分まだ強度に問題はないのだが、10トン近いオーバーウエイトから生じる燃費と航続距離は
>>商業運用する際のコストや計画に対して致命的だったのだろう

もったいないな。
河野外務大臣が言っていた大臣専用機の候補にしてもいいんじゃあるまいか。
0235NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 19:18:31.98
>>234
B787は試作機の一部も試験終了後に運航会社へ引き渡す予定だったが
性能未達(重量オーバー)ってことでお断りされたはずなんだよね〜。
ボーイングも売りたかったけど引き取り手がいなかったと言う･･･。
0236NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 19:21:40.82
ポシャったら
あまりのことに帰国フェリーすらしないかもな
0237NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 19:49:46.27
同クラスの機体に対してエンジン抜きで18%も燃費改善が可能と言う絵空事が事実ならGTFエンジンがなくても競合機よりも燃費がよくなる
価格が高くて重いGTF付けないで安くて軽いCF34付けた方がコスパが良いな
0238NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 19:52:23.22
古いエンジンつけたらセールスポイント0のただのゴミになるし
今でもそうかw
0239NASAしさん
垢版 |
2018/03/12(月) 22:11:51.47
>>236
おいおいwいきなりモハーヴェ空港逝きかよw
英国にも墓場が有るなあw
今夜は飛ぶかなあMRJ!!
飛べ!日本に居る25よ!w
飛ぶなら見に行くぜw
0240NASAしさん
垢版 |
2018/03/13(火) 12:42:50.93
>>237
18％より30％のほうが売れる。
機体価格が多少上がっても運用コストで取り戻せるからな。
MRJの製造コストはそう高くない。
麻生や民主のときのような円高でもないし、製造コストと保守コストの安い金属翼に変更した。
この時胴体の直径もわずかに太くして、クラス最大の室内高を確保した。
しかし、それに伴う性能低下は設計努力でカバーし性能目標は変えないと発表していた。
当時から目算があったのだろうなｗ
0241NASAしさん
垢版 |
2018/03/13(火) 14:09:37.18
飛ばない公式声明が欲しいなあw
アンチが五月蝿いしw
0244NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 12:49:37.20
やっぱりワッチョイつけないと荒らしが暴れるね
0245NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 14:22:13.88
乗客80人ていどの小型旅客機の価格相場は1機￥３０億程度だ
ＭＲＪは1機５０億くらいで売ろうとしている。差額の２０億は「ＭＩＴＵＢＩＳＨＩ」のブランド代だろう。
海外、とくに東南アジアでは三菱の名はあこがれに近いからどんどん売れるはずだ。アメルカじゃなくてそっち方面に軸足を移すことを検討するべきだろう
0246NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 14:46:22.16
>>245
だから売れないんだけどね。
今は型式証明が取れないと
怖くて発注もできないだろう。
0247NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 15:00:13.99
リージョナル市場は90席未満のサイズでは燃費が良く価格が安いターボプロップ機に需要がシフトしていて
90席以上はスコープ・クローズの規制がない米国以外では110-150席の大型機材に需要がシフトしている
エンブラエルがターボプロップの参入を狙い、E170の次世代機を開発せずE175-E2も開発を保留している背景には需要の変化がある
ボンバルディアも同じ理由でCRJのエンジン換装には消極的になっている
受注が増えないのは市場の変化によるところが大きいから納期の遅れと相まってオプション受注の相当数がキャンセルされることになるだろう
0249NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 21:14:34.59
>>240
製造コストは高くないったって、無駄に費やした開発費の回収を賦課せず安売りしたら、YS-11の二の舞だぜ
0250NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 22:11:59.39
>>213
何をくどくどしく言ってるのかねぇ。下の表に数字と出典を入れれば良いのだよ。
計画値がどうのこうのと、実数が出ているので最早不要だろが。

比較値は分母を同じにしてくれよ。
数字の有効桁数をしっかりな。
たとえば、2.00ｘ１０、　２ｘ10、20の違いをはっきりな。
でなければ、1.1％　云々は差し引きする意味が無くなるだろ。

　　　　　　　 　実燃費　　　項目は適宜増やして良い
E190-E2 　　+17.3%　（E190-E1比）

MRJ　　　　　　ＸＸＸＸ　（ＹＹＹＹＹＹＹ比）

“概算で…すれば”　“…せいぜい…”　“…とは書かない。”　
あれほど推量、願望は不要だといってるにもかかわらず、
血迷った寝言を長々と書着連ねる。

> >>212
> > >>211
> > http://www.aviationwire.jp/archives/139466
> > ここに出てくる数字は、E190-E2の燃費が、
> > 自機比：＋17.3％
> > 他機比：約10％　(CRJ)
> 　当初の計画値よりも1.3％良好で、現行機E190と比べて17.3％改善すると発表した。
> つまり計画値は16％
> >
> > で、残りの数字は、君の　“だろう”　“かもしれない”　“であって欲しい”　の
> > 推量、願望の数字の様に見えるのだが、出典を教えてくれないか。
> >
> > 10年前の雑誌を見ろ、と言われてもねぇ、困っちゃうよ。
> > http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
> > 出典：詳報
> > 記事は執筆時の情報に基づいており、現在では異なる場合があります。
> 計画値は過去の数字で変わらない。
> https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G
> PW1900G　E190-E2用は-15%
> PW1700G　E175-E2用は-12%
> PW1215Gと
> PW1217G　MRJ用も共に-12%
> 概算で機体ではE190-E2は1%、厳密に計算すればもっと下がる。
> 機体の改善で計画値の倍にはせいぜい10％増の1.1%
>
> >
> > http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
> > 2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう
> >
> > と言ってるのは空力特性のうち失速速度云々であって、燃費について言及してるか？
> >
> > 実は、数字の出所を探していたのだが、天気が良くて昼寝しちまったよ。
> 燃費が落ちていれば　”このように開発途上でスペック値を達成”　とは書かない。
> 30%削減の計画値で開発途上でスペック値を達成で、エンジンが-12%だから、
> 概算で18％が機体分、厳密に計算すればこちらは機体側がもっと上がる。
> （向上分の構成比がEJETと違うので）
0251NASAしさん
垢版 |
2018/03/14(水) 22:37:57.58
ワッチョイ有りスレ立てようぜ(棒w)
0252NASAしさん
垢版 |
2018/03/15(木) 08:54:49.97
>>250
そうだね。
CRJに対して燃費向上
E195-E2　10％
http://www.aviationwire.jp/archives/139466
MRJ　30％
http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう
0253NASAしさん
垢版 |
2018/03/15(木) 09:01:13.90
>>252
MRJとの実際のライバルE175-E2は同じ燃費-12%のエンジンなので、-15%のエンジンを使うE195-E2より
E175-E2は3％悪化する。
E175-E2は対CRJで-12%ということになる。
0256NASAしさん
垢版 |
2018/03/15(木) 14:10:36.51
色々有る会社だしw
0257NASAしさん
垢版 |
2018/03/15(木) 20:14:39.77
>>245
＞　エンブラエルは現地時間6月20日、フジドリームエアラインズ（FDA/JH）がリージョナルジェット機エンブラエル175（E175)を
＞3機確定発注したと発表した。別途3機の購入権を含む契約で、FDAが6機すべてを購入した場合の総額は、
＞カタログ価格で2億7400万米ドル（約305億円）にのぼる。
1機約50億ですが(笑)
0258NASAしさん
垢版 |
2018/03/15(木) 20:56:22.03
w
0259NASAしさん
垢版 |
2018/03/16(金) 14:37:18.92
>>257
何機かまとめて買うと安いとか、既に買った顧客が追加で買うときに前のと同じ仕様・内装にすると機目より設計費分安いとか
無いんかい？
0260NASAしさん
垢版 |
2018/03/16(金) 15:58:14.77
大口ならねw
0261NASAしさん
垢版 |
2018/03/16(金) 16:40:00.49
>>257
カタログ価格だからな…ディスカウント多いらしいよ。
あと保守部品だとか整備費用だとかオプションとか
色々入ってる場合もあるから正確な購入価格は
航空会社が言わない限り分からない分からないがな。
後は購入機数が多いとオマケしてくれるとか。
0263NASAしさん
垢版 |
2018/03/16(金) 21:50:41.58
原発・客船・MRJ（陸・海・空）同時期に全プロジェクトが全て失敗するなんてあり得るのか？
三菱社員は全員無能としか言い様がないだろ・・・
0264NASAしさん
垢版 |
2018/03/16(金) 22:23:19.62
ロケットは無視しますw
0265NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 00:07:22.88
エンブラエル、E190-E2初号機4月納入　ヴィデロー航空、月内就航へ
ttp://www.aviationwire.jp/archives/143629

どうするの？MRJ
0266NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 00:20:34.00
ヴィデロー?
0267NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 00:36:39.07
衛星も見て見ぬ振りw
NECと二分!w
0269NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 06:04:22.94
三菱重工、防衛事業も難路　日本の装備 進む米シフト
>トランプ政権の「営業攻勢」もあって米国からの装備品の調達が急増し、日本勢のシェアは縮小している。
>特に米政府主導の対外有償軍事援助（ＦＭＳ）と呼ぶ取引手法が拡大。
>従来は米国製の調達でも日本メーカーがライセンスを受けて生産することが多かった。
>ＦＭＳは技術流出への懸念や自国産業の保護からライセンス供与を原則認めていない。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28031620S8A310C1TI1000/
0270NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 12:17:04.82
>>268
ライバルのE175-E2もまだだ。
既存機にエンジン換装と主翼改良だけなのにｗ
0271NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 16:52:17.90
>>270
既存機じゃなくE190-E2の短胴型だろ。
0272NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 23:12:25.58
のろまの糞MRJはいつになったら納入されるの？？
0273NASAしさん
垢版 |
2018/03/17(土) 23:14:05.57
難癖なんでw
0274NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 05:01:51.51
小手先の設計変更では済まないことが判明→
しかし大規模変更ではコストが増えすぎてペイしない→
どうしよう　←　今ココ
0275NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 08:01:06.74
国策なんでw
0277NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 17:14:44.11
世の中にお笑いの対象が無いというのは、退屈で死にそうだよ。
0278NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 17:31:53.81
三菱航空機の国有化浮上
MRJ遅延で三菱重工に余力なし。政投銀が買い上げ、国策会社で存続させる経産省プラン。
https://facta.co.jp/article/201804006.html

ジョークで言われてたことが本当になりそうｗ
0279NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 18:01:37.45
>>278
MHIはMRJの開発費がかさみ、一方でMRJからの利益はゼロ。
そういう現状でも年間の当期営業利益が800億円。
国際的なルールでは旅客機開発の50％は政府援助が認められている。
B社もA社もお互いを50%以上だと提訴し合うような状態だ。
MRJの開発費が5000億に肥大したら政府援助の枠も2500億になるということ。
まあ、MHIには必要ないけどね。
0280NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 18:43:08.43
>>252

> CRJに対して燃費向上
> E195-E2　10％
> http://www.aviationwire.jp/archives/139466
> MRJ　30％
> http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
> http://tokyoexpress.info/2018/02/24/%E4%B8%89%E8%8F%B1mrj%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%80%81%E6%80%A7%E8%83%BD%E3%81%AF%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%83%E3%82%AF%E5%80%A4%E3%82%92%E8%B6%85%E3%81%88%E3%81%9D%E3%81%86/
> 2018/02/24　三菱mrjの最新情報、性能はスペック値を超えそう

何度も何度も言う様で申し訳ないというより、いい加減、腹立ってくるのだが、
10％、30％
そのような数字がみあたらないのだ。

敢えて言うと、
約10％、3割とは、ある。
その3割は、表題中であって、文章は10年前の記事不明だ。

要するに、ミツビシがいうところの数字を見たいのだよ。

又聞きの又聞き、３割とかいう腰だめの数字ではなく。
3割と30％は意味が違うだろが。
0282NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 20:05:32.88
>>275
下町ボブスレーと同種の失敗で規模がデカいやつ？
0283NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 22:19:28.88
最初から国策だしなw
0284NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 23:20:22.29
それを言うならまいど1号
0285NASAしさん
垢版 |
2018/03/18(日) 23:23:20.78
>>282
下町ボブスレーは失敗というよりは、ブランド力の問題だったと思う。
テレ東の検証番組では、ジャマイカは極秘に欧州の選手に下町のソリをテストさせていて、
結果はライバルのソリよりもタイムは良かった。
でもジャマイカのコーチ(白人)が懇意にしていたラトビア製のソリが採用された。
土人に、世界的メーカーと下町の製品を並べてどちらかを選べといわれたら、
当然世界的メーカーの製品を選ぶと思う。たとえタイムが遅くなったとしても。
結果オリンピックではいい結果は出せなかった。
ていうかさ。日本人てお人よし過ぎるわ。あそこまでコケにされて応援する姿勢が信じられない。
0286NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 07:46:09.75
>>237
>エンジン抜きで18%も燃費改善が可能と言う絵空事
>安くて軽いCF34付けた方がコスパが良いな

30%はともかく、18%と言うのは当らずしも遠からずかもね。
当初、MRJ90はE190(106席)と比較される事が多かった。
MRJ90より重いE190(106席)との比較の時ですら、機体とエンジン
の燃費に対する貢献度は半々と言う事だった。
しかし、E175(86席)との比較では機体重量(エンジン重量)を考慮した方が
より適切だろう。MRJ90(88席)とE175(86席)は略同じ大きさだから。

--------------機体重量
E175(86席)-------21.9t
E175-E2(88席)----27t以上?
MRJ90(88席)------25.1t？
MRJ90(CF34-8)------21t？

E175-E2は、CF34-8からGTFにエンジンを換装することで5t程
重く成っている。飛行重量35t〜40tの機体で5t増は大きいだろう。

燃費は　MRJ90(CF34-8) 21t > E175-E2(88席) 27t　だろうね。
アメリカの下らない組合規制に引っ掛かる事も無かったし。
MRJ70、90の2機種作る必要も無い。
0287NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 08:18:18.20
>>285
ブランド云々じゃない。
オリンピックのレギュレーション違反が
ある時点で終わってるんだよ。
例え軽微な違反でもだ。使えないんだからゴミ。
0288NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 08:32:01.72
難癖は続くねw
0289NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 10:54:22.93
>>286
そもそも機体だけで18%燃費改善なんて有り得ないよ
0290NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 12:26:38.88
>>280
> 何度も何度も言う様で申し訳ないというより、いい加減、腹立ってくるのだが、
> 10％、30％
> そのような数字がみあたらないのだ。
>
> 敢えて言うと、
> 約10％、3割とは、ある。
失礼した、約を付けて理解してくれ。
3割と30％は同じだよｗ

> その3割は、表題中であって、文章は10年前の記事不明だ。
設計目標はその時から同じだで、スペックはテスト段階で満たした記事がある。

>
> 要するに、ミツビシがいうところの数字を見たいのだよ。
MHIは25％以上という表現をしている。

> 又聞きの又聞き、３割とかいう腰だめの数字ではなく。
> 3割と30％は意味が違うだろが。
どう違うのですか？　
0291NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 12:40:15.41
ＭＲＪが受け継ぐ"零戦"の精神
開発者が語る「日の丸ジェット」の実力は？
■ライバルの新型機より「数％燃費が良い」
「ＭＲＪの燃費の良さの半分はエンジン、残りの半分は機体の形状によってもたらされている。
エンブラエルとの明らかな違いは、我々は『スリムな胴体』であること。この関係で空気抵抗が小さい。
抵抗が小さいということはエンジンの推力も小さめでよいから、燃費は良くなる」
（注：ＭＲＪは客室下部の貨物室を機体後部に集約しており、その分、前部胴体がスリムにできている）
「それから、（ＭＲＪが採用する）エンジンは、ファンの直径が大きいので、そのまま主翼の下に吊そうとすると、
地上の物を擦ってしまう可能性がある。このため、できるだけエンジンを主翼の前方に配置することで、
主翼とエンジン、ナセル（エンジンカバー）の最適な位置を探った。
従って、私としては、今でも空気力学的に数％は（燃費）性能が優れていると考えている」
https://newswitch.jp/p/1944
0292NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 12:58:45.14
>>286
誤解があるようなので、俺の前提を書きます。

MRJは既存機に対して30％の燃費向上を目指して開発された。
これは同クラスで最も燃費の良い対CRJでの話だ。
> http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
MHIは25％以上と表現している。

E195-E2はGTFに換装し、燃費が現行機E190と比べて17.3％改善
この結果CRJより約10%燃費が優れていると発表
> http://www.aviationwire.jp/archives/139466

E195-E2は燃費15％改善のGTFエンジン。
E175-E2は燃費12％改善のGTFエンジン。
なので、同クラスのCRJに対して7％程度の改善になる。

だから、同クラスのCRJに対して30％向上のMRJと7％向上のE175-E2の関係は
130/107で1.21495327103でMRJはE175-E2に対して20％程度燃費が優れると主張している。

機体だけで18％というのは対E175-E2の話ではなく　対CRJの30％からエンジン分12％を引いた話。
ちゃんと計算すると130/112で1.16071428571で16％となる。
エンジン112*機体116で1.2992という計算だよ。
0293NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 13:24:11.76
>>286
EJETはダブルバブル構造で床下に荷室があり、同じ席数でも荷室を後部のみにしたMRJより抗力は大きくて当然だよ。
その分MRJは席数に対して胴体が長く仰角の制限でストレッチは難しい。
重量差に翼の大きさも比例し、同じ出力のエンジンで同じ滑走路で運用すると加速度の差でさらに翼面積が必要になる。
より大きな翼は抗力も大きい。
この辺はフラップの出来やエンジン後流を以下にフラップで利用するかのノウハウの問題もある。
リヤエンジンのCRJはエンジン後流をフラップに当てれないが、重心位置（メインギヤも）が後ろになりストレッチがやりやすい。

MRJは主翼と主脚の接地位置の関係からみてある程度の揚力を尾翼が担っているかも知れない。
0294NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 15:57:50.09
>>293
>MRJは主翼と主脚の接地位置の関係からみてある程度の揚力を尾翼が担っているかも

そんなことしたら安定性が犠牲になって事故の原因になるから絶対にやらない
航空機設計上の禁じ手の代表だよ。　
君、シロウトだろｗｗｗ
0295NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 17:56:03.39
>>287
>>オリンピックのレギュレーション違反が

だから下町の社長が、レギュレーション違反の箇所は修正したと会見で言っているんだけど？
さらには急遽借りたとしている海外製のボブスレーには、なぜか既にジャマイカカラーが
施されていた。事前に用意していたとしか思えない。
そして五輪開幕前に、なんと白人コーチが辞任していたことが判明。
ジャマイカは白人コーチに約束の金を払っていなかったんだろうなと。
0296NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 18:15:17.50
>>294
よく考えてみろ。
主翼の揚力中心より重心が後ろなら尾翼の揚力を利用して飛べる。
機体の揚力中心より重心が前なら機体は自立安定性を持つ。
尾翼のある機体の揚力中心は主翼の揚力中心より後ろになる。
尾翼の揚力があるからだ。

ところで、君はシロウトではないのか？
0297NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 18:17:40.10
静安定だけじゃなく動安定も考慮しましょうね
0298NASAしさん
垢版 |
2018/03/19(月) 19:08:43.95
>>296
コントロールに関してはその通り
しかし＞293の文意は、その他にも尾翼を揚力を得る手段としても使ってるのでは？
と言っているのだ。つまりＭＤ11で使って命取りになった手法。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況