【入門】Common Lisp その11【質問よろず】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Lisp Schemeスレでは恥ずかしくて聞けないようなことを質問したり、
Lisp Schemeスレの話題は高度すぎて気後れする人が話しあったり。
それ以外でもCommon Lispについての話題なら歓迎します。
ま、ゆっくりやりましょう。
「いいものの本質は、いかなる時代においても変わらない」byパワーズ
■前スレ
【入門】Common Lisp その10【質問よろず】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1361341876/
■Wiki
http://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
http://cl.cddddr.org/
http://tips.lisp-users.org/common-lisp/ こないだ迄Windows10の64bit版ではDEPの絡みで動かないと思ってた、SBCL版のMaximaが、
今試してみたらあっさり動いてしまいました。
sf.netに置いてあったインストーラでインストールした直後はCLISP版しか駄目だった
筈なんですが…。
うちではWindows10 Homeを使ってますが、皆様の処ではどうでしょうか？ SBCL自体を別途インストールしたのが効いてるのかも知れないなぁ…。 Lispってwebフレームワークありますか？
一通りの機能のあるブログを作ったり出来るような 質問です。
Lispで書かれたLisp処理系はありますか？ roswellについての質問なんですが
ros init ファイル名
としたときできるファイルの中身の
(progn ;;init forms
(ros:ensure-asdf)
;;#+quicklisp (ql:quickload '() :silent t)
)
って何ですか？
(ros:ensure-asdf)特にこれ >>509
そんな事俺に聞かれても知るわけないやろ頭おかしいんか？ Common LispからC言語のモジュールを呼ぶ方法は簡単に見つかるのですが
C言語からCommon Lispプログラムを実行する方法が見つかりません。
GaucheならC言語からインタープリタを起動できるみたいなのですがCommonLispにはないのでしょうか？ >>512
ただ別プロセスで処理系を起こして、そこの repl で評価できればいい・・というだけなら、 fork と exec で済むかも。
CからLisp関数を直接呼んだり、C関数でLispオブジェクトを直接扱うとかするのは、がっつり処理系依存だけど出来ることは出来る。
たぶんこの目的なら ECL が一番簡単だと思う。それっぽい例もあるし:
https://gitlab.com/embeddable-common-lisp/ecl/tree/develop/examples/embed
SBCL や Allegro CL でも出来るみたいだけど、かなり大変。
というのも、C関数が動いてる間にLisp処理系のGCが走ると死ぬ・・とか諸々あるので。一応リンクだけ:
http://www.sbcl.org/manual/#Calling-Lisp-From-C
https://franz.com/support/documentation/10.1/doc/foreign-functions.htm#lisp-from-c-1 Lispでグラフィカルにステップ実行できる方法ってEmacsでSLIMEやるしかないですか？
LispのためだけにEmacs覚えるのは勘弁してほしいので
VimでSlimv入れてやってみましたがGDBのようなステップ実行しか出来ませんでした。 すみません、勘違いでした。
edebugのように現在実行している行がわかるステッパ？が利用したいのですが
edebug以外にないでしょうか？ >>514
「グラフィカルにステップ実行」と言ったらVisualStudioみたいな感じかと思うけど。
LispじゃなくてSchemeでもいいならRacketはどう？（ダメだよね ;_;）
かなり昔にDrSchemeって名前だった頃にちょっと遊んでみただけだけど。
https://docs.racket-lang.org/drracket/debugger.html Lispでドルマークって特別な意味ありますかね？正規表現とかナシで Land of Lisp、文字が小さくて読めない…(´；ω；｀) だれかChocorateyにRoswell追加してクレメンス Windows版Roswellでinstallコマンド出来ている方はいますか？
sbcl-binのような末尾にbinがついて、ビルドが不要なものはインストールできるのですが
それ以外だと、msys2の有無にかかわらず~/.roswell以下にmsys2がインストールされて
それが全くまともに動作せず何もインストールできません。 最近Lispを勉強し始めた超初心者です。
関数型言語も初めてです。
末尾再帰の最適化をするとコンパイラがループにしてくれるので効率がいい、の説明が腑に落ちません。
再帰は読むのも書くのもループより高コストだと思いますが、
その結果がループ並みに早くなる、では何のために再帰にするのかわかりません。
なにか他にメリットが有るのでしょうか。 >>524
関数呼出しっていうのは、一般的なコンピュータの中でどのような
動作をするかというとその実態はジャンプとスタック操作でしかない。
再帰であろうとループであろうと中ではただジャンプしてるだけだよ。
(実際にはリソースの管理とかが一体化してるのでそう単純でもないんだけど。)
再帰というのがスタック操作をするループであると捉えるか、
ループというのがスタック操作を省略できる再帰であると捉えるのかは
別の側面から見ているというだけで同じことを言ってる。
どっちを軸するかという説明の仕方の違いってだけ。 >>524 が聞きたいのは、それを再帰として書くことの利点だと思う。
読み書きのコストは慣れの問題で、分野によっては再帰で書くほうが慣れてるんだよ。
関数型言語の界隈は数学寄りの人が多いんだけど、数学は再帰で書くことが多いんだ。
関数呼んでるだけだから、ループ用の特別な構文がいらないってのもある。
これはどっちかっていうと言語の規格とかそっち側の都合だけど。 あ〜、そっか。
Common Lisp 的にはそこまで積極的に何もかも (明示的に) 再帰で書くスタイルを推奨しているわけではないし、
ループ的に書く方が読みやすければそう書いてもいいんだが、
他の言語に比べれば再帰を理解している必要は有るので、
チュートリアルの類では過剰に再帰を推してる感じがするかも。 ループはiの様なループ変数が必要だけど、これは変数への破壊的代入または再代入になる
関数型プログラミングはそれを嫌う
末尾呼び出しの最適化を前提に書けば破壊的代入無しにループが書ける 526 にも書いてるけど、変数の破壊的代入と再帰と末尾呼び出しの最適化はそれぞれ別々のものだと思うけどね
(let ((i 10)
(closures nil))
(labels ((iter ()
(if (zerop i)
nil
(progn
(push (lambda () i) closures)
(decf i)
(iter)))))
(iter)
(mapcar #'funcall closures)))
⇒ (0 0 0 0 0 0 0 0 0 0)
(let ((i 10)
(closures nil))
(dotimes (i i)
(let ((i i))
(push (lambda () i) closures)))
(mapcar #'funcall closures))
⇒ (9 8 7 6 5 4 3 2 1 0) >>530
上と下が随分違うコードで比較して何が言いたいのかよく分からん…
上のコードは
(let ((i 10))
(labels ((iter (n closures)
(if (zerop n)
closures
(iter (1- n) (cons (lambda () i) closures)))))
(mapcar #'funcall (iter i nil))))
⇒ (10 10 10 10 10 10 10 10 10 10)
と書けば破壊的代入を避けてループが書ける
closuresも破壊的代入してたけど、Common Lispだと簡単にそういうコードを書いてしまう
結局破壊的代入無しにループ書くには再起呼び出しが必須と言うだけだ
再起呼び出しは簡単にスタックオーバーフローするから末尾呼び出しの最適化は前提でしょ すげぇ歴史がある言語のわりに全然ドキュメントもライブラリもないっすね… ドキュメントがまだないのはまだ始ってないから。
もう少し待て。いつか必ずブームがくるから。 lisp勉強中だが他言語しばらく触った後lispに戻ってくるとコード見るだけで笑えてくる Juliaって何かと思ったら新しい言語か
JuliaもそうだけどASTのレベルを構築出来るマクロをLisp-like macroって言うのは違うだろうと思う
Lispのマクロはコードの見た目を変更するという至極単純で唯一無二のものだからな > Lispのマクロはコードの見た目を変更するという至極単純で唯一無二のものだからな
って言うのは違うだろうと思う LISP 的なマクロというのは
「プログラムはリストであり、リスト操作によってプログラムを変形する」
と私は捉えているので、前提となる「プログラムはリスト」の部分がないと
やっぱりちょっと LISP 的とは言えないかな〜とは思う。
ただ、各言語の構文木の表現がリストと言えるかどうかはかなり微妙だし、
Scheme のように明らかに LISP 系の言語でもそのマクロ機構 (syntax-rules) がリスト操作
と呼べる範疇なのかどうかは人によって感覚が違うかもしれないというのもわかるので、
ふんわりと捉えてあげてもいいんじゃないかと。 Lispってカッコだらけで視認性悪いのに何で最後に)))))って閉じるコーディングスタイルがスタンダードっぽいの？
(some
(some
)
)
こうやってネストと閉じカッコを対応させておけば閉じ忘れしにくくて視認性も良いと思うのだが Lisperはカッコを見ずにインデントを見る
カッコだけの行が有るとかえって分かりにくくなる
EmacsならRainbowDelemitter使うとカッコの輝度が下がって目障りでもなくなる slime の C-c C-] とか一気に全部かっこを閉じるコマンドを使うから、閉じ忘れとか気にしないなあ XMLのタグみたいなもんだな。XMLがそれを理由に廃れたことも含めて。 >>547
> カッコだけの行が有るとかえって分かりにくくなる
完全にカッコ見とるやんw
カッコつけんなエアプw >>550
カッコだけの行が有るとインデントが分かりにくくなるという意味だが、わざわざ書かないと分からんか？ (a))))
の部分のaだけ頻繁にコメントする時は不便に感じる
↓
(a)
)))
にしていいよね？ わかる。
(hoge
(fuga
(piyo))) ; ここにコメント書くと、式全体を閉じるということに書いてる気がする
(hoge
(fuga
(piyo) ; こう書くと、 (piyo) 式にだけコメント書いてる気がする
)) >>553
Emacsだと(a)))で(a)だけ選択してM-;すると自動でカッコがよけて
(a)
))
になるから、そういう状況にはしょっちゅうなる C系の言語から来ると最初は閉じ括弧の行がないのが気になるかもしれないが
すぐ慣れてむしろ邪魔になるゾ
というか今どきのスクリプト言語みんなそうじゃないか かっこの話題になるとわらわら湧いてくる陸リスパーさん達w >>559
なんや急に本物て？偽物の自覚でもあったんかおまえw にわか認定したい奴が沸いてんのかね
Lisperなんてカッコに嫌悪感がなければそんなに労せずなれると思うけどね >>562
そのセリフはせめてリスパーになってから言ったらどおや？陸リスパーさんw 陸リスパーの定義を述べよ。
リスパーの定義を述べよ。 >>563
陸リスパーはリスパーじゃないらしいが、意味が分からんw
取り敢えず知能指数が75程度かね defmacroだとdestructuring bind?が使えて
(defmacro test ((a b &optional c) d)
(print (list a b c d))
nil)
(test (1 2) 4) => (1 2 NIL 4)
みたいに書けるけど、&optionalや&keyの後に書こうとしてもSBCLだとdefmacroを評価した時点でエラーになる
&restの後ろには一応書けるっぽい
必須引数と&restの所には書けるけど、&optionalと&keyの所には書けないという認識で良いのか？
もし&optionalの所に書けるなら書き方を教えてくれ >>574
この記事見たらちゃんと書けることが分かった
自分が前に試した時は何か書き方を間違っていたようだ
取り敢えずモヤモヤが晴れたんで助かりました コードを C や perl や Lisp や python に書き換えて速度比べていたんですが
perl に速度負けしたのは、ちゃんと Lisp 書けるようになれば逆転できますかね？
処理系は CCL Version 1.11.5/v1.11.5 (WindowsX8632)
perl に負けるのは悔しいんですよ 早い
まだリファクタリングしてないのにこの速さ
ありがとうございます。ここまで scbl が速いとは
0.331 C
0.616 scbl
0.749 perl
0.943 CCL
2.912 python CとPerlが2倍程度しか違わないとかどんなコードか気になる
普通二桁違ってもおかしくない 最適化コンパイルしているか疑問
もっと早くなる気がする gcc でも gcc -Ofast -march=native でも
このコードは早さ変らなかった
Cをもっと早く走らせる書きかたはあると思う
しかしながら当面の目標は、Lispなどで
早く走るコードに仕上げることだ squeakやpharoみたいな完全フリーなIDEってないの？ Emacs+Slimeで困ってないとかそういうのじゃなくて IDEを強調するならフリーなやつは存在しないんじゃない
有償ならLispWorksとかあるけど おそらくこんなのを求めてるんじゃないかな
ttp://www.lispworks.com/products/ide.html squeakやpharoはフリーなのにLispはなんで誰もフリーで作らないの？ じゃあ世界中のLispプログラマは丘リスパーなの？ だからEmacs+slimeで事足りてるって言ってんだろ
頭悪いの？ マジアスペなのか何かのギャグで言ってるのかわかんないよｗ
それはわかってるし、そんなことは訊いてないんですけどｗ 漏れには ID:9d3EeJ1d がアスペに観える 質問はこれね、答えはyes/noしかありません
おｋ？
583 自分：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2019/09/21(土) 00:38:07.12 ID:xRjuzSxf
squeakやpharoみたいな完全フリーなIDEってないの？
584 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/09/21(土) 00:44:47.91 ID:9d3EeJ1d [1/4]
Emacs+Slimeで困ってないとかそういうのじゃなくて 64bitのときって引数6個まではスタック使わずにレジスタ渡しなんだな 非LISPマシン(≒汎用CPU)上でのLISP処理系でCDRコーディングが流行らないのって何で？ CDRコーディングはメモリを節約するためのものだけど、今時そんな事する必要がないからだろ 結局早く走らせようとすると面倒なコードにしかならなかった思い出 CDRコーディングでメモリ参照の局所性などは向上するのでむしろ現代のCPUで効果があるという話もある
CommonLispの場合，リストはイミュータブルでないので書き換えが発生すると間接参照に置き換わるためどこまで旨味があるかだが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
