C++相談室 part136
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512
C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。
前スレ
C++相談室 part135
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1522495206/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/
■長いソースを貼るときはここへ。■
http://codepad.org/
https://ideone.com/
[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)
----- テンプレ ここまで -----
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>496
基底クラスのポインタで複数の派生クラスのポインタとして振舞えるの？
template を使ってポリモーフィズムを実装できるとでもいうの？ >>496
FILE*を使う関数にbasic_stringをc_str()で渡すのではなく、
setvbuf() のようにFILE*の内部で使うバッファを basic_string に置き換える意味で言いました。
fprintf() でbasic_stringに書き込むことが可能になるイメージ。
C++にはpopen()で開いたパイプFILE*に相当するiostreamがないのでこれで代用可能。 >>497
コンパイル時にテンプレートパラメータでポリモーフィズムする >>499
template を使ってのポインタがポリモーフィズムを実現できるとは思えないのですが… templateはポリモーフィズムの実装ではなくポリモーフィズムの利用が仕事。 >>497
ポリモーフィズム=継承ではない
継承もポリモーフィズムを実現するための手法の一つにすぎない
ざっくり言えば同じ名前で異なった振る舞いをするもののことを言う
関数オーバーロードもポリモーフィズム 詐欺師が「○○を実現できます」と言った時、実際には「他人の作った○○に便乗します」という意味であることが多いから、あながち間違いでもない。 >>498
boostで似たようなことができる
http://www.cplusplus.com/forum/general/16532/
これをうまいことラップして
pstream ps("ls");
ps >> str;
みたいに動作するstreamを作ればいい >>505
情報ありがとう。
欲しいのは逆パターン。CをC++でラップするのではなく、C++をCでラップする感じ。難しいか。 >>503
＞関数オーバーロードもポリモーフィズム
関数オーバーロードはコンパイル時には（どこからどこへコールしているかが）確定しているものですね
そういうものに「ポリモーフィズム」を当てるのは抵抗があります
もっとも wikipedia をみると、私の考えているポリモーフィズムは「部分型付け」(subtyping/inclusion polymorphism) としてサブクラス化されています
これは私の認識を修正しないといけない… 意味の広い英単語を、ものすごく狭くて極端な用例の一つに限定して和製英語化しちゃう日本人のいつもの得意技
ポリモもその犠牲者の一つ Ad hoc polymorphismのページでは2つの要素を+演算子にかける関数がpolymorphicなものの例として書かれてるね
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc_polymorphism 拡大解釈すればできちまうものだからな
いくらでも俺様解釈し放題
それを聞かされている衆目がついていけないと言ったとき
強弁するやつと謙虚なやつでリトマス試験紙みたいになる もともとプログラミング言語の理論の方から出てきた言葉なので拡大解釈ではないでしょ
オブジェクト指向言語がそれらの理論から引用してオブジェクト指向におけるポリモーフィズムとは継承とオーバーライドによるサブクラス化のことだと言っているだけ >>486
その理屈だとc++20が出るからお前も十分老害だよ。
てか仕様が決まった言語使ってるのは老害ってことになるな。 個人的にはどっちかというと「動物ってのはワンワン鳴く奴のことだろ？猫や馬まで動物と呼ぶのは俺様解釈の拡大解釈」
って言ってるような滑稽さを感じる >>513
「老人はC++03と心中しろ」が「仕様が決まった言語使ってるのは老害」になるて…
倫理ダメダメやな
それでプログラム書いてんの？だいじょうぶ？ >>516
"以降"が解らないのにC++で判定文書けるん？ C++11以降で書かれたコードがほとんど増えていないという現実。 GCCもClangも、VC++でさえ10年近く前からサポートし続けてるのにまだ足りないと申すか 昨今の潮流はオブジェクト指向と関数型のハイブリッド
この二つをどう摺り合わせるか、どの言語もまだ明確な回答が出ていない
もちろんC++も アクセス権つき構造体とユニファイドコールシンタックスで疎結合オブジェクト指向だ。
と考えたのだが、ユニファイドコールシンタックスが死んでしまった。 ifdefできるだけなしで
どんなｺﾝﾊﾟｲﾗでも通って同じ動作するｺｰﾄﾞを書けよ
ｺﾚは命令だ お前は本当にそんなにコンパイラを使い分けてるのか？ 最低限、実機で間違いなく動いて
ｼﾐｭﾚｰﾀｰで間違いなく動くようにｺｰﾄﾞ書きなさい
ｺｰﾄﾞはいろんな実機をｻﾎﾟｰﾄしないといけない
実機ごとにOSも違う ICE上でのみ動作するコード
MIRACLE ON ICE 関数型も40年前からオワコンという現実を見ようよ。
5chのスレも全く伸びない。10年で1スレ消費できないレベル。 スレが伸びないのは難し過ぎるからじゃないのか
オブジェクト指向なんかはニワカが口を挟みやすい
あれやこれやと語ることがあると自転車置き場のごとくスレが伸びるんだよ 数学板とか物理板の質問スレで2chに失望し、それ以降2chで理系関連の質問はしないようにしてる >>532
稀に神回答がつくのを期待するしかないのです クラス/構造体の非静的メンバ変数/関数へのポインタ宣言 ってのを初めて知ったんですが、
これはどういう活用方法があるんでしょうか？
struct S { int data; };
int S::*d = &S::data;
S s1 = {999};
s1.*d; // → 999
s1.*d = 123;
(参考: 改訂第3版 C++ポケットリファレンス p.39)
上の例だと、 s1.data の別名以外の使い道がないように見えます。
長い長い真名の時は局所的に略記できて便利とか？、まさかそれだけですか？ なんか昔同僚がメンバ関数へのポインタ使ってて納得した覚えがあるが
なんで納得したのかはもう忘れた >>535
動的に呼び出すメソッドを切り替えたいとかだね〜 >>535
そのとき S が int 型のメンバを持たなくても int S::*d という変数宣言が許される。
(無理矢理な型キャストをしない限りヌルしか入れられないけど。)
つまり、 S がプリミティブな型でなくクラスであるならば、メンバにかかわらず int S::*d は許容されて、
プリミティブな型だったらエラーになる。
この性質を利用して SFINAE で切り替えれば、与えられた型がクラスであるかどうか判定するものを作れる。
それが >>538 の言う is_class の実装に使えるって話ね。
まあ今なら is_class を使えよって話だから普通のプログラマ的にはどうでもいいけど。
回りくどい利用法なんだけど、まあ実際のところ実務の中で必要とする場面はそんなにないから、
この利用法が代表的なものとして紹介するしかない。 初心者の質問に答えていただき有難うございます。
動的にメソッド切り替えは実際に動かして理解できました。
SFNAEで切り替えの方ははコンパイル通る形にはできてませんが概要は理解できました。 メンバ関数ポインタがあの形になってるのはまあわかるから
変数もおまけで同じ形にそろえたのかな > 実務の中で必要とする場面はそんなにない
データメンバはともかくメンバ関数へのポインタは必須だろうが >>543
ないと困る局面があるという意味では必須だけどそんな局面は滅多にないって話な >>545
バインダ使うときどうすんだよ
そりゃあエンドユーザーは滅多にというか一生使わんが
そんな話してねえぞ ある必須の用途で必要なら、その用途がいくら狭くて稀であったとしても
それは必要なんだよ メンバ関数ポインタ面倒だから出会ったら大体ラムダでラップしてしまう・・・ std::stack や std::queue に begin() end() clear() などが無いのは何故ですか
begin() end() はともかく clear() は有ったほうが良いと思うのですが >>550
機能を絞っていることが彼らコンテナアダプタの唯一の存在価値なので許してあげてください。 template<class ... Args>
void func1(Args ... args) {
outputs(buf, args...);
}
こういう可変長引数のテンプレートの場合に別のファイルで利用する場合には
どう宣言したらいいの？
void func1(???); >>546
> バインダ使うときどうすんだよ
だからバインダ使いまくるとか覚えたての初心者か
って話な
> そりゃあエンドユーザーは滅多にというか一生使わんが
誰もしてない話を勝手に始めて
> そんな話してねえぞ
とか、ギャグかよ w
>>548
>>545の日本語も理解できないのか？ >>554
バインダ使えないアホか
マジになって悪かったな 関数型テンプレートってのは、型でもなしに、実態でもない。不思議な存在だ。
型だとすれば、関数プロトタイプのように繰り返して宣言しても問題ないはずだ
が、そうするとエラーになる。実態かというと、これ自体では何のコードも生成しない。
利用するときに始めてコードが生成される。 unsigned long address;
int dt;
*(char *)&address = dt;
コンパイラエラーにはならないが動作しない。ところが
uint8_t *address ;
*address = dt;
これだと動作する。なぜなんだ？ =0x20000;を書き忘れていた。あとは上に同じ。 >>559 俺の環境だと上の方でも動作するみたい。
dtの下位8bitがaddressの下位8bitに格納され、addressの上位24bitは不変。
期待通りと思える。 前者はaddressの最初（または最後）の1byteだけを書き換えようとしているけど、それは意図通りなの？
後者は0x20000番地の値を書き換えようとしてるけど、そこは書き換えてもよい領域なの？ おっと、未定義動作がらみで「何が起きても不思議じゃない」かも知れん。
リトルエンディアンの機械での素朴な予想レベルでの「期待通り」ね。 uint8_t *address = 0x20000;
がコンパイル通るわけねえだろ質問したいならちゃんとしろ >>546
c++で閉じてるなら関数ポインタ渡すインターフェイスより、
クラスを継承してメソッド実装させるインターフェイスのが普通だろ。
まあcからの関数ならよくあるが。
>>557
単なる型付マクロだっつーの。 マクロで再帰ができるか！！！！！！！１１１１！１！１１！１！１！
前半は同意
あと関数を単に差し替えたい目的ならファンクタとk そういう事言うとプリプロの怖い人達が来るからやめれ
本物の再帰じゃないけど再帰っぽいことはできるらしいぞ スフィ姉を使った技についてスレッドがあってもいいかもしれない。 「マクロ使う奴はアホ」とか言う奴は、goto文も絶対に使わなそう >>563
damecaseの理由がわからない。
void Test::clear(unsigned long baseadd, unsigned int dt, int leng)
{
#if(okcase)
uint8_t * addp = (uint8_t *)baseadd;
for(int i=0; i<leng; ++i){
*addp++ = dt;
}
#endif
#if(damecase)
unsigned long addp = baseadd;
for(int i=0; i<leng; ++i){
*(char *)&addp++ = dt;
}
#endif
} baseadd=0x20000でダンプすると初期値は全部ｆｆが入っている。
leng=100としてdt=0を書き込むとokcaseはOK100バイト０クリアされる。
damecaseは全く反応しない。 >>566
とおるよ。頭の中でCastしてくれたら ＞おっと、未定義動作がらみで「何が起きても不思議じゃない」かも知れん。
＞リトルエンディアンの機械での素朴な予想レベルでの「期待通り」ね。
どうして？
何処が、どういう理由で未定義なの？
リトルエンディアンが問題というのはバイトオーダーが関係するということ？
1バイトのエリアに代入するのにバイトオーダーが関係するはずはないでしょ。どいういうこと？
char*ｐのｐは1バイトデータのポインタ（アドレス）だよ。代入先が1バイトなのでエンディアンは関係ないと思うが、、、 >>579
strict aliasing ruleでググるか死ぬかどっちか選べ >>576
damecaseの*(char *)&addp++ = dt;
&いるぅ？ >>579
「ある型へのポインタの値をキャストで別の型へのポインタとして扱い、
その(キャストで得られた)ポインタに対して * 演算子で格納する」行為自体が
規格で未定義になってるかも知れんてこと。確実じゃないんだけど。
キャストの時点でか、*でアクセスしたときか、格納の時か、
どことは言えないけど何となく未定義クサい感じがする。 ↓addpをｲﾝｸﾘﾒﾝﾄとか頭悪いの？
*(char *)&addp++ = dt;
unsigned longのaddpをｲﾝｸﾘﾒﾝﾄしてる
addpはﾎﾟｲﾝﾀじゃないぞ。。。
きっとﾊﾞｶが動作しないといってるのは
落ちるということではない
動作はするが期待どおりの結果にならないということで間違いない
ﾊﾞｶはなにがやりたいのか意味不明 unsigned long addr = 12345678;
char* pByte = &addr;
ならいけるﾊｽﾞ
*pByte++ = dt
で leng が sizeof(unsigned long)/sizeof(char) 回までの繰り返しなら
普通に落ちずに動作するﾊｽﾞ
ばああああああああああああああか
しかいないわこのｽﾚ いやねcすら理解できてないﾔﾂﾗが
c++とか一億年早い
こんなﾔﾂﾗがc++でｺｰﾄﾞ組んでるかと思うと
ぞっとするわ。。。
ｼﾛｳﾄはおとなしくjavaにしときなさい for(int i=0; i<leng; ++i){
((char *)&addp)[i] = dt;
}
ﾊﾞｶ向けのｺｰﾄﾞを書いてやったぞ
ｺﾚでﾊﾞｶにとってはすべて解決
ｺﾚがなんのことか分からないなら
もう二度とﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑなんかやらないほうがいい
ｾﾝｽない、むいてない >>586
strict aliasing ruleでググるか死ぬかどっちか選べ ぐぐったぞ
http://d.hatena.ne.jp/yohhoy/20120220/p1
> 文字型。規格ではchar*, signed char*, unsigned char*が別の何かを指すことが特別に許されています。
> これは文字型がメモリ上の任意のaliasになり得ることを意味します。
どうかしたのか
もうねﾊﾞｶばっかりで困るわﾏｼﾞで
池沼しかいないの？ このｽﾚ？ ちなみになchar以外で変なﾒﾓﾘｱﾄﾞﾚｽ（ﾒﾓﾘ上有効なｱﾄﾞﾚｽあっても）の位置からcharより大きいｻｲｽﾞの数値を参照すると
memory wrapの切れ目の問題（つまりwrap over）で
bus errorを普通に起こす計算機がある
このｽﾚにいるようなﾏﾇｹたち以外にとっては常識だからな 役に立つ情報ありがとう。
でも、半角カナは止めてね。 ＞&いらん
コンパイルエラーにはならない。ワーニングにもならん。という事実を書いている。
些末なことで糞ほどワーニングやエラー出すC++だ。ワーニングにならんということは正しい
ということか、コンパイラがアフォかさもなくば、何か別の意味があるということになる。
わかるか？ お前にも質問の意味が分かるように、そしてちゃんと回答ができるようにもう一度簡単に書いてやろう。
１．正しい
２．コンパイラがアフォ
３．意図とは別の意味になっている。
さあどれが正解だ。答え見ろ。 >584
はあー、未定義かもしれんて？ 未定義ならエラーになるだろ。 ＞＞５８９
理由を書いてごらん。理由がないと回答にならんよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
