gitを使わずにディレクトリコピーでバージョン管理

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/07(火) 17:20:16.10

しろって大学で習ったんですが・・・
アホですかあいつ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:51:46.78

オープンソースだからjqコマンドは
使えなくなることはないっていいましたよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:52:07.58

>>420
awkでJSONをパースすれば良いんです
awkが絶対に消えることがないのはPOSIXによって保証されています

いっぽうjqはあっさり消えます、なぜならばPOSIXに準拠していないからです
仕様って大事ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:53:33.20

>>422
>>423
個人が勝手に公開してるだけだから
オープンソースだろうがなんだろうが個人の都合で勝手に消されても文句言えないっすよ
オープンソースは永遠を約束するものではないです
POSIXは約束しますけど、なぜならばPOSIXは仕様だから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:53:42.53

> awkでJSONをパースすれば良いんです

自分で作ると、信頼性と生産性が最悪です
使いもになりません。

例えばPOSIX原理主義者が作ってるawkのJSONパーサーは
テストされてなくてバグがあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:54:15.81

> オープンソースは永遠を約束するものではないです
> POSIXは約束しますけど、なぜならばPOSIXは仕様だから

つまりPOSIXという仕様だけ残っていて
実装はなくなるといいたいんですか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:54:40.07

>>426
jqも作者が自分で作って勝手に公開してるだけの信頼性もなにもないクソコードですよ
POSIXじゃないから何の保証もないです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:55:05.02

> jqも作者が自分で作って勝手に公開してるだけの信頼性もなにもないクソコードですよ

信頼性がない理由はテストされてなく実績もないからです
話をすり替えないように

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:56:06.39

>>427
jqは仕様がないただの個人が勝手に作っただけのプログラムだから
いつ消えても文句言えないですよってこと

awkはPOSIXだから消えないってことですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:56:28.29

>>430
> いつ消えても

消えませんっていいましたよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:58:02.50

>>429
awkはテストされてますし実績もありますよね
jqは作者が自分で作って勝手に公開してるだけだからテストされてないですし実績もないでしょうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:58:36.78

>>431
ええ、あなたはそう言いましたが現実は違いますよって説明したつもりです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:58:58.08

>>432
テストされてないのは、POSIX原理主義者が作ってJSONパサーだっていいましたよね？

> jqは作者が自分で作って勝手に公開してるだけだからテストされてないですし実績もないでしょうけど
jqにはテストコードがあります。
数多くのLinuxディストリの公式パッケージに含まれており実績があります

対抗できますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:59:22.76

>>433
じゃあいつ消えるんですか？
消えるときを言ってください

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:59:29.66

ディレクトリコピーでバージョンアップ！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 22:59:57.23

>>434
awkにの方が実績があります、テストコードがあるかは知りませんけど
圧倒的な実績がありますのでその実績の前ではjqのテストコードはないに等しいです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:00:31.66

>>437
> awkにの方が実績があります、

実績がないのはPOSIX原理主義者が作った
クソawkスクリプトだっていいましたよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:00:44.49

>>435
それがわかれば誰も苦労しないでしょうに
あなたは想像力が足りてない、いつ消えてもおかしくありません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:01:05.64

>>438
実績はあるでしょう、探してみてください

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:01:32.62

>>439
現実なってないからわからないんだよ
おまえはそれを現実だと嘘をついた

jqはなくなっていない
それが現実

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:01:36.60

必要だから作ったんでしょうし、必要は発明の母、awkはパーザの父です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:02:06.43

>>440
> 実績はあるでしょう、探してみてください

ないです。どこの公式パッケージにも含まれていません。
jqの実績に比べればゴミです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:02:22.06

>>442
jqは必要だから作られました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:02:24.76

>>441
いまはあるってだけでしょ
あなたは想像力が足りてないjqはいつ消えてもおかしくない風前の灯火です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:03:04.29

>>445
風前の灯はユニケージという会社と
POSIX原理主義じゃんｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:03:48.33

>>443
探し方が甘いだけでしょうね
jqはPOSIX非標準なのでそもそも論外ですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:03:51.73

>>445
訂正

風前の灯火はユニケージという会社と
POSIX原理主義とシェルスクリプト言語論じゃんｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:04:17.20

>>447
ユニケージという会社が作ってるものは全てPOSIX非標準ですよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:04:54.15

POSIX原理主義者、リッチー大佐とシェルショッカーが
作ってるものも全てPOSIX非標準ですよ？
論外ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:04:54.72

>>444
ええそうでしょうね、でもPOSIX非標準なのでポータビリティを既存する悪いコマンドですね、め！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:06:30.50

上田なんとか？が作ってる
CMSもPOSIX非標準ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:07:53.02

>>450
POSIXに基づいて作っているので誰でもどこでも使えますし
誰でもどこでも作れますよ、これがポータビリティの威力です

いっぽうPOSIX非標準コマンドに依存してるプログラムはその依存する
コマンドを使える状況じゃないとただのゴミです、なぜUnixでポータビリティを
大事にするのかよくお考えになったが良い、非標準への依存はしがらみでしかないわけです
実行環境を変えるときに大きな足かせとなってあなたは苦悩するでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:08:49.77

jqは
POSIXに基づいて作っているので誰でもどこでも使えますし
誰でもどこでも作れますよ、これがポータビリティの威力です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:11:34.03

>>454
jqはPOSIXではないのでその保証がないですし
どこの馬の骨ともわからない個人が勝手に作って勝手に公開してるだけの
非常に脆弱なコマンドなので、そういうコマンドに依存してはいけないです

jqコマンドを使用するのはシステムに脆弱性をもたらすようなものです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:12:32.15

USP研究所がjqを作ってたら使ってもよかったですけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:13:46.10

>>455
jqのようにPOSIXに基づいて作っていれば誰でもどこでも使えますし
誰でもどこでも作れますよ、これがポータビリティの威力です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:14:05.91

>>456
作れる能力があるわけ無いやろ（マジレス）

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:14:20.50

C言語っていうのがまたよろしくないよね
言語自体がmalloc,freeで危険極まりないので
jqコマンドの脆弱性を疲れてサーバがクラッキングされる未来が見える

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:15:21.69

>>457
awkというPOSIXの高級言語があるんでそちらを使うべきですね
jqはダメです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:15:22.91

> C言語っていうのがまたよろしくないよね

awkはC言語で作られていますが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:16:03.38

>>461
C言語はアセンブリで作られてますね
だからなんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:16:11.87

>>460
> awkというPOSIXの高級言語があるんでそちらを使うべきですね

つまりユニケージとリッチー大佐がC言語で
作ってるものは全部awkで置き換えるべきですねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:16:38.01

awkとC言語を比較したときにどちらが安全化は火を見るよりも明らか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:17:08.97

>>462
C言語で作られているjqは素晴らしいという話をしただけですが？
まあテストと実績があることが前提ですが

ユニケージとリッチー大佐が作ったものは
C言語で作っていてもゴミですが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:17:33.51

>>464
はい。ユニケージとリッチー大佐が作ったものは
C言語で作っていてもゴミです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:17:41.59

>>463
awkでは要求を満たさなかったからC言語を使ってるんでしょう
まずはawkを検討するそれでもダメならC言語
JSONはawkが最適です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:18:36.48

>>467
C言語で作ったらダメでしょう？
C言語で作ったものはPOSIX非標準ですよ
POSIX非標準のものはだめといったのはあなたですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:18:48.70

>>465
C言語で作られてるjqは脆弱性の塊みたいなもの
ミッションクリティカルでは使えないですね
awkが使えるならawkを使う、これが鉄則

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:19:14.92

C言語で作られてるawkは脆弱性の塊みたいなもの
C言語で作られてるFreeBSDは脆弱性の塊みたいなもの
ミッションクリティカルでは使えないですね

こういう話ですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:20:17.71

>>466
はいの意味がわからないな
awkとC言語の比較の話をしてるんだよ
mallocやfree、ポインタが使えるC言語よりawkの方が安全でしょってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:20:33.53

少なくともユニケージとリッチー大佐がC言語で作ったものは
使いもになりませんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:21:13.52

>>468
jqのようにawkで作れるものをC言語で作るのはありえないですが
USP研究のPOSIX原理主義者がC言語を選ぶのはありですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:21:13.68

>>471
awkはC言語で作れているんですが？
goやrustもC言語で作られていますね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:21:34.72

> USP研究のPOSIX原理主義者がC言語を選ぶのはありですね

え？あいつら無能だよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:22:51.33

>>474
ええ、そしてC言語はアセンブリで作られていますね、で？

言語の比較をするときにそれがどの言語で作られてるかを話すのは
あまり意味がないというか、詭弁のつもりなのかな？

言語同士の安全性の比較の話ですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:23:32.41

>>475
これよりもすごい実績があなたにありますか？
https://www.usp-lab.com/works.html

無能なのはあなたです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:23:56.80

>>477
いや普通にあるんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:24:30.88

それにしても株式会社東急ハンズかぁ
ユニケージ採用して散々な目にあったって
公式でぼやいてたなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:24:44.31

>>478
はいウソｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:25:16.52

>>479
あなた内容読まずにリツイートするタイプのアホだね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:25:58.68

これこれ

https://ja.wikipedia.org/wiki/ユニケージ開発手法

実績と評価
東急ハンズにおいてハンズラボの技術の中核として採用されていた[7]。
ただし、2019年時点で「レガシー技術」「技術的負債」として認識されており、
その後も同社スタッフがユニケージ開発手法の種々のデメリット（
クラウドとの相性の悪さ、長期的な保守の難しさ、サーバ負荷への弱さ、
扱える人材の確保しにくさ、開発者体験の悪さ）を指摘している[8][9]。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:27:22.13

>>482
Wikipediaじゃなくて元のソースを隅から隅までよんでみ
ユニケージのおかげです本当は感謝してますって書いてあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:27:38.07

やっぱり一次ソースを読まないタイプのアホだった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:27:49.92

内容読んだよ！

https://www.hands-lab.com/tech/t1482/

RDBMSを使用しない理由が不明確
答えは「RDBにできないことができるから」です。
例えば「一億件のトランザクションの集計を10分でやってくれ、しかも鼻毛鯖一台で。社員にもできる簡単な方法で。」
と言われたらDBからデータを引っ張ってくるだけでタイムアウトです。んで、そこに需要がある。付加価値は高くなります。

ですが、取り回すデータのサイズがさらに大きくなったり、同時処理数が増えたり、データ設計が複雑になってくると、さすがにつらくなってきます。
また、ユニケージはクラウドインフラがブレイクする以前の開発手法で、
以降の新しい要素技術へのキャッチアップが控えられています。
例えば弊社田部井らが考案したような、S3 など、クラウド上のオブジェクトストレージを、
本来のユニケージのDB(ローカルマスストレージ上のテキストファイル) のように使うことは想定されていません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:28:15.54

また、同様に、実行マシンのスケーリングについても考慮されていません。
ユニケージは本来的には、片方がホットスタンバイの2台構成マシンの想定のアーキテクチャを想定しています。
(uspBOA はまた異なる。ハンズラボでは利用実績無し。)
Lambda でbash アプリケーションが動くようになったとしたら？という声も一瞬聞こえましたが、
そもそも他言語の実行環境と比べ起動時のオーバーヘッドがかなり大きい bash が計算時間課金のLambda で動いたとして、
果たしてコスト的にうれしいのか？という疑問もあります。多分論外だと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:29:13.90

（これまじでワロタｗ）

自らC10K問題を引き起こす
ユニケージは、適切な使用範囲を超えた使用を行うと、自らC10K問題を引き起こして、OSレベルで動作不安定となるケースがあります。
C10K問題については、以下を参照して下さい。
TheC10kProblem ? 「C10K問題」（クライアント1万台問題）とは、ハードウェアの性能上は問題がなくても、
あまりにもクライアントの数が多くなるとサーバがパンクする問題のこと

クラシックなユニケージは、独自コマンドとUNIX系コマンドを駆使してテキストファイルを編集し、それらコマンドはパイプラインで繋がれている、
ということに関しては、ここまでで述べていると思います。
パイプラインでつなぐコマンド数は、少なくとも3、多ければ10を超える事はざらです。
1クライアントが同時に発生させるプロセス数が平均的に多いということは、それだけOSのリソースを消費し、
コンテキストスイッチの発生を増加させる、ということになります。

並列化もいいですが、CPUコア数を1桁以上上回るプロセス起動させても、処理速度の恩恵に限界はあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:29:34.79

>>485
そういうつまみ食いみたいな読み方はダメ
隅から隅まで読んでみ、ズルしちゃダメ
読み終わったらもう一回連絡頂戴

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:30:00.57

連載のまとめ
一旦これでユニケージに関する考察に関しては筆を置きたいと思います。
繰り返しになりますが、ユニケージはケースにはまれば非常に有用で強力なツールですが、
使用ケースや使用者のハンドリングを誤ると、不幸になる場合もあります。
また、RDBMSのサポートが無い分、より高いデータ設計能力が求められます。
数テーブル程度の参照系では問題は顕在化しませんが、しっかりとした基幹システムレベルの設計では如実にあらわれます。
規模が大きくなるほどに、決して簡単な開発技法とはいえなくなります。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:30:25.54

>>488
読まないよｗ

ここに書いていれば、良い宣伝になるやろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:31:11.38

https://www.hands-lab.com/tech/t5600/

弊社でのユニケージの現在
そんなユニケージですが現在のハンズラボでは技術的負債としての認識が強いです。

上記の説明や弊社の記事でドン引きされた方も少なからずいるのではないでしょうか？

弊社では全環境AWSに移行しているのですが、クラウドとの食い合わせの悪さや、長期的な保守システム的な限界を

また、いわゆる属人化→担当者の退職を繰り返し遺跡と化してしまったことも多くあります。

これ自体は言語に問わず起こり得ることかと思います。
が、読み解くべきコードは独特の記法で書かれたシェルです。

ちなみにフロントもシェルです。
BashでHTMLを組み立てます。

AJAXもシェルです。

シェルを叩くとjsonで返ってきます。

なんとなく、辛さがわかっていただけたでしょうか？

まだ受けたダメージが少なそうな方は先まで読み進めてください

重症の方は無理せず一旦休んでください、この記事はいつでも読めますから。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:32:58.81

> ユニケージはケースにはまれば非常に有用で強力なツールです

良いことが書いてありますね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/23(木) 23:38:47.32

ハンズラボがユニケージを導入したときはエンジニアはいなかったわけですが
ユニケージを採用することでシステムの開発が可能になり素人はやがてエンジニアになり
エンジニアはユニケージを通じてレベルアップしたわけです

ユニケージを使っていたがゆえにAWSへの移行もスムーズにできたわけです
この移行のしやすさこそが基本技術としてPOSIXを使ってることのメリットなわけです
基本技術にPOSIXがなかったらいまごろハンズラボは爆発して跡形もなかったでしょう

POSIXのポータビリティはクラウドへの移行のしやすさというスケーリングの可能性をも
内在しているわけですね

ハンズラボのブログを全文読んでそういう感想を持ちました

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 00:15:32.66

つまり騙されるのはエンジニアじゃない人
エンジニアはユニケージが技術的負債であると気づく

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 00:18:54.33

>>494
おめーが書き込んでるこの掲示板もPOSIXつまりユニケージだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 00:19:28.24

AWSも結局ユニケージです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 02:14:41.42

>>476
Cはほぼ全てがCで書かれてる
あるいはC++

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 02:50:21.79

ゴゴゴゴゴゴ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 02:58:15.39

ユニケージとPOSIXやUNIX哲学は完全に無関係だよ
POSIXはPOSIXコマンドだけ使って作れなどとは言ってないし
UNIX哲学ではPOSIXコマンドに限らず、いろんなコマンドを便利に使えと言ってる
逆に独自技術症候群を否定してる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 03:00:27.28

ユニケージともPOSIX原理主義も、POSIXもUNIX哲学も全く理解してなくて
たまたま一致した部分だけをさして「ほらこの部分は一致してる、だから正しい」って
主張してるだけ。当たり前だが一致してる部分以外は、全く一致してない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 10:50:57.64

>>500
そう思うんなら、POSIX原理主義を間違って理解してるだけだと思う
まずはPOSIX原理主義に首までどっぷり浸かってその思想、原理を
身を持って理解したが良い

jqコマンドもgitコマンドも所詮一時の流行り物でしかないだんご３兄弟みたいなもの
流行ってるときは誰も彼もが褒め称えるけれども流行りが終わってみれば黒歴史ですわ
一時の流行に流されず動かざること岩のごとし、これがPOSIX原理主義

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:08:20.97

UNIXが廃れるとは考えないんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:35:17.19

>>502
WindowsでWSLが使えるようになったようにPOSIXの使用可能領域は近年むしろ拡大してるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:38:40.36

POSIX原理主義のシェルスクリプトは整理されててすごくきれいで勉強になる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:43:11.86

>>501
POSIX原理主義にどっぷり使った結果、POSIX原理主義が破綻していることが明らかになりました。

POSIX原理主義はPOSIXコマンドだけを使えと言ってるくせに
POSIX原理主義を採用している唯一の会社であるユニケージは
自社で作った独自技術である多数のコマンドを使えと顧客に強要しており矛盾しています。

POSIX原理主義はユニケージと矛盾しますが
ユニケージを批判しないのはPOSIX原理主義者がユニケージ社員だからです。
理論は明らかに矛盾しており破綻しています。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:44:12.85

>>504
重複コードがたくさんありものすごく汚いです。
ShellCheckすらかけていません。
シェルスクリプトの素人が作っています。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:47:24.57

>>504
パイプで繋げろ、ループを使うなと言ってる割に
awkを使った手続き型のコードを多用しているのが
POSIX原理主義者のコードです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:49:03.19

>>503
それはjqが動く環境が拡大しているという意味ですね。
jqはPOSIXに準拠して作られています。
だからWSLでも動きます。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:50:27.92

>>502
UNIXは廃れましたね
もはやAIXなどの商用UNIXやFreeBSDに対応する意味はありません

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:52:24.37

>>505
会社名はUSP研究所だよ
ユニケージは開発手法

POSIXの専門家が作ったコマンドは使って良いです

>>506
ShellCheck is a GPLv3
なので、企業ではこれ使えないっすね

>>507
パイプでつなげるのはコマンドですね
awkはコマンドを作るために使ってるので問題ないです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:53:19.47

>>508
jqはPOSIXコマンドではないのでダメです
jqだけはダメです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:53:21.14

> POSIXの専門家が作ったコマンドは使って良いです

だめです。いつ使えなくなるかわかりません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:54:08.44

USP研究所が作ったコマンドはPOSIXではないのでゴミです
POSIX原理主義者はそう言っています

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:54:34.91

>>512
POSIXの専門家が作ったコマンドなのでPOSIXコマンドとして扱って良いです
使えなくなることはないです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:55:23.12

USPはPOSIXの専門家ではありません。
素人です。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:55:38.58

>>513
言ってませんあなたは誤解してるだけ
POSIX原理主義者が作ったコマンドなので絶対POSIXです

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:56:55.14

POSIXのコマンドリストに載ってないものは使えません。
オープンソースでないので誰も使えません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:59:16.62

コボラー上がりの素人集団
それがUSPの実態です

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 11:59:54.15

>>515
そんなことはないです

まず理念を読んでください
https://www.usp-lab.com/opinion.html

そして実績をみてください
https://www.usp-lab.com/works.html

UNIX哲学を考え抜き実践し
これ以上の成果を上げてる会社が日本にありますか？
世界中探してもないですよ

USPはPOSIXのプロ中のプロ
素人はあなたの方

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 12:01:06.91

>>519
少なすぎです（笑）
海外でUSPは無名です
だ～れもしりません。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 12:02:04.80

>>518
コボラーなの？
そんな話聞いたことないけど口から出任せ言ってるんじゃないですか？
会社名も間違えてたし、あまりいいかげんなこと言ってると訴えられるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/09/24(金) 12:02:35.19

>>520
これ以上の成果を上げてる会社が日本にありますか？