C++相談室 part165
!extend:checked:vvvvv:1000:512 >>980 が立てること https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1683600652/ A::base_に以下を足してA::derived_で実装し void*って、ポインターの先のサイズ未知だよなぁ derived_かそのメンバf_の型を知るにはRTTIしかないのですかね？ >>121 >>122 >>124 derived_(F f) ←この時点でムダなコピーが１度発生していることには気付いてる？ バッファの中にオブジェクトを作れたら、それで何をしたいのかが気になる >>127 たぶんやりたいことは std::allocator_traits::construct なのかな 例外って全部mainで捕捉すべきかな？ https://ideone.com/wSLZfL そもそもプログラムが終了してリソースリークするのかな？ >>133 OS管理なリソースはアプリの終了なんか知らないってのもあるからなぁ >>136 今どきのOS使ってたらOSリソースはリークしない そもそもアプリ的にデータの不整合とか出るから論外だろう よくあるのは異常終了時にファイルをフラッシュしておきたいとかだろ あとコアダンプの観点では例外飛ばさずに即死したほうがいい エラーだからって一時ファイル山盛り残して放置しないでください 質問した者だけど 例外処理って、メモリ破壊やファイルシステム破壊みたいな絶望的な状況を想定しなきゃいけないんだよ。 理想的には全ての例外はキャッチされるべき。 ただ、現実は理想的ではない。 じゃあ「投げられうるすべての例外に適切な対処ができるのが理想的だが、対処しきれない例外は投げられっぱなしにする（そしてプログラムを即座に異常終了させる）方が、思考停止でとりあえず捕捉しておくよりはまだマシ」ってことになるのかな いやいや、ちゃんとデバッグしろよ ライブラリ書くときはライブラリで対処できない例外は握り潰さずに上位で伝搬させろ！と言われてるよね 投げられっぱなしにするって言い方が不適切だったかな、別に例外のせいでプログラムが実際に異常終了するのを見ても知らんぷりするって意味じゃないよ 想定される状況には対処しているならどこで想定漏れがあるかはやってみないとわからない。 自分の知らないライブラリの奥底からいつ投げられるかわからない例外なんて対処しようがない やっぱC++の例外は悪…… やっぱ例外というﾌﾞﾂは、 >>154 >>149 )は つなみにOSの内部ではすべてのリソースをOSが管理する前提なので例外の出る幕は無い 何が返ってくるかわからん (ドキュメント化されていない) なら返却値の形になっていても正しく対処できないのは同じだろ。 例外だとテストしないドキュメントにも書かないというモラルハザードがおきやすいとは言えるだろう >>157 >>138 大きな目で全工程トータルを考えると全部の選択肢を適用する必要があるし、適用のしどころが違うと思うってのが>>136 の真意でした >>148 >>162 人命にかかわらない場合であっても、末端の関数が投げる例外の種類を見落としただけでプログラム全体が 何するか思い付かないならPG辞めろ >>167 んでテストケース爆増の話は？処理の具体例次第で話が変わったりするとか？ 依存関係のあるものに影響あるのは当たり前 それはいったい何のテストなんだろう。原因不明の例外を首尾よくキャッチできるかどうかテストしろと言っているんだろうか。 たとえば業務用のラベルプリンターでAPIが提供されてるとか すみません。質問させて下さい。次のコードがMinGW-w64 g++ v13.2では --itrでエラーになります。わからないのはVisual studio 2022およびVisual StudioがサポートするClang LLVMでは通って正しく >>177 https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/unord.set.overview#1 https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/standard-library/unordered-set-class?view=msvc-170#iterator >>173 というわけでそんなの現実には不可能なので、現実的な処置としては catchしようがしまいが、例外が起きて 処理A→B→return となるのは同じだと思うが。 >>182 訂正orz >>183 >>183 そもそも未知の例外飛んできた時点でそれを通したライブラリの例外安全性が守られてるか怪しいと考えるべき 例外安全性を守るのに例外の種類やそれが既知か未知かは関係ないだろうが、 思い立って結城さんのデザパタ(古いjava で記述）を総称型（テンプレート）もちゃんと使ってC++ に書き直しているけれども、 https://ideone.com/6d43LO スッキリ書けてきもちいい https://ideone.com/oYzkxh 恐ろしい宣言の連発 >>189 ざっと見た感じだと抽象クラスとして必要なのは Entry だけかな。 >>189 面白そうだからちょっと書いてみた。大きな変更点はこんな感じ。 https://wandbox.org/permlink/ZBKbF5iMVpb7Looi なんかもうポインタをいじるのが面倒になったので値としてやりとりしていいやという気持ちと https://wandbox.org/permlink/BQCNjfdJRKWAR3dg >>193 >>194 >>194 スマートポインタを使うにしても std::shared_ptr って必要？ https://wandbox.org/permlink/dMolraFpQHKzYtF3 >>189 c++ https://ideone.com/p3li2Y https://ideone.com/oYzkxh を元に若干の整理を行った >>189 c++ https://ideone.com/2uUpwH https://ideone.com/p3li2Y を元に若干の整理を行った https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/enable_shared_from_this https://stackoverflow.com/questions/8147027/how-do-i-call-stdmake-shared-on-a-class-with-only-protected-or-private-const https://wandbox.org/permlink/LEl2MT7OdGIlVKC4 >>199 >>198 https://ideone.com/GUPcSu >>200 https://cpprefjp.github.io/lang/cpp17/extension_to_aggregate_initialization.html >>198 >>203 >>189 ) がおそらくファイルシステムを表現しようとするもの はちみつさん頭いいね ある構造体(集成体)Aについてconstexprでa1, a2, a3・・・といくつか作りました 意味はある ありがとうございました 分岐の内容次第ではあるけど……Bが指しているAのオブジェクトごとに処理を切り替えるってのなら 「The C Standard says that array indexes are (signed) 何がいいたいかと言えば、32BIT環境だと 長いからよく読んでないけどコンパイラは型を認識をしてんだから-1と0xFFFFFFFFは区別してるだろ C++の配列添字はstd::ptrdiff_t（符号付き）です 配列を宣言するときの構文と添字演算子を使うときの構文を混同してない？前者はブラケットの中身が正じゃなきゃだめで後者は負でもいいってだけの話だと思うんだけど >>210 std::functionって、有効な関数がセットがされているかどうかでブール値を返しますが、 >>212 もっと言えば、32BIT ターゲットで、 リテラルにも型がある 
