乗車券類・切符の規則 第51条
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
・ここは主にJRの旅客営業規則などの規程類の解釈を論じたりするスレです。
・旅客営業規則や時刻表のピンクページを少しかじっただけの人でも参加できますが、
初歩的な質問（orイチャモン）やマルス・切符の仕様の話題などは関連スレでお願いします。
・誤った規則用語を使用しても罵倒せず、やんわり指摘するのみに留めましょう。
・是非はともかく「会議室」での解釈と「現場」での運用とが異なる例は多々あります。
ですが「マルス仕様 ≠ 規則」という揶揄もあります。
旅客に有利な便法もあれば、珍解釈・旅客に不利な強引運用や明らかな誤扱いもあります。
・規則の落とし穴や矛盾についての論議も歓迎します。
規則スレ・マルス端末スレの過去ログ置き場→ http://stamp.saloon.jp/stipulation/
前スレ：乗車券類・切符の規則 第50条 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1503063368/
JR東日本 旅客営業規則 ttp://www.jreast.co.jp/ryokaku/
JR東日本旅客営業取扱基準規程（注：個人サイト提供）ttp://www.desktoptetsu.com/ryoki/kijunkitei.htm
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>112
あ、もしかして
｢両線路にまたがる場合を除いて｣いるのも69条の仕事だから、69条適用の乗車券であるという話?
69条で決定している事項(計算経路の特定と指定経路の不指定)が存在しなくなるけど? >>113
妄想も何も「特定区間を“再び”経由する場合」をわざわざ基準規程で規定しているのは
旅規69条では“再び”経由する場合を想定していないからだろ
>>114
イミフ
>>101の経路は旅規69条を適用しても運賃計算経路が重複しないので
う回経路で乗車することも出来るってだけ
もしかすると>>101はよく練られた問いかけかもね >>116
何度も言っているけど
条文は文字を読んでいるだけではダメだってこと
論理的に考えて行間を読まなければ
“再び”経由する場合を旅規で想定しているならば
規程にわざわざ規定する必要がない
なぜ“再び”経由する場合を規程のほうに記載しているのかって事
まあアスペには何度言っても理解できないんだろうけどねｗ 「基109条の乗車券において、規60条や70条の迂回は可能か否か」
賛否両論の未解決問題だよ。
・問題なく迂回できる。結果として実乗車経路が重なってもOK.
・迂回できるが、実乗車経路は重なってはダメ。（これは70条区間においての話）
・券面記載経路だけ。
3っつの意見があって、結論はでていない。 >>118
賛否両論の未解決問題と言っているのは単なるアホ
規60条や70条は運賃計算経路の話で乗車経路とは関係ない
だいたい「規60条や70条の迂回は可能か否か」っておかしいと思わないのかね >>120
どんまい。
>>118みたいに｢未解決問題｣っていうのは、効力の規定において条件が読み取れていない証拠だよ。はっきり書いてあるのに。 >>119-121
それも数ある意見の中の1つに過ぎない。 >>122
正解はJRが知っている
それを気に入らないやつ（アスペ）が受け入れられないで未解決と言ってるだけ 60条ってのは誤植で69条が正当
で、
「基109条の乗車券において、規69条や70条の区間での、規158条や規159条に基づく迂回は可能か否か」
・問題なく迂回できる。結果として実乗車経路が重なってもOK.
・迂回できるが、実乗車経路は重なってはダメ。
・券面記載経路だけ。
などなど、このスレの過去スレなどでも諸説あるのだが、
これについてのJR公式見解があるというのなら、そのソースを貼ってくれよ。
＃「そんなの自分で探せ」ってのは無しだぞ。 >>124
＞「そんなの自分で探せ」ってのは無しだぞ。
JRに聞けば簡単に分かることなのに自分で聞けないってやっぱコミュ障？ >>122
じゃぁなんだ、規則に反して捏造したことが正しいとでも言うのか?
69条区間に関しては｢第69条の規定により発売した乗車券を所持する旅客｣ってはっきり限定してるのに、それ以外の乗車券でもOKだと? ｢第69条の規定により発売した乗車券を所持する旅客｣の文言に謝れ。 >>125
もったいぶらずに、知ってるならオマエが書いてみろよ。
>>126
落ち着け。俺とアンタは同様に>>119-121の意見に対しては反対派なんだよ。
（>>119-121は規69条に反して基109条で発売した乗車券だからNGだと言ってる） 日本語がおかしいな、書き直す
>>126
落ち着け。俺とアンタは同様に>>119-121の意見に対しては反対派なんだよ。
>>114の最後の方の記載 では基109だと迂回OKとの意見が書いてあるし
>>119-121も、それを擁護するようなこと書いてる。
だがしかし
基109条は規69条に反して発売した乗車券だから迂回はNGだというのが俺の意見（アンタと同じ） >>127
知りたいお前が聞けばいいじゃんｗ
おれは持論に自信持ってるからそれに反する内容をJRが答えたなら俺が問い直すよ
以前70条太線区間内の内方乗車でやったけどね
＞規69条に反して基109条で発売した乗車券
俺は>>101の経路ではそんな主張はしていないぜ なんだかわけわからんくなってきたが
元凶は規定されてないことを持ち出した>>109だよな?
>>101は東海道から関西線を経て湖西線に跨ってるわけだし。 >>130
＞>>101は東海道から関西線を経て湖西線に跨ってるわけだし。
>>109の言う通りだろう。
跨るというのはAからBに直接至る・わたるものを言う。
なので、中間に別のものが入っている場合は「跨る」とは言わない。
大辞林第三版
一方から他方に至る。わたる。 「一都三県に－・るプロジェクト」 「其の宮…北の方洛浜に－・れり／大慈恩寺三蔵法師伝 承徳点」
デジタル大辞泉
時間的、空間的に一方から他方におよぶ。わたる。ひろがる。「五年に―・る大事業」「この山は二県に―・っている」「吾妻橋は隅田川に―・っている」 まぁ、
規則文言だけでは無理としか言いようのない「きたぐに問題」ですら
（規則解釈上の納得のいく根拠は不明だが）JRはOKと回答しているからね。
おっと、、、コジキユーリ君が出てきそうな悪寒 >>132
＞規則文言だけでは無理としか言いようのない「きたぐに問題」ですら ・・・JRはOKと回答しているからね。
まったく理解不能
ちゃんと規則上OK以外無いだろ 旅客「名古屋（東海道）山科（きたぐに）敦賀と乗りたい」
駅員「山科～米原が復乗になりますので山科にて打ち切りとなり連続乗車券になります」
（駅員「あれ第２券片が湖西線経由になるな」「連続乗車券の要件を満たさないぞ」）
駅員「失礼しました名古屋（東海道）山科（湖西）敦賀の片道乗車券になります」
結果名古屋（東海道）山科（湖西）敦賀の乗車券できたぐにに乗車できるｗ >>134
山科にはきたぐには停車しなかったので、その理論は破たんしている。 >>136
実際乗車区間は分岐していないのだから、区間外乗車の特例はない。
>>134の例にしても、複乗になるのは山科-米原じゃなく、京都-米原。
なので、普通に連続乗車券の条件を満たす。
つまり、完全に理論が破たんしている。 >>137
湖西線経由の乗車券を発券している時点で「きたぐに」が湖西線経由と看做しているとか >>138
山科→敦賀の発券をしようとしたら、特定区間適用なのだから湖西線経由での運賃計算になるのは当然の話。
（そして、本来表示されるべきでない「湖西」の印字もされる）
そこに駅員の意思はない。 >>139
名古屋（東海道）山科（湖西）敦賀の片道乗車券の話だろ >>140
>>134の対しての返信だよ。
なので、駅員が連続乗車券を出すというのが大前提。 日本語が不自由な>>131は二度と書き込むな。
間に何が挟まろうが二つの要素を両方含めば「またがる」と言うのが普通の日本語だ。
例１）例えば今週みたいに途中に工事をしない週があっても「８週間にまたがる新築工事」と言える。
例２）関数Y=X^2-1はX<-1およびX>1でYが正の値を取り、間の-1<X<1では負の値を取るが、「Yが正の値を取るXの範囲は正の数と負の数にまたがる」と言える。 >>142
>>142
日本語が不自由なのはおまえだろ。
＞間に何が挟まろうが二つの要素を両方含めば「またがる」と言うのが普通の日本語だ。
言わねーよ。
ってか、>>131読んで、よくそんなおかしな解釈ができるな。
あきれるわ。
＞例１）例えば今週みたいに途中に工事をしない週があっても「８週間にまたがる新築工事」と言える。
それは、「またがる」ではなく「渡る」が正しい。 新下関－博多を新在別線の往復券とした場合に
在のほうを社線の通過連絡とすることはできますか？
広島県内の某駅で赤本も見ずに「そのような経路は規則上出せない」と言われましたが
具体的には
博多・福岡市高速鉄道・ 姪浜
みたいな >>131
｢直接｣を示すものがないぞ。
どれも、たまたま隣にあるだけの例でしかない。
吾妻橋にいたっては、右岸と左岸の間に挟まってるものもあるし。
説得力なし。やり直し。いや、もういらないや。 >>146
在の方って、幹の方も姪浜いかないと往復の条件を満たさないぞ。 >>147
＞どれも、たまたま隣にあるだけの例でしかない。
そりゃ、隣にあるから「跨る」のであって、
隣にないものでは「跨る」にならないのだから当たり前だろ。
＞吾妻橋にいたっては、右岸と左岸の間に挟まってるものもあるし。
それはおまえの思い込み。 >>146
もしかして、「往復」という言葉の意味を知らない？
（新下関・博多間以外で）区間・経路が違えば往復になるわけないだろ。 特定されたくないんであんまり端々の駅名は出したくないから削ったんですよ・・・
西唐津←→[広] 広島市内
こうすれば良かったかな
表現の微妙さはご容赦の程 往：筑肥・姪浜・福岡市高速鉄・博多・新幹線・広島
復：山陽本・鹿児島本・博多・福岡市高速鉄・姪浜・筑肥
何度も言いますが表現の微妙さはご容赦の程 >>152
再考:経路または経路番号指定誤り
になるねえ
片道なら相互とも問題なくいけるんだけどな
補正禁止で無理やり発券すればいけないこともない、かも 入場券で車内立ち入れないけど
乗車券もってりゃ特急車内も立ち入りできるの？ 「明日から旅行へ行く準備をする」
という文をどう解釈するか？みたいになってるな。 >>141
＞なので、駅員が連続乗車券を出すというのが大前提。
JRが出していないことが大前提 日本語の理解では>142さん>>147さんの解釈に賛成。>>143さんが誤り。
「またがる」の原義「またぐ」から類推した一つ分かりやすい例を考える。
ここにいわゆる「三角ベース」があるとして、本塁の真上に跳び箱みたいな台を置き、巨人（野球チームじゃないよ）がそれを「またぐ」。
この状態で巨人の足を一塁線と三塁線（三角ベースでも便宜上そう呼ぶ）の上に置くことは容易だろう。
巨人の体は、一塁線と三塁線をまたいでいる、あるいは、双方にまたがっている、と言える。
その状態で台を投手方向に少し移動させれば、巨人のかかとは本塁から離れていくが、それでも依然として巨人の体は「一塁線と三塁線にまたがっている。」
ここからさらに、巨人を仰向けに寝かせると、巨人の脚は一塁線や三塁線の外を通り、胴体や頭が本塁後ろのファウルグラウンドに来る。
巨人は本塁に触っていないが、やはり「巨人は一塁線と三塁線にまたがっている」。
ここで本塁＝山科、一塁線＝琵琶湖線、三塁線＝湖西線と置き換えると、
>>101で挙げたケースとトポロジー的に同じ状況になるよね。
したがって、接点である山科駅を通らなくても、湖西線と琵琶湖線の双方を通れば両者に「またがっている」と言えるわけです。 >>158
一塁線も三塁線もホームベース上に延びている 規則の制定された意義を踏まえても、この区間で特定区間の適用は不可、という解釈に一票。
そもそも、新在同一視／別線の扱いなど他の様々な条文からも、
大前提として「原則として片道乗車券による運賃計算経路の重複はまかりならない。」という思想が読み取れる。
だったら、接続駅を通ろうが通るまいが、特定区間の双方の経路を含むような乗車券に対し６９条を適用すると、
結果的に運賃計算経路の重複を招く恐れがあるので、適用しないという判断が規則の意義に則った解釈で、
その区間で強引に適用させるのは規則の意義に悖る言葉遊びであろう。 >>160
運賃計算経路と実乗経路の話は別ということを言っているんだよ
だから69条を適用すると運賃計算経路が重複する時は69条を適用しない
69条を適用しても運賃計算経路が重複しない時は69条を適用する
69条を適用するなら158条も適用される
その時実乗経路が重複してもかまわないというだけ >>146
規則(旅規、連規)上は問題ないねえ
出せないはおそらく逃げ口上かと
口の悪い人がググれば出てくると言ってるサイトも実は正確ではなくて
社線部分の運賃を手計算して額入発券すればおkなんだけどね
ただ、九はどうか知らないけど西は額入の操作は基本的にやらないのかも
営業事故になったりするとうざいので >>134-141
連続1：名古屋→京都
連続2：京都→敦賀
実際に東海道線から湖西線へと乗車するわけじゃないので、基151条は適用されない
基151条は「乗車券の経路」じゃなく「乗車する旅客」が主体。
京都折り返しの連続乗車券となる。 >>161の意見も、>>118にある数ある解釈の中の1つに過ぎない。 >>163
きたぐにの乗客には“JRが”特別扱いをしているってこと
>>164
意見ではなく規則類に記載されていることをを述べているだけだろ >その時実乗経路が重複してもかまわないというだけ
ってのは、数ある意見の中の1つの私見だろ。 「たとえ運賃計算経路が重複しなくても、1度通過した後の2度目通過すれば、69条や70条は非適用」
という意見もある。
「運賃計算経路が重複しなければ、69条や70条を適用する
よって158条や159条も適用されるが、
それでも時実乗経路は重複してはいけない」
という意見だってある。 >>166
実乗経路が重複してはいけないという条文提示しろ
>>167
＞「たとえ運賃計算経路が重複しなくても、1度通過した後の2度目通過すれば、69条や70条は非適用」
＞158条や159条も適用されるが、それでも時実乗経路は重複してはいけない
すべて根拠条文を提示できなければ意味無い意見だなｗ 金沢→京都 サンダーバード 自由席
京都→名古屋 東海道新幹線 自由席
の乗継割引の特急券について
サンダーバードのみを指定席券に変更することは
260円の追加のみでできるか否か。
現実的な答えとしては
駅員さんの裁量で260円でやってくれるんですが
ガチガチの規則としてはどうなんでしょう？
名古屋→東京→金沢→京都→名古屋のひと筆書き切符で旅行中です…
(山科京都間の往復切符は別購入)
そこで思いついた。 >>169
規則スレ的には、
乗継割引は「発売」時の規則なので、残念ながら「乗車券類変更」の際は非適用だ
という意見が多数派だが、、、
248条3項（発売時間において「発売」のできる指定券への変更）
および7項（原乗車券類に適用した割引率による割引の旅客運賃及び料金によって計算）
を理由に、適用可能だという意見もある。 >>170
乗変を認めるなら248条7項で
「原乗車券類に適用した割引率による割引の旅客運賃及び料金によって計算する。」
しかないだろ
乗変を認めないと言う根拠が示せるかどうかじゃね >>172
いまいち何言いたいのかよく分からないが
発売“された”原券と同じ割引率で差額計算するのが乗車券類変更時のルールじゃね ・乗り割りは発売時に適用する
・乗変は使用開始前ならいつでもできる
・発売時に乗り割りが適用された特急券を使用開始前に乗変する
これのどこに問題があるんだ？ あとで特急券だけ乗継の条件を満たさないものに変更したり払い戻すのが問題になったため、「乗変」というゴム印を押したり印字されるようになった >>174
問題なのは独り言なのか？ってことじゃね
どのレスに言っているのか話の流れに乗っているのかはっきりしないと伝わらないでしょｗ >>176
>260円の追加のみでできるか否か
・この問いに対して
>規則スレ的には、
乗継割引は「発売」時の規則なので、残念ながら「乗車券類変更」の際は非適用だ
という意見が多数派だが、、、
・と答えているので
>乗変は発売時じゃなくて使用開始前だろ
と反論したんだが
わからないみたいだから
>>174にわかりやすくかいたまで
分かりにくいって言われたことに文句言ってるわけじゃないんで >>149
さんざん言うこと言ってきた俺>>147だが、いろいろ考えたら俺が間違ってたようだ。
跨る の意味が俺が言ってた意見だと、基109の存在自体が無意味になり、整合性が取れねぇ。
69条が材料にしてるのは、乗車すると申告している経路。
それを69条により、〇経路に特定したものが運賃計算経路。
68条4項は、この運賃計算経路を参照してるが、今回は環状にならないので、基109の出る幕はない。
よって、>>101は｢69条により発売された乗車券｣につき、158条により米原経由も乗車可能ということになる。
こう結論づけた。 >>161
基109には、規69を打ち消す指定はない。
規69(運賃計算経路の特定と、乗車経路の不指定)のうち、基109が触れているのは運賃計算経路のみ。乗車経路の不指定は活きている。
基109により発売された乗車券にも規69は活きており、あくまで後付けである効力の規158により、〇経路も乗車可能。 >>178
わざわざ欲しくないものを買って変更する意味ないだろ >>180
＞基109には、規69を打ち消す指定はない。
基109の「旅客の実際に乗車する経路の営業キロ又は運賃計算キロによつて計算」は
規69の「○印の経路の営業キロによつて計算する」を
打ち消しているでしょ >>183
それは規69条で発売されたものだけな
基109条により○印の経路以外の実乗経路の運賃で発売された場合は
不指定は当てはまらない >>185
俺は思考停止と言われたくないので未解決とは言わないｗ
単に規69条の乗車券なのか基109条の乗車券なのかってことだけだと思っている >>184
109は、運賃計算経路にしか触れてない。
69は、運賃計算経路のほか、乗車経路の指定方にも触れている。
求)69条全体を打ち消す規定(例:｢規則69条の規定に関わらず｣／｢乗車経路は運賃計算経路を指定する｣)
>>185
それを言うなら、両意見が成立することを証明しなきゃならんな。 >>187
＞・・・乗車経路の指定方にも触れている。
乗車経路に触れているのは規158条だ
そして158条が適用されるのは69条で発売された乗車券だけ
基109条により○印の経路以外の実乗経路の運賃で発売されたのであれば
規69条が適用されていないことは明らか
なぜなら規69条は○印の経路で運賃計算することを強制しているからだ
日本語の理解できる人間なら当然のこと 俺的には>>188を支援
ただし、、、
基109条は、規69条だけじゃなくて規70条の方にも関わってくる。
「規70条太線を2回とも最短経路で通過する乗車券」は、基109条を適用するのか？しないのか？迂回できるのか？否か？
って問題は残る。 規69条は「～によって計算する」「経路の指定を行わない」だが、
基109条は「計算することができる」だからな。
湖西線経由の運賃計算経路を取っているなら、基109条を適用せずに
規69条の規定により発売されていると言えるわけだから長浜経由も取れる。
逆に、規69条の○印の経路で無い方で運賃計算するのであれば、
規158条の言う「第69条の規定により発売した乗車券」にはならんだろう。 >>179
＞よって、>>101は｢69条により発売された乗車券｣につき
69条が適用されるのは、山科以遠（京都方面）と近江塩津以遠（新疋田方面）の乗車券。
>>101は「京都方面」に該当しないので、69条は不適用。
よって、69条により発見した乗車券が対象の基158条も不適用。
であるから、京都（山科）から米原まわりの乗車は不可。
>>190
＞規69条の規定により発売されていると言えるわけだから
言えない。 誤：よって、69条により発見した乗車券が対象の基158条も不適用。
↓
正：よって、69条により発券した乗車券が対象の158条も不適用。 >>191 よく読め。
>>101 の乗車券は京都を経由してるよ。 >>193
スマン。
>>134が東海道直行の例を出していたので、それと混同した。 >>190
で、
規70条の場合の基109条はどうなのよ？
「規70条太線を2回とも最短経路で通過する乗車券」は、基109条を適用するのか？しないのか？迂回できるのか？否か？ 米原経由がダメだという人は、69がどのタイミングで作用してるかが掴めてないんだろ。
もう1回言っとく。
求)69条全体を打ち消す規定(例:｢規則69条の規定に関わらず｣／｢乗車経路は運賃計算経路を指定する｣) >>196
＞求)69条全体を打ち消す規定(例:｢規則69条の規定に関わらず｣／｢乗車経路は運賃計算経路を指定する｣）
もう1回言っとく
基109条により○印の経路以外の実乗経路の運賃で発売されたのであれば
規69条が適用されていないことは明らか
なぜなら規69条は○印の経路で運賃計算することを強制しているからだ
日本語の理解できる人間なら当然のこと >>195
簡単に言えば
69条関連でう回乗車の158条は「69条の規定により発売した“乗車券を所持”する旅客」が要件
70条関連でう回乗車の159条は「普通乗車券・・・によって、第70条に掲げる図の“太線区間を通過”する場合」が要件
じゃね >>195
最短経路で通過する切符なら基109条を適用せずに迂回できるだろうね。
それによる1度目と2度目での乗車経路の重複も、禁止する条文がない以上可能。 すまん、 >>198 の通りだから、最短距離にかかわらず乗車経路の重複可能だわ。 旅客が乗車経路(≠最短経路。重複なし)を申告する。
↓
69/70条により、運賃計算経路を最短化すると同時に、乗車経路の不指定が発動する。
↓??
運賃計算経路に重複が発生する。
↓??
基109により、運賃計算経路を申告経路にするという選択肢が追加される。(乗車経路の指定方については言及なし)
そもそも、基109が69/70を否定するものなら、｢～69条及び70条の規定を適用しないことができる｣という表現になるだろJK
その前に、規程に規則による縛りを緩和する扱いはあっても、規則そのものを無効化する力はないだろう。 >>201
規69条に関して言えば間違いでやり直し！
規69条で発売されていない乗車券に158条は適用されない
最終的に基109条で発売された乗車券は規69条の要件を満たしていない
つまり
＞基109により、運賃計算経路を申告経路にするという選択肢が追加される。
のでは無く規69条が否定されて基109条による乗車券となる >>200が、一番納得のいく説明だな。サンクス
>>198
158条と160条は「乗車券を所持する旅客」なのに、
159条だけが「通過する場合」となってるのは何か釈然としないなぁ、、、
まぁ区間外乗車の特例
基149条・150条・151条の3は「乗車券を所持する旅客」
基151条・151条の2・152条は「同区間を乗車する旅客」
と使い分けてるけどね。なんでだろう？
とくに、
似たような区間外乗車である「基151条の2」と「基151条の3」なのに、
前者は「乗車する旅客」、後者は「乗車券を所持する旅客」と使い分ける意図が理解できない。 >>202も仰るとおりだわ。
やっぱ、賛否両論の難問だな（俺はコウモリかｗ） >>201
＞その前に、規程に規則による縛りを緩和する扱いはあっても、規則そのものを無効化する力はないだろう。
基109条が「～計算する」ではなく「～計算することができる」としているところがミソなんだよｗ >>202
で、69条が無効になるという条文は?
決めつけを並べることは馬鹿でも素人でもできるんだが。
無効になる条文がないなら、69条の中身に選択肢を追加するという解釈になるが。 >>206
規69条より
> ○印の経路の営業キロ（略）によって計算する。
> この場合、各号の区間内については、経路の指定を行わない。
○印によって計算してないからいずれも当てはまらないのだが。 >>206
だからね「～計算する“ことができる”」という意味をよく考えてみようねｗ
その意味が分かれば「無効になる条文がないなら・・・」なんて子供みたいなことは言えないよ ルート運賃スレから来ました
新大阪（新幹線）西明石（在来線）大阪の乗車券では券面表記以外のどんな経路を取ることが可能でしょうか？
もし以下のような選択乗車が可能な場合、実際には折返しによる重複が発生しますが問題ないのでしょうか？
■新大阪ー西明石の区間
①新大阪（在）西明石
②新大阪（新）新神戸…神戸（在）西明石
③新大阪（在）三ノ宮…新神戸（新）西明石
■西明石ー大阪の区間
④西明石（新）新神戸…三ノ宮（在）大阪
⑤西明石（新）新大阪（在）大阪
⑥西明石（在）神戸…新神戸（新）新大阪（在）大阪 >>209
すべて不可。
貴方は規則スレには10年早い >>209
全部ダメ
当該乗車券は幹在別線扱いの片道乗車券 >>211
別線扱いでもルートが限定されない制度が選択乗車じゃないんでしょうか？
>>210
背伸びしたい年頃なんで今回だけ目を瞑って下さい >>208
69条の条文では計算経路を〇印としてあるが、もう一方で計算してもいいよ。
ただそれだけの話。余計な妄想追加したね?
それでも違うって言うならさ、連規では旅規69条適用しようがしまいがどっち乗ってもいいことになってるが、JR単独乗車券なら乗れない、連絡乗車券なら乗れる という解釈して「規則に矛盾」とか言わないよな?
>>207
〇印の経路によって計算する場合に限り経路の指定を行わない
という条文じゃないよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
