貨物列車総合58

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 15:24:06.09

前スレ
貨物列車総合57
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1535177647/l50

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 15:24:50.48

祝！山陽線全線復旧は9月30日！

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 15:43:28.32

俺のアナルも貫通式してくれぇい！

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 16:04:21.89

新スレ乙！

**名無しでGO！** · 2018/09/17(月) 16:40:02.13

今回の迂回運転は無駄では無かったとおもうけどね。
貨物も山陰線走れるのわかったし貨物の運転士もＤＤ乗れる様になったんだし

そもそも太平洋側に大都市置きすぎた政府が悪いんやない？
悠長に構えてるから災害が起きた時にバタバタする

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 16:53:32.47

都市の成り立ちの歴史を学べ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:08:01.86

糞スレ立てんなヴォケ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:08:43.58

糞スレ立てんなハゲ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:12:15.58

別に意図しておいたわけではなく
瀬戸内に天然の良港や漁場があったから
都市が発展しやすいバックグラウンドががあっただけのことで

問題は陰陽連絡に力を入れすぎたことだ
萩なんて山陰線の列車の本数よりも新山口行のバスのほうが多い始末

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:28:14.44

飲料の中の人だけどさ、助かってるぞ
突発のトラックなんか高くて使えないわ
首都圏の皆さん暑さのせいにしてすまん
輸送費の問題で供給絞ってます

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:46:02.66

>>5
同意。
今後は温暖化の影響で太平洋側、瀬戸内の夏場の気象が厳しくなることが予想できる。
気象条件の異なる山陰に迂回が出来たことは危機管理の面でも有意義。
今後もより良い対応が出来るよう機関車の設計などに反映してほしい。

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 17:47:12.70

>>10
貨物の中の人乙

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 18:01:13.17

それって需要を満たすより自社の利益優先ってことだよな
山陽開通したら当然そっち使うんだろ
災害時ですら自社優先なのに二重化だの強靱化だの危機管理だのいってるアホどもはそんな事のために通常時でも時間かかる方を選ぶ荷主がいるとでも思ってるのかね

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 18:09:32.84

ほんの5年ほど前には山口線の方が被災して結局岡見の貨物廃止にまで至ってることはすっかりなかったことにしてるのがすごい

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 19:28:21.77

>>14
岡見の貨物廃止は三隅発電所一号機のボイラー故障と修理明けから後長期停止防止のためフル稼働させてないせい。
事実、三隅発電所が故障するまでは宇部興産のシングルトレーラー使って炭酸カルシウム運んでたが今はそれも
停止している。

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 19:38:35.40

>>8
はなく粗

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 19:51:25.00

>>16
ちんか酢

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 20:39:44.25

お前ら山陰を増強しろとかこれからも定期的に山陰に貨物通せとか言うけど
それにかかるコストをいったい誰が出すんだ？

災害が少なかった去年ですらＪＲＦの鉄道事業の営業利益がギリギリ黒字だったのに
山陰の維持費だけでその利益なんかすぐ吹っ飛ぶのだが

金を出さない奴ほどクソみたいな妄想を垂れ流すが
たいした体力も無いＪＲＦにそんなこと期待するのは完全にガイジの思考だ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 20:41:31.52

鉄道を貨物輸送に活用するのは常識でｒ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 20:46:59.10

防災インフラ整備はまず国が主体だろ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:09:48.23

その国が整備した山陰線を実際に使用して運行するのは結局ＪＲＦだろ
平常時に山陽線経由で運べるのに、倍近く時間がかかる山陰線を利用する荷主が居ると思うか？
経費も数倍はかかるから、荷主さんも負担してね　って言って誰がそんな会社を利用するか？

運転士の経費だけ考えても、普段はオタ～ハソまで運転士2人で最大26両運べるが
山陰本線では仮に増強して10両運べたとしても、必要な運転士は3人
さらに時間がかかって運転士の拘束時間も2倍になるので一人当たりの単価も上がる
単純計算でコキ車1両あたりで15倍ものコストがかかる

その他車両経費や線路使用料などでも山陽経由に比べて圧倒的にコストがかかるのが明白である
こうなると国がすることがキングボンビーのように民間を苦しめるだけの結果になるだけだ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:16:18.77

なんで平時使う話になってるの？
迂回ルート確保は平時の使用必須じゃないだろ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:21:09.12

>>15
石炭火力を運転する際は、必ず炭カルが必要。
出力絞っても運転している以上は、必ずどこかから炭カルを搬入してるはず。
（石炭に含まれる硫黄分が燃焼して亜硫酸ガス(SO2)となって出てくるので、
炭カルと反応させて石膏(CaSO4)にして、排ガスを環境基準に
適合させる（排煙脱硫）ため）
http://www3.scej.org/education/chiyoda.html

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:29:28.77

全開でなければ水酸化カルシウムでも問題ないはず

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:32:30.22

>>23
すると船での輸送？
2号機つくるらしいけど
どうなるねん

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:33:40.15

>>22
じゃあ迂回ルートの確保だけをするとして
その設備の管理はＪＲＷが受け持つとして、果たしてＪＲＦが一切の負担なくしてそれを維持してくれると思うか？
ＪＲＷも慈善事業じゃないんだから、その維持費をＪＲＦに負担させる事は容易に想像できる
設備だけでなく人材の維持にも費用がかかってくるだろうし、もしもの時の機関車も常に余剰を持たなければならない
それを10年20年先のいつ来るかわからない災害に備え続けるのはあまりにも負担が大きすぎるだろう

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:45:41.66

>>26
あまりにも負担が大きくなりすぎるだろうってあっさり言ってるけど、どういう試算してそういう結論が出たの？
いったいどれだけの迂回輸送力確保するためどれだけの設備等を維持して備える前提なのか
想定の例も何も出てない中でどうやってその答えが出たのかも、そこまで結論急ぐ理由もわからない

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:49:33.57

山陽も山陰もダメな場合松山まで貨物で持ってってそこから船はどうでしょう

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 21:57:52.39

運転士の技量維持のためには常日頃使ってないと駄目だろ
幡生～京都なら山陽線周りは600km山陰線周りは673km
山陽回りなら広島や岡山で荷扱いがあるが
九州と京都以東のノンストップ便は山陰で結べば遜色ない時間になると思うがね

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:07:48.55

>>27
俺は読んでないから知らないけど国交省の試算で10％程度の輸送力を確保するんだっけ？

今回の運行でおよそ1％の輸送力なのでその10倍の輸送力を想定して準備しなければならない
片道60両のコキ車を輸送するとして12両編成で5往復
その12両を退避できるように駅を改良するとして恐らく半数以上の駅を改良しなければならない
また、維持する機関車も5往復を確保するために最低10両
山口線内だけ重連にするとしてもさらに10両
それに予備機も数両用意しなければならない
それを半永久的に余剰車両として持ち続けなければならない

さらに乗務員もその倍の人数をいつでも迂回できるようにするために教育しなければならない
教育のために定期的に山陰線を乗務させなければならないのでその訓練列車も頻繁に手配しなければならない

はっきり言って途方もない費用が必要だと思うが

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:15:59.46

>>25
希望的観測も含まれるが三隅発電所2号機が完成したら2号機は再び炭酸カルシウムを
使用しての全開運転を行い、その際は美祢との間で炭酸カルシウムとフライアッシュの
タキ往復輸送が再開されるのではとも考えられる

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:20:20.18

>>25
今ググったら船が正解
↓の書類の１９ページに
「運転開始後の海上交通としては、
燃料運搬船及び石灰石や石炭灰などの資材等運搬船がある。」
と書いてある。石灰石（炭カル）も灰（フライアッシュ）も船で運ぶ。
JR貨物、いらない子
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/safety_security/kankyo_karyoku/pdf/h29_08_02_06.pdf

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:33:32.59

おう >>32 これ初めて見た、ありがと

増築される石炭貯蔵サイロ？っぽい建物群が
今構内線路が斜めに横切ってる土地をべったり使う感じにも見えるな
それならそれでしょうがないね

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:38:19.75

>>30
有効長伸ばすなら何両か、何駅有効長を伸ばす必要があるのか、伸ばさなくて済む選択肢はどうか
機関車をどう確保するかも普段余剰として遊ばせておく以外の方法は無いか
乗務員訓練等も、準備無しの今回も迂回したのだからどこまで下準備しておくかの程度もピンキリ

この辺の検討材料やアイデアなんか出てくれば議論として面白いけど、さっさと結論出せるような材料も何もないでしょ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:42:08.98

有珠山噴火時の函館本線山側迂回区間も当時増強した交換設備が
ほぼ維持されてないってことを考えるとかなり厳しいな
JRFに出来る範囲と規模でやるというのが妥当
国の試算なんか金も出さないで机上の空論だわ

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:44:46.69

>>30
迂回は山陰本線だけに発生するとは限りませんから、数字とかを挙げて準備するのは無理と思われます。
その時に出来る範囲で検討すればいいのです。
今回一番懸念が多かったのは釜の確保です。DD51は今後居なくなりますから、これをもう少し高速化したDF200 200番台とかどうでしょう？
運転士はDD51の乗務経験のあるOBを呼んだら？と提言しましたが、実際はどうだったか知りませんが。

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:53:48.53

>>35
普段まったく使わない設備を常時使えるように全力維持するのは難しいだろうね
簡単に復元できる程度に殺しておくか、普段も何らかの役目を負う設備にしておくか

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:58:35.38

迂回ルートの保持不要って奴らは左翼思想だからスルーで

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 22:59:14.12

>>34
やれアイデアや検討すればどうにかなるとか
まさに口だけの役人や鉄オタの言う詭弁だな
具体的な妙案があるならまず示してもらいたい

議論は大いに結構だが、内容が希望的観測ばかりで
お金に関する事を一切考慮しない話が多すぎる

>>37
簡単に復元できると言うが、たとえ交換設備を使用休止するとしても
維持費はかかるわ税金もかかるわで旅客会社が維持するメリットは一切ない
結局は貨物会社の負担となり、それを維持する余力がＪＲＦには存在しない

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 23:22:29.10

>>21
そもそも山陽線は国庫事業で鉄道輸送能力の向上してるんだが？

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 23:26:58.01

夜間走行にすればスジは空いてると思いましたが、山陰本線は昼間になりましたね。

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 23:28:28.74

>>40
だから？
利益が出るから山陽線で貨物列車を運行しているわけで
なんで利益が出ない山陰線でも運行しなければいけないの？

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 23:47:09.73

>>39
アイデア言うのはいいんだけど、その前に
いまはアンタが一方的頭ごなしに迂回対策を真向否定しているわけだから、その根拠を示す必要があるのは一方的にアンタの側だ
「あまりにも負担が大きくなりすぎるだろう」だの「途方もない費用が必要だと思うが」だの言ってるが、本当にそうなのか、いくらなのか、どういう試算したんだと
こっちはまだそんなこと全然言い切れる材料ないだろ、自由にもの言わせろとまずは言ってるわけ

まずはここ

災害対策設備をそれを必要としていない民間旅客会社にあろうことか税金までかけるのは国のやり方が馬鹿なだけでしょ
交換設備は今も1駅置き以上はある
これ以上増やす必要があるのかどうかも分からない
まずそのへん検討材料として話題にすれば面白いんじゃないかな

**名無しでGO!** · 2018/09/17(月) 23:59:58.70

>>42
もし山陽が駄目でも山陰が可なら荷主にアピールでき、山陽貨物の価値が上がる。あくまで競争社会ですから。
山陰迂回は心理的にもプラスに作用していると思う。

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:04:11.29

>>43
俺は別に鉄道会社の社員ではないからそりゃ細かい費用までわからないよ
ただ設備関係の仕事をしているから、設備は使わなくても持ってるだけで
想像以上の費用がかかることは知っている
そう言ったところから俺は否定的な事を言っているわけ

あなたもどうして迂回対策を議論したいなら、否定派の人を納得させられるような案を示すべきと言いたい

単線で交換設備はそこまで増やす必要は無い
問題は有効長であって、貨物を増発させるなら必ず伸ばす必要がある
この設備は迂回が決まってから1ヶ月とかの期間で急造できるような代物ではなく
事前に準備しておく必要がある
結果としてその有効長を伸ばすことは走るかどうかもわからない貨物のための設備であり
旅客会社は一銭の価値にもならない無駄設備となる
結果としてその設備の維持費は貨物会社が負担するしかない

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:09:16.36

>>44
『もしもの事があっても山陰線で迂回できますよ
ただし所要時間は倍近くになって、輸送量も良くても10％程度しか輸送できないのでよろしく
あと迂回路を維持するために運賃も値上げしますね』

なんて事になっても鉄道貨物をわざわざ使うか？
それこそ競争社会なんだから安くていくらでも迂回できるトラックや船に移行するよね？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:09:33.19

まあぶっちゃけ、線路のあるところことごとく貨物走ってることで安心したい
というだけの事なんだろうねｗ　んでそれを撮りたいと

でもそれをDD200みたいなのでやりますとかなったら、やっぱ要らんとか言いそうｗ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:26:14.65

前スレ>>966見たが岡山タの扱いが全然足りんぞ
岡山以東は列車走ってたし日々相当数の岡山折り返し列車捌きながら、広島と新南陽向けの代行トラックも捌いてた
一番の功労者は岡山タだと思うがな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:36:18.03

>>10
どこの地域？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 00:48:43.56

>>45
別に否定派全員納得させる必要は無いと思ってるよ
逆も同じ
立場がどうだろうと「絶対これしか結論ねーよ」って入り方は無理がある
どうせ不明なことだらけでこんなところでまともに全員納得する1つの結論に収束するわけがない

有効長については伸ばすなら、こういうインフラ改良は国が入ってもらわないと初期コストを必要もない旅客会社に負担させるスキームは無理でしょう
一方で交換設備の有効長が3両程度増える、つまり有効長10両の交換駅1駅毎に単線60m程度の新規維持コストが迂回の備えにとって致命的という意見なら
突然当然のように言われても納得はできないかな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 01:14:53.14

>>46
突発的にトラックを手配して、しかも開通したらトラックは要りません！となるとどうかな？
迂回という選択肢を用意しておくのは悪くはないと思うけどね。

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 03:15:29.25

>>46
＞安くていくらでも迂回できるトラックや

トラックが安い！？！？！？
マジで？
500km超えるような輸送距離で？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 04:44:39.20

ざっと見ただけだが、なんで自分の知らないことに白黒つけたがるんだろうね
　→ ID:hCE5UWyN0、ID:n21C834D0

他の人は、（当然だが）断定するだけの材料も無いし、（当然だが）その立場でもないから
（当然だが）可能性やアイディアの話をしているだけなのに
何か根本的なところで間違っているというか、リアルでもいわゆる言葉の通じない人なんだろうな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 05:28:00.23

ドライバーいないから鉄道に移してるのにどっから連れてくるのよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 07:02:12.34

>>34
それだけ問題あるんだから、こんなのはもう非現実的だって答えは出てるわな
費用がいくらかかるか決まってないから進めるべきだとか詭弁にもほどがある

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 07:05:54.06

前スレや前々スレじゃ、具体的にこのような手順と手段でことを進めれば
いくばくかの恒常的な費用負担はあっても順番に課題を解決して次に
大規模な迂回運転が必要となった際にもすばやく開始でき、また輸送量も
増強できるのではないかといういろんな案が出てたな
勉強しよ、ね？

いっこいっこ取り上げれば数が多いように見えても、全体の方向性を
つければざばーっとまとめて解決に至ることも多いんだね

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 07:08:10.70

>>56
あんなのが現実的なまともな案だとか本気で思ってるのか
ほんと鉄ヲタって…

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 07:59:29.40

今回よくわかったのは山陽線が寸断されたら大変なことになるということ
ならば山陽線が寸断されない対策を現実的に可能な範囲で考える必要がある
他の寸断されたら困る幹線についても同様
迂回ルートの検討なんてその後だ
それも、どうにも避け得ない危険箇所が残り、寸断が頻繁に起こり得る場合のみだな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 08:02:58.79

>>42
おいおいw
自分の論理破綻くらい気が付こうよ
なんか反原発に凝り固まった放射脳と論争してるみたいだw

国費投入の結果として黒字だろ？
自己負担で黒字になるとでも思ってるのかね？
物流は戦略の一貫なんだよ
君がどう思おうと関係なく、山陽線ルートの非常用バックアップとして山陰線は整備される

単にそれだけの話で、ここでの下らないメンツ論争なんかなにも関係ない

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 08:12:12.20

気持ち悪い奴
自己負担で黒字だの、物流は戦略の一貫（原文ママ）とか頭悪すぎる
まぁすぐレッテル貼る馬鹿はこんなもんだけど

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 08:30:28.31

>>58
国交省の各種検討資料など公開されてるもの読んでも
山陽線のみならず東海道線でも、地震などの大規模災害によって
「寸断されないようにする」ことが可能だと考えていないっぽい

鉄道だけでなく港湾や空港なども交通全体で、被害を減らす方向、早期復旧を
可能にする方向での施策は既にいろいろ手を付けているが、被害を無にできる
案なんて書かれてるの見たことない
そのかわり、不通になってる間のためにどういう代替手段を用意するか、そこは
いろいろ検討されてる

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 08:39:11.80

>>61
その辺は今後また見直し入るんじゃないかね
代替ルートじゃ結局限界あることも今回わかったし、鉄道だけじゃ迂回ルート皆無でどうしようもないところもある
絶対に被災しないなんて不可能だから限界あるけど、迂回ルートとして使えそうな全部の路線を強化して備えるのもまた非現実的だと思う

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 09:18:16.73

今回の災害状況を見れば分かるが、
すでにJRの用地やその近辺を整備して防げるレベルを超えた山崩れや川の氾濫、路盤の流失などが起きており

　「ならば山陽線が寸断されない対策を現実的に可能な範囲で考える必要がある」

これが現実的な（コストと期間で済む）方法ではないことは誰にでも分かるんじゃないかと…
つまり、JR単体で対処できそうなことはほぼ出来ているのではなかろうか。
であれば、災害対策として迂回路の整備がより現実味を帯びてくるように思うけどね

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 10:09:53.73

>>34
有効長に関しては編成を短くすれば解決。列車も軽くなり勾配区間での重連も不要。線区によってはDE10なども使える区間が出てくる。
乗務員はOBも可能なら参加してもらえるといい。
問題は機関車で、旅客会社を含めてDD51のような万能機を広く少数づつ確保するしかないのでは？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 10:14:36.57

>>63
山陽線が長期間寸断されるほどの甚大な災害で他のルートが常に無事であることを期待するのもまた非現実的かと
今回も復旧が早かっただけであり被害は食らってる
仮に新山口以西のどこかが食らったら何もできなかったのは変わらない
そんなレアなケースのために無駄なものに費用を費やすのが得策なのか？
結局山陽線が復旧するまで物流は通常には戻れなかったのに

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 10:27:43.41

>>60
自己紹介乙

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 10:39:45.26

迂回路を確保できないところはどうすればいいと思う？
道南いさりび鉄道がやられたら？
復旧の財源すらも確保できるか怪しいわな
もう手遅れだが北海道新幹線を新函館北斗まで三線にしておけばよかったかもね
結局、既存ルートの精一杯の確保はするしかないわけで、それを非現実的とか言って逃げてたら何も始まらんわ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 10:56:41.00

>>65
> そんなレアなケースのために
山陽と山陰が同時に寸断される災害の方がレアケースだと思いますが…
大災害では、山陽と山陰が同時に寸断されるとの主張のようですが、そんなケースこれまでにどれだけありましたっけ…

ま、そんなことよりも>>63のキモはこれですよ
「すでにJRの用地やその近辺を整備して防げるレベルを超えた山崩れや川の氾濫、路盤の流失などが起きており」
https://cdn-tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00372/071200022/1.jpg
https://img.news.goo.ne.jp/picture/trafficnews/m_trafficnews-80940.jpg

こんな災害はJRだけで事前に対策できるようなものじゃないと思いますよ。
（災害が発生して初めて、鉄道、道路、市町村・県、地権者などが一体になって取り組めるものかと）

こんな災害への対策を岡山から西の山陽本線全線で（災害の前に！）実施できるんでしょうか？
コスト、期間から考えて、実現性は乏しいと思わざるを得ないです。
（ていうか、災害前だと、具体的な話し合いがそもそも始まらないように思いますが…）

>>67　> 既存ルートの精一杯の確保はするしかないわけで、それを非現実的とか言って逃げてたら何も始まらんわ
できるかどうかも分からない「絶対に不通にならない対策」よりも、
現実的にコストと効率（いわゆるコスパ）を考えた対策が重要かと思いますよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 11:44:45.74

>>68
山陰だけやられることもあるだろうね
その場合、復旧するかどうかさえ検討されるだろうな
で、代わりのルートがない区間はどうするの？
あきらめる？
なら山陽線が逝ったら復旧まであきらめてもいいんじゃね？
本当に必要な物資を運ぶ手段はあるんだし
山陰恋しさのために他を全否定してたら論議にならないよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:03:18.62

>>65
山陽と山陰では気象が正反対。
夏場に山陰本線が長期間不通になったのってあまり記憶にない。

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:13:15.11

>>69
> 山陰だけやられることもあるだろうね
> その場合、復旧するかどうかさえ検討されるだろうな
なにが言いたいのかちょっとよく分からないが、山陰のどこかが災害で不通になれば復旧するように思うけど
それが貨物列車とどう関係してくるのかよく分からない…

> で、代わりのルートがない区間はどうするの？> あきらめる？
> なら山陽線が逝ったら復旧まであきらめてもいいんじゃね？
なんかまだJR貨物が山陰迂回をしたことを腹に据えかねているように見えるが、きみのご立腹はさておき…

JR貨物は、お客さんとの信頼関係の維持のためにもできるだけ多くの荷物を運びたいと想像できるが
１本しかないルートが不通となれば、トラックや船に頼る他ない
しかし今回のように、何とか無理すれば特例的対応で迂回ルートが確保できるならそうするのが
一般的な企業対応だと思うんだが…

> 山陰恋しさのために他を全否定してたら論議にならないよ
別にトラックや船を否定するつもりは全然ないが、それどころか複数の手段を用意するのが当然だと思うが
きみの方こそ、山陰迂回を全否定しているのはどういうことなんだろうね

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:18:08.06

>>70
山口線は長期運休するほどの災害を数年前に受けてるな
この時は補助も得られて無事に復旧できた
今回も伯備線や益田以西の山陰線は止まったな
復旧は早かったけど
山陰では絶対に起こらないなんて願望もその辺にした方がいい
油断してるところに災害なんて起きるもんだ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:29:08.81

>>71
費用対効果が見合わず鉄道経営に多大な悪影響を及ぼすものをあまり肯定的には考えられないのはそんなにおかしいことか？
それに、中国地方の貨物駅はほとんど山陽線にあるんだから、山陽線が通じないと結局困るのよ
で、代替ルートのないところはどうすればいい？
物流全体のことを考えたいなら避けては通れないよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:36:39.29

山陰迂回よりも鉄道のプロであるこの方がおっしゃるように貨物新幹線の方が
可能性があると思う。
https://www.nishinippon.co.jp/nnp/opinion_view/article/429052/

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:39:58.80

>>72
> 今回も伯備線や益田以西の山陰線は止まったな> 復旧は早かったけど
横だが、これは>>70にある通り、中国山地の北と南で同時に「大ダメージ」を与える災害はそうそうない、
ってことの補強材料のように思うよ

> 山陰では絶対に起こらないなんて願望もその辺にした方がいい
「山陰と山陽が同時に大災害で長期不通に陥る」って願望もその辺にしておいた方がよさそうな気が…

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:46:44.94

>>73
> 費用対効果が見合わず鉄道経営に多大な悪影響を及ぼすものを
> あまり肯定的には考えられないのはそんなにおかしいことか？
もう一度貼るが、

「すでにJRの用地やその近辺を整備して防げるレベルを超えた山崩れや川の氾濫、路盤の流失などが起きており」
https://cdn-tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00372/071200022/1.jpg
https://img.news.goo.ne.jp/picture/trafficnews/m_trafficnews-80940.jpg
こんな災害はJRだけで事前に対策できるようなものじゃないと思いますよ。
（災害が発生して初めて、鉄道、道路、市町村・県、地権者などが一体になって取り組めるものかと）

今回のような災害↑に対し、事前に（災害発生前に）当事者が集まって対策工事を検討し実施する、
それも山陽本線の全線にわたって、ってのがちょっと現実的とは思えない、って主張なんだが
きみは、そのような事前工事が山陽本線全線で実際に可能だと思ってるの？

> で、代替ルートのないところはどうすればいい？> 物流全体のことを考えたいなら避けては通れないよ
>>71で書いているよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:53:37.03

>>76
何で山陽にだけ完璧を求めるかなあ
山陰線にはやれることをやればいいっておお甘なのに
その辺のガバガバさが話にならないな
それに、山陰線テコ入れしたところで新山口以西が運悪くやられたら終わりじゃん
山陰に絶対に大地震は起きないのかい？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 12:57:28.18

>>74
> https://www.nishinippon.co.jp/nnp/opinion_view/article/429052/
リンク先より、

『九州新幹線も同様に、現状は８両編成が１時間に２～５往復にとどまる。南九州の農産・畜産品などを東京や
　関西に迅速に届けたくとも、トラック便は時間がかかる上にドライバーの人手不足が深刻だ。
　ＪＲ貨物の鉄道便も輸送容量が細く、とても対応できない。

　そこで、今は不要になった川内車両基地を新幹線物流の拠点に改装し、南九州の速達品を集める。
　東海道・山陽新幹線の車両は十数年で最新型に切り替えるので、初期の７００系余剰車を貨物専用に更新改造し、
　ヤマト運輸が使っているようなロール・ジット・ボックスを積めるようにする』

これは面白いね。
山陰迂回との二者択一じゃなく、両方一緒に検討すればいいように思うな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:08:16.02

>>77
> 何で山陽にだけ完璧を求めるかなあ
おれは「山陽をより完璧に」って考え方に反対であり、そんなものは求めちゃいないよ
それを求めているのはこのレスであり↓その流れでやり取りをしていると思ってたんだが…

>>58
> 今回よくわかったのは山陽線が寸断されたら大変なことになるということ
> ならば山陽線が寸断されない対策を現実的に可能な範囲で考える必要がある
> 他の寸断されたら困る幹線についても同様
> 迂回ルートの検討なんてその後だ

> それに、山陰線テコ入れしたところで新山口以西が運悪くやられたら終わりじゃん
> 山陰に絶対に大地震は起きないのかい？
根本的な思い違いがあるように思うが、２つを使えるようにするのは、いずれか一方が不通になった時のためだよ
だから、山陰にテコ入れした後で山陰が大災害に遭って不通になってもいいんだよ
それは想定内だし、そのための二重化だよ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:20:51.58

>>79
今の代行輸送すらほんの一部しか担えてなくて現実的な改良したところでたかが知れてる山陰じゃ二重化にならないんだが
山陽線が止まったら大いに困って我慢しなきゃならないのはほぼ変わらない
それなら山陽線が不通にならない日を数日でも増やせるような現実的な改修をした方がいいのでは

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:24:22.14

>>18
物資の移動が必要な経済活動のために国が資金を投じるのは当り前。
今、自動車が異様に安く付くのは税金で全国津々浦々立派な道路を張巡らしたから。
鉄道と自動車の優劣は機械としての優劣では無く、政策、制度の差。
インフラへの投資を渋るのは高層ビルのエレベーター設置を渋るのと同程度の愚策。

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:34:24.78

民間レベルでご自由にどうぞってのが在来線における国の基本スタンスでしょ
整備新幹線については政治家地元共に恩恵が期待できるから血眼になるけど
在来線強靭化の範疇に入るかどうかはわからんが
踏切立体交差とかアンダーパス化が鉄道関連分野における優先事項になってるし
そこそこ予算も付くようになってきた

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:43:04.00

>>10
あの限りある輸送量でも多少でも補充の役に立ってるなら別にいーんじゃね？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:44:56.49

>>80
> 今の代行輸送すらほんの一部しか担えてなくて現実的な改良したところでたかが知れてる山陰じゃ二重化にならないんだが
また、「山陽と同じ輸送力がなければ二重化にならない」って人かな…
何が二重化かは（この人が相手じゃ）神学論争になっちゃうから「経路の二重化」でも「本線とう回路」でもいいけど

> 山陽線が止まったら大いに困って我慢しなきゃならないのはほぼ変わらない
その状況でも、顧客のために１つでも多くのコンテナを運ぼうとするのが企業のあり方だと思うし
実際、JR貨物もそれを実施したよね

> それなら山陽線が不通にならない日を数日でも増やせるような現実的な改修をした方がいいのでは
>>68>>76で書いてきたが、今回のような大規模災害↓への対策を山陽線全線ですることは
　https://cdn-tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00372/071200022/1.jpg
　https://img.news.goo.ne.jp/picture/trafficnews/m_trafficnews-80940.jpg
　こんな災害はJRだけで事前に対策できるようなものじゃないと思いますよ。
　（災害が発生して初めて、鉄道、道路、市町村・県、地権者などが一体になって取り組めるものかと）

既に「現実的」ではなくなっているんじゃないか、って事を何度も書いてきているんだけど…
仮にどこか１か所２か所で大規模な対策工事ができたとして、それがどの程度の寄与になるのやら…
ノルマンディーじゃないが、敵がどこを責めるかなんて事前に分からないんだし
てか、ノルマンディーの上陸ポイントを予想するより遥かに困難だろうね

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 13:47:06.23

>>74
ＪＱ初代社長、面白いこと言いますなーｗ

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 14:45:54.49

>>84
なんでさ、本来のルートで本来のダイヤで運行するという第一条件をそんなに簡単に放棄してすぐ山陰迂回に飛躍したがるの？
そこがまずおかしいのよね
なるべく予定通りに運行することを望むのはそんなにおかしいことか？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 14:59:11.40

>>86
え、君、>>77で「なんで山陽には完璧を求めるのかなあ」って疑問呈してなかった？
完璧求めてるの君じゃん

山陰線経由で迂回運転できる輸送量をもっと太くできたほうがいいよねって意見は
山陽線が一切の不通にならない完璧さを持つことは無理だから、不通にはなるもん
だと受け入れて、その上でなったときの輸送量減少を緩和しようって方向性でしょ？

あと発生確率も考えようよ
下関が長期不通になるだの、山陽と山陰がべつべつの箇所で同時に長期不通になる
だのってどんだけの低確率よ、1/1000とか1/2000とかか？
（台風や地震来て2-3日はしょうがない、倒木撤去程度はしなきゃだろうから）
山陽だけが長期不通になる、山陰だけが長期不通になるのが1/20とか1/30とかなら
オーダーが全然違うでしょうに

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 15:39:13.06

>>86
> そこがまずおかしいのよね
なにもおかしくはないさ
鉄道が不通になれば、トラック、船、と一緒に迂回路を検討するのは当たり前のことだよ
（例の役所の検討ファイルでも、この３つでシミュレーションしてた通りだよ）

> なるべく予定通りに運行することを望むのはそんなにおかしいことか？
どんな災害が来ようともびくともしない鉄路の確保なんて、
　https://cdn-tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00372/071200022/1.jpg
　https://img.news.goo.ne.jp/picture/trafficnews/m_trafficnews-80940.jpg
これを見たらだれでも「莫大な費用が掛かる」、「関係者の調整が大変」だと気づくだろうし、
災害後ならまだしも、災害前に関係者が集まって具体的な対策工事の話し合いは可能なのか、って思うよ
だから、完璧な鉄路の確保を望むことは「夢物語」であり「おかしいこと」だと分かるように思うんだが…

> すぐ山陰迂回に飛躍したがるの？
山陰迂回が「飛躍」だと思ってる方がどうかしている…
しかし、ここまでくると合理的判断を超えた、何か教条的な主張になっちゃってるように思える
（「山陰迂回は悪」のような信仰みたいな…）

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:13:48.62

>>87
発生確率なら、まずは山陽線が今後長期間運休になる確率から考えなきゃね
その時点でほぼ考える必要はなかろう
その超レアケースの中で更に山陰ルートが大丈夫な確率はもっと少ないな
そこまで一企業が考えてあげる必要もあるまい
何か、山陽線には疫病神がついてるからまた災害が起こるぞ大変だあって洗脳にとりつかれてるヤバイ奴にしか見えない

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:16:17.20

>>88
そんなに山陽線のリスクが高いなら、メインルートとしての山陽線の放棄が必要じゃないの？
自分で何言ってるのかわかってる？
「なるべく」の文字すら読めず勝手に100％求めるとか、この人もうダメだな
頭を冷やしな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:46:01.25

必要な無駄もある
つまりだ、当面は起きないだろうけど起こる可能性がある戦争有事に備えて護衛艦や潜水艦や戦闘機や戦車がある訳だ
平時から備えておく必要があるからだよ
山陽本線が今後は未来永劫に渡って安泰って保証はどこにも無いし代替輸送も様々な要因での限界がある、仮に再び山陽本線に加えて中国道や国道２号線が長期不通ともなれば国民生活に与えるダメージは深刻だぞ
島国である日本の物資輸送について楽観論を展開してる奴らは左翼思想だからスルーで

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:47:26.04

>>15
仙崎港迄住友ベルコンからの海上輸送で賄えるんだな

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:49:36.45

山陽線が2ヶ月以上運休してて山陰線が1週間以内に運転可能になってる
（今回の迂回運転は伯備線の復旧を3週間ほど待ったが福知山などから入っていく
準備ができていればそれも待たなくて済む）現象が今目の前にあるのに
「一度起きたことは二度とは起きません」ってこと？

うわーーーーー　おめでてーーーーーーー

日本ってのは台風は来るし地震はあるし火山も噴火するけど
そういういろんな災害リスクを織り込んでインフラが整備されてきてるワケ
むかーーしは「10年に1度の水害に耐えるように」基準だった堤防や下水道が、その次は
「30年に1度の水害に耐えるように」にランクアップし、おおむねその基準が達成されてから
「じゃあ100年に1度の水害に耐えるように」と次の段階に挑戦されていってる

今現在、山陽線はとっくに「〈なるべく〉運休にならないで定時で走れるように」【経済性の
許す範囲では】整備済みなの、それでも今回のようなことはどうしたって起こるの
その現状に対し、君は「いや、まだ全然、〈なるべく〉に達していない、もっとガンガン金かけ
ないとダメだ」って主張してるわけでしょ？それって君こそが山陽線に無意味な完璧さを求
めてるんじゃないかな？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 16:51:11.94

10年や20年に1度ぐらいの頻度でときおり長期不通起こるのは仕方ない、許容する
リスクと決めて、そのリスクに対する保険として山陰迂回ルートを整備するのってなん
にもおかしくないよね？
それも完全複線にしろだの1300t列車を走らせろだの誰も言ってないでしょ？
編成長を+数両増やせるといいよねとか、3往復5往復とできるといいよねとか、機関車を
潤沢にすぐ走れる状態で用意できるといいよねとか、迂回運転の準備に1ヶ月もかけず
にすみやかに実行できるといいよねとか、その程度
そこまで多額の負担になるものでもない

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:04:20.80

地方再生とかいうんだからある程度無駄ってのも必要なんじゃないか

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:07:55.11

その無駄になりそうなインフラを活用してこそ地方再生じゃないの？

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:32:08.21

>>49
九州の工場分

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:41:26.31

>>90
> そんなに山陽線のリスクが高いなら
はて？　「山陽線の災害リスクが高い」などとは一言も、どこにも書いていないのだが…
（これは詭弁の「ストローマン」だね）
おれは、山陽線は「JR単体で対処できそうなことはほぼ出来ているのではなかろうか」（>>63）って書いている

その上で、今回の７月豪雨のような大災害↓
　https://cdn-tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00372/071200022/1.jpg
　https://img.news.goo.ne.jp/picture/trafficnews/m_trafficnews-80940.jpg
の対処までやろうとすることに、その効果について疑問を呈している

完璧ではなく「なるべく」？　どの程度やれば「なるべく」なんでしょうね？
少々整備しようとも、今回の７月豪雨級の雨が中国地方で降れば整備していないところ
今回は持ちこたえ、一見すると何事もない場所が崩壊する可能性は十分にあるでしょ
今回の７月豪雨級のような豪雨を前にして、一体何をどうすれば「なるべく」なんでしょうね？
（ただの言葉遊びじゃないですかね）

>>89　> 発生確率なら、まずは山陽線が今後長期間運休になる確率から考えなきゃね
> その時点でほぼ考える必要はなかろう
？　地震じゃないんだけど…　この人、根本的に思考回路に常識（学校教育の）が備わってないような…

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:44:14.31

>>46
アホですか
路線便持ってる大手でもJRFの倍くらい、
名前も知らない運送屋の売り込みは2倍以上でしたね
原料輸送は難儀してますが飲料は腐るものでもないので
特に東京の消費者の皆さんゴメンなさいw

**名無しでGO!** · 2018/09/18(火) 17:57:47.46

>>98
俺はJRに自力でできることはもうないとは思ってないんでね
とりあえず、既存の区間の総点検はいるんじゃないのかな
遊休線の活用なんてお遊びしてる暇なんかないよ
山陰のことしか考えてないみたいだから聞いてみるけど迂回ルートってどれくらい整備するの？
迂回に使えるJR線ってたくさんあるけど、それらを全部長編成の貨物を通れるように整備すべき？
いくら金あっても足りないよ
少しは見る範囲を広げたらどうだろう