>>551
> つまり「例外があってもおかしくない」だろｗ
で、その主張の根拠は？
>>544でお前は自ら「根拠のない反論って意味がない」と発言した。
自分で言ってるのだから、主張には根拠を提示しなさい。

> だからね「書いてないからその例外はない」と証明できるのか？
>>546で例外の不存在なんて主張しとらんと言ってるのだが、鳥頭か？
俺が証明しているのは俺の主張。
俺が求めているのはお前の反論の証拠。
>>544でお前は自ら「根拠のない反論って意味がない」と発言した。（引用二度目）
自分で言ってるのだから、主張には根拠を提示しなさい。
「意味がない」ものは反論以前であって評価する価値すらないものでしかない。

> 証明できないことを持って例外を指摘している主張を批判出来ないじゃん
>>544でお前は自ら「根拠のない反論って意味がない」と発言した。（引用三度目）
「意味がない」から根拠を出せ、単純なことだ。