乗車券類・切符の規則 第52条
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv::
!extend:checked:vvvvvv::
!extend:checked:vvvvvv::
・スレ立て時は↑をつけましょう。
・ここは主にJRの旅客営業規則などの規程類の解釈を論じたりするスレです。
・旅客営業規則や時刻表のピンクページを少しかじっただけの人でも参加できますが、
初歩的な質問（orイチャモン）やマルス・切符の仕様の話題などは関連スレでお願いします。
・誤った規則用語を使用しても罵倒せず、やんわり指摘するのみに留めましょう。
・是非はともかく「会議室」での解釈と「現場」での運用とが異なる例は多々あります。
ですが「マルス仕様 ≠ 規則」という揶揄もあります。
旅客に有利な便法もあれば、珍解釈・旅客に不利な強引運用や明らかな誤扱いもあります。
・規則の落とし穴や矛盾についての論議も歓迎します。
・次スレは>>985か宣言した方が立てましょう
規則スレ・マルス端末スレの過去ログ置き場→ http://stamp.saloon.jp/stipulation/
前スレ：乗車券類・切符の規則 第51条
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/train/1520465547/
JR東日本 旅客営業規則 ttp://www.jreast.co.jp/ryokaku/
JR東日本旅客営業取扱基準規程（注：個人サイト提供）ttp://www.desktoptetsu.com/ryoki/kijunkitei.htm
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>654
＞いや、例外規定が存在しない これが証明そのものだろう。
それは例外規定が明記されていないってだけだろ
記載外の例外がないと証明できていないのだよ
条文は文字を読むだけではダメでその表現はどういう意味なのかを
考察してこそ旅規とかを論じることなのよ
>>657
＞どのような現実があるかを理論的に証明しろ。
だからね当該乗車券を買えばお前にも現実が分かるのよ
気に入らないことでもないことには出来ないｗ >>655
特例をもって、出来ると言ってしまうのは間違い
本来は出来ないけどここだけ良いよってだけ >>659
> だからね当該乗車券を買えばお前にも現実が分かるのよ
何度言わせる気だ。俺にその義務はない。
例外がどこでどの様に定義されているかを証明し、その例外に沿って発券された実券を示す。
これが「根拠のある反論」だ。
マルスが不正確であるとJR東日本が認めていて実券だけでは無意味だとお前自身で証明している。 >>661
＞何度言わせる気だ。俺にその義務はない。
その通り義務はないがそれによって
現実を無かったことにはできないということ
せいぜい現実逃避に閉じこもっていなさいｗ
＞マルスが不正確であるとJR東日本が認めていて実券だけでは無意味だとお前自身で証明している。
だからねそれが誤扱いと思うならJRに教えてやって修正させてやれよ
JRから感謝されるぞ〜 ｗｗｗ
引きこもっていたらできないけどなぁｗ >>656
乗車する以上、それは｢経路｣という表現で間違いない。
それが乗車券として発売された経路であるならば、｢う回｣なんて設定にはならないよね。 >>659
規則の中から例外にあたる事項を持ってくれば話はそれで済む。
相手が、規則の中に例外規定がないという根拠から例外は｢存在しない｣と主張しているわけだから、崩すのはその主張ではなく根拠の方。
条文叩きつけて｢ほら、あるじゃねぇか｣って言えば済む話。
ダダこねて地べたで喚いてるだけじゃなくて、根拠潰し根拠はよ。 >>660
それなら、今回は埼京線部分の話の限定し、かつ158条も加味した上で言ってるのでおk。
｢158により限定的にできるよ｣と読み替えてくださいな。 >>659
> だからね当該乗車券を買えばお前にも現実が分かるのよ
そのためには、>>657の行程がその｢例外｣にあたらないといけないんだが、その例外となる内容を知らなければ、>>657はその乗車券の売買→例外規定による運送契約の締結に行き着かないわけなんよ。
>>657の知らない例外は、お前が教えてやってくれ。 >>664
＞相手が、規則の中に例外規定がないという根拠から例外は｢存在しない｣と主張しているわけだから
あいつは「例外はない」とは言っていないそうだぜ
＞その例外となる内容を知らなければ
さんざん言っていることなのよ
過去レスくらいさかのぼって読んでから書き込めよ
知らないのはお前くらいじゃねえの？ｗ >>665
だから、
「大宮〜（京浜東北線経由で運賃計算）〜赤羽の回数券」で、
埼京線内の途中駅での内方乗車や下車前途放棄はOK
と、何度も書いてるでしょうに。
ただし。
「埼京線内の途中駅〜京浜東北線内の途中駅」という乗り方だけは、両方にまたがるのでNG
（定期券ならばOkだけどね。） >>668
南浦和〜武蔵浦和の武蔵野線乗車は定期券でもだめでしょ。IC定期券の場合異論ありだけども >>669
それはそのとおり。
その件も、もっと最初の方のレスに俺は書いてるから、省略したまで。
遡って読んでみてくだされ。 >>662
要約:俺は証明する気はない
わかったよ、じゃあもう相手はしない。 >>667
俺に食いつくなよ。
教えてあげるくらいの度量も知識も根拠もないようなやつに議論は無理。さっさと画面破壊して寝ろ。 >>668
主張だけなら猿にでもできるぞ。
根拠もってこい。 >>667
議論に｢過去スレでさんざん言っている｣は議論になってない。
現在は過去じゃないんだよ。
今の議論は今やってるんだよ。古代人にはわからんと思うが。 >>674
＞現在は過去じゃないんだよ。
おまえも日本語に疎いのか？
議論の途中から加わるなら議論の流れくらい確認しろってことだよ
相手が何言ってるのかを理解できないやつが議論できる訳ないｗ
>>671
＞わかったよ、じゃあもう相手はしない。
負け犬の遠吠え 乙ｗｗｗ >>675
負け犬？
土俵の外からのヤジは相手しないだけ。
じゃ、土俵に上がれるようになってからまたおいで。 >>676
土俵は「規70条（太線内は、経路の指定を行わない）に例外は有り得る」だぜ
それに対して「例外が無いとは言わない」と言うやつが何言っているの？じゃね >>677
そんな土俵には俺は乗っていないが。
証明のない主張は土俵に上がる資格自体がない。
俺は証明された理論に基づく議論を行う土俵。
お前は証明せずに好き勝手言う土俵。
まるで違う競技じゃ交わることもないな。
土俵が違うことがはっきりしたので、
違う土俵でお互い頑張ろうじゃないか。
ただしここは規則スレ、証明できる後ろ楯が必須なスレ。
お前の土俵はここにはないので、他でどうぞ。 >>678
＞ただしここは規則スレ、証明できる後ろ楯が必須なスレ。
ここは規則等をコピペするスレではなく規則を考察するスレでは？
なので経路を指定しないとはどういう意味なのかが語れないと
存在意義はないよね >>678
＞俺は証明された理論に基づく議論を行う土俵。
言われちゃってるじゃんｗ
規則に書いてある「経路の指定を行わない」を貼り付けるだけじゃ
ただそこに書いてあると言う証拠にしかならないって
なぜ「経路の指定を行わない」と書いてあるのか
お前はちゃんと言えているのか？
もともと最短経路を券面に表示して他経路乗車可の効力を付与すれば
法的に契約上まったく問題ないわけよ
なのになぜ「経路の指定を行わない」と明記しているのかだよ
話はそこから始まる >>678
違うなあ
マルスは嘘つきだと明言したことの証明だよもとめられているのは
複雑すぎる規則の全てに対応しきれない部分があるというのと嘘つきは全く違うことだから >>679
> なので経路を指定しないとはどういう意味なのかが語れないと
それが独りよがりな妄想じゃ、京アニ襲った妄想キチと変わらん。
だから、それを証明出来る事が重要なのだよ。 >>681
不正確＝正しくない＝嘘つき
そんなに嘘つきという言い方が嫌なら不正確ってだけでもいいよ。
マルス券が根拠たり得ないことに変わりはないからな。 >>680
「何故」なんてのはそこに疑問を持つ者が解明すればいいだけのこと。
契約書は字面通りが原則で、例外を求めたいならそれを求める者が証明する。
散々説明していることだ。 >>682
で お前は何を証明できているの？ｗ
他人を批判するだけの被害妄想では「京アニ襲った妄想キチと変わらん。」ｗｗｗ >>680
たから、契約においては書面に書かれた内容が唯一絶対に有効で、その背景や根拠なぞ青葉容疑者の供述と同等の価値しかない。
なぜ、どうして、か可愛がられるのはガキのうち。
大人の社会では、文書という結果に残っていなければオナニーとしか扱ってもらえない。 >>685
規則上経路を指定しないと記載されているから、70条太線区間は経路を指定しないことが正しい。
はい、証明完了。 >>684
＞契約書は字面通りが原則
だから原則って言っている時点で
例外の存在を認めているのよ >>687
＞規則上経路を指定しないと記載されているから、70条太線区間は経路を指定しないことが正しい。
正しいとしても例外が存在しない証明にはなっていないけどｗ >>686
＞契約においては書面に書かれた内容が唯一絶対に有効で
なら裁判所は要らないねｗｗｗ >>688-689
引用した次の文章を無視しないでね。
例外の証明義務はそれを主張する側にある。
例外の証明がない限り、原則のみが存在する。 >>683
それは自らの勝手な主張
早く公式文書か確定判決持ってこい >>691
＞例外の証明義務はそれを主張する側にある。
それは裁判等の場合だね
本論点での“議論”には通用しない
あくまで「例外がない」と主張するならその根拠が必要だ >>692
「対応出来ていない」って「正確」って意味なの？
凄い主張だな。日本語の崩壊だ。 >>693
例外がない、なんて主張はしていない。
例外の存在が証明されない以上は原則のみがある。
例外がある可能性があるというなら、その例外を証明せよ。
原則を否定するには例外の存在証明が必要だ。
「例外の可能性」などというあるかどうかも不明なのは根拠たり得ない。 >>695
「原則のみがある」と「例外がない」の違いをプリーズｗｗｗ
ちなみに
原則＝“特別な場合は別”として、一般に適用される根本的な法則。
だとさ >>694
嘘つきと不正確は意味が全く違うから
対応できていない部分がある＝規則に則ったシステム（補完する必要あり）
嘘つき＝規則に則っていないシステム すみません、乗車券の買い方についての質問はどちらでしたら良いでしょうか？誘導してくださいますと有難いです。よろしくお願いいたします。 >>698
上のほうの揉め事は特別なマニアの人がやってるんで、ふつうに聞いてくれれば
いいと思うよ。 >>701
やり方で揉めているのではなく
根拠もない批判をしているやつが一匹いるだけだｗｗｗ で、
大宮〜赤羽の回数券の問題は、いまだ結論出てないのかな？ >>703
5chで結論を得るのは無理だろｗ
JR東に聞けばとりあえず結論は得られる
それが気に入らなければ裁判へじゃね >>704
JRが決めたから外野は黙ってろってか、コジキユーリ君の意見だな。
このスレの存在意義を根底から蔑ろにするカキコだな。 >>705
約款は誰が作ったのかを知らない？
作成者が意味を一番知っているだろ
外野が議論するのはもちろんかまわないし
議論だから間違いを正していって収斂させていくことは出来るが
それは5ｃｈ議論の結論であったとしても問題解決の結論を得ることは出来ない
なぜなら当事者全員が参加しているわけではないからだよ ごちゃごちゃ線増やしてそこら中繋いでるから大昔の約款なんて役にたってないやろ
但し書きばっかり増えて、お前らみたいな抜け穴探して喜んでる奴が増えるのは当たり前やと思うけど
それって自己満足以外に何か意味あんの？ >>707
それは同感。
日本の鉄道制度って海外にも例を見ないガラパゴスなシステムなのよね。
自分は随分前から、台湾や韓国のように長距離は一列車乗り切り制の包括運賃、都市内は事業者関係なく通算運賃にしろ、外国人や普段鉄道を使わない人にもそのほうが分かりやすいでしょ、と言い続けている。
変化が大嫌いで伝統を墨守する鉄オタには評判が悪いけれど。
昔の周遊券や汽車旅を郷愁する老害が消えて、物心付いた頃からICカードとネット予約で育ち、鉄道も高速バスやLCCと同じ感覚で乗る世代が社会の中枢になるまでの我慢か。その頃は自分のほうが老害と呼ばれているかもしれないが。 >>707
＞大昔の約款なんて役にたってないやろ
今の運送契約は今の約款によって契約されている
今の契約と「大昔の約款」は別のものだ
そんなことさえ分からないのか？ｗ
そんなやつの言うことに同感ってｗｗｗ >>706
ここのスレで問題提起された「用土問題」がきっかけで、
基準規程（新）115条が制定されたって事実を知らんとは、ニワカだな。 >>710
昔から行われていたこと（運賃設定）を明文化しただけってやつね
オタクから駅員が問い詰められてもちゃんと駅員が答えられるように
内規に明記したと >>696
文章は通しで読みましょう。
> ちなみに
> 原則＝“特別な場合は別”として、一般に適用される根本的な法則。
> だとさ
はい、その通りです。
その「特別な場合」が証明されていないので、原則しか存在しない、ということです。
>>697
その補完とやらはシステムが規則に沿っていないからやる必要がある訳だが。
規則に沿っているのであれば補完は必要ない。 >>712
＞原則しか存在しない
そのことをお前は証明できているの？
原則以外何も存在しないと言う証明を・・・
証明できないことを喚いているのではないのだよな？
他人に証明を求めているのだからｗ >>711
昔から行われていたといっても、
規則・規程の文言上の根拠のない曖昧な運賃設定だろ。
その矛盾を正当化するために、
都合のいいように新ルールを作っただけの「遅出しジャンケン」だろ。
いずれにしても、
このスレでもJRの内規を修正させられるくらいの影響力があるってことだ。 >>713
文章は通しで読みましょう（二度目）。
証明されていない「特別な場合」の存在を前提にする必要などないのです。
あることが証明されない限り、それは「ないもの」なのです。 >>712
今のシステムでは規則を100%完璧には落とし込めないから補完する必要があるという話なんでね
そういう主張をするなら完璧に規則を反映できるシステムを開発してね
待ってる人はたくさんいるだろうから頑張ってねw >>715
＞あることが証明されない限り、それは「ないもの」なのです。
たぶん理解力が乏しいのだと思うが
無いことの証明は非常に難しいのでそこまでは求めないけど
その代わり無いことを断定することは出来ない ということなのよ
つまりお前は有る可能性を否定することが出来ないのだよ
だって 有る可能性はない＝無い なのよ >>714
＞規則・規程の文言上の根拠のない曖昧な運賃設定だろ。
お前も理解力が低いのか？ｗ
運賃設定しているのはJRであって
間違いを認めさせたりでもなければ曖昧でもなんでもない正規運賃なの
規則・規程の文言上の根拠なんて無くてもJRの意思が有って旅客に不利でなければ
国も妨げないということだ
＞都合のいいように新ルールを作っただけの「遅出しジャンケン」だろ。
だからねルールは昔からあった それを明文化しただけ
なぜなら駅員一人ひとりがはっきり分かるように >>717
だからね、確かにないことの証明はできないよ、あるかもしれない。
だが、あることの証明ができないものは、「ないものとみなす」のが法治国家における証明責任のルールだ。
太陽が西から上る「可能性がある」、海水が突然沸騰する「可能性かある」、いきなり一億円支払う義務があると言われる「可能性がある」なんてことを言っていたら、皆がまともな社会生活は送れないから。
真実は神のみぞ知る、あるかもしれない、ないかもしれない。だが、あるという証明がない限り、「ないものとして扱う。」 >>718
だから、明文化されていなければルールとは言わない。
ルールの無い曖昧な運賃設定だったんだよ。
それを正当化するために、遅出しジャンケンで明文化したんだよ。
JRの重い腰をageさせたのは、まぎれもなくこのスレの用土問題だよ。
コジキユーリ君には理解不能かな？ 日の丸を国旗、君が代を国歌に、天皇在位ごとに元号を改める・・・などなど
それまで法的根拠がなく曖昧だったのを正当化するために
それらを定める法律が後出しジャンケンで出たのは有名な事実 >>720
＞明文化されていなければルールとは言わない。
お前は自分と他人の違いがわかっていないみたいだがｗ
JRが組織的に承認されていない運賃を設定する訳ないだろ
組織的に承認されたとはルールが存在していたということだ
組織内の個人が勝手にやっているわけではないのだから >>721
＞それまで法的根拠がなく曖昧だったのを正当化するために
それはルールが無かったので国の決まりが無かったってこと
運賃は明文化が無くてもルールにより設定されていた >>719
＞あるという証明がない限り、「ないものとして扱う。」
違う
あるという証明がなくても、「有るかもしれないとして扱う。」
なぜなら「無い」と証明できていないから
＞皆がまともな社会生活は送れないから。
別に可能性だけなら何も問題なく生活できるよ >>722-723
なにが組織的に承認だよ。
「不文律」って言葉は知ってるよね？
だがしかし、契約社会においては
「如何様にも解釈できそうな曖昧な事項」を不文律のまま放置するのは事故のもとなんだよ。 >>717
お前の理解力が乏しい。
有ると確定していないものは扱う価値がない。
よって可能性などというものに価値はない。
>>716
はい、今のシステムは規則を完全に落とし込めていない「不正確」なものです。
これを規則に精通した出札が人力で補完する運用により、正確性を担保しています。
根本的に不正確だからこそ、出札の運用に頼っている訳です。
そして人間は誰もがミスをするものですので、マルス券だけでは証拠たり得ないのです。 >>724
ふーん。じゃあ、君の目の前にある機械から亡霊が出て来て取り憑かれるかもしれないから、怖くて書き込みができないはずだよな。
自分を含めて大多数の人間は、（あると証明されていない）亡霊はないと判断しているから、何も怖くないけれど。 >>725
＞「如何様にも解釈できそうな曖昧な事項」を不文律のまま放置するのは事故のもとなんだよ。
それは旅客が不利になることについてはだよ
旅客有利になることをされていていったい何が損害になるの？ｗ >>727
＞じゃあ、君の目の前にある機械から亡霊が出て来て取り憑かれるかもしれないから、怖くて書き込みができないはずだよな。
別に亡霊なんて現れても何も怖くはないですけどｗ
無いと思はないと怖いなんてお前は子供か？ｗｗｗ >>726
＞有ると確定していないものは扱う価値がない。
何様のつもりだよｗ
価値があるかどうか決めるのはお前だけではないだろ
っていうかお前の価値に何の意味があるの？ｗｗｗ >>730
えっ、架空請求にマジ対応しちゃう方？
>>544で自ら「根拠のない反論って意味がない」と発言した（引用十三度目）のに、
根拠のないことを価値のあることと捉えているとかいよいよヤバイな。 >>726
マルス券のどこがどう不正確なのかは当然間違いだと主張する側に立証義務があるわな >>732
JR東日本の社長が認めている。以上証明終わり。
個別の事例が正確であることの証明は、それが正確だと主張する側のお仕事です。 >>726
あと残念ながら3行目以降が個人の感想なんだわそれ >>733
違います
完璧に落とし込めないにしても正しいことを前提にして運用されているので
間違いを指摘する側に立証義務がある >>734
ttps://www.jreast.co.jp/press/2019/20190401.pdf
JR東日本社員の誤扱い例な。
人間誰もが間違いを犯す。
よって実券だけでは正しいとは言えない。
>>736
> 完璧に落とし込めないにしても正しいことを前提にして運用されているので
まずはその主張の立証からでしょ。 >>731
＞架空請求にマジ対応しちゃう方？
イミフｗ
原発に大事故はないと証明できないけど
あると証明できないから「ない事として扱う」
しかし可能性はあったので大事故は起こった
つまり「ない事として扱う」は間違いだったことが証明された
じゃね >>737
＞人間誰もが間違いを犯す。
組織が作ったシステムや指令の指示とかと
一係員とかの行為とは一緒に出来ないだろ
やっぱ理解力ないねぇｗｗｗ
＞よって実券だけでは正しいとは言えない。
それは該当する実券全てを間違いと証明する必要があるでしょ >>738
放射脳かよ。
原発は「この程度の災害に耐えられる」という基準をもって建設をしているもので、一定の根拠をもって基準を策定している。
そして、様々な事故を経て都度新基準を策定し、それを新たな根拠に再稼働の対応をしている。
規則も同じだ。一定の規定があり、それを外れる場合があれば改定がされ、それに従い対応される。
その様な根拠がない好き勝手な考察は放射脳と同じでしかない。
>>739
> 組織が作ったシステムや指令の指示とかと
> 一係員とかの行為とは一緒に出来ないだろ
旅客の目の前にいる出札は一係員でしかないが。
指令の指示だと主張するならそれを証明せよと何度言わせる気だ。
組織が作ったシステムが不正確なのはお前自身が証明済みだろう。
> それは該当する実券全てを間違いと証明する必要があるでしょ
話の根幹は70条太線区間の区間指定の話でしょ。
規則に反しているから誤扱い。以上証明終わり。
これを覆すなら証明をすることだ。 >>737
JRは大元から正しくないシステムに頼ってほとんどの切符を発売しているという主張かwww
自分が証明できないからってJRをキチ〇イ扱いするなよw >>740
＞一定の根拠をもって基準を策定している。
お前は本当に理解力ないなｗ
その基準を超える大事故のことをいっているのよ
基準が（大事故は）「ない事として扱う」としていたので大被害が発生したと・・・
だから基準たる旅規の文言を超える例外が「ない事として扱う」のは間違いだ
＞指令の指示だと主張するならそれを証明せよと何度言わせる気だ。
だから駅員は
「旅客の取扱上適用する規定について疑いを生じたときは・・・支社長の指示を受けなければならない。」
と命令されているんだよ
その命令を破っていると主張するならそれを証明するのはお前の役目
＞規則に反しているから誤扱い。以上証明終わり。
証明できていないといまだに気付いていないの？ｗ
規則とは書かれている文字の事ではなくその意味だよ
「太線内は、経路の指定を行わない。」と書かれているのは
なぜなのか？と散々聞かれているのにお前は答えられないのだろｗ
「太線内は、経路の指定を行わない。」なんて法的に契約上まったく不要なのだから >>728
コジキユーリ君は、ヴァカの一つ覚えでしか反論のネタが無いのかね。 >>741
キチガイ扱いって、実際>>737の言う通りじゃん。
マルス≠規則は、このスレでは総則みたいなもんだぞ。 >>743
まともな反論が出来なくなったみたいだねｗｗｗ
山形人の限界か？ つか、ｺｼﾞｷﾕｰﾘ君は規則も語れないのになんで規則スレに住んでるの? >>746
お前が規則を語れないからだろｗｗｗ
まともな反論が出来ないやつがなに言っても相手にされない >>742
何度も言わせるな
規則（に限らず大人が読み書きする文書）は、文字に書かれたことが全て。
背景にどんな理由があろうと、誰も忖度する必要はないし、それゆえ実際にしない。
何か思うところがあれば、それも含めて文字にしておけという話だ。 >>748
書いてあることだけしか起こらなければね
実際に起こることをすべて予測して文章化することなんかできない
書いてない部分で紛議が起こる >>749
いい加減にしたら?
グダグダ言い訳ばかりしていないで、
きっぷ1枚の画像挙げればそれでいいんだから、さっさとやればいいだろ。 >>741
> JRは大元から正しくないシステムに頼ってほとんどの切符を発売しているという主張かwww
補正禁止機能、金額入力機能、大量の規則集冊子の常備、マルス指令の存在、補充券の存在。
どれもマルスが不正確なことを前提としている装備だが。
> 自分が証明できないからってJRをキチ〇イ扱いするなよw
キチ〇イ扱い？
そんな発言は俺だけでなく誰一人していないが、何を根拠としているのだろうか。 >>749
と、大人の約束を破るｺｼﾞｷﾕｰﾘ>>749であった。
めでたし。屁出たし。 >>742
> お前は本当に理解力ないなｗ
> その基準を超える大事故のことをいっているのよ
> 基準が（大事故は）「ない事として扱う」としていたので大被害が発生したと・・・
つーかそもそもフクイチ事故は様々なデータから指摘されていた危険性を意図的に無視して放置していた人災。
お前の何の根拠もなく一度たりとも証明出来ていない「戯れ言」とは訳が違う。
> その命令を破っていると主張するならそれを証明するのはお前の役目
ttps://www.jreast.co.jp/press/2019/20190401.pdf
はい、証明終わり。
数件ならまだしも70件超の発生なんて、一係員の問題ではなく組織としてその命令が浸透していないと判断出来るに十分過ぎる誤扱い件数だわ。
> 「太線内は、経路の指定を行わない。」と書かれているのは
> なぜなのか？と散々聞かれているのにお前は答えられないのだろｗ
民法のどこに「契約書策定者の意図を証明しないと契約は有効とはならない」なんて書かれてるんだ？
義務のないことをやる筋合いはない。「なぜ」などというのは疑問に思った奴が勝手に解き明かせばいい。
当然だが、それを根拠としたいなら、その解き明かす過程において全てが証明出来る事が前提だぞ。 >>753
全体件数は少なくとも億単位だよなあ
その内の70件なんていうのは極少数で問題ない数だわ
むしろ良く出来たシステムじゃないか >>754は削除してくれ
>>753
は単純な入力ミスだろうが何が言いたいんだ？
このスレの規則云々ってそんな低レベルなことだったの？ >>755
JRのシステムは規則に反した内容の入力を許容しており、それを運用する係員も容易にミスを犯す。
だからマルス券は証拠にならない、という話だが。 >>756
お前は自分で「俺はバカです」って言っているんだぞｗ
マルス券は証拠にならないのではなく
確かに駅員の修正を含めて誤扱いはありえるが
誤扱い以外の存在は現にあるのよ そうでなければ契約が成り立たない
それを否定して全てが当てにならないと主張するには
全て誤扱いと証明しろってこと ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
