【BAKA】バッドノウハウについて語るスレ 3
バッドノウハウについてあれこれ語りましょう。
例えばUNIXにおけるバッドノウハウの事例をあげるもよし、
「お前、バッドノウハウって言いたいだけちゃうんかと」と
異議を唱えるのもよし、あるいは「ハッドノウハウとどう
向き合うべきか？」という話をするのもよいのではないかと
思います。
[関連リンク]
はてなダイアリー - バッドノウハウ
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a5%d0%a5%c3%a5%c9%a5%ce%a5%a6%a5%cf%a5%a6
バッドノウハウと「奥が深い症候群」
http://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html
バッドノウハウからグッドラッパーへ
http://www.hyuki.com/techinfo/knowhow.html
バッドノウハウカンファレンス 2004
http://shibuya.pm.org/blosxom/techtalks/bkcon.html
羊堂本舗 ちょき - Bad Knowhow Good Wrapper
http://sheepman.parfait.ne.jp/wiki/BadKnowhowGoodWrapper >>63
Windows Meをこねくりまわしていますが
それで給料を貰った覚えはありません だから自作自演バカは氏ねよ。お前、最初のスレからずっと
粘着してるだろ？ 自作自演がモロバレなのに、バカだからそれに
気づかないと見える(ﾌﾟ ttp://namazu.org/~satoru/blog/archives/000013.html
知人からi-modeの絵文字にBKがあるよ、と教えてもらった。ちょっとした
メモなんかではよくバッドノウハウのことを略してBKと書くのだけど、
i-modeユーザは絵文字でバッドノウハウを語れてよいなあ。
ちなみに、CVSもあるそうです。教えてくれた知人は「CVSはBKの塊」なんて
文を作って喜んでいました。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／ バッドノウハウを覚えたら
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 負けかなと思ってる
l ｲ '- |:/ tbﾉﾉ ＼ BK教祖（28歳）
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼
ヽﾄｪ-ｪｪ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／ メニューの右から何番目の上から何番目を展開した
上から何番目をクリックして
出てきたウインドウの何番目のタブの
右下のほうのチェックボックスの下から
3番目にチェックしてOKを押して
さいきどう 素朴な疑問として，ソースコードの検索エンジンって使えるの？ 使えるの？っていうのは，使っていいの？という意味ではなく，
有用なの？という意味ね，念のため
>>79-80
世界中のソースから検索できれば便利だと思うが。
そうでなくてもローカルでglobalやcscopeの代わりになれば十分。 lxrにglimpseサポートあるでしょ。あれはすごく便利。
ただしglimpseはオプソじゃないので、代わりにnamazuが使えないかな
ということで出てきたのがnmzgrepなる謎のコマンドｗ たとえばだけど、perl で cgi でこういう感じの機能が欲しいみたいなことを
自然言語で適当に入力して世界中から似たような機能を探してくれるみたいなんだったら
激しく欲しいけど、単にglobalみたいなもんだったらイラン vi、emacs、TeXバッドノウハウ度が一番なのはどれ？ "TeX"だろう。大文字と小文字が入り混じってて打ちにくい。 >>85
断トツでTeX。
latexでもviやemacsなんぞには負けんぜ。 おまえらBAKAはマクロがかけないから引き篭もっているだけだろ？ まだバッドノウハウの意味を理解していない馬鹿がいるよ…
TeX がバッドノウハウっていうのは
ちょっと浅はかなんじゃない
TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
Word とか(ぷっ >>94
マジレスしとくと
LaTeX は TeX つかってるよ >>93
> TeX じゃなきゃ論文は何で書くの？
> Word とか(ぷっ
LaTeX たしかに LaTeX は TeX のラッパーとみなせるけどね
あんましかわらない気がする >>100
そんなに「良い」ラッパかな…？
LaTeX でやるのも TeX やるのもたいして
かわらんだろ
さくいんを拾ったりする場合は
TeX で自分で(索引拾いマクロを)作るのは
さすがに嫌だから，LaTeX はありがたいけど
さくいん作る機会なんてそうそうないでしょ？ >>101
この人はまだTeXの底なし地獄を知らない……
ハギヤ(オギヤ？)とか増井とかいう人が TeX のことを
ボロクソに書いていたのを読んだことがあるけど，
精密な組版システムをどううまく作ろうと，
結局 TeX と本質的に同型なものになる気がするけど
むしろ天才の Knuth だからあれほどうまくできたわけで，
並みの人が作ったらもっとバットノウハウなものになると思うよ
ハギヤ(オギヤ？)やら増井やらは
論文を Word (もしくは一太郎？)で書いてんのかね？？
>>101
> そんなに「良い」ラッパかな…？
ネタにマジレスってやつ? >>100 の言う「ラッパー」ってのは、不二ラテックスみたいなラッパーのことと思われる。
『そんなに「良い」ラッパかな…？ 』と問われるならば、「かなりイイ！」と答えておきます。 ラッパーむやみに使うと
セキュリティホールがあったとき筒抜けになるよ DocBook XMLで書いてDB2LaTeXで変換。これ。 ラッパーをちょいと被せるとあら不思議、ブラックボックスの出来上がり。
時代はBKからBB、これだね。 ブラックボックス＝黒魔術＝バッドラッパー＝バッドノウハウの温床 渋谷・六本木、そう思春期も早々に、これにぞっこんに
株なら置きっ放しにしてきたリーマンに バッドノウハウって逝っている奴の存在自体がバッドノウハウ
, ､,ｗ f `"ﾄJ､ w ,ｨ, ,..
､_､v`｀ ヾｨ,_
ヾ､ "=
､ゞ、 ≧
,ﾐ` ≦
ミ､ `ﾐ
≧_ ､ヽ､ ､ _l､ ､ ,,;ﾉ ,, _ ﾐ
≦ ミ｀ "i ﾐ
〃 ノﾉ | ﾐ
"■■■■■■■■■■■■ﾘ
Nr'Y||■■■＜●>■■<●>|| 呼んだ？
| }| ﾘ ■■ '" ■■` ■
ヽ’■■■■■■､,,__,,)■▼
`■▼ / ＿＿＿,ヽ:l
l `-===´ ./
＿ｨ==／ ` 、 ￣ /lー-、
| `'''' ー─'ﾉ | `ー- ttp://tokuhirom.dnsalias.org/~tokuhirom/inamode4/59.html
ﾜﾗﾀ TeX(LaTex)で論文っていうけど，そもそも論文自体が
バッドノウハウの量産（または寝言）。TeX 使うほど
長い論文は資源のムダってことに気づいて欲しい。
普通に世間渡ってくには Word&Excel&PowerPoint は
使うだろ。短い文書（論文）なら TeX 覚える時間内
に１本くらい書けると思う。要はコンテンツ。
TeX の問題は，TeX を書き込むことにあって仕様では
ないと思う。TeX 書いてるなんて，html そのまま書
いてるみたいだ。ありゃ中間フォーマットと見なす
べきだと思う。 と、まともな論文も書けない馬鹿がいっても説得力がないわけで。 TeX を擁護する気なんてないが，
>>120
すごいねこりゃ．真性の馬鹿だ．感心． よくわからんが、
「、」を「,」に、
「。」を「.」と書くのは、流行なの？ >>123
その話題、昔fjで出ていたな。ただ具体的な内容は忘れた。orz
公文書ではそう書くきまりになってるとかそういうことだったっけな？ >>120
> html そのまま書いてるみたいだ。
俺はそうしてるけど何か？
君はどうやって html を作るの？
なんたらビルダとか？w >>123-124
今はどうだか知らんが昔からの理工書および
学術雑誌は「，．」でやる習慣がある
俺も普段のメイルとかでもそうしてる
普通の人には変に思われているらしい 俺、Word を使うと、Word が段落や文字に、いつの間
にか勝手に変な属性をつけやがるので、発狂しそうになる。
html や TeX の方が、どこにどういう属性がついている
のか、はっきり見えるし直接思った通りに変更できるので、
むしろ分かりやすいと思う。 効率も実は TeX/LaTeX の方が速かったりする
分量が多くなればなるほど違いは顕著になる 「バッドノウハウは、それに慣れ親しんだ人たちが偏った擁護をする傾向がある」
「プロのタイプライターの女性がWordperfectから
自分の感性にあわず不要だと思った機能を停止していったら
残ったのはただのtext editorだった」
というのが昔ざべに載っていたな
まあ要するに「道具の癖に俺の見えないところで余計なCPU時間を使うな」ってこった
「自動でやってくれる」は、時に「手動でやることの邪魔をする」の意味だからな。 有用な文献の多くが TeX で書かれていて
Word のはほとんど見たことがないのは
どうしてだろうね？ Wordで書かれた有用な文献は133の世界では目にできないからでは？ >>133
そういうのはだいたいPDFになっていて気づきにくい罠。
TeX から PDF だと独特の組版の癖があるからすぐわかるけどね。
人に読んでもらうものなんだから
TeX の醜い組版と汚いフォントは失礼では TeXの想定してる範囲外のことをやろうとするとよく汚くなる。 美醜は主観なんで人それぞれだろうけど、
『TeXブック』、『文書処理システムLaTeX2ε』は凄まじく醜い。
『美文書作成』も余白が広すぎて汚いなぁ。
でも O'Reilly とかはまぁまぁいいと思うけど、美しいとは言えない。 Computer Modernフォントはたしかにあんまりきれいじゃないけど、
リュウミンL-KLと組み合わせたときにウェイトがちょうどいい。
なによりTimesフォントは黒くて小さくて読みにくいです。
「TeX ブック」はすばらしく美しかったが
内容もすばらしかった
他は知らない > 『TeXブック』、『文書処理システムLaTeX2ε』は凄まじく醜い。
原著の "TeXbook" や "LaTeX A Document Preparation System" はどうですか？
おまえら不毛な議論しているな．そもそもTeXのモデルは組版だ．熟練工並の
組版をコンピュータでするというのがKnuthの目的だ．
英文だと既に熟練組版工が死滅しているのでTeX以上の美しい組版はお目にかかれない．
一方，日本の場合「美しい基準＝上手な写植機オペレータ」ということになっているので，
TeXがいくら頑張っても日本でいうところの「美しい基準」にはならない．そもそもが
主観の問題なので，今までの写植の基準から語られてもなんだかな，だ．
こっちも「TeXと写植機と同じような出力にしろ」といわれても困る．組版の基準で
いけばTeXは熟練工レベルの組み方になるんだが，どうも今まで見慣れたもの
とは少し違うので，それでお気に召さない奴が，暴れるんだないつでも．
そんなのは放置するのが一番だというのがオレの結論だ． 理工系の出版社で独自の組版システムを入れてるところは
俺の知ってるだけでもいくつかあるが (たいていMacベース？
どことは言わんが)，高い金かけてるにもかかわらず，TeXにも
及ばないというのが実感なんだが
数式や化学式はいってる文書なら
もう TeX がコストパーフォーマンス最強だよ
TeX は当分は消えない
というか，オープンソースのもとで
より発展していくだろう
個人的希望では言語仕様を対象指向化してほしい 数式は本当に綺麗だけど、その他は到底綺麗とは思えんが
例えば数式以外で綺麗な本ってどれ？ > 数式は本当に綺麗だけど、その他は到底綺麗とは思えんが
えぇっ？TeXの英文の組版ってふつう最高に綺麗だけど？
まさか日本語が汚いとか、そんな馬鹿なことじゃないよね。
もともと英文用に設計されたものを日本語で無理矢理使ってるのがバッドノウハウだな。 >147
日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。
>148
とゆーなかで、文化の継承に失敗したのれす。
TeXをテックスと読む莫迦者が多い。
TeXはテフと読む。 >>154
> TeXはテフと読む。
そんなの日本だけ LaTeX はもちろん「ラテックス」だよな？
そうじゃないと面白くない 学生時代ホントに、仮名にすると「てはっ」みたいな感じの
「ディスプレイが曇る」発音をしている香具師がいたなぁ。
>>157
モザイクじゃなくてモゼイクだ！とかいうタイプの奴だな？
いるいるそういう奴。
とはいっても、英語発表のときに和製英語で恥をかくこともあるからなあ、
英語の発音等に気をつけるのに越したことはないんだけどね・・・
> LaTeX はもちろん「ラテックス」だよな？
ふつー「レイテック」
>>153
> 日本の写植業も殆ど壊滅していたりする。
やっぱ写研の電子写植システムがあまりにも特殊すぎたのが災いしたのかな？
>>159
漏れは「ラテック」。ついでに言うとサカヲタなのでAjaxは「エイジャックス」
ではなく「アヤックス」と読んでる。 Knuth教授は「テックス」って発音しているんだっけ？
あとAjaxは提唱者のJessが「エイジャックス」と発音してる。 >>163
「ハケを取ってくれ」
「1、4、6、8、そして15」
「右上から、その下に見えているところまで」
「よし、これを撮影してくれ」
