ATD-X量産化を妄想するスレ 2機目　©2ch.net

**名無し三等兵転載ダメ©2ch.net** · 2016/01/23(土) 01:11:58.17

ATD-Xの量産化を希望される方は、こちらのスレで思う存分議論してください。

ATD-X量産化を妄想するスレ 1機目　(c)2ch.net
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1433054231/

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 01:39:41.20

1乙
ATD-X改は急激な軍拡を行う中国軍に対抗するためにF-3登場までの応急対応として、
ステルス試験機ATD-Xに最低限の改造を行い実戦配備されるものであり、
早急な配備を行うために短納期を至上とし、
必要最低限の武装及び制空に特化した小型ステルス制空戦闘機となる

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 11:27:27.40

試作機量産してどうすんの

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 11:58:32.39

短納期での配備を目指し最低限の改造、最低限の武装を施す

ステルス性能はもともとあるので制空特化した改造を施す

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:47:09.03

ウエポンベイは無理だから機銃で戦うのかな？<最低限の武装

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:49:26.74

バカ丸出しの発想

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:54:12.51

>>2
レーダーが入るスペースがないから射撃管制システムを搭載するためには全面的に再設計が必要ですよ。
そうなるとフルスケール（F-15くらいの大きさ）のF-3を開発するのと同じくらい時間が必要になります。

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:58:35.14

>>4
そういう主張を聞いているともう戦争に負けそうな国の空軍関係者みたい。昭和19年代の日本軍とか
1944年のドイツ軍とか。見た目使えそうに思うものを手当たり次第に実戦に投入して多くのパイロット
を無駄に失うみたいな…

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 14:04:55.48

>>8
お前さんの言うことはもっともだが、ここはATD-X本スレではなく、量産化スレだ。
妄言が許される隔離スレなんだから、あまりカリカリするな。はげるぞ。

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 14:41:17.06

>>9
隔離スレッドだから思いっきり「妄想」を論駁できるんじゃないか！

ATD-Ｘの本スレでやったら嫌がる「重複スレ」希望厨がうるさいでしょ。
とか言いながら、スレタイと全然関係ないＴＢＳ叩きを書き散らしてきたけどよ。Ｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 14:52:13.75

>>7
当然必要な改造を行う
ただし短納期が至上であるので必要最小限とする
対地攻撃能力は完全にオミットする
制空戦闘機として実戦配備してから必要に応じ小型爆弾等による対地攻撃試験を追加実施して良いが最優先は対空能力の向上とする

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 14:58:46.13

>>8
特に中国空軍の軍拡は凄まじく、
空自はF-4後継機の選定遅れもあり
日中航空能力の戦力差は日々狭まりつつあり、
空自の早急な増強は喫緊の課題である

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 16:26:03.78

ATD-Xは練習機として量産し、アジアにも輸出

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 20:46:03.47

せめて設計寿命6千時間に伸ばしてからにしようよ＞何に使うのか良くわからん輸出用ATD-X改
アグレッサーに使うなら兵装無くても良いけど（ロックオン機能だけあれば良し）、可能なら複座にはしたい＜そっちが無茶ｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 22:23:33.87

>>11-12
大きいの造っても小さいのを造っても開発スケジュールは一緒だっちゅうの。

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 22:26:00.19

>>13
練習機に機体の重量が重くなるステルス能力はいらね。XF5-1エンジンをT-4後継機種に使うのは分るけどよ…

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 22:30:34.83

>>14
そのように量産機の試作機を結局は造らなければならないので、F-15と同じサイズのF-3とATD-Xと同じサイズの量産機の
開発期間は同じになります。>>11-12 ID:4kftpcWO はそういう事が理解できないようだ…

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 00:26:24.75

>>16
>XF5-1エンジンを
台湾に供給できれば、F-3開発もゆっくりできるかも・・・

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 07:42:55.64

>>17
言い過ぎだ。同じにはならない。10年は違う。
アビオもエンジンもほぼ出来あがっているATD-Xと、
これから開発するF-3がなんで一緒になるんだ。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 08:00:10.61

>>16
逆にXF5二台積んだ練習機ってオバースペックじゃね
単発の練習機は作らんぞ
XF5使うなら重量も空気抵抗も少しはあった方がいいんじゃねｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 08:49:54.09

>>19
F-3は26DMUのデザインだけ固まってきつつある段階で、あっさりデザイン変更もありうる
ATD-X用の要素研究の大半も古くて使えないので、大部分は新規開発が必要
エンジンもEJ200を日英でアップグレードするみたいなものなら
ひも付きでも早期に仕上がるのになぜか新規国産

つまり五里霧中だな

F-3原理主義の人たちはATD-Xの量産化に注力するとF-3が遅れると思ってる人も多いが
開発段階が全然違うからほとんど干渉しないだろう

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 10:57:20.03

ATD-Xの方はATD-X飛行後に二系統作らないといけない
ATD-Xの量産型の名称をF-0としておく

一系統はATD-Xとまったく同じフレームでウェポンベイを作り込んだXF-0
強度試験機を改造する程度でいいと思う
主目的は、主脚を主翼に移して胴体にウェポンベイを作った場合に
主脚が設計通り機能して離着陸できるのか
飛行中にウェポンベイを開放してAAM模擬弾をリリースできるのか

二系統目は量産試作機F-0 11型
ATD-Xは既存パーツの流用が多く、強度も過剰だったり足りなかったり
軽量化もそれほど徹底してはいないだろう
量産時の効率を考えたパーツ分割も恐らく考えられてない
そこらへんを最適化した量産試作機を作る

完成度はそれほど高くなくてもいい。
これで問題無ければ1個飛行隊分生産して配備しちゃう。

その後本格量産型の21型、エンジンを7トンのものに換装した22型
SRAAMも内装した32型、CFTをつけ航続距離を伸ばした52型
底面を拡張しJDAMやASMも積めるようにした62型

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 11:33:33.38

>>19-21
ATD-Xの各種飛行試験を経た後に2018年に開発を決定するのが同じなら全長20mのF-3も全長14mのF-3も
開発にかかる時間は同じです。

>>21 ＞EJ200を使用する場合
その場合には全長は15～17m程度になりなすが、FCSの統合を含めた機体全体の再設計が必要なので
最大級のF-3の開発とそれ程開発期間は変わらないです。

今月号の「軍事研究2月号」によると2017年度にはF-2後継機種用のレーダーのプロトタイプを完成して
F-2に搭載してFCSの統合試験を開始するとあります。レーダーを搭載するスペースの無いATD-Xを弄り散らすなら
F-2にF-3用に開発した兵器システムを搭載するアップグレードを実施する方がまだ筋がよろしい。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 11:35:55.39

>>22
マスターべーションは気持いいですか？

でも、アレだね。あんまり夢中になりすぎると「デンパさん」認定されますよ。Ｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 11:48:15.76

>>18
＞台湾にXF5-1を提供する

それは「空自次期主力戦闘機考察スレ」で「経国」のエンジンを換装する事を検証してみました。

経国のエンジンは、ハネウェルTEC F124-GA-100 (27.8KN/41.1KN) 直径約60cm、全長約3.5m
XF5-1のスペックは、XF5-1 (NA/49KN) 直径62cm、全長約3m

XF5-1のタービン後方のジェットパイプを50cm程度延長して、エンジンの取り付け位置を調整すると搭載できそうなんですよ。
しかもジェットパイプの長さを延長すると内部のガス圧とガスの温度が上昇するので推力の向上も見込まれます。機体の再設計は
最低レベルで済ます事ができそうです。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 13:23:05.31

ここは妄想スレなんだからどうやったらATD-Xを量産化出来るかを考えよう
そのためのスレだ

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 13:42:26.31

>>23
「スマートRFセンサー」
がATD-X用の機首レーダーだよ
http://www5.kjclub.com/UploadFile/exc_board_53/2014/07/21/MRFR1.jpg
一辺が45cm、対角線でも64cm
http://blog-imgs-69.fc2.com/w/o/r/worldspeed/20140615035631938.jpg
機首の箱が50cmぐらい

AN/APG-81は直径が70cm
http://www.deagel.com/Aircraft-Warners-and-Sensors/ANAPG-81_a001381001.aspx

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 14:06:11.80

しかしあれだけ時間かけて要素研究やったり、流体モデルやRCSモデル作ったり
エンジン熟成したATD-Xを量産化するだけでもけっこうな手間なのに
F-3がすぐできる、むしろ予定よりはやく完成するとか思ってる方がよっぽどお花畑だよな

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 14:26:50.62

アホくさ。
ウェポンベイもレーダーも無い、エンジンも非力な試作機を量産してどうすんだよ。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 14:30:05.40

そこをどうクリアするかを妄想するスレです

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 15:18:45.35

池沼の発想

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 15:34:06.21

>>29
主翼の根元に、ランディングギアを格納できるスペースがあらかじめあるのでそこにランディングギアを移せば、胴体をウェポンベイにできる
前方のエンジンファンによるRCSを低減するために、エンジンは上に持ち上がっいて、エンジンの下側に50cmぐらいのクリアランスがあるので
ASMやJDAMは無理だが、AAMは入る。ウイングが邪魔ならウイングをたためるAAMをメルコに頼んで作ってもらえばいい

レーダーはスマートRFセンサーが明かにATD-X用。F-2やF-15の巨大なレドームにはむしろ小さすぎる。

エンジンは双発で10トンで、F-16やF-2と比較しても小さくは無い。
むしろCFRPを用いた軽量機体構造であるため、全備重量に対するエンジン推力は上。
F-2の空虚重量は9.5トン、機内燃料が3.5トン。全備13トン。推力が13トンなので、推力全備重量比は1
ATD-Xの全備は8トン。推力が10トンなので推力全備重量比は1.25

エンジン推力に関してはIHIの関係者が7トンまでとか、7.5トンまで拡大可能と言っているという話もある
仮に7トンだとすれば双発14トン
小型軽量機体の推力と考えれば十分

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 15:35:43.99

国内にも↓なスレ立てちゃう馬鹿も居るし中国ならなおさらだろ

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1453479118/

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 18:57:56.49

>>28
俺もそう思う。特にエンジンとアビオ。
XF5をベースにした「戦闘機用エンジンシステムに関する研究」は2019年までびっちり。
2020年から新たに15ｔ用のHSEの開発が本格的に始まって2025年に完成だと。
F-3の初飛行も2025年頃だったな。そして2027年に開発完了で2029年に部隊配備開始・・・
もう笑うしかない。F-3アホども。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 19:18:42.71

F-3はがんばって開発すべきだけど
PreMSIP後継をどうするかって問題があって

ノックダウンのF-35でOKなのはF-4後継の2個飛行隊分までで
PreMSIP後継は国内生産じゃないと、国内の防衛企業やそれに関連している幕僚や政治家が黙ってはいない
そう考えると

・F-35をアメリカを説得してラ国にする
・スパホをラ国にする
・タイフーンをラ国にする
・ATD-Xを量産化する

この４択しかない。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 20:49:36.76

F-35を継続調達しないとせっかく誘致したFACOの稼働率が下がるじゃないか！
という人もいると思うけど、恐らくF-4代替分のF-35AXの製造完了する前に
海自のF-35BXの契約が行われるので、そのあたりは無問題

米空軍、米海軍、米海兵隊、空自、海自のF-35のIRANもする必要があるだろうし
日本以外の国向けのF-35の組み立てもやるかもしれないのでFACOについては問題ない

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 02:15:38.38

>>36
>日本以外の国向けのF-35の組み立てもやるかもしれないのでFACOについては問題ない

豪韓シンガポール辺りですか。どこかではデモ騒ぎになりそう。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 18:05:23.14

「PreMSIPをF-3で更新できないか？」
と考える人もいるかもしれませんが

PreMSIPは、J型で801～898号機の98機、DJ型機の051～062号機の12機で4個飛行隊分あります
これらは1981年から1984年までの間に導入された機体で、
F-3が導入可能となる2030年だと49-46年経ってる事になります
アップグレードもされてないようなので、そのころまで戦闘能力はほとんど無いでしょう
しかも導入完了に10年かかるとすれば、50年以上前のPreMSIPを運用しないといけないという事になります
きびしいです

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 19:27:19.88

ではMSIPならどうかと言えば

MSIP機は1985年から導入されたJ型832+899-965の68機、DJ型063-098－墜落2の34機で102機
一番新しい機体は1999年のものである

F-3が2030年からの導入だとすると製造から45年から31年であるが
近代化改修で飛行寿命が15年程度伸びたと考えれば
比較的問題ないレベルと言える

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 20:14:39.90

ATD-Xは最短では

2016年中に量産型製造決定
●ATD-X 2号機はそのまま各種試験
●ATD-X 1号機の静強度試験機を破損箇所を交換した上で以下の改修をする
・ランディングギアをストレーキに作る。最悪、格納できなくてもいい。
・胴体にウェポンベイを作る。要素研究のウェポンリリース機構もつける。
これを2018年までに初飛行させる。
●ATD-X 量産型
　量産型を作る前提であれば、設計は済んでいるものと思われる。
　2016年にATD-Xの初飛行が成功すれば、2016年度からMHI内で試作準備をしてもらい
　2017年度予算に量産試作機3機の予算を計上し、2017年度から試作に入る。
　ATD-X 1号機及び2号機の試験結果もフィードバックする。
　
できれば2020年のオリンピック前までに量産試作型を初飛行させる。
2022年から初期生産型を部隊配備。
1981年配備のPreMSIP機であれば41年で交換なのでギリギリ。

ただし、これでも飛行隊を1個（百里501偵察飛行隊を改変）もしくは2個(新田原23訓練飛行隊を202飛行隊に再改変)
増設する場合、その機体も必要となるので、PreMSIPよりも新設飛行隊にATD-Xを充当してから
PreMSIPを交換した方がいいかもしれない

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 20:43:32.95

本スレで名称が問題になってるけど
「心神」
にはならない。
なぜならエースコンバットインフィニティーの名称がATD-0であることから
量産名は「F-0」になるだろう
したがって愛称は「ゼロセン」

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 11:20:39.86

>>40
主脚をストレーキ下部をふくらまして格納するより、初期型のポンチ絵みたいに
インテークからストレーキの幅まで、中胴幅を拡大する方がメリットが大きい。
ウェポンベイを大きく出来るし、燃料タンクの増設や主脚格納庫が作りやすい。
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/25/pdf/jizen_11_sankou.pdf
主脚は胴体に格納するので、ATD-Xの流用が可能になるかもしれない。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 12:43:10.54

>>42
そのポンチ絵は23DMUの初期デザインだと思います
AAMは4m近い長さがあり、F-22やF-3なら全長が19mありますのでウェポンベイの後ろにランディングギアを置けるスペースがありますが
F-35みたいに実質的な全長が13mぐらいしか無い機体の場合、AAMを格納できるながさのウェポンベイを作ると
後部にランディングギアを置けるスペースが無くなるために、主翼付け根にランディングギアを格納するしかなくなるのです
ATD-Xでも同様です
燃料タンクを増設する場合は背中にステルスCFTでもつければいいでしょう

今の14mというサイズは、計画当時国産可能なエンジンの推力から来た制約ではありますが
小型のステルス機が実現できればメリットは大きいです
アメリカはF-35でそれを実現しています

戦後のジェット戦闘機が大型化したのは
馬鹿でかくて重いレーダーやコンピュータや、大量のミサイルを搭載することを要求されたからです。
逆にレーダーやコンピュータを先端技術でダウンサイジングして、新材料で機体重量も軽量化し
AAMも小型化していけば、コンパクトな機体を作り得るはず

アメリカはF-15を開発してた1970年代にF-14やF-15の方向性を否定する
LWF(軽量戦闘機)を開発してそれがF-16になりましたが、F-16でもまだでかいと思います。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 13:34:02.80

>>28
そこに書かれている下準備は全てF-3に使う事が可能ですよ。改めて行う必要がない。
量産機の試作機を造る必要はATD-Xサイズも同じなので、スタートラインが一緒になります。

ちなみ、ATD-Xのサイズではステルス機以前にまともな戦闘機すらできないので、結局は全長15.5ｍ程度で
太い胴体の戦闘機をリデザインしなければならなくなります。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 13:41:22.22

>>43
同じ技術レベルで作ってる限りレーダーやコンピュータは馬鹿でかくて重い方が性能いいし、
AAMが小型化しても大型機の方がより多くのAAMを積めるというのは何も変わらないけどね

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 13:44:03.07

>>38
＞2030年だとF-15Pre-MSIP機に間に合わない

そんなバカな！
F-2の代替次期が2028年ころから始まる予定なのに、ほぼ同時期にF-15Pre-MSIP機も代替させるのですか？
アメリカ空軍がF-15Cを2040年代まで運用する予定なので、Pre機も遅れてMSIPを実施して使用期間を延長
すると思います。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 14:05:17.43

>>40
＞ATD-Xの量産化を2016年度に決定

戦闘機の試作機でもない「技術実証機」の初飛行もしていないのに決定しちゃんですか？

ATD-Xって2号機があるの？？？

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 14:14:26.62

>>43
＞小型のステルス機ができればメリットが大きいです
＞アメリカはF-35で実現しています

F-35はあなた方が考える小型機ではないですよ。機体の空虚重量は約12トン以上もあり、
その重さはF-16よりはF-15に近いです。この重量の大きい戦闘機と空虚重量が7トン以下
（5トン半程度しかないという話もある）ATD-Xをどうして一緒に語るのか理解に苦しみます。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 14:43:42.66

ATD-Xのあのサイズって5トンエンジンから制約されるものだから
でかくするには大型エンジンを開発するしかないって話

じゃあ最初からでかいエンジンを開発していればよかったのに
なんで5トンだったのか

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 14:45:54.07

最初から高性能で高信頼性な代物がホイホイ作れるならどこの国も苦労しないわな。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 14:57:03.32

>>43
主脚をウェポンベイの後ろに作るのではなくサイドに作る。
その為にインテークからストレーキの幅まで中胴幅を拡大する。
ただし、AAM-4のフィン先端を切るなり、たたむなりの細工はいる。
ポンチ絵のインテークの処理がそうなっていたから、説明に使ったまでの事。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 15:12:11.05

>>主脚をウェポンベイの後ろに作るのではなくサイドに作る。
兵装無しの状態で結構重心が前に無いとその設計は無理じゃね？

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 15:19:37.31

>>50
であれば5トンエンジン単独でテストすれば良かった
開発当時はF-1もT-2も現役だったからアドーアの代わりに載せて試験するだけで済んだ
そのあとすぐに10トンだか15トンエンジンの開発をしていればよかった

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 18:16:24.11

>>44
エンジンが完成しているのがデカイ
目処がついてるとは言えHSEはまだ未完成

XF5エンジンの航空機ATD-Xが完成している
HSE（未完成）＋機体コンセプトもまだ未決定

圧倒的にATD-Xを雛型に新しく戦闘機作った方が早い安い旨い（輸出出来る）
エンジンが未完成な戦闘爆撃機F-3は数年遅らせるべき

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 18:44:17.65

>>53
5トンエンジンは、将来戦闘機用大型エンジンを開発するための手段だったのではなくて
5トンエンジン自体が目的だったということでしょう

TRDIがハイパワー「スリム」エンジンを開発した目的として
同じ推力でエンジンを小さく出来れば、他のものの搭載スペースを
広げることが出来るからと説明してましたが
XF5エンジンも同じコンセプトでしょう

EJ200の、全長 4.0 m、直径 0.737 m、89kN
F414の、全長 3.9 m、直径 0.889 m、98kN
と比較して
XF5-1の、全長 3.0 m、直径 0.6 m、50kN
は非力ですけど、体積で考えると、EJ200の半分、F414の1/3しかありません

実際はインテイクダクトの取り回しの問題もありそのままスペースが空くわけではありませんが
ウェポンベイのスペース（現在はランディングギアのスペース）を確保しながら
厚みの薄い機体を作るには、EJ200では太すぎるということでしょう
薄いということは前方投影面積が縮小するわけですから、空気抵抗も減り
より少ない推力で水平飛行が可能になり燃費に寄与します
重量もEJ200が1トンなのに対して、0.65トンですから軽量化にも寄与する

将来的に推力が70kNになれば、TVCの効果も相まって小さくて強い戦闘機になるでしょう。零戦みたいに

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 19:35:18.68

順序が逆だよ
過去に開発したXF5-1の双発で十分な推力重量比が得られるようにATD-Xのサイズが決まってる
もっと大型のエンジンが開発されていたらもっと大型の機体になってた

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 20:00:49.58

>>50
日本ではそれをやれとせかしたてるけどね。
で、できないならやるなといって、それで経験が積めないからいつまでたってもできないまま

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 04:10:01.76

やっと歩を進めつつあるんだから良いじゃない。

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 05:38:41.88

>>56
俺もそう思う、武装が沢山つめるわけでもないのに大型にする意味無いし
技術的には難しいと思うけど4発の戦闘機見たいなあ

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 07:15:46.91

まあ逆に最初から10トンエンジンを開発してたら
フルサイズのステルス戦闘機を開発してるのがもろばれだから
多国からの干渉を防ぐ意味ではしょうがなかったんだと思う

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 14:48:52.34

これベースにした無人機作って欲しい
人が乗らない分でペイロード作るのは可能だろうし
Ｇを気にしないアクロバテイックな飛行ができる
スクランブルに使えばパイロットの負担が減る

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 15:05:04.75

無人機としてハンドリングするのは大きすぎるので、それはおいといて
ブルーインパルスの後継に
X-3 中間試作機
レベルのを12機ぐらい生産して欲しい

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 16:57:43.21

超低空、速度マッハ3で航続距離5000km、アフターバーナー有りで最大速度マッハ3.5、飛行可能の最高高度は20000m、垂直離着陸可能で滑走路300mでも離陸可能のため空母搭載可能、兵装は40mmバルカン砲2000発
空対空ミサイル20発、地対空も20発搭載可能
そしてレーダーに絶対に映らないステルス性それが世界最強の戦闘機F-3心神だ！

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 18:06:16.58

http://www.sankei.com/images/news/160128/ecn1601280033-p14.jpg
ムム。ムフフフフ・・・やっぱりプラネルチャンバーの吸気口ｗ
http://www.mod.go.jp/atla/pinup280128.pdf
http://www.city.kakamigahara.lg.jp/museum/124/000814.html
X-2はSTOL＆VTOL実験機の符番
高機動実験が終わったらパドルを装換して垂直離着陸実験だな。
そしてVF-1艦載機になるのだ～！ｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 18:46:06.69

今後は心神じゃなくてX-2ってと呼ばれるのかね。つかX-１て何なの？ｗ
>>64

＞VF-1艦載機になるのだ～

川又千秋かマクロスかどっちだｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/28(木) 19:01:50.60

>>65
上のリンク見ろや
高揚力研究機 X1G（サーブ・サフィール91B改）だそうだ

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 09:39:38.46

晴れてATD-Xは純粋なXナンバーとなりました。正直雨ですら羨ましがると思うｗ
XナンバーをそのまんまFナンバーに出来ると思われて実行して絶賛大炎上中のF-35の轍を踏むなよ、とも思う。ｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 13:04:35.05

T-2CCVや飛鳥もXナンバーで良かったと思うのに
なんで付けなかったのだろう？

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 20:18:45.48

>>45
小型機だから発展性が小さい!と、難癖つけられて調達打ち切られたF2の前例がある
少なくともマルチロールができる空自の機体はそのF2しかないというのが皮肉だが

純粋にF16より大きく、F16がどれだけ発展したかだし、改造にもライセンス元の許可が必要な他の旗手と違い
共同開発とはいえ国内開発なのだから比較的自由にできるのに

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 21:41:53.79

>>69
正直、F-2はもう少し評価されても良いような気がする。

**インコネル地丹** ◆rGsyzf.Kp2 · 2016/01/29(金) 22:20:31.17

次スレからは【X-2を量産することを妄想するスレ】にするべきだな。

本スレのATD-Xスレはどう？すんだろ。そのまま続いていあたらちょ～～まぬけ。止め時ではあるな…

「空自次期主力戦闘機考察スレ」なら状況に関係なく半永久的に続けられる。Ｗ

**インコネル地丹** ◆rGsyzf.Kp2 · 2016/01/29(金) 22:22:45.19

このスレが独立して存在を主張できるチャンスだぞ！　おのおの方、心してかかれよ。

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 22:38:45.05

>>70
レーダーだけでもF-16の最新パック付けたのとほぼおなじ性能だからな

**名無し三等兵** · 2016/01/29(金) 22:46:59.59

現状のX-2の問題点

・底面後部ののぼり傾斜がきつい。
　ウェポンベイを底面に沿って作った場合、AAMは水平ではなく、斜め下にむいて装着するしかない
　逆に斜め下に滑らせてリリースしてもいいかもしれないが。そういう意味ではたいした問題ではない。
・キャノピーはもちろんダメだ。軽量で単座分だけを覆うようなコンパクトでRCSに配慮したものにすべき。
・空虚重量9.6トンは重過ぎる。アルミハニカムの頑丈なバルクヘッドを見たときからいやな予感はしていた
　ワンオフの試験機ではしょうがないかもしれないが、零戦がバカ穴あけてたように、徹底的に軽量化すべき。
　目標はwikipediaに書いてある8トン。もちろん戦闘機型のレーダーなどの装備をした上で。
・燃料タンクは3.5トンは欲しい。全備11.5トン、兵装積んで13トンぐらい
・エンジンは7トン欲しい。ミリタリーは4.5トンぐらい。超音速巡航も目指して欲しい。
・AAM-4はでかすぎるので細いタイプを作るべき。AAM-5も同様。
　そのAAM-4を機体に4本搭載し、AAM-5はウェポンベイの左右のドアに1本づつ搭載する。
　開発されるまでは在来のAAM-4を2本と、AAM-5を2本でもいいだろう。

やることをまとめると
１　徹底的な軽量化
２　エンジン強化
３　着陸脚を主翼に移してウェポンベイを作る
４　借り物パーツを専用パーツにする

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 00:22:46.80

当面やるのは、静強度試験機を改造して、主翼に着陸脚を作り胴体にウェポンベイを作って飛行試験をする

ちゃんと離着陸ができるか、
着陸脚の強度は十分か、軽く出来る余地はあるか
どんな体勢でも確実に着陸できるか

ウェポンベイを開いて飛行に影響は出るか
超音速でも開放できるか
模擬AAMをリリースできるのか

けっこう重要

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 00:28:30.10

>>75
あと現時点でのHSEの要素を取り入れたXF5パワーアップ版も必要だな。

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 00:37:03.38

>>76
HSEの実証のためにもXF5にHSEのコア技術を入れて飛行実証するのは重要
HSEの開発を促進させる効果もある

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 00:44:57.45

元々ギリギリの強度しか与えていないATD-X改めX-2の軽量化って…　バカ穴って何時の時代の寝言よ…

寧ろ現状で設計寿命が3000時間ありましたテヘっ、ならアグレッサー向けに１０機位作って、と言う方がこのスレらしいｗ
エンジンパワーはもう少し欲しいけど。

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 00:48:37.77

>>78
サイズもちっこいからX-1？とやらにXF5シリーズよりデカイのは載せられないでしょ
色々見なおしてもせいぜい7ｔ*2で寿命大幅ダウン

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 02:07:49.75

別に寿命ダウンしようがどうでもいいと思うんだよね

**y45** · 2016/01/30(土) 03:43:46.65

---
この動画一覧の中で見たい動画はありますか？
上野東京ライン常磐線関係の動画が満載です
https://www.youtube.com/results?search_query=%E4%B8%8A%E9%87%8E%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3+%E5%B8%B8%E7%A3%90%E7%B7%9A+%E6%96%B0%E9%A7%85%E4%BA%88%E5%AE%9A%E5%9C%B0+%E7%94%B0%E7%94%BA%E9%9B%BB%E8%BB%8A%E5%8C%BA
---

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 15:00:54.36

>>77
＞HSEの実証のためにもXF5にHSEのコア技術を入れて飛行実証するのは重要

そのXF5改の試作は2018年の3月、試験は2019年3月まで。
この試験結果をもってF-3開発を決定するのだけれど、
同時に高推力化したXF5改ハイパーエンジンも手に入る。

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 19:51:34.48

>>78
「ギリギリの強度」の根拠を教えてくれよ

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 22:40:33.70

>83
エンジン出力が限られて、高機動の試験の必要のあるX-2なんで、試験に必要な時間飛べれば構造は満足できるので、
寧ろ機体寿命を伸ばすために重くする方が理解できん。
実は3000時間くらい飛ばしても大丈夫ですよ、ならそれはそれで面白いけど財務省に何言われるやらｗ
静強度試験までやっててちっとはｗｋｔｋしたけど、現代の飛行実験用機ならその程度の安全性確保はする罠。

**名無し三等兵** · 2016/01/30(土) 23:08:25.37

静強度試験機とか疲労強度試験機とか作らない変わりに強度に余裕を持たせることはありえる

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 00:35:43.57

>>84
そんな君の考えじゃなくて
TRDIがそう書いてたとか発言してたとか、客観的なもの
司馬遼太郎がX-2をやすりで削ったら簡単に削れた、という話を誰々から聞いたでもいい

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 09:59:39.44

ずいぶん前に13ｔの話が出たが、正解だったのかな
F-2(9.5ｔ)より重い空虚重量9.7ｔにはビックリだが、当然と言えば当然
予想よりは、しっかりとした作りの印象
高推力エンジンXF5改は心配ないだろう
あとはどうまとめるかだな

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 10:07:01.31

どーせF35になるんだろ
F-35現物が納品されようかというときに最初のプラモすら飛んでない状況で
どうやってアピールするのか

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 10:31:38.25

だから、F-35Aのついか調達は日本の航空産業がつぶれるので無い

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 11:03:44.98

>>87
よくそんなポジティブ・シンキングでいられますね　Ｗ

いくらステルス化すると機体重量が重くなると言っても、これは重すぎだろ　Ｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 11:55:30.13

>>90
出来合いのパーツを使いすぎたんだろう
見えないところでもF-2用のフレームジョイントとか支持金具とか燃料タンクとか使ってるんだろう
コンピュータなんかもこんなアルミフレームとかで固定してたり
http://jp.misumi-ec.com/material/mech/MSM1/PHOTO/10302467530.jpg

ATFは、2兆円で4機(YF-22が2機、YF-23が2機)だったから1機5000億円に対して
X-2は、静強度試験機込みで1機230億円ぐらい
全部を専用パーツでは作れないよ

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 12:12:37.32

https://www.youtube.com/watch?v=5mPgjHj75nQ

このドッグファイトのシミュレーションを2,000リットル程度の燃料を搭載してやると、
推力重量比で考えると、失速して機体の腹を上に向けたまま墜落しそうなんですが…　

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 12:40:04.08

>>92
高迎え角からクライムするときに、主翼による揚力は発生してないので、
突入速度の運動エネルギーとエンジン推力で昇ることになる
空虚重量9.6トン、燃料3.4トンの半分の11.3トンでは、
A/B焚いても双発10トンの推力では足りなくてどんどん速度が落ちる
実際はその体勢では吸気効率も落ちるので推力はもっと落ちている

現状の空虚重量は変えられないあれば、シミュレーションで想定している
エンジン推力が片発5トンではなくて6トン以上はないと難しい

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 14:48:44.22

>>93
XF5-1の推力を20%向上ですか…　ちょっと無理ですね。
このエンジンはサイズに対してかなり無理をして推力を高くしています。

＞X-2のテーマーのステルス性能と機動性能の両立した機体の成立性…

１つの答えはもう出ていますね。『X-2のサイズの小型のステルス戦闘機は成立できない！』と。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 14:54:18.62

>>94
「このエンジンはサイズに対してかなり無理をして推力を高くしています。」
この根拠を

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 15:30:01.81

名称、直径(m)、AB推力(t)

アドーア、0.57、3.8
XF5-1、0.60、5.0
RJ199、0.72、7.3
EJ200、0.73、9.0

まあ大きさなりの推力だと思うのですが

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 15:36:27.09

>>95
ほぼサイズ的に同クラスのハネウエルF124のタービン・インレット温度が1,250度程度に対して
XF5-1のタービン・インレット温度は1,600度です。しかもハネウェルF124の方がXF5-1よりも
エンジンの全長は50センチほど長いです。

これらの事を考えるとXF5-1を「今のエンジンサイズ」でこれ以上パワーアップするのは難しいと思います。
逆に、何か対案があれば教えて下さい。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 15:50:19.93

>>96
比較対象は近いサイズのハネウェルF124-GA-100 に絞り込みました。このクラスでは世界を代表するベストセラーエンジンです。

ハネウェルF124: 口径59cm 全長3.5ｍ　タービン・インレット温度、約1250℃推力(27.8KN/41.1KN)

XF5-1: 　口径62cm 全長約３m　タービン・インレット温度、約1600℃推力(NA/49KN)

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 15:51:52.03

>>97
XF5はXF3-400が元になってます
F3はタービン直前温度が1020度でドライ推力1.67トンでした
XF3-400ではタービン直前温度を1400度に上げて、ドライ推力を2.1トン、ABを3.6トンにしています
XF5では直径を0.56mから0.60mに大きくしてタービン直前温度を1600度に上げ、ABを5.0トンにしてます
それより推力を上げるには、直径をX-2に収まる範囲で大きくし、タービン直前温度をHSEで用いる1800度にすればいい

XF3-400からXF5の推力向上は39%です
温度が1673Kから1873Kに12%向上
吸気断面積が15%向上

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 16:34:50.75

>>99
理屈ではエンジンのサイズを変えずに推力を向上するにはタービン・インレットの温度を上げて、ジェットパイプから
排出されるガスの温度と速度を上げるしかないです。しかし、問題はHSE用に開発する高圧タービンをそのままXF5-1に
適用できるか分らないことです。もう一つは1,800℃まで高温にする場合アニュラー型燃焼室の設計も別のものになります。

はたして理屈どおりに上手くいくでしょうか？　私には大型のHSE本体を造るより難しく感じられますが？

XF5-1が無理をしているとは正にこのインレット温度についてです。F3エンジンの1050℃(Wikipediaデータ)からニッケルの融解温度の
1,400℃付近まで温度を上昇させるのはそう難しくないと思います。ハネウェル124の1,250℃からも同じく、しかし、すでに1,600℃の
XF5-1をこれ以上チューン・ナップするのはかなり難しいと思います。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 16:56:15.36

>>100
逆に小さいほうが簡単だと思うよ
慣性モーメントってわかる？
Ｌ＝ωＩ
のIの部分ね
ω=L/I
だから、慣性モーメントIが小さければ回転数ωは上げられる
例えばタービンブレイドとか圧縮機の直径を小さくする、薄くする、軽い材料を使う
などをすると慣性モーメントが下がり、同じ角運動量Lで回転数を上げられる
ブレードの薄さと材料が固定であれば径が小さいほうが回転数を上げやすい
回転数を上げられれば、流量も増えるし冷却流量も増えるので
温度を上げてダメージは少ない

でかいと逆に大変じゃない？

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 17:43:50.16

>>101
ああ～～、エンジン・コア全体をHSEの耐熱技術を使い造り直す訳ですね。
私はてっきり現在試験中のHSEの高圧タービンをそのままXF5-1に適用してコアごと
改造をするのかと思いました。
直径に対して二乗に比例する速度で回転数を上げる必要があるのはファンですね。
そのファンを回すための低圧タービンと低圧コンプレッサーなんですが、HSEの試験では
高圧タービンと高圧コンプレッサーの試験の後回しらしいです。
([Japan Prepares Designs For Its Next Fighter] Bradley Perrett: Aviation Week Mov 21, 2014)

高速で回転させる場合ディスクは負担が軽くなっても軸はどうでしょう？

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 17:56:42.65

耐えられる軸を使えばいいだけじゃないの

ABも改良の余地はあるだろうし

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 18:01:17.87

＞ROMをされた方へ

現在の主題は…

≪小さいサイズの高推力のターボファンエンジンはなぜ？できないのか／可能なのか？≫

そろそろ疲れてきたので止めようと思います。>>101 様、あと1回くらいはレスを返せそうです。
異なる立場でも意見交換ができて面白かったです。

X-2の空虚重量が9.7トンもあったのは、今年最大級のニュースです。今までも「量産化」には懐疑的立場でしたが、
それでも、ステルス性を少し犠牲にして対空ミサイルなどを通常のように胴体や翼のハードポイントに吊るせば使えるんじゃね？
とか考えていましたが、その幻想すら今日、木端微塵に粉砕されてしまいました。

「スネーク・ダクト」他ステルス装備はそんなに重量と容積を喰うのか…　ショック！

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 18:07:35.95

>>103
あれば良いですね。セラミック系の材質を部分的に使うという話は聞いた記憶があります。

＞AB
ジェエットパイプやノズルの形状の変化で熱力学的に多少の改善は可能だと思います。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 18:15:42.58

>>104
試作機が重いのはしょうがないと思うよ
上に書いたように1機200億円の予算で、膨大なパーツを金型から新造するなんて無理
前後の着陸脚やそれを駆動するパーツはF-1からの借り物だし、重くなって当然でしょう

逆に１度飛行すれば、政治の側があれでいいから戦闘機として導入しろと必ず言うし
三菱もこれだけ膨大な人員や場所や自己資金などのリソースを持ち出した以上は
それを回収するためにも雇用を維持するためにも、量産型のプランを引っさげてくるはず

エンジンが何とかなるのであれば、後は機体の軽量化とウェポンベイだけ何とかすれば
量産化は難しくない

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 18:50:10.27

>>106
その資金や人員は、ぜひF-3開発に集中させてもらいたい。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 19:08:15.04

>>107
X-2とF-3では世代が違うのでバッティングはしないよ
X-2のプロマネとか設計者が30代で着手したとして今は40代か50代でしょう
F-3の製造段階には会社にも自衛隊にもいない

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 19:32:40.22

重要なのは世代間の引き継ぎですな。
開発の間隔があまり開くと、引き継ぎができず開発経験が無駄になる。
F-2とF-3の間にATD-Xを作ったのにそんな理由もあるとかなんとか。

**名無し三等兵** · 2016/01/31(日) 20:07:03.02

で、X-2を量産化するとして、引き継げるようなものじゃないので
X-2のプロマネや設計者が量産型設計や製造までやった上で退職するんだと思う

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 00:30:19.90

>>101
なぜXF5サイズのエンジンの推力を上げるのが大変か、については

・1.　エンジンのギアボックスというか、エンジンをコントロールする機器類の大きさは小さく出来ないので
その重さが小さいほど影響してしまう

これはよく言われる

もう1つは

・2.　エンジンをそのまま小さく作るとエンジンの部品も薄くなる
すると内側に冷却空気を通し、更にエアフィルムまで出して包んでいるようなタービンブレードなんかは
高温の外側と低温の内側の距離が小さくなり、冷却が難しくなってしまう
ある程度の厚さを持つエンジンとなるとF404、F414、EJ200、RB199、RD-33などなどのサイズになってしまう

それよりもっと大きなF119、F110、F100、Al-31、Al-41、Izdeliye 30などになると、F404、F414、EJ200、RB199、RD-33に比べて
2乗3乗則の影響が大きくなってくる、との事

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 00:35:54.58

>>106
重たいのは既存の使い回し部材じゃなくてワンオフの為にチタンが使い難い構造部材とかステルス性の為のRAM外板とかそういうのじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 01:29:37.35

>>112
使いまわし以外で重い理由として考えられるのは
本来構造材の大半をCFRPにすべきなのを作りやすいアルミ合金にした可能性
起工式みたいのでバルクヘッドにボルトを止めるみたいな儀式があったけど
まあバルクヘッドは胴体と、コクピットを含む機首部分だから、アルミ合金でもしょうがないかもなとは思ったけど
ああいう胴体の構造材の大半がアルミ合金なのかもしれない

MRJでもCFRPつかうのをあきらめたMHIだから、試作機は安全側に振ったのかもしれない

**113** · 2016/02/01(月) 01:31:26.27

訂正
まあバルクヘッドは胴体と、コクピットを含む機首部分「を、つなぐもの」だから、アルミ合金でもしょうがないかもなとは思ったけど

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 01:40:40.74

この空中シミュレーションが出来るに十分とされる機体を設計をしたのって、
2014年の報道特集を見る限りは女性技術者だったっけ

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 01:46:52.56

バルクヘッドにCFRPは使わないぞ
アルミかチタンが一般的

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 08:44:10.61

まあ従来機はCFRP自体使わないからな

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 13:31:33.65

頭が良すぎる奴はめんどくせえな
7ｔで試験して数十秒持ったんだから、いずれ6ｔぐらいは余裕だろ

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 13:57:33.00

配備計画

新田原23訓練飛行隊と百里501偵察飛行隊を、それぞれ202飛行隊と205飛行隊行隊に改変して
現在の12飛行隊体制から14飛行隊体制にした場合
最終的に
20XナンバーをX-2飛行隊に
301-302をF-35飛行隊
303-306をF-15J改飛行隊とする
配置
千歳、小松、新田原、那覇に1個づつアラート用にF-15J改を配備
百里、新田原にはF-35を配備。将来は海自のF-35Bも百里と新田原に配備する（百里は横須賀、新田原は佐世保基地隊の艦上機を配置）
千歳、小松、三沢、百里、那覇に拠点防衛用のX-2を配備
全体配置
千歳　201(X2),303(F15)
三沢　205(X2),3(F2)
小松　203(X2),306(F15)
百里　202(X2),302(F35),海自F35B
築城　6(F2), 8(F2)
新田原　305(F15),301(F35),海自F35B
那覇　204(X2),304(F15)

F-15J改とF-2はF-3に改変する

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 14:26:15.09

このまま無人機でもいける

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 20:23:32.56

>>1
複合材の強度不足が露呈されるのは、確実。
F2やMRJと同じ。

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 21:44:58.33

思ったより格好良いね
http://jp.sputniknews.com/images/151/16/1511604.jpg

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 21:45:20.17

>>121
技術は日々進歩しとるよ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160119-00000037-rps-bus_all

**名無し三等兵** · 2016/02/01(月) 22:05:04.23

推力偏向パドルが動いとる！
前の公開の時にはあったボカシも無い…

https://www.youtube.com/watch?v=a99UNT4OdNA

**名無し三等兵** · 2016/02/02(火) 15:10:23.66

X-2の1号機は、一度フレームの状態にしたあとにX線で、破損もしくは金属疲労して使えないフレームを探し交換した上で
そもそも2号機みたいなF-1の着陸脚なんかついてないはずだから、胴体にウェポンベイを作り
主翼付け根のストレーキ部分に着陸脚を作り
全体を組み上げて、エンジンを装着してロールアウトさせる

行う試験は、主翼に着陸脚をつけても安全に離着陸ができること、と
ウェポンベイから模擬AAM-4をリリースできること

これを出来れば2号機の初飛行から1年以内にやりたい。

まあこれらが元々のX-2計画に入っているのであれば
静強度試験時にも、主翼に着陸脚がある場合に
着陸時に主翼にかかる負荷に耐えられるかみたいな試験をやってると思うので
「主翼に着陸脚なんか作ったら、着陸の衝撃で主翼がもげるよ！」
みたいな事は考えなくてもいい

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 01:01:32.15

>>125
あれの謎は
http://gunken.jp/blog/images/2013/honshi1311.jpg
こんな機体なのに、コレ用のエンジン一式も調達されていたこと

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 08:24:00.23

>>126
フレームだけでいいはずのコクピット一式も調達されている。
中胴は「機体構造軽量化」で絶賛制作中！
推力増強エンジンは「戦闘機用エンジンシステム」で2018年頃にはシステムごと完成。
アクチュエーターも、RFセンサー、統合火器管制も2018年には完成している。
X-2改めYF-1号機飛ぶのは2018～2019年

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 08:28:23.80

飛行試験が終わった後も、今はF-2などで実施している将来戦闘機の
要素研究の実証をX-2でやる可能性もあるのか…

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 08:50:28.17

当然ウェポンベイも一緒にやるよ
あ！ヤバイ時間だ！

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 08:54:17.88

>>127
X-2 1号機の最大の利点
「既に財務省管理の資産なので改修費の手続きだけで済み、新規取得のための入札手続きがいらない」
こと。これに尽きる。
「日本政府は新型ステルス機の量産化試作機１機分の予算を計上しました」
というのは国際政治マターなんですよ
『日本がステルス戦闘機を開発しようとしてるアル！ニダ！』
たぶんすごいインパクト。
でもこっそり予算計上もできないんですよ。数100億円規模の案件だから。

しかもX-2 1号機の写真って2013年でしょう3年も前ですよ。
今どんな感じになってるのか全く分からない。

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 12:38:27.87

>>127
X-2の量産型はF-0だと思います
HSE搭載の方がF-3って事にされてしまっているので

X-2の量産型がF-3になった場合
HSE搭載の方は
F-4 ×　現役
F-5 ×　現役
F-6 △　F4D Skyray F-6として使われてた期間があったので難しい
F-7 △　Y2D シーダート実験機なのでたぶんOK
F-8 ×　F8U クルセイダー命名規則変更後もF-8として使われてたので難しい

でF-7ってことで
第6世代機は、F-13あたりで

**名無し三等兵** · 2016/02/03(水) 22:02:48.19

たしか8億円でインテークを発注済みだったはず
10億以下だから政策評価には載ってないとおも
去年だったか何時だったか・・・
探しているけど見つからない
知ってる人おせーてー

**名無し三等兵** · 2016/02/04(木) 10:01:50.14

FHIに研究用のスネークダクトを発注したやつじゃね？

**名無し三等兵** · 2016/02/04(木) 10:30:08.72

実はX-2 2号機はブラフで、1号機が本命だったりしてな
ほぼ量産仕様で再組み立てられていたりして
変更箇所
・ランディングギアを主翼に作り、後部底面を平坦にしウェポンベイをつける
・ウェポンベイは現状ではAAM-4を2本か、AAM-5を4本。
　将来はコンパクトAAM-4を左右に2本づつで全部で4本
　観音開きのウェポンベイドアにAAM-5を1本づつで全部で2本
　エンジンとエンジンの間に、2000lb JDAMかASM-2 1本。つけない場合は内部増設燃料タンク
・キャノピーをバブルキャノピーから枠の無いステルスキャノピーに（ATD-Xの模型をスカンクワークスの持っていった時にここが不評だった）
・機首レーダーを設置
・表面からは見えないが大幅な軽量化
・燃料受給装置を背面に設置
・翼下パイロン用のソケットを左右に２基づつ用意。内側は燃料配管もする。
　内側は600lbの燃料タンクか、ASMか、JDAMか、AAM-4を2本
　外側はAAM-4を1本か、AAM-5を2本

**名無し三等兵** · 2016/02/04(木) 13:07:31.48

イプシロンを両翼端に２翼下面に２胴体中心線に１の５発が妥当とおも

**名無し三等兵** · 2016/02/04(木) 14:57:10.64

まあ、試作機は受給口とかパイロンとかまではいらないな
受給口はF-2で使ってるものをライセンス生産すればいい

**名無し三等兵** · 2016/02/04(木) 21:13:29.30

>>133
スネークダクトか・・・そう言えばそんな気が
では軽量化機体にこいつをぶち込むのだな

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 01:00:59.15

現状のX-2のダクトも曲がっているからスネークだと思うのだが
ニュアンスとしては、エンジンの吸気に影響がないぐらいにギリギリまで細くしてくねらせて
ウェポンベイや燃料タンクのスペースを作れるダクトみたいな感じか

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 09:53:02.96

X-2の断面図
http://livedoor.blogimg.jp/corez18c24-mili777/imgs/d/9/d96b1495.jpg
機首先端にに斜めの四角形がありこれがスマートRFセンサー、つまりレーダーだろう
コクピットの下側はほぼ何も無い
後部座席の部分は下部に前脚の収納スペースがあるため複座は難しいと思う

前脚の後ろの格納扉の後端にガスタービンのようなものがある
これはAPUで発電機も兼ねていると思う
これに重なるような点線が見えるが、これがインテイクの曲線
その下に後脚があることから点線の下は空間があることがわかる
かぶって見えているのは機体中央を通る燃料配管かエキゾーストか何か
なので、後脚さえ移設すれば、片側で最大高さ50cm、最大長さ5.5m、幅1mの空間が出来る
AAM-4は入るけど、ASM-2やJDAMは無理だ。SDBなら入るかも

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 12:09:20.86

ラプターと同等、もしくはこれを上回る制空能力一本に絞ってATD-X改を開発するのだから爆弾や対艦ミサイルが積めなくても問題は何もない
対艦対地攻撃は今はF-2が、将来的にはF-35もしくは無人攻撃機がやる

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 17:11:43.01

Ｘ２にミサイルは積まない。正体はステルス特攻機。即刻開発を中止させるべき。

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 21:17:42.36

AAM-4をベースにしたブリージングロケット型があったが
あれは翼に折り畳み機構もついてたなあ
これなら2発くらい入るかな？ｗ

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 23:45:10.44

>>142
インテイクしたのスペースが片側
長さ450cm
幅　120cm
高さ 50cm
ぐらいなので、

AAM-4は胴体が20cmだけど、最大翼長が77cmある
最大翼長は＋の横の幅だが、実際に格納するのは×状態なので
×状態の横幅（縦も）は
a^2+a^2=77^2
a=54.4cm
縦がちょっと足らないかな
そもそも、ウェポンベイスペースの後ろ側は狭くなっているので、
少なくとも尾翼は折りたためるように改良すべきだろう

AIM-120Cは、胴体幅18cm、最大翼長が44.7cmだし折りたためるので余裕

**名無し三等兵** · 2016/02/06(土) 00:08:04.51

ttp://togetter.com/li/212884

ツイッターから
AAM-4を使ったダクテッド飛翔体は
翼を折り畳めるようになっていた

**名無し三等兵** · 2016/02/07(日) 14:36:45.75

>>106 >>112-113
＞X-2が9.7トンの空虚重量と全長14,2mの飛行機としてはあり得ない重さ…

航空機をステルス化すると重くなるそうです。X-2も１次クランクとはいえ「スネークダクト」を採用しているので、
写真で見る以上に胴体の幅が広いです。他に重くなる要因としては…

①　スキンに電波吸収能力のある素材（チラノ繊維）などの複合材を利用すると重くなる。

②　「セレーション」と言われるスキンの外板の継ぎ目をギザギザにするとリベットが増えて重くなる。

③　ステルス機の代名詞の「チャイン形状」に機体をデザインすると重くなる。

④　キャノピーやスキンに電波吸収材をコーティングすると重くなる。

ここまでがX-2の現状ですが、これに加えて実際の戦闘機は機体内部に増槽の分の燃料を収めるので重くなり、
当然、兵器を機体内のウエポンベイに収納して運用するのでさらに重くなります。X-2の場合は、レーダーや
光学センサーなど現代戦に必要なアビオニクスを搭載する必要があるのでさらに重くなります。

結論は小型のステルス戦闘機は能力を大幅に限定した無人機以外では成立しずらいと言えます。

**名無し三等兵** · 2016/02/07(日) 14:44:53.86

＞追記
X-2に限定して少し気になったのですが、写真で見ると機体の全長に対して主翼や垂直尾翼や
スタビライザーの面積が大きいように感じられるのです。
これも機体のクラスサイズの割に機体重量を重くしている原因の様な気がします。

この傾向は機体の安定性を重視して高速や加速性能、パイロットの操縦応答性を犠牲に
しているような感じを受けます。“量産厨”の諸君には量産化のための翼面積の減少も注目して欲しいです。

**名無し三等兵** · 2016/02/07(日) 18:38:16.50

空虚重量自体はF-2と同じなので、死ぬほど重いってわけでもありません
機体規模が近いグリペンEが7.1トンですからそれより重いですが、規模から言えばそんなもんだと思います。
それより、軍事クラスターの多くが驚いている理由は、フルカーボンコンポジットの軽量機体であると
思われていたX-2がこんなに重いなんて！というところです。
実は、「機体構造軽量化技術の研究」がまだ終わっておらず、X-2には適応されてないと思われます。
つまりコンベンショナルなF-2レベルのアルミ合金構造と複合材料技術で試作されたのではないかという事です。
--------------------------------
平成２５年度政策評価書（事前の事業評価）要旨
「機体構造軽量化技術の研究」

事業の概要
将来戦闘機の軽量化のため、高精度な構造解析技術を取得し、軽量化に伴う強度リスクを局限するとともに、
一体化・ファスナレス構造等の新機体構造を適用するための研究である。

事業の概要等
○所要経費約２１億円（平成２６年度概算要求額。後年度負担額を含む。研究試作総経費約５７億円）
○事業実施の時期平成２６年度から平成２９年度まで研究試作を実施し、
平成２９年度から平成３０年度まで所内試験を実施する予定である。
○効率性
本事業は、研究試作（その１）及び（その２）において、基本設計を行い、
構造要素、部分構造の設計、製造及び性能確認試験を段階的に行うことで、
技術課題を効率的に解明する計画となっている。
○政策評価の結果
また、経費については、スマートスキン機体構造（その１）及び（その２）の研究試作
（平成１８年度から平成２１年度まで）の工数をベースに対応する構成品の工数規模比の
比較により経費を算出しており、妥当な経費となっている。
○有効性
高精度な構造解析を短期間に効率的に実施するための構造解析技術を取得するとともに、
機体の軽量化のための一体化・ファスナレス構造及びヒートシールド技術を取得することにより、
将来のステルス化された戦闘機の軽量化が期待できるため、有効である。

**名無し三等兵** · 2016/02/08(月) 10:53:51.18

X-2 1号機は強度試験したらフレームを交換する必要があるし
ウェポンベイをつけた量産形態ともなれば新造に近いから
X-2 1号機で量産形態の実証と一緒に軽量化機体の実証もするのかも

**名無し三等兵** · 2016/02/08(月) 11:45:46.02

そもそも、コクピットの３面ディスプレーだって
レーダーなし、武装無しで３面もいらん

**名無し三等兵** · 2016/02/08(月) 14:23:38.60

このスレもぐりすぎ

**名無し三等兵** · 2016/02/10(水) 22:42:34.21

X-2はそもそも2012年に試作が開始され、2014年度内に初飛行する予定だったのが
初飛行が2年も延びた。

試作開始前に終了してない研究項目は機体に反映されてない。
具体的には

「ウェポンリリース・ステルス化の研究」2013-2017
「戦闘機用エンジン要素の研究」2013-2017
「機体構造軽量化技術の研究」2014-2018
「ステルス戦闘機用レドームに関する研究（複雑形状・電波特性に優れたレドームの研究）」2015-2019

これらの研究は「所内試験を実施して終了する」となっているものが多い
一方で、これらを実証するための専用の機体を新たに製造するという文言はどこにもない
なので、既に取得されている機体に対して、上記の研究成果を適応し、
それを飛行実証することにより研究を完了させるのが望ましい

具体的にはX-2 1号機の地上試験機に対し
「ウェポンリリース・ステルス化の研究」の実証のためにウェポンベイを作り
「戦闘機用エンジン要素の研究」の実証のためにタービン直前温度1800度の高出力エンジンを搭載し
「機体構造軽量化技術の研究」の実証のためにCFRPを多用してなおかつ剛性を高め軽量化した機体にし
「ステルス戦闘機用レドームに関する研究」の実証のためにスマートRFセンサーを搭載する
もちろんスマートRFセンサーでAAM-4の射撃ができるかどうかも実証する

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 00:02:29.46

>>151
TFR氏が「X-3が必要になる」と言っていたなあｗｗｗ

年内にタイフーンが日本で軍事演習に参加するね
EJ200でも2～4発くらい購入した方が良いかもな
それでとりあえず次の段階で飛ばすものを作ってから
HPSに換装

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 08:50:34.70

>>151
をやった上で量産を考えてもいいし、将来のF-3のための研究と割り切ってもいい
どっちにしろ飛行実証しないと研究としては完結しない

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 16:41:29.49

モサ氏の中間試作機　＝　X-2.1改　＝　X-3　＝　戦時急造機
ってことだな

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 18:54:18.95

TFR氏が言ってたのは、24DMU形態を採用する場合じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 18:54:19.05

TFR氏が言ってたのは、24DMU形態を採用する場合じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:13:22.56

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1332520219/
352 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg [sage] 投稿日：2012/03/24(土) 16:00:49.08 ID:???
　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣
>338
ATD-Xは現状でも実験項目山盛りもさ。
・前進翼と3翼統合制御以外のX-29
・X-31
・ハブブルー
・新型エンジン
・火器管制とレーダーと機体制御とエンジンの統合制御

これ以上増やすのは酷もさ。また、ATD-Xは技本の飛行機であって空幕の飛行機ではないもさ。
どの項目を優先して実験するかに空幕は口出しできないもさ。追加項目を要求することもありえないもさ。
かつての陸海軍航空隊での戦闘機開発が残した教訓を活かしているもさ。

ATD-Xで得られた成果を空幕がどう活かすかは、将来のF-XXあるいは中間実験機（仮称）に期待もさね。

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:26:17.80

逆に言うとX-2 2号機が初飛行した後の

・空幕
・三菱重工
・自民党国防部会

の動きが気になる。
実際は初飛行よりも前に初飛行後にどうするかという協議は行われていると思う。

X-2は十二試艦戦に近いポジション
問題になるのは
「1938年4月10日、三菱A6M1計画説明書を海軍に提出した堀越二郎は、
　3日後（4月13日）に開かれた十二試艦戦計画説明審議会において、
　格闘力、速度、航続距離のうち優先すべきものを1つ上げてほしいと要望した。
　すると横須賀航空隊飛行隊長の源田実には支那事変の実戦体験から
　「どれも基準を満たしてもらわなければ困るがあえて挙げるなら格闘性能（空戦性能）、
　そのための他の若干の犠牲は仕方ない」と返答された。
　一方で、航空廠実験部の柴田武雄には実地経験から
　「攻撃機隊掩護のため航続力と敵を逃がさない速力の2つを重視し、格闘性能は搭乗員の腕で補う」と返答された。
　どちらも平行線ながら正論であり、堀越は真剣な両者の期待に応えることにした。」
こんな感じの要求を空幕から受けている可能性がある。

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:39:41.74

テスト開始したのに反応薄いな

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:46:03.94

だってここは量産化という妄想を書くスレでしょ。
現実のX-2なんて関係なしに。

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:50:29.79

妄想スレ的には「その内公開されるはず　の　実用機原型X-2 2号機に期待と興味」なんでそ？

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 19:51:40.84

X-2で問題になるのもやはり

運動性能
航続距離
武装
それとステルス性能

つまり運動性能を上げるために軽量化すると航続距離が短くなる
ウェポンベイを広げると燃料タンクが小さくなり航続距離が短くなる
じゃあ下側にでっぱらせましょうと言うとステルス性が犠牲になる

エンジンが非力なので、何かをトレードオフにするしかない

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 21:23:52.85

心神来たぁぁぉぁぁぁぁぁぁ！！！！
これでPAKFAもJ-20も涙目www
世界最強で世界初の第6世代戦闘機心神完成！

超低空、速度マッハ3で航続距離5000km、アフターバーナー有りで最大速度マッハ3.5、飛行可能の最高高度は20000m、垂直離着陸可能で滑走路300mでも離陸可能のため空母搭載可能、兵装は40mmバルカン砲2000発
空対空ミサイル20発、地対空も20発搭載可能
そしてレーダーに絶対に映らないステルス性それが世界最強の戦闘機心神だ！

http://i.imgur.com/qnrbHMf.jpg
http://i.imgur.com/tVvSjcs.jpg
http://i.imgur.com/gcHSnly.jpg
http://i.imgur.com/tmbUdF5.jpg
http://i.imgur.com/djSnb2h.jpg
http://i.imgur.com/zZPSDtX.jpg
http://i.imgur.com/c5ydKiP.jpg
http://i.imgur.com/S1p3vPS.jpg
http://i.imgur.com/4PVGawb.jpg
http://i.imgur.com/cHwQq9e.jpg
http://i.imgur.com/HKn465P.jpg

**名無し三等兵** · 2016/02/11(木) 23:12:54.71

https://images.washingtonpost.com/?url=https://giant.gfycat.com/FormalScentedGopher.gif&op=noop

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 12:19:19.23

X-2量産機ぐらいなら輸出できそうだな

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 15:39:27.56

Xナンバーを輸出してどーすんのさ。試作を10機くらい作って国内でしゃぶりつくさないとｗ

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 18:44:15.67

X-2量産機と書いてるじゃないか

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 19:13:37.33

音速を超えられる練習機の輸出かあ、キムチ製で設計がアメリカのアレあるじゃん
それ以上高いならF-16売ってくれるなら買ったほうが速いからマジニッチ

**名無し三等兵** · 2016/02/14(日) 11:44:35.97

【I3 FIGHTER 仕様エンジン：『F100-IHI-232EEP』】
形式：アフターバーナー付きターボファンエンジン
全長： 4.851 m (191 in)
直径： 1.181 m (46.5 in)
乾燥重量： 1,696 kg (3,740 lb)
圧縮機：ファン3枚・10段軸流圧縮機
バイパス比： 0.36:1
タービン： 2段低圧・2段高圧タービン
『F100-IHI-232EEP』：最大推力32,500 lbf (145 kN)
※アメリカ合衆国プラット・アンド・ホイットニー『F100-PW-229』の推力強化型『F100-PW-232』エンジンが原型。
日本の石川島播磨重工業が『F100-PW-232』改良型を『F100-IHI-232EEP』としてライセンス生産。
『F100-PW-229EEP』同様、リアルタイム監視システムの装備、デジタル電子エンジン制御（DEEC）システム。
その他『F100-PW-232』との違いは、三次元推力偏向ノズルの搭載および防塩対策などが施されている事。

**名無し三等兵** · 2016/02/14(日) 23:50:24.33

X-2の底面が後部に行くにつれてせりあがるのは
ボディが逆ウイング形状になるので、よくないような気がする
７０年代のF-1のウイングカーの断面のよう

**名無し三等兵** · 2016/02/15(月) 00:15:20.08

>>170
STOL性能凄いのかもよ。
ちょと期待してる。

**名無し三等兵** · 2016/02/15(月) 00:43:55.71

>>170
ピトー管の角度で気が付くことは無いか？

**名無し三等兵** · 2016/02/15(月) 09:26:46.41

>>172
おおなるほど
https://i.ytimg.com/vi/Audp-QNQJnA/maxresdefault.jpg
ピトー管に定規をあてて
平行に下にずらすと、後部のせり上がりとだいたい合うな
リフティングボディ形状なのか

**名無し三等兵** · 2016/02/17(水) 16:45:10.10

現在予算を組まずに出来るのは
地上試験（静強度試験）に使われたX-2 1号機の量産化改修のみ

X-2は量産前提で設計されていると仮定すると
X-2 1号機に施されるのは2号機に対して
・機首にスマートRFセンサーを設置
・アンダーパネルをウェポンベイのついたものに交換
・ストレーキにランディングギアを搭載
・主翼にパイロン用ソケットを設置（エンジンのブリードエアーを送り込み、外部燃料タンクを主翼内の燃料タンクに押し出す）

こんなものか。
軽量化やエンジン交換はしないので、2号機と比較して機動は落ちる。
実証項目は
・ランディングギアをストレーキに移した状態での離着陸
・ウェポンベイの開閉
・ウェポンべいからのAAMのリリース
・RFセンサー(FCS)とリリースされたAAMによる空中目標の射撃
・主翼パイロンからの燃料の供給と、主翼パイロンの投下
・主翼パイロンへの各種兵装の装着と射撃

飛行性能そのもののテストはしない
機関砲は必要か？

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 01:44:22.82

PAK FAの搭載兵装
http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10040/upfile/201602/20160217174723.jpg

こういう万能ステルス機を目指すのは無理
三菱電機にお願いして、AAM-4の長さを3.67mより短い3mにしてもらって、翼もたためるようにしてもらい搭載しましょう

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 06:17:37.62

>>175
この角度から見るとステルス機とは思えないな
フランカーのRCS低減版程度にしか見えない

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 08:26:00.11

>>176
普通RCS低減するには底面は真っ平らにするんですよ
F-22は設計が古いので本当に真っ平ら
PAK FAは底面RCSがひどいと思いますよ

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 08:50:23.41

流体力学的前面断面積変化率を追求するD-SEND#2実証機なんて
中央リニア新幹線L0系先頭形状を上下に張り合わせたような
デザインなんだし電波反射的前面断面積変化率一定化で妥協しろよ

こんなもん排他的二者択一だろ

空力特性の流体力学的前面断面積変化率RCSとステルス性の電波反射的前面断面積変化率
空力特性お構い無しのステルス性抜群の電波反射全方位断面積最小値RCS

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 20:13:07.13

>>176
その分レーダー技術に自信があるんだろう、大型だからアビオもいいやつなんだろう

**名無し三等兵** · 2016/02/22(月) 00:33:21.97

Grumman F-14 Tomcat

http://i.imgur.com/p1WuB4R.jpg
http://i.imgur.com/ONWYp4l.jpg
http://i.imgur.com/nQCag0G.jpg
http://i.imgur.com/Fo0x6jz.jpg
http://i.imgur.com/eaXlih9.jpg
http://i.imgur.com/xc4mJV7.jpg
http://i.imgur.com/mJc4aQS.jpg
http://i.imgur.com/Gb0AYfj.jpg
http://i.imgur.com/aaxTqdY.jpg
http://i.imgur.com/2VmN9YX.jpg
http://i.imgur.com/fW2llSx.jpg
http://i.imgur.com/Gy8xbAH.jpg
http://i.imgur.com/5P2RvzS.jpg
http://i.imgur.com/Y7enTNI.jpg

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 21:25:23.07

X-2量産型の初期仕様

XF5推力： A/B 6トン、ミリタリー 4トン
空虚重量： 8.5トン
機内燃料： 3.0トン
全備重量： 11.5トン
レーダー：機首のスマートRFセンサーとIRST
ウェポンベイ：AAM-4mini×4、AAM-5×2 (miniはAAM-5と同じ、長さ3.1mに短くしたAAM-4)

戦闘航続距離(ミリタリーの燃料消費率を75kg/kN*h、A/Bの燃料消費率を130kg/kN*hと仮定)
A/Bを用いた戦闘：　　 1分当たり　 (60kN*2)(1分/60分)*130=260kg
ミリタリーMAXの飛行：　 1分当たり　(40kN*2)(1分/60分)*75=100kg
ミリタリーの半分の飛行：1分当たり　(20kN*2)(1分/60分)*75=50kg
ミリタリーの2割の飛行： 1分当たり　 (8kN*2)(1分/60分)*75=20kg

この飛行の組み合わせで、飛行計画を立てる
A/Bを用いた戦闘は5分までなら 1300kg。残り1700kg
ミリタリーの2割で音速の7割でクルージングできると仮定する。850km/h
（クルージングだけの単純ファリー距離なら2100kmぐらい）
A/B 5分以外は、ミリタリー2割のクルージングだけだと仮定。
A/B以外の1700kg/20kg=85分つまり1.42時間。850*1.42=1200km。片道600km。

実際は色々な推力を組み合わせて飛行するので、機内燃料だけの戦闘半径は半分の300kmぐらい
築城基地を飛び立って、種子島上空で戦闘できる程度。
これで不十分かというと、空自の基地で半径300kmの円を描くとわかるが、まあまあの範囲はカバーできる
有事には、往路は600lbの燃料タンクを2本ぶら下げれば350kmの片道分のクルージングが増やせるし
空中給油も組み合わせればいいだろう。F-2も外部燃料タンクが無ければ似たようなものだ。

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 23:46:46.68

せめてXをどうやって取るかから妄想しようよｗ

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 07:51:01.81

>>181
まず、複合材料適用範囲を大幅に拡大したとしても
実用機器をあれこれ追加した上で、現状10t近い空虚重量が8.5tにはならんわな。
最初からやり直し。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 09:56:10.04

F-35
機内燃料重量
A 8,165kg
B 5,897kg
C 8,618kg
航続距離（機内燃料でのフェリー距離）
A 2,220km
B 1,670km
C 2,520km
フェリー速度を音速の7割の850km/hとする
航続距離を850km/hで割ると、飛行時間が計算できる
A 2.612時間
B 1,965時間
C 2.965時間
ターボファンの燃料消費率は75kg/kN*hであるので、平均フェリー推力[kN]=搭載燃料[kg]/(75*飛行時間[h])
A 41.7[kN]
B 40.0[kN]
C 38.8[kN]
F135のドライ推力125kNの30%程度

X-2だと、AB推力が5トンの時ドライ推力は2/3の33kN、双発で66kN
多少改良されてAB推力が6トンの時ドライ推力は2/3の39kN、双発で78kN
フェリー推力がF-35だと3割だったけど、X-2は前方投影面積が小さいのでその分少ない推力でOKとして
2割だとすると、それぞれ13.2kN、15.6kN
機内燃料が3000kgだとして、850km/hのフェリー速度での航続距離は？
それぞれ2575km、2179km
F-35並か

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 10:06:17.18

>>186
空虚9.7トンは
・テレメトリーなどの試験測定用の機器、コンピュータ、それらのバッテリー、それらを据え付ける構造材。
・X-2専用ではない既存のパーツの数々。T-2から流用、T-4から流用、P-1から流用など多数。
　たぶんエルロンなどの可動装置も、発電機も、FBWやFBLの配線機器も、燃料タンクも全部既存機の流用でしょう。
・ワンオフなので過剰強度、壊れちゃいけないからね。コックピットの機器も試験的に作ったもので重い
・製造開始の2012年は、「機体構造軽量化技術の研究」の前であるため、この研究内容が反映されてない

重くて当たり前

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 10:23:45.55

>>184
推計がおかしい

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 10:59:44.30

>>185
だからさ、8.5tになるて主張には丼イメージじゃなくて具体的数値検討が要るだろてこと。
8.5tでないと都合が悪いから、あれを使えばきっと8.5tにできるはずだ、では説得力が無いのよ。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 11:51:45.65

>>187
エンジンのパワーアップ余地が理想で7トン、現実的には6トン、双発で12トン、
燃料3トン、武装1トンだとして、12-4=8トン
飛行して燃料が2/3になり、12-3=9トン未満の空虚重量であれば
A/B全開でシミュレーションのような急上昇可能だと考えれば8.5トンはギリギリ

積み上げて気がついたら10トンでしたみたいな開発はしない

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 13:06:13.67

>>188
XF5-1にパワーアップの余地なんか在る訳ないじゃん　Ｗ

そいう事を言うならサイズを大きくする計算をしないとね。でもルール違反か…
こうありたい。という願望で数字を現実から弄るとウソ臭くなって面白くなくなりますよ。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 13:08:55.18

>>189
1995年から開発初めて1999年に発表したのが49kNでそれから15年以上経ってる
いくらなんでも同じわけなかろう

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 13:24:18.28

>>188
君のやってることは数字遊びでしかないと気付けないかな。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 13:26:44.73

>>190
15年たとうが、100年たとうが造った本人が49kNだと言ってるわけなので変わらないですよ。
公表された事実を前提にしないとつまらないですよ。あなたのやり方なら実はX-2には小型核融合エンジンが
搭載されているので推力は100万トンあると主張するのと変わらないですよ。
あと>>184 の計算はエンジンの運転時間あたりの燃料消費量とその時の巡航速度の正確なデーターを「ソース付き」
で提示できなければ“何も”意味がないことになります。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 13:42:03.62

>>190
あと「空自次期主力戦闘機考察スレ」でやってた時に変に感じた事を言いますね。教えてあげようと思っていたら、
いつの間にかあなたのホームのここに移動してしまったので、今さらですが…

＞2016年度中に量産型X-2の試作機1号機の初飛行を実施…

それは何もこれから別に作らなくても3月に初飛行するX-2そのもので良いのではないですか？
「X-2を量産するゾ！」と言って頑張ってんだから、現実のX-2が量産戦闘機の試作機ぐらいに思って
自信を持ってくれないと困ります。

そうでんく別に試作機を作る（時間的に今年中はムリだけど…）というのは内心ではX-2の量産なんて無理
と認めているようなものですよ。ＷＷＷ

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:26:17.87

>>193
X-2 2号機はあくまで実証機のフライモデル
それ以外のリソースは、X-2 1号機の実証機の地上試験機だけ

順当な手続きでやると
X-2の実証機の飛行試験の終了が2018年度ぐらいで、報告書が出るのが2019年度
それを精査してX-2の量産型機の試作承認と予算化が2020年度、
実試作が2021年度から、量産試作機の初飛行は2023年度とかそんな話になる

そりゃ国民の税金で製作するものだし、ステルス戦闘機は外交マターでもあるわけだから
隠れてこっそり予算化するなんてのは無理だからしょうがない

ただそんな事をやってる暇はないので、地上試験機を量産型、すなわちウェポンベイとレーダーを装備したものに改修する
地上試験機は既に取得された財務省管轄の資産であり、地上試験機であるにもかかわらず
コックピット一式と、エンジン一式が別途調達されているので、改修するのは問題ない

地上試験機は2013年に軍研の表紙を飾って以来公開されていないので
三菱の社内で改修作業中の可能性は十分ある

目的はF-15J PreMSIPの代替問題に際して、国産モデルが無い場合、国際競争入札つまりF-Xになってしまう
国産モデルがある場合、入札にならず随意契約に持ち込める。
現中期防は2014-1018年であるから、次期防にPreMSIP後継機の開発予算をねじ込むには
次期中期防が論議される2018年度までに、量産試作型の初飛行をさせる必要がある。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:31:35.31

>>192
X-2のエンジンの推力は公開されていない
しているというのならそれを示して欲しい
空虚重量は公開しているのにエンジン推力はなんで秘匿しておくのか
そりゃ防衛機密だからしょうがないけどな

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:36:29.52

>>195
ほい、PDF注意
http://www.mod.go.jp/trdi/research/dts2012/R3-2p.pdf

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:42:23.55

>>196
だから「X-2の」と但し書きしたじゃんよ

そんなHSEと一緒に語られる公称値の話なんかしてないって

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:55:27.24

>>197
いや、ちゃんとX-2にXF-5が使われるって書いてあるじゃん

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 15:15:49.28

>>192
>>184の計算基準がおかしいってのはソース提示してもらわなくてもわかるよ

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 15:42:13.66

>>198
XF5エンジンの推力なんてロットごとに全部違うわけだろう
同じXF5エンジンでも年代ごとに全部違うし、組んでみないと推力なんてわからん
来月にも初飛行するX-2のフライトモデルに搭載されているXF5エンジンの推力が
何kNなのか、それはいつ測定したのか、それを誰から聞いたのか全部言ってみなよ