C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産181号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1510552934/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>143
うじうじうじうじうじうじ、いつまで書いているのさ。
テメーの掘った墓穴を埋めたきゃ、下記のスレに行けや。
【ベリエフ】飛行艇・水上機総合スレ11【カタリナ】 [転載禁止](c)2ch.net
ttp://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1431618211/ >>136みたいに前線へロングフィードだす奴多いスレやな。 先んじてスレチを諫めた >>128 の慧眼には、皆が瞠目するしかない >>162
うっかり沈めちゃえばいいのに
朝日新聞も1発だけなら誤射と擁護してくれる筈 ※161
・高速で捜索エリアに移動出来る分ターゲットをロストする確率が低くなる
・海面から突き出した潜望鏡も検出可能な高性能3面対空、対海上HPS-106レーダー
・中国の現有H-6爆撃機より速く長い航続距離で同等の兵器搭載量 お前は一発は誤射とか言いながら核落とされても許容するのか？ 実際のところ潜水艦沈めても
深いところだったら、分からなそうではある
アルゼンチンの潜水艦見つかってないし >>170
ネタにまじレスｗ
しかも言ってる事は北チョンと一緒のレベルｗ >>174
お前みたいな差別主義者は軍板から出ていってもらいたい 北朝鮮が韓国に核ミサイルを撃ち込んで、
それを日本が迎撃すればいいんじゃないか？
そうすればいくら何でも韓国は日本に感謝するのでは？？
文在寅が核を韓国に落とせなかったから謝罪と賠償を要求されるかな？
朝鮮戦争が日本の侵略って言ってるくらいだから、北朝鮮に核を撃たれたら
日本の所為にされるかな？
>>176
差別主義者って、何で自覚が無いの？
何でも差別のせいにするお前こそ差別主義者そのものだよ C-2で核を落とすより、核ミサイルの方が良い。
核ミサイルならC-２でもP-1でもF-2でもMRJでも撃てる。
>>180
2t近い核搭載ALCMの運用はF-2はもとよりP-1でも難しいと思うぞ >>181
核やミサイルの小型化ってのも必要だけど、それでも無理なら、
本格的爆撃機を作るしかないね。
中国並の爆撃機。地中貫通爆弾などぶっ放せる。 >>162
海自のソナーマンはボリュウムを最小に絞って聞いていたんだろう。
普通なら鼓膜が破れてるよね。
海中をドラを叩きながら航行してたんだろうから >>183
あほくさ
意味不明、そんなボリュウムなんてないし音は解析にかけるだけ
ドラをたたきながらとか、使い古された言い回しだなあ… ジャーンジャーン！ってかｗ
怖いのは、騒音マシマシな原潜でも速度持続するとこだな、潜水艦同士では厄介だ
P-1でケツをシバキ倒してやれるのが一番だが、連中が戦闘機出してくると面倒
日本もバージニア級８隻くらい購入できねーかな >>181
F-2に積めないALCMを導入する事はないしトマホーククラスなら1.2t
巡航ミサイルは国内開発する話があリ、1t程度に収めるはず
中国、朝鮮が暴走してるせいで日本の装備体係もどんどん攻撃的になる >>180
C-2 「ただしミサイルは尻から出る」 >>190
優先順位はＭＤ，空母(島嶼防衛）の
次が、報復のための巡航ミサイルとかの
よくし兵器だろうなあ。核とかも含めた。
通常兵器で、がんがん攻められる状態とか
あんまり想定できないのでは・ いや、倉を設けて
Mk82を20T分搭載できるようにする。
必要に応じて戦術核も使えるようにすれば
C-2はB-52やB-1よりも非常にコンパクトで使い勝手の良い爆撃機になれる。 >>193
遅いといってもＢ52の2割減じゃん、
メリットは更なる高高度を飛行可能で
C-2やP-1との部品共通化をはかりコストを抑えることは可能。
離島奪還の際に利便性のある爆撃機として活動は可能でしょ まぁC２を爆撃機にって言うと９条教が来るので。
実際は爆撃機だけど。 >>188
イプシロン改良型…ペイロード1.5ｔあるし、移動式ランチャーでも打てるし…
そういや、3号機が18日の早朝に打ち上げするな…
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/epsilon/index_j.html >>194
制空権の保持を期待できない対中戦を想定するなら、やはりＭ１くらいはあったほうがなあ。
あるいはステルス。 >>194
離島ぐらいなら、F-15Eとかのほうが使い勝手がいいんじゃないの?
あれで、10tくらいつめるし。 スレ的には127mm砲用の誘導砲弾なり中多なりを流用した小型の誘導爆弾を作って、P-1のソノブイランチャーからばら蒔く方がステキなのでは？
戦闘地域上空に滞空して陸上部隊からの電話一本で即デリバリー :::::::::::::::::::::｀`ヽ
:::::>>::::::::::::::::::::＼
::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::l:::ヽ:::::::ヽ
:::::::::::::::::::::::::|ｿﾉ`ヽ::::::ヽ
:::::l/,,;;;;;;;,.ヽ::::l
:::::::::::::::::::::::ﾉ''ﾞﾞ___ ﾞﾞ |ノ
:::::::::::::::::::ノ <● > ＼
:::::::::::::／ ヽ
:::::::::::ヽ , ｀ヽ
::::::::::::::`､ (._ ,,, ﾉ
ヘ::::::::::::::| ,,,,ヽ._
`､::::::::ﾉ ﾞﾞﾞ／__）
､ '､:::::ヽ ＼＿）
ヽ､ ｀ヾ'''ﾞ ,´
＼ |
ヽ､ ﾉ
｀` ?---? 'い
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４ Ｃ-2を爆撃機に転用は不可能とは誰も言わないところからして
可能なんだろうな。
クラスター爆弾廃止になった現在、面で攻撃するにしたら爆撃機必須になるんじゃないか？やっぱ
離島占拠されたら対空兵器無力化したらさっさと爆撃機で片付けて
海兵隊上陸で奪還が手っ取り早い >>201
>離島占拠されたら
離島占拠の数日後なら、既存の建物の中にこもるだけで、
堅固な陣地も何も無いでしょ？
戦闘車両・舟艇・対空兵器・野戦レーダーだけ、LJDAMちょっとぐらいだよ。2000ポンドで絨毯爆撃とか、バンカーバスターは不要。 155mm砲弾をそのままカーゴドアから転がせばいいんじゃね？
レールの追加位で済むぞ
ヘリの例だが、ベトナム戦争でそんな改造した例があったはず 亜音速の元輸送機からのんべんだらりと非誘導爆弾垂れ流すような牧歌的な空爆なんぞ今日日いらんだろ？
日本の相手は北なり中国なりロシアなりの対空が充実した国ばかりなんだから、弱いものいじめ専用兵器なんぞ不要でんがな >>206
>これはもう爆撃機作るべきだね。
ステルス無人攻撃機で十分では？ >>208無人攻撃機は欲しいね。神風しなくてもすむし。
爆撃機は持つべきだよ、話の流れでじゃなくマジで
スタンドオフウェポンだけあれば足るという問題じゃない B-1、B-2みたいな爆撃機なら欲しいが、輸送機改造なら金の無駄。
P-1に爆弾倉、バイロン付いてるんだから、必要ならこっちを使えばいい。 >>211
たった9T分しかつめない機体を爆撃機と？
倉ついててもJDAMは10発程度しか搭載できないよ。
パイロンとあわせても20発前後が限界
C-2なら工夫次第で20T分は余裕でつめる。
一機で搭載できる量が違いすぎる。 離島奪還とか言ってるけどC-2が安全に飛び回れる状態なら何やっても奪還できると思うの
対空火器無力化したらてそれが一番大変なんだしw 離島を占領されたら、日干しにして餓島にすればいい。
潜水艦と軽空母で輸送を食い止める。 >>214
離島占拠した場合の次は政治的プロセスに入るだろうから、悠長に日干しなんてやってる暇はないでしょう。 P-1は高度性能も速度性能も不足
これは機体設計に依存する要素なので転用は筋が悪い
大人しく40m級の超音速戦術爆撃機を新規開発すべき 離島奪還作戦にP-1+JDAMを投入できる段階になった時点で
すでに奪還は時間の問題
重要なのはそれが投入できる段階までいくことでそれにはP-1+JDAMは役に立たない >>216
そんなに悪い素性では無いでしょう
何を根拠にどの様にダメ出ししているんですかね
具体的に教えて下さいませ >>218
飛翔体の流体中の特性は外形に大きく影響を受ける
P-1は超低空を低速で柔軟に機動することを前提にして設計されている
ここまで書いてまだわからんのならお前がクソアホだということで諦めろ 速度なんて燃費犠牲にしてエンジン出力で稼ぐなり、
空気の薄い高空を飛べばいいんだよ
民間機みたいに燃費最適化運転する必要はない まあその点に関しては思うところがないこともない
P-1はP-8に比べて翼の面積が大きいから低高度低速飛行能力に優れると主張する輩がネットでは主流だけど、裏を返せば高高度高速飛行は比較的苦手となるわけで
まあ他の爆撃機と比べても高々数十km/hの差しかないのに問題かという気もするが >>201
クラスター爆弾禁止条約から離脱したらいいだけ。
ＮＰＴとおなじで、理由があれば離脱できるだろ。
理由はもちろん、支那の侵略。 >>221
いや、Ｐ−１の方が最高速度はＰ−８より速いよ。
でも、B-52も、B-1もマッハ１超えてるし、B-2はステルスだし、
制空権が完全じゃない状況で爆撃するにはちょっと、P-1にもC-2にも荷が重いと思うけど。 以前軍板で幾度となくB-1もしくは新規可変翼機を
対潜哨戒機として導入すべきと主張する度に
鼻で笑われてたんだが結局言ってること変わらねーじゃん それがいつの時かは分からんが、
電子攻撃機の購入検討、F35B型購入検討に、いずも型の軽空母化検討など
最近積極的になりすぎてるから、どこかで費用を抑えてなおかつ国産で可能なC-2を派生系で爆撃機として製造したほうが利点は多い。
C-2って高度1万までいけるんだろ？ P-1は5千ぐらいだっけ？
Ｃ-２のほうが生存率高そうに思える。 哨戒海域迄はある程度の高度で巡航速度を維持して飛行するでしょう
厚木から離陸して指定海域まで低空飛行はしません
そんな事したら燃料不足で満足な哨戒はできません
実用上昇限度もP8より高いし、巡航速度も高いです
旅客機に近い高度・速度性能の要求に基づいて設計されているようです
但し、翼にミサイル等を吊下すれば速度・高度・上昇力・後続距離は落ちるのは当たり前
翼面荷重は低そうですので低空性能や旋回性能を確保しているのでしょう
拡張性の有りそうな機体ですので期待出来ますね >>225
今でも鼻どころか腹抱えて大爆笑するレベルだと思うけど頭大丈夫か？
>>226
高度稼いで逃げるなんてMANPADS相手なら分かるけど… >>225
俺はコンセプトは支持するぞ
所謂FHI案だろそれ
理想のアセットを志向すれば決して突拍子の無いコンセプトではない B-21はISR能力を強化した空中センサー的爆撃機になるそうなので日本にもそう言ったステルス機は必要なのでは無いでしょうか >>225
今の風潮だともう笑って否定できないんだよな >>26
ワイルドイーゼルもない、空母もまだない、できたとしても、尖閣周辺では
制空権は完全にとれない．そんなところにＣ−２みたいな鈍重なの
送り込んだら、特攻じゃん。
無人機爆撃機作ろうぜ。ステルスで。 尖閣に中国軍が上陸しても維持するのは大変でしょうね。
食料、医療、弾薬を補給しなくてはならない。
日本は補給船や補給輸送機をアウトレンジからミサイル攻撃だけでよい。
橋頭堡を築いたら尖閣に対地ミサイルを撃ち込むだけだ。
こんな非効率なことを中国はしない、武力を使わずに日本国内や同盟を瓦解させる。 >>233
南シナ海でやりまくってるじゃん。
あんたの目は節穴か? 南シナ海と尖閣では条件が違うだろ、尖閣は明確な日本の領土。
南シナ海も航路を遮断すればアメリカも日本も黙ってないよ、今は様子見で泳がせているだけだろ。 >>225
なぜかカタログではそうなってるよね
でも>>221でもあるように三段論法的に考えるとP-1の高速性能は機体形状的にP-8に劣るはず
つまりP-1の低速性能がP-8を凌駕するってのも素人の憶測に過ぎなくて実際は違うということもありうるってことね >>235
物理的に海上兵站線を設定出来るのか？って事でしょ。
尖閣は南シナ海の人工島よりは中国沿岸から近くてエアカバーも受けられるから条件が良い。
だいたい対地ミサイルとやらな何を使う気なの？、そんなののべつ幕なしに撃てるわけないじゃない。
兵站線妨害するなら船舶や航空機で無いと。 尖閣は中国沿岸から300km程度しか離れていないのを忘れてはいけない。 >>236
このクラスの速度の飛行機は機体形状じゃなくて後退角がまず第一なんじゃねえの？ >>236
あと、今時の高速機は高空に上がるために翼面荷重を下げるのがトレンドな
大気の薄い高空で迎え角きつくしてギリギリ浮いてる状況だと誘導抵抗が馬鹿にならんわけで
ウィングレットとかでなんとか誤魔化す前にまず翼面荷重下げるデザインに向かってる
P-1は外翼がC-2と共通で、C-2は737より速いのだから
普通に考えて737ベースのP-8よりは、エンジン出力が追いつくなら速いんじゃないかな >>236
P-1のめちゃめちゃ遅く飛ぶのなんかYouTubeで探して出てくるレベルやん。 >>226
なんで簡単に調べられることも調べないで
そんな間違った知識をドヤ顔で言えるの？
それこそチョットwikipedia覗くだけでも
これだけ書かれているのに
https://ja.wikipedia.org/wiki/P-1_(%E5%93%A8%E6%88%92%E6%A9%9F)
で、これによるとP-8より実用上昇限度も巡航速度も上だねｗ
不思議だなぁ〜 P−1は数年前に英国で着陸待ちの時に100ノット以下で飛んでたような希ガス >>241
P-1ができるって証跡がP-8ができないって証跡にはならないよね >>246
普通はフライトエンベロープとかで比較するもんだ。
YouTubeで低速で飛んでるの見たのが証拠とか言う人間は相手にしてはいけない。 C-2を爆撃機とか言ってる人って、爆撃機を一体何だと思ってるの？
C-2に105mm積んだAC-2で世界最強！とか、ホルホルしちゃう人？ 某軍事ジャーナリスト「大体、低速飛行が必要な哨戒機にジェット機は不向きです。ジェット機の高速性能とプロペラ機であるP-3以下の低速飛行の両立なぞ不可能な事は、工学を知っている者からすれば常識です。」 >>249
牽引式のプロペラ機の場合、主翼に流れるプロペラ後流がそれ自体で揚力を産むってのは世の定説なんで
理論的には正しいから間違ってはいないでしょ。
それと同じ効果をジェット機で得るにはUSB方式とかにしないといけないわけだし、絶対的な低空低速性能を
求めるならりプロペラ機の方が「有利」ってのは間違いじゃない。
その軍事ジャーナリストも「ジェット機では出来ない」では無く「ジェット機では不向き」と書いているのだから
この書き方であれば正しいと思うけど。 それもP-1とP-3Cのフライトエンベロープを見比べないと笑えるかどうか判断つかんと思うけど・・・ >>250
アスペかよｗ
問題は「不可能」って断言していることだよ
＞ジェット機の高速性能とプロペラ機であるP-3以下の低速飛行の両立なぞ不可能な事 >>256
実験機止まりで応用した輸送機や旅客機も
無いけどな。
アントノフだけか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
