【XF9-1】F-3を語るスレ185【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ184【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1610245711/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>43
三菱は流石に次期戦闘機にかかりきりだろから作るならスバルか川崎じゃね？ >>41
それも考えて、後方に控える管制機も複数にするんじゃないか？
例えば有人機二機、無人機四機で1エレメントを編成する。
それが2エレメントでそれが最小空戦単位。
そして、2小隊が組んでそれが最小作戦単位になるとすれば、その1分隊を統括、管制する隊長機が複座型。
今まで通り16機で一飛行隊とすれば有人機四分隊分として最低二機は複座。(実際は在場予備があるのでもう少し多いだろう）
そして、二個飛行隊で一個航空団になるわけだが、それを纏めて管制する機体が一個航空団あたり二機とすれば、現有のE-767では明らかに足りず、E-2Dでは航続時間が足りない。
地上の防空ステーションとの通信ラグ、様々な電子妨害を考慮すれば、F-3と無人機の体制がある程度できたら、E-767後継をどうするかが問題になる。
果たしてここまで考えているのだろうかねぇ…
一応検討はしているだろうけど。 >>45
だよねー。
初等が順調にいってスバルだと考えると
川崎になるだろうし。その場合はT-4クラスになりそうだなとは思ってる。 敢えて複座利点で
空自は高等練習機を保有するギリギリの規模ぽい（モサ氏）ので、コスト的な意味で複座入れるやも
>新機種導入にかかる固定費
F-35以上に空戦高度化（探知/発射/誘導の分離に伴う戦術自由度の向上）するんで、既存LIFTでも機上操作を模擬しきれない可能性もある
ttps://twitter.com/TFR_BIGMOSA/status/1266586055366463489?s=19
無人機管制はワークロードと機能次第としかいえん
仮に配備暫くは要らんとしても、無人機動向等の未確定要素からA-、B要求で対応余地は残す可能性は高いかなと
>拡張性も設計要点
あと単座で無人機対応でも、将来の教育課程に機上無人機管制も含めると結局複座要るかもしれんし
>新人の操作パンク防止
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 有人機1に対して無人機数機が編隊を組んでいてパイロットがフォーメーション切り替えボタンのようなもので自身の機体に随伴する無人機の配置を簡易的に切り替えたりできる
編隊は機体性能的に可能な範囲で編隊を崩さずに有人機に随伴する
パイロットは無人機のレーダーなどで敵機を発見した場合自機or無人機から選んでミサイルを発射する
個人的には随伴無人機ってこんなイメージなんだけれどこれであればパイロットへの負担も少ないような気がする
今までの有人機のみの編隊と戦術に大きな変更を加えなくとも自然に無人機を取り入れることもできそうではないかな
技術的に可能か、戦術的にそれが実用性のあるものなのか、例によって私には判断はできないけれど >>37
>数百キロ後方の管制機
・高強度の戦闘では、数100km後方程度ではAWACS相当も生存が厳しいよ。
AB使ってダッシュされて、BVRAAM(射程300km級)を撃たれる。
(逆に言えば： ↑を避ける必要から、次世代のAWACSは、超高高度(25-30km)を超音速飛行するはず、と勝手に想像したい)
・米と一緒に長距離侵攻(大陸内部)もあるかもしれない、侵攻するのはステルス機のみ。AWACSは随伴できない。もちろん、こう言う場合は戦闘機+無人機のミッションも単純化するだろうね。 戦闘機動中に一人で指示与えるとか、正直キツイと思うのだけど、どーなんでしょ。
かと言って自律で戦闘可能な無人機なんて作れるの？とか疑問に思うところもある。
攻撃許可だけ与えて自由に打って良いよ、ってありなのとか、あくまでミサイルキャリアで攻撃だけはF-3から行うのかとか。
じゃあ無人機についてはAWACSに任せ、というとそれも齟齬が出そうに思える。 AWACSの生存性云々は長距離対空ミサイルが当たる前提だからな
それを撃ち落とす自己防衛用の小型AAMやレーザー兵器等の性能向上で
現在の推測が外れる可能性もある >>53
>現在の推測が外れる
確かに。
・将来AWACSは、遠方からミサイルを防ぐため超高空(25km)+超音速、自己防衛の、BVRAAM、対AAMミサイル、レーザーCIWS・HPM CIWSを持つでしょうね。 >>53
それは確かにあり得るので未来予測は難しいわな、開発担当は大変だわ 戦闘機動中に無人機への指令は二人でも辛いも思うわ。少なくともタッチパネルなんて使ってられない。
前線で無人機への指令はステルス機である利点を捨ててないか？
電波指示である限り1kmも1000kmも電波強度以外は遅延も同じでしょ？
隊長機だけ複座てことは機体メンテ時は部隊毎でメンテ扱いか。予備機なんてあるわけないもんな。隊長機さえ落とせば無人機は全部無効化とか効率悪すぎ。
複座機の将来単座化とかどこのKFXのウェポンベイよ。え？トイレ？ >>56
将来単座化する時には操縦はAIが行って乗組員は分析と指示と指揮に専念するんでね、それくらいできなければ第四分類の先とかできんわ
トイレはあると長時間滞空時良いかもしれんがその場合並列でないとなあ、後ろに行くのにシートを踏んでく形になるから汚れるしな！ >>56
効率悪すぎ
戦闘機は単座。なぜ「単一の戦闘機だけ」で完結させようとするの？
後方の地上基地、航空管制機上の管制を、データリンクを介して戦闘機上にエミュレートすればいい。
仮に、通信妨害下だとしても、戦闘機部隊は最小でも2機、戦闘機飛行隊単位で、妨害下にいる無人機だけを管制すりゃいいだけ
複座にするメリットが何もなく、デメリットしかない
人的資源の節約を目的とした無人機せいで、複座機を復活させるなぞ愚の骨頂 クラウドシューティングが単機完結の戦闘法じゃないからな
無人機を含めた僚機や艦船・基地全てが目であり頭脳なんだよね >>54
未来の話をすると、攻撃、爆撃機とAWACSは統合されるんじゃないかと。
例えるとすれば、B-21みたいな機体に、レーダー無人機を随伴させてそれでAEWとする
機本体はレーダーを背負わないから、ステルスを維持したまま、管制に専念する。
と、同時に対地、対艦攻撃用のミサイルを内装および随伴無人機に搭載する
AWACSは将来的に無くなるんじゃないかって予想してる >>59
戦場にいる全てが目であり頭脳であるからね
あらゆるものがバックアップを兼ねてるわけだから、戦闘機を複座にすることに意味がないんだよね
これが理解できてないのは、戦闘機だけで戦闘してると思ってるフシがる >>14
だから先に詫びただろが
それに納得しないんだったら、お前に用はない どの機がどの敵機に対して攻撃するかという判断は人間はやらんでしょ
AIが計算して自動的に攻撃対象が割り振られるようになるから後席搭乗員の判断なんて必要ない
ようはパイロットが攻撃ボタンを押すかどうかの判断だけで良くなると予想される
クラウドシューティングでは複座にして後席搭乗員に何やらせる気なのという話になってしまう
防衛省の構想で複座の話が出てこないのはクラウドシューティングの趣旨からして当然だと思っている 開戦後は攻撃ボタンでなく自動攻撃モードボタンになるだろうがね 防衛省が提示してる要素技術を見ると自律化には群協調任務支援技術によるミッション割当と同時に
指揮統制にはミッションプラニング支援技術による無人機群への適時の指示という指揮統制技術もあるから
システムのAIにより無人機が自律的に敵機認知と任務割当をして
オペレーターは最小限の指示と確認だけという形を目指してるから
前線のF-3に何が何でも専属オペレーターが居ないと出来ないという訳じゃない
もっと複雑な戦域管制はそれこそ大型機や地上の仕事になるし 全自動はありえない
判子押すだけの役割であっても要所要所に人間が挟まることで、システム全体に対するストップホールの役割になり冗長性が増す クラウドシューティングはその辺の倫理的な問題から来る要請でもあるんだろう
AI任せで勝手に火力投射させる訳にはいかないので、そこだけは有人機のパイロットが意思決定を行ったという形にする必要がある
（で、実際に発射されるのは無人機からでも構わない） >>67
敵機の認知、任務割当と攻撃経路の指示はAIでオペレーターは目標の確認と攻撃命令を出す、とかになるじゃない？
攻撃命令の権限と責任もあるし、AIに攻撃命令出させるわけには行かない 単純に人間並みの意思決定能力を今のAIの性能では実現できないから
逆をいえば、そこさえ人間にできるようにしておけば、大体のことはできる 中国が自動化を躊躇しない可能性を懸念しないほど無能な防衛省ではなかろう
いざ戦闘が始まったらAIの倫理なんてどうとでも正当化できる
技術的には手順を省略するだけだぞ
そのうえ目に見えないのだから空母化よりよほどやりやすいのに無策でいるわけがない 倫理面の問題もあるだろうけど、システムがスタックしたり矛盾する行動を取ろうとしたときに通常のプロセスの中でそれが選り外されるような仕組みになってないと怖い >>71
バグくらいしか心配することがないなら何も問題ないな >>72
バグじゃなくてもそういう事は起き得るからこそこわい >>73
バグなんだよ最低1年以上プログラム開発してから言え >>58
＞後方の地上基地、航空管制機上の管制を、データリンクを介して戦闘機上にエミュレート
誰が判断下すの？少なくとも管制を戦闘機が担う事も視野に入れるとされてるんだぞ？
負担を気にする癖にラグのある部分仮想上に持って来てどうするの？
上にも可能性として性能の高い機体がAWACS役を担って生存性向上も例としてあるだろ
なんのためのジェットエンジン技術研究、管制役なのか解ってないだろ
>>60
これ結局ロシア機の例に対して暴言吐いてきた俺が書いてたお前が否定してるレスと内容なんら変わらねえんだよなぁ
結局俺と同じ事言ってるんだよ >>72
コードミスや仕様ミスみたいなレベルでなく、学習による意思決定そのもののがおかしいと言うことが起き得るからな。プログラム的には完璧でも
極端な例がAI支配のディストピアみたいにSFでよく出てくる
今の世界では、人間に説明不可能な意思決定をAIにやらせるのは倫理的に問題があるとされているけど、
コンピュータが生い立ちを語ったり何を見て育ったかとを逐一説明したり出来ないからな >>78
それもプロダクトとしてはバグ
自動運転が事故ってもバグじゃありませんなんて通るわけないだろ その広範な「バグ」くらいしか心配しなくていいなら云々て発言だったとしたら、やっぱり非合理だな グラウンドシューティングはアメリカ様あってのことであり日本人には何も作れないし努力もいていない
韓国を笑えるのはロシアとアメリカだけだ >>80
存在すらしないプログラムに漠然とした不安を抱くのがどう合理的なのかね
馬鹿の考え休むに似たり >>77
>管制を戦闘機が担う事も視野に入れるとされてる
違う。
管制を戦闘機上で再現するだけで、実際の人は戦闘機にはのらない
>これ結局ロシア機の例に対して
そっちは戦闘機、こっちはB21
同じに見えるなら眼科にでも行ってきて >>82
そのバグに我々が危惧してるものが含まれるかどうかという話になってしまってるぞ
もしかして自分の発言の筋が悪いことに気付いて煙に巻こうとしてるなら無駄だからな
訂正するならしろよ てんかん発作みたいなので偶発的にミサイル発射されたら大事ですな
それをバグと呼ぶかどうかとかは心底どうでも良いけど、トリガーをAIに握らせるのは無理 複座AWACS役のステルス機としては中国がJ-20で行うという話もあるみたいだな
>>83
>>54の話に超音速って付いてるんだが
お前の言葉遊びが間違ってるんじゃねえのか？眼科？お前が言うのかよ笑わせんな >>84
開発経験もないド素人がバグの定義なんて語って恥ずかしくないのw
日経のコタツライターのお仲間なんだよお前は
>>85
平時はそうだが戦時に敵に落とされるよりは億倍マシ ＞管制を戦闘機上で再現するだけで、実際の人は戦闘機にはのらない
乗ってるじゃねえかよなんの為のパイロットなんだよ
疑似も糞も無いんだよそれはもう役割として司令塔なの
管制の再現てそのままAWACSの事だろ
言葉をちゃんと理解しようぜ >>86
>複座AWACS役のステルス機としては中国がJ-20で行うという話もあるみたいだな
そりゃ、中国にはAWACSだけで、それをできるだけのコンピューター、それを支える発電機がないもの
演算と出力で負けてるんだから、連接数で代用しようというのは単純な答え
>言葉遊びが間違ってる
今のP-1やB-1のように、対艦、対地攻撃の集約が進んでるから、これに追加する形でAWACSを統合するだろうって考えなんだけどね
こいつらは基本的に戦闘機に随伴してんだから、AWACS機能もあった方が効率的だろう
行ってらっしゃい >>88
>もう役割として司令塔なの
ええ…？戦闘機を指揮所にするのか？ >>89
中国にはAWACSに当たる機体が無いとでも言いたげだが、実態はどうあれ現にKJ-2000が運用されているという事実と、
調べる知性があればだがAWACSになり得る構想は第5世代機全てにおいて語られているからお前はF-35Aの機能の一部を軽視している事になる
あとお前がまた先に煽り始めたよな
つくづく精神的に未熟だと思う 機上の管制なんて司令部との通信不能時の応急的なものしか求められなくなるんじゃないの
作戦中断して生還すべき状況だろ >>91
>KJ-2000が運用されているという事実
現実問題、それが、米国並みの演算能力と出力を備えてると本気で思ってるのか？
>つくづく精神的に未熟だと思う
謝ってる先に、暴言をもって返してくるとか、精神的に未熟だと思う >>90
前後無視して言葉を抽出する遊びに変わったか？眼科に行くのはお前だよ
ラグビーで言うQBの役割ってのは攻撃の起点を担う話はもう忘れたか？
お前は脳神経外科にも受診したらどうなんだ？ >>92
司令部でなくとも、後方の管制機との通信が成立してれば大丈夫
それでも、対妨害対処能力のある管制機との通信ができなくなるような状況は、かなりマズイね
戦闘機部隊が孤立してることになるから、のんきに戦ってる場合じゃない >>93
だから実態はどうあれとしてるんだが
目を疑うべきはお前じゃないのか？
どこが暴言なんだ？お前が先に謝れば済むだろ
ほら謝れよ >>96
前スレでごめんって謝ってるのに、それに対して暴言吐いてきたのはお前なんだけどねー
詫び入れても受け入れる気がない奴に、二度も謝る気はないよ
無駄だから >>97
お前F-3含めた第5世代機以後のAWACS機能を使った運用形態すら解って無いだろ
航続距離に焦点移せない時点で話にならんよ
>>98
じゃあ二度目で暴言吐いてきたままだなお前
そのみみっちい精神よ >>100
>F-3含めた第5世代機以後のAWACS機能を使った運用形態すら解って無いだろ
今後20〜30年
AEW＆Cによる小型高頻度の哨戒および管制エリアの構築
第六世代機戦闘機実用化以降
爆撃機とAWACSの統合、司令部および指揮所の管制能力を戦闘機などのユニット単位に遠隔でのエミュレート
さらに進めば、無人機上でも可能に
足りない演算処理も、データリンクを介し、演算処理は外郭のユニットで行うのではなく、司令部または指揮所のコンピューターが処理する >>100
>二度目で暴言吐いてきたままだなお前
そりゃ、謝った答えが暴言ならね
謝っても無駄だって証明した当人が、謝れ連呼するとか、どこぞの半島じゃあるまいし >>101
だからそれは爆撃機の話だろ？F-3の話をしろよ
なぜ散々出てるF-3や他ステルス機の管制代替案を無視するんだよ
お前が眼科行けよマジで
>>102
精神的に弱いと見えるからそう書いてるまでだ
半島とかどうでも良いがこうやってレッテル貼るテンプレ行動に走るあたりお察しだわ
都合が悪いと嗚呼レッテル貼り >>103
だから、その統合された爆撃機&管制機の処理情報を、戦闘機上でエミュレートするって話してんだよ
戦闘機のパイロットは、情報処理一切しないの
戦闘機やその無人機が得た情報を指揮所たる管制機に送信し、その情報を管制機が処理し、その処理情報を戦闘機上に乗せて、各ユニットに伝達するの
あたかも後方にいるはずの管制機の管制官、コンピューターが、危険度も高い前線の戦闘機にいるかもようになってるが、実際には乗っていない
これを実現するのが、第六世代機以降の話だって言ってんだ
>精神的に弱いと見えるから
お前は、他人を何度も謝らせて悦に浸りたいだけだろ
自分が上だと認識する方法として謝らせたいだけみたいね。謝らせることが目的化してるんだから、おかしな話だよ
そんなことしても、自分の地位が上がるわけじゃないのにね その方式が通用するなら、MQ-9みたいなUCAVが正規戦に使えないから自律化しなきゃなんて話にはならんわな >>104
F-3がQBの役割を担うとされてるんだがそれには触れないんだな
そうだよな？管制に関わる事柄を少しでも触れればお前の論理はメチャクチャになるからな
だからなぜか戦闘機よりも爆撃機に逃げる訳だ
じゃあそれはAWACSの役割とどう違うの？言葉遊びがしたいだけなんだろ？子供くせー
それにデータリンクあるからって必ず管制機が居るとは限らないからな？攻撃の起点とF-35の持つ発展性を知ってたら「後ろに必ず管制機がー爆撃機がー」とか言えねえよ
そもそも爆撃機ってなに？ｗ日本はそんなB-21で何を攻撃するつもりなのか？それはお前の夢なのか？
島嶼防衛の範疇を出て本土爆撃でもするつもりか？戦後初めて日本が自ら防衛の範疇を出るわけだな
お前の今俺に対して向けているその性格、思想そのものだよ
その危険さはお前が嫌っているっていう半島人そのものじゃないのか？俺は何のレッテル貼りも受け入れるよ
ただ倍にして返すぞ なんでこんなに喧嘩腰で揉めてるの？
素人というかニワカだから全くわからん
頭の良い人論点教えてぐださい >>105
MQ-9はさらに前線に飛んでいくからね
超水平線下の偵察もやってもらわなきゃいけない事象だって増えてるし どっちも煽りがガキっぽいのは自覚ないのか
恥ずかしいんだが ガキっぽいのは前からだろこのスレ
スルーすりゃいいんだよ >>106
>F-3がQBの役割を担うとされてるんだが
なんでそれが情報処理役になんだよ。ただの連接機なんだから
>そもそも爆撃機ってなに？ｗ日本はそんなB-21で何を攻撃するつもりなのか？それはお前の夢なのか？
P-1って自称対潜哨戒機を名乗る、事実上の爆撃機なんだけど…
B-1Bよろしく、対艦、対地ミサイルのキャリアーとして統合化が進んでる最中だよ？
カンベンしてくれよ… >>106
>それにデータリンクあるからって必ず管制機が居るとは限らないからな？
毎度おなじみのスクランブルの時にはかならずE-2が、何処からか1機は飛んで行ってるみたいだけどな
那覇のスクランブルだと、ほぼ毎回のようにE-2がスクランブルで飛んで行ってるぞ >>107
ボクの方が気分を害してるんだ！お前が言い始めんだ！
こんな感じ >>111
＞なんでそれが情報処理役になんだよ
そのまま制空の中心になるからなんだが
指示出すのは無人機に対しても同じだぞ？一向に仲介役のソースが出て来ないけど先に俺が貼るの待ってんのか？
お前の論調を借りるならそれでもP-1は管制機なんだろ？本当に都合が良いなまた禅問答か
自覚と視力あるのか判らんが>>60の話に根があるんだが混在させてるだろお前？
またこれだよカンベンしてくれよ >>112
スクランブルは予測がある程度付くし紛争戦争では無いだろ
逆にAWACS使わなきゃどうするんだよ
例として不適切だな 周りが不快になってきてるのは感じるし本当にすまない
カンベンしてくれよって言われたからカンベンしてやるわ
多分事あるごとに引っかかるものが出て来るがある程度我慢するよ
すまなかった >>114
>そのまま制空の中心になるからなんだが
だから情報処理を行うの指揮所の仕事でしょ
なんで前線の兵士が情報処理すんの
命令権をもつ箇所が情報処理しないと、命令だせないだろ
>P-1は管制機なんだろ
だから将来的にはって言ってるだろ
20〜30年ぐらいまでは、小型高頻度の管制
第六世代機以降は、爆撃機とAWACSを統合ってちゃーんと言ったよね
>>60でも未来の話と前置きした上で、B-21みたいなステルスを保持したままの管制機は爆撃機として統合すると言ってるでしょ
日本語通じないのか シンポも1月以降から資料公開て言う割に音沙汰が無いね 「以降」だからどうとでもとれるけど AEWやAWACSは航空機だけでなく低空を飛ぶ巡航ミサイル等を探す役目もあるからね
尖閣で低空を飛ぶ無人機を見つけたのはE-2Cだろうし >>117
AWACSの話はどうなったんですかね？指揮じゃないの？え？
言葉理解、いや分解しようぜ
F-3 には AWACS の役割も担う機能が付与される
>>118
スクランブルと紛争、戦争はある程度前後してるだろ
有事じゃないと言ってるとなぜ判断するのか
また勘違いか？日本語通じないのかってお前の事だよ >>123
＞F-3 には AWACS の役割も担う機能が付与される
それは違うと思う
F-3がネットワーク戦の中核を担うとしても情報処理能力に関して
大型機と戦闘機とは全然違うから、無人機群を多数運用するネットワーク戦なら尚更大型機のメリットが重視される
防衛省が提示してるネットワーク戦のイメージ図もF-3単独というより
F-3と無人機群と管制機と海上地上の装備がひとつになって迎撃する形だし
F-3さえあれば大型機は用無しというのは防衛省も考えてないだろう >>123
>指揮じゃないの？
何度目だよ。戦闘機上に、管制機といった指揮所を遠隔によってエミュレートすんの
クラウドの最大といってもいいメリットはエミュレートできることだろ
これやらずに、個別処理させたら、ただネットがつながってるだけ
>スクランブルは予測がある程度付くし紛争戦争では無いだろ
予測できない急遽の対応がせまれらるんがスクランブルの仕事でしょ
E-2も常に対応してるの
だから損耗が発生しない限りは、E-2が空域をカバーを常にできる体制を日本は整えてるの
お分かり？ >>124
F-3に限らず、有機的に素早い情報の網を構築するのがデータリンクの本懐だもんね
クラウドシューティングに関しては全くその通り
多分防衛省は前線に広げる手を少しでも伸ばせるようにしたい思惑があるんだと思う
デジタルビームフォーミングで低探知性をもって尚全周囲連続警戒出来る機能は強力なレーダーとエンジンを持ってして生存性を高め得る
それが戦闘機であれば尚良いけど、どうしても代替案になるね >>125
＞何度目だよ。戦闘機上に、管制機といった指揮所を遠隔によってエミュレートすんの
お前が勝手に何度も同じ事を壊れたラジオみたいに繰り返してるだけだが
そもそも前提が違うから話にならねえ
＞予測できない急遽の対応がせまれらるんがスクランブルの仕事でしょ
それってスクランブルで出てったら、の続きですよ？紛争戦争起こるんだよね？混乱してません？ なおロシアのスパイでない。トランプ支持者は、「愛国」を口々に叫んで、議事堂に暴力的に乱入したのだが、実際にやってることは、ロシアに議員の情報を流すなど、真逆だという矛盾に気づかないのかな？ロシアに踊らされ、ロシアの煽動の介入を受けながら、米国の極右が盛り上がってきたことを象徴する結末 >>127
>そもそも前提が違うから話にならねえ
コンバットクラウドってそういうことだぞー
海のNIFC-CAもイージス側に、F-35のレーダーをエミュレート、イージス側の情報処理と火器管制使って攻撃する
または、E-2はイージスで処理した上でイージスの火器管制をエミュレートし、攻撃する
お前の言い分だと、F-3が管制処理やってんだからおかしな話になってる
なんで処理と管制が分断する必要が？処理情報を指揮所にやらすのなら、管制もエミュレートしちゃえよ
クラウドの意味わかってないんじゃ？
>>124の主張だと、ただのAEWだし 実際、F-3に求められてる能力は前線でのAEWであってAWACSではないだろうよ >>129
すまん間違えた
誤>>124の主張
正>>126の主張 そもそもセントリー後継が決まらないのをどう見ればいいのか
いつもの「先進的な構想が先進的すぎて実現しませんでした」という米軍ムーブなのか
それとももうAWACSいらないという話なのか F-3のステルス性が充分高ければ長い滞空時間を生かして前線に展開して
探知した敵機のデータ撃ってネットワークに提供するだけで
システムが最適な迎撃手段とポイントを選定して攻撃できるからな AEWは分かるけどAWACSって、戦闘機が管制する余裕なんかあるかい >>134
E-3が操縦4+技官13〜17名、E-767が操縦2+技官19名の定員なのに
それを戦闘機で代替するのは、幾ら自動化を進めたって無茶だわな
E-2Dが操縦2+技官3名だから、AEWならギリって感じ
それでも電子戦に専念するなら後部座席にオペレータ乗せたいくらい （無人機制御の要員は要らんと思うが） 戦闘機のパイロットがAEWの任務を担当するんだったらわかる
でも管制までやるんだったら、全く同意できない
管制は戦闘機のパイロットとコンピューターがやるのではなく、後方の指揮所が遠隔によるエミュレートで戦闘機に実装することまでが限界 >>136
E-2D、E-2CはAEWではなく、AEW&C
AEWには管制はない。
管制機能をプラスしたからAEW&C クラウドシューティングや無人機の群制御など、中枢を持たない分散型ネットワークの統制システムについて
いまいちイメージが湧かない向きは、この資料を参考にするべき。
プラットホームは異なるが、本質的にやろうとしている事は同じだからな。
分散型防空プラットフォームの研究について P.20
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2019/img/ats2019_summary.pdf
FFMに搭載している新戦術情報処理システムも基本的には同一コンセプトの戦闘システムだと思われる。
最終的には陸海空のシステムを連接し、プラットフォームに依存しないシームレスな火力統制を行うつもりなのだろう。 >>130
AWACSって大袈裟に言ってるけど実質AEWなんだろうな
まぁ防衛関連の偉い人皆言うからAWACSで通じるようになっちゃってるけどここら辺の誤解は要求能力の過大評価に依るのかね
運用開始されて情報出るとも限らないよね >AEWには管制はない
限定的に備える場合もあるよ
AEWとAEW&C、AEW&CとAWACSの間の境界線はかなり曖昧で、結局は規模の問題 >>132
今後衛星からの監視も含めて仮想敵への戦術としては中国を意識した立ち回りになると思うので
強力なレーダーによって解像度を上げるための手段みたいな感覚になるのかな
宇宙規模で何かが起こるんだろうけどここら辺が未知数 >>141
それをいったら、戦闘機にもあることになっちゃう
FastFACみたいに、危険度が高く、戦闘機並の機動力がなければ生存できないような場合は戦闘機が管制をすることはある うん、だから機体単位でこれはAEW、これはAEW&C、と分けてもしゃーない
重要なのは、何を求められているか （及びそれを実現可能な性能があるかどうか） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
