ゲームに適した遅延の少ないテレビ 126枚目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
此所はゲームに適した遅延の少ないテレビについて語り合うスレです。
雑談も多少は許容されますが基本的に遅延に関連した話題がメインです。
ゲームとテレビ全般の話を腰を据えてされたい方は関連スレにてお願いします。
[関連スレ]
東芝製デジタルボード採用の液晶テレビ
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/av/1498902975/
【HLG】HDR総合スレ 1【Dolby】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/av/1478690212/
[関連サイト]
比較表、用語集
http://www.geocities.jp/avchart/tv/
遅延体感テストプログラム
http://www22.atpages.jp/thientest/
海外検証サイト
http://www.hdtvtest.co.uk/
http://www.displaylag.com/
https://www.rtings.com/tv/reviews/
※前スレ
ゲームに適した遅延の少ないテレビ 125枚目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1527157371/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured AQUOSって別に悪いところあまりないぜ、普通過ぎてつまらないかも >>590
「テレビそのものの機能」としてはその通り
絵作り・映像処理などもはっきり言えば「メーカー毎の個性の差」でしかないので
どこのメーカーのテレビを買うにしても最終的に「個人の好み」に行き着く
ただここは「ゲームに適した遅延の少ないテレビ」スレなんでまず最初に
「低遅延」が注目されるポイントなんでそうなるとAQUOSの出番が無くなるのも
当然と言わざるを得ないのが現状よ 流石に遅延3フレ前後ぐらいあるんじゃ厳し過ぎるわなぁ＞AQUOS 使用者として売るときの値段に関わりそうだから言いにくいけどさ、VAの時点で駄目でしょ
画面に近付けるIPSの55インチは、VAでは80とか100インチクラスとかみたいなもんだから
ある程度以上の画面の大きさではVAは完全に駄目
40インチがせいぜいだよVAは。それでも正面からの視聴のみという
スピーカー位置と聴く位置をガッチリ決めたピュアオーディオのような息苦しさも伴うしな 何年前のVAの話ししてんだ
このスレ度々化石みたいなのが紛れ込むよな 最近のVAはいろいろ改善している・・・と思っていたわ俺も
というよりVAは40インチまでしか使ったことなかったから
大画面でのVAの欠点には思いもよらなかったのだがね 真正面以外だめとか今どきTN液晶ですらおこらないだろ
ゼロ距離で真横からでも見てんのか？ >>570でデータ出しただろ
ま、実際に経験するまでこのデータにどんな意味があるのかなんてわからないものだろうけどさ 白く浮くって言いたいんだろうがそれエッジバックライトか直下かで大きく変わるから
そこらへんの条件揃えてデータ持ってきなよ 頭でっかちだな
人間の目は視野の中心から離れるほど色覚も大幅に落ちてくんだよ
お前の言うような近接した距離で画面凝視してゲームしてる時にはVAでもIPSでも隅の色なんてわからんよ
正常な視聴距離でシビアではないフォトリアルなゲームをプレイしたり映画を視聴するならVAが明らかに良い >>599
それは「画面中央を常に見ている」と仮定した時のみ成り立つ机上の論だなぁ
実際にVAとIPSで比較してみればすぐに分かることなんだが
そんな事できるやつは少数ではあるだろうけど >>598
エッジと直下で変わるってのはどういう理屈なのかな？ >>601
エッジバックライトの単色画面にして斜めから見れば光量の変化でコントラスト変わるのよくわかるよ
直下型で光量均一なら気になるほど白く浮かない >>603
というかね>>570のデータ自体、両方共直下型 >>606
こっちはIPSとVAの4Kの55インチ両方使ってて言ってんだよ
次買うなら絶対にIPSだと決めてる 比較写真上げるまでもなくrtingsのデータで分かることだしな
VAみたいに黒レベルに不均一さがあるくらいなら、IPSみたいに最初から均一に浮かせてくれてたほうが気持ち悪くないんだよな 55インチでの画面端での角度表↓
画面からの距離 画面端での角度
0.6m 45度
1.2m 27度
1.8m 18度
2.4m 14度
3m 11度
例のX900Fで言えばrtings的には12度まではおｋだから3m程度離れられる人なら、rtings的基準では合格点となる すげー理論来たなｗ
正面から見てもコントラスト糞のほうがマシとかｗ
rtingsのはパーセント表示だからコントラストが優秀なやつほど僅かな変化でも大きくグラフに出るってだけなの分かってないのか？ https://youtu.be/sLZ9zwMZf1E
これ観て各々が判断すれば良いね。
9000Fの、rtingsでベストミッドレンジHDRゲーミングTV、ベストミッドレンジスポーツ鑑賞TV、ベストミッドレンジ映画鑑賞TVに選出されている画質はVAパネルならではの物で、視野角とはトレードオフ >>611
わかってないと言うか
俺もVAのテレビ買うまでこんな事は考えなかったがな
実際にこの目で見てVAはヤバイって言ってるんだが
というかVAをやけに擁護するようだが、IPSのを使ったことあるのかね？ ローカルディミング出てきた今じゃ、IPS＋ローカルディミングで液晶はFAだろ >>613
1が1.1になるのと0.01が0.02になるののどっちが変化量大きいか考えてみたら？ >>612
これはデータとしては参考になるけど、望遠レンズで遠くから撮ってるから実際の見た目の参考にはならんよ
問題は画面中央と画面端の不均一さだから、広角レンズで撮らないと状況は理解できないと思う ずっとIPSを渡り歩いてきたけど、4Kコンテンツは映像のよさ故に黒浮きが気になってVAに買い換えた
もうIPSはイラネ >>615
この手の机上の理論派には、画面中央と画面端で明るさが数倍違うという状況を経験してもらうしか無いなぁ >>618
もうその糞VAと神IPSの機種名あげろよ
rtingsのグラフの意味もわからず持ってきてごちゃごちゃ言い始めたのは君だよ >>615
差じゃなくて比で考えるのが正しい
だからrtingsも％表示 >>621
数値差で考えるんだよ
基準になる数値が優秀ならパーセントグラフで大きく見える差も人間の知覚以下なんてのもザラなんだからな
とりあえずお前の使った機種くらい教えろよ >>622
機種は言わないけどねｗ
基準となるのがめちゃくちゃ優秀ならそういう事も起こりえるが
VAが優秀って言ってもたかだかIPSの数倍だってことを忘れるなよ
というか実際にVAで気になりまくるから言ってるんでしょうに ＞機種は言わないけどねｗ
グラフが読めない人間てのはここまで醜態晒すんだな >>622
数値差で考えるのが妥当ならrtingsに教えてあげなきゃね！ >>625
教えてあげろよ
パーセントで表されると僕みたいなアホが正面から見て黒浮きする機種の方が優秀と錯覚してしまいますって >>614
何も分かってないみたいだけど、ローカルディミングもソニーのBMDのように全画素独立制御ならまだしも、通常のエリア駆動はパネルの差を覆すような優秀なものじゃないよ。
特に明暗差の激しい場面ではハローが出るから極端な制御ができない。 >>614
それは絶対的に正解なんだが
32インチで50万、50インチなら80万が出せるなら、という前提になるね >>628
BMDが独立してるのはLEDだ無知
あとハロは気にするだけ無駄。OLEDでもハロは絶対に発生する。
これは目の特性の問題。
逆を言えばOLEDでも発生するハロの範囲なら実際にハロがあろうがなかろうが問題ではない(視認されない） >>632
君、ハロの意味わかってる？
OLEDは自発光だからハロなんて発生しないんだが？ >>632
多分お前がイメージしてるのは、星とか太陽とかろうそくとかが輝いてその周囲がぼやけるようなことを言ってるんだろうけど
あれは空気の屈折率が原因で、カメラで撮ろうが目で見ようがぼやけてる
目の特性とか関係ないし、それはハローとは言わないよ どうでもいいかもしれんけど、HALOならハロでなくヘイローじゃね？ >>634
分かってないね
目の水晶体で光が多少拡散するのは避けられないのでどんな自発光だろうとかならずハロが見える
https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/avt/1164417.html
つまりそのレベル以上にハロがデバイス側で発生しないことを追い込んでも意味はない >>636
>>634みたいなことを言ってるんかと思ったわ
そのレベルに達するには100インチで相当な分割数(非公開)で画面に対して60度のビューアングルで視聴する必要があるって事ね >>637
実例で言えば31.5インチ 青色mini-LED 1000分割のPA32UCXはいわゆる液晶のハローは認識できない。
これだと約9ミリ間隔だったかな
逆に言えばこの程度でハロは対策取れるのが分かってる。 >>638
その程度で認識できないってソースある？？
9ミリじゃ例えば黒地に9ミリ未満の白点とかハローなしじゃ表示できないでしょ >>639
そんな範囲でハロが出るような高輝度の輝点があれば液晶のハロがあろうがなかろうが目の特性としてハロが見える。
なので結果としては影響がない、ということになる。
OLEDも黒の背景にスマホの起動ロゴ程度でハロ凄いからね
ちなみにPA32UCXの最低輝度は0.001cdか0.003cdかその辺。
これはHDR規格の映像で定める最低輝度より下なのでそれ以上低輝度出せても無意味。 >>640
だからそのソースはあるの？って聞いてるんだけど >>641
PA32UCXや試作機のPA32UXはCES公開後絶賛されてるよ
・画としてOLEDと並べてもハロが見えない
・色純度も恐ろしく高くて高輝度ちゃんと出せることもあってむしろOLEDより高画質
等々
UCXも今年の春には詳細発表されてるだろうし嘘だと思うなら買ってみれば良いんじゃない?
今の液晶ってDisplayHDR600なら今のOLEDより余程綺麗な画を出せるし。
OLEDは低輝度階調破綻、高輝度色域崩壊、輝度不足で画質が悪くなる要素が致命的。
OLEDが勝てるのはテレビだとエントリーモデルのSDR機相手の場合だけ。
HDRだと普通にミドルレンジの液晶に負けてるよ。テレビだと輝度が低いと番組自体暗くなるし。 >>642
だからそう言ってる記事はどれ？って聞いてるんだけど >>643
海外の記事だが良いのか?w
日本のもあるけど >>644
それじゃ両方でお願い
あとこれのソースはある？
>そんな範囲でハロが出るような高輝度の輝点があれば液晶のハロがあろうがなかろうが目の特性としてハロが見える。 白内障をからかうなよ。目が良い内は分からない世界が有るんだよ。 >>645
目のハロは水晶体で光が一切乱反射や拡散しないなら生じないよ？
そんな水晶体持ってる人間いるのかよｗｗって話だけど。
レーシックなんかじゃ結構問題になったりする。 >>648
>>640でお前が言ったことだぞ？
じゃあ目の特性としてハロが見えるってのは誤りって事ね
>>649
どっちも英語だし
・画としてOLEDと並べてもハロが見えない
・色純度も恐ろしく高くて高輝度ちゃんと出せることもあってむしろOLEDより高画質
なんて言ってないじゃん ほれ
液晶で言うハロってのはBMDや32UCXならもう見れない
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/1601/14/news093_2.html
画素ごとに対応したディミングを行えない液晶の場合でも、
眼球内で発生する光の拡散により、光源周囲に明るく見える部分が発生するため、
BMDぐらいの分割数となれば“ハロ”は感じられなくなる 100型は流石に置くのも買うのも厳しい
そのうち50~40インチ台でもそのレベルに到達するのかな >>652
>>648と言ってること違うじゃないか
その水晶体内のハロが9ミリ角の1000分割で十分とするソースは？
BMDは分割数非公開なんだから根拠にならないでしょ
>>653
それ3年前の記事じゃん
そのレベルに達するには100インチで相当な分割数(非公開)で画面に対して60度のビューアングルで視聴する必要があるって>>636で自分で提示したでしょ
あと以下の記事はよ
・画としてOLEDと並べてもハロが見えない
・色純度も恐ろしく高くて高輝度ちゃんと出せることもあってむしろOLEDより高画質 >>655
今出した記事で十分示してる
液晶のハロが認められないのは試作機のPA32UXの記事でも認めてる
https://www.4gamer.net/games/047/G004755/20180613097/
正直PA32UCXはディスプレイの技術を数世代引き上げたと言っていい >>656
デモ映像では認められなかったとしか言ってないし、他もOLEDを超えるなんて一言も言ってないじゃん
それで>>642みたいなこと言ってるならレベルが低すぎて話にならないからもうレスしなくていいぞ >>657
ハローがなくて輝度がこれだけ出て色純度色域がここまで出るなら完全にOLED超えるよw
OLEDで一番優秀なX300なんてたかが全白250cdしかないのに まぁOLEDより低輝度まで正しく出せて、高輝度も出せて、色も広く鮮やかっていうんだからOLEDより綺麗なのは当たり前なんだがw
PA32UCXは今年発売だろうから買ってみればいいじゃん。
mini-LEDローカルディミング+IPS量子ドットは手頃に作れる中じゃ間違いなく最高画質。
これ超えるとCrystal LEDしかないからね >>661
LEDの制御だけの話だから実はOLEDよりよほど簡単だったりする
OLEDはそもそもデバイスとしての性能不足ってのが致命的だからね レグザのS21買ったけど遅延は優秀だけど残像がちょっと気になるなぁ 低残像ならC8P最強
次に出るB9Pならさらに最強 >>665
低遅延と残像感低減(補間フレーム生成など)は
相反する物なのでどっちを優先するのかを要検討すべき 低遅延と低残像が両立するベストバランスのC8P最強 >>668
C8Pを推したいのは分かったけど質問者の質問内容も
選択肢も無視して具体的な情報も無しでただただ押し付けるだけでは
その機種の良さがろくに伝わらないかと
※価格は本日時点で
C8P・・・ゲームモード時で実測遅延約1.3フレ(4K/1080p/HDR時共に)・非ゲームモード時で約3.0フレ・55インチの価格コム最安値\175,483
B8P・・・ゲームモード時で実測遅延約1.3フレ(4K/1080p/HDR時共に)・非ゲームモード時で約2.5フレ・55インチの価格コム最安値\172,800
コスパやバランスを推すのならむしろB8Pの方なのでは？
65インチの場合はC8Pの方が安い(\279,600・B8Pは\294,800）けど
非ゲームモード時の遅延で劣るのでバランスがいいとは言い難い面がある B8Pは映像処理チップが1世代前なのと、チューナーが2つとC8Pの3つより少ないってのがあるみたいだぞ
ファームウェア更新でLGのHDR時の遅延増解消してたってのは良い
あとは有機ELで噂の暗部階調がどんなもんか気になるね どう考えてもREGZAしか選ぶ必要ないと思うんだがみんな何に迷ってんの？ レグザは倍速が弱いのとムラなど品質イマイチなのがな。
遅延絶対主義な人はいいけどな。 50ms以下なら常人には分からないって言うし、極力遅延が少ない中で、他の用途での画質や機能も求めるからレグザ一択にはならないね >>671
個人的には自分もREGZA使ってるけど人それぞれ
好みや予算・機能などの条件が違うから迷うのは何もおかしくないかと
例えば上で挙げたLGの有機ELの機種なんかも「とにかく低遅延を最優先」とした場合は
ゲームモードが優秀な非倍速液晶テレビが最適で有機ELは二の次三の次となってしまうが
「テレビの映像美も欲しい・予算もある程度出せる」なんて時だと選択肢にあっておかしくない
1.3フレならスコアや勝敗をストイックに追い込む訳でも無い限りは普通のプレイに対しては
充分実用レベルの低遅延に収まってる訳で倍速液晶テレビなんかもそうだけど人によって
オススメ出来るテレビは変わってくるかと 遅延はいうに及ばず、テレビとしての機能もREGZAで十分だし(というか上のほうだし)画質もREGZAで満足できないのがどのくらいるのさって思ってね >>669
それソースどこよｗ
ちなみにB8Pは古いチップなのでアレだけど、今度出るB9Pは最新のプロセッサらしい？のでおすすめだよ！ でも今のREGZAは古いゲーム向けの機能をバッサリと切り捨て過ぎてて一択では無いんだよねえ >>677
㌧
古いチップのほうが余計な処理をしない分速いってことなのかな
でもゲームはゲームモードでやるし、それ以外はきれいな方がいいのでやっぱC8P最強 >>678
古いゲーム向けの機能ってPSPを３倍で表示するやつとかか？
そんなのもういらんよｗ 50M520xでも買おうかと思ってたんだけど
価格comの勇者によればパナも応答速度いいのか？ >>682
応答速度じゃなくて低遅延かどうかって事かな？
VIERAの情報は少ないから現状だと336に挙がってる
海外サイトの検証によるEX750が倍速テレビのゲームモードとしては
トップクラスの低遅延
もしくは492の海外レビューで出てるEZ950辺りも優秀
(こちらは有機ELテレビなのであくまで「有機ELテレビとしては優秀」
という点だけ注意) >>684
まぁより高画質な後継機18年モデルのFX750か、
最新19年モデルで新世代プロセッサのGX850
がよりオススメだけどね。
遅延はより良くなってるだろうし。 ３２型のREGZA買ったら不評の嵐
だからあれほどVAパネルでハーフＨＤはやめとけと自分に言ったのに
だって他に選択肢なかったんだからしゃーないじゃん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
