Panasonic LUMIX S1/S1R Part8
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
パナからフルサイズミラーレスが出るまで語り続けるスレです。
前スレ
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1537987130/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>137
え？いやだから映像見るときにフォーマットなんか気にしないよ
それでもEOSで撮影したドラマです映画ですという宣伝文句はチラチラみてたから
CINEMA EOSで検索したら唸るほどでてきたので、ああ見たくない人は見ようともしないんだな
と思い立ったというだけの話
＞小さいセンサーでもいい映像は撮れるっていいたいの？
あたりまえだろ… 言われなきゃわからない話なのか？ 【フルサイズ化の波】
今年の9月にはAngenieuxからは新しいフルサイズ・ズーム、Sigmaからはフルサイ ズ・ズームとプライム、
LeicaからはM0.8のフルサイズ・レンズが発表され、SchneiderはXenonフルサイズ・プライムのラインナップを増強、
そしてZEISSからは既存のレンズギアとの組み合わせでさらに使いやすい、
Milvusシリーズのフルサイズ・プライムの新機種が発表された。
これらの新レンズは世界に2億本存在すると推定されるフルサイズ用スチル
およびシネマレンズの仲間に加わることになる。
ZEISSは2009年に初めてフルサイズに対応するシネマレンズとしてCompact Primeシリーズを発売し、
翌2010年4月に交換マウント式となったCP.2が登場。
また初めてのフルサイズ 対応シネマズームは同じくZEISSによるCZ.2が2012年4月に発表された。
次いでCanonのCinema EOSフルサイズ対応プライムレンズ群は2013年半ばに、
SonyからはA7および各種Eマウントカメラに対応するフルサイズの28-135mmズームが発売されている。
これらの豊富な機種に加えて、ほとんどのメーカーは自社レンズに交換式のマウントを備えはじめている。
EF、F、PL、E ・・・ そしてまだ世に出ていない図面段階のマウントまで。
Cookeも今月マルチマウントを発表したばかりである。(続く...) スーパー35mm判は無くならない。
しかしPanavision Europeの代表を務めるJeff Allenは「我々は世界展開をしているレンタル会社として、
将来的には、現在標準となっている18x24mmのイメージエリアをもつ(スーパー)35mm判カメラは、
いずれ現在の16mm判のような位置付けになるだろうと考えている。
そして24x36mmフルサイズは、
現在の(スーパー)35mm判のような映画の標準フォーマットになっていくことだろう」と語っている。
Canon C700やPanasonic Varicam Pureは新発売のスーパー35mm判シネマカメラである。
ARRIはALEXA SXTを出荷開始し今回Sonyは新しくFS7IIを発表した。
ZEISSはこのたび普及価格帯のスーパー35mm判ズームを発表した。
Fujinonも普及価格帯の20-120mmT3.5を出荷しており、
Angenieuxも後群交換によってスーパー35mm判とフルサイズとのどちらにも対応する手頃な価格帯のズームレンズ、
Type EZシリーズを発表した。
これらのレンズは、年間30％で市場が成長していると推定されている、
企業ビデオやストリーミング、工業、教育での映像制作および独立系プロダクションでの制作現場に照準を合わせている。
そしてまた一方で、ハイエンドな映像制作も引き続き盛んに行われている
フルサイズ・レンズの選択肢に対して、
それらを活用したハイエンド・シネマ収録に耐えうるカメラはまだ少ないのが現状だ。
しか し「どんなフォーマットであれ 、
画面全体を使って撮影したい」という世のシネマトグラファー共通の願いが消えない限り、
そう遠くない将来に様々なハイエンド・シネマ向けフルサイズ判カメラが登場することだろう。
フィルムアンドデジタルタイムズ
日本語版 79J号 発行日：2016 年 11月 15日 初版発行 EOS Rはバリアングル採用して
S1は不採用・・・
不思議だ〜
今からでも遅くはない！S1にバリアングル採用しろ！ >>131
ボディはまだしもレンズがデカイ....
巨乳好きか >>138
なんだお前さんは小さいセンサーでも良いと思ってたのか。
それならＭＦＴでも問題ないってことだな。
唸るほどフルフル動画が出てきたのなら、
その中でお前さんがよかったと思うものを貼ってくれよ。
俺はお前さんがどういう動画を見ていいと思っているのか知りたいってことだよ。
よろしく。 【フルサイズセンサーがなぜ重要なのか？】
スタンダードフォーマット ― 100年以上前からスチルカメラでは世界標準となっている。
スーパー35mmと比べて、より自然な遠近感が得られる。
広角撮影時のディストーション（歪み）が少ない。
自然な被写界深度を得られ、必要に応じて被写界深度をより浅くすることもできる。
フルサイズの50mm T2.8はスーパー35mmの35mm T1.4と同等の画角と被写界深度を持つ。
これは2絞り分に相当する。
フルサイズは65mmフォーマットの多くの特長を持ちながらレンズサイズがそれほど大きくならない。
VENICEは36×24mmのフルサイズセンサーの中のスーパー35mm領域だけを駆動させ、
スーパー35mm判レンズを使用することもできる。
フルサイズセンサーは感度やダイナミックレンジ、解像度といった点でメリットがある。
http://www.fdtimes.com/pdfs/free_previews/85J-FDTJ-InterBEE2017-150m.pdf 他社FF機も併用してる身としてはデカさは問題ないな。
むしろ筐体はある程度デカくなっても良いから熱停止しないように作って欲しいものだ。 >>144
もう先読みして全部>>118に書いてある 規格も変化していくんだろうけど
スチルも動画もライカ判に収束するのは面白い スチルはほとんどのプロがFF使ってるから話が早いが
映像は小さいセンサーもめっちゃ現役だからな
レンズシステムや編集システムにボディよりはるかにお金がかかるから
インフラとしては小さいセンサーのほうが優れてる
なもんで「MFTでも問題ない！」とか必死なっちゃう残念な子がでてくる
プロはセンサの大きさで競い合ってるわけじゃねぇんだよｗと
ではアマチュアは？となるとこれが日本では誰も映像作品作ってねぇので
パパママハンディカムの枠からほとんどでられねぇという暗澹たるありさま
あえていうならDJIのドローンカメラとかあたしいインフラになりつつある >バリアンは自撮り出来る事以外に何一つメリットがない
縦構図、その他 マイクロって4:3
これ動画に向いてないよな。。。 >絞るかトリミングで同じ結果になるけど
ならねぇよ
仮にある被写体をm43で25mm f/1.4のレンズ使ってiso200で撮ったとする
FFで50mm f/1.4のレンズ使って同じ被写界深度とシャッタースピードを得るためには
f/2.8に絞りつつiso800に上げる必要がある
そうなると、FFですらm43以下のDレンジになってクソ画質になる
下のグラフみれば明らかだろ
https://dotup.org/uploda/dotup.org1654753.jpg そもそもセンサーサイズ論争なんて、スチルの奴らが輸入してきたものだろ
輸入というかヒアリみたいに侵入か >>150
三軸チルトでも縦構図できんだよ
>>152
〉〉18にあるように大体二段の差があるので二段絞れば同じ性能になります
個々のカメラで事情は変わるので、システム同士の比較という意味でね >>153
センサが大きい方が性能が良いのは自明だからね
安く作れるようになれば、今の小センサインフラを
破壊する方向になるのは当然で自然な流れだね 高感度性能なんてとうの昔にフィルムの頃より良くなっていて最早過剰だと思うけどね
等倍鑑賞なんてアホなことしなければ画素数も素人には今でも必要十分 夕暮れ、屋内でちょっと動いてるもの撮影すれば
即座に「もっと高感度使いたいなぁ」となるんで
まぁ撮影してない人は楽でいいなと思う 三軸チルトって言ってるけれど
バリアングル同様に自撮り方向にモニター向けられるらしいから
一般的なチルトとは違うっぽいな >>155
センサーが大きければいいのは画質な
その画質だけに固執しているのがアマチュアの発想だって なんだ結局フルフル言ってた奴は参考動画すら挙げられずに終了か。
どうしようもねえクズだな。 >>154
現実として同じ性能にならないんだよなぁ
▼m43 iso800 時のDレンジ
PenF 8.07
▼FF iso 3200時のDレンジ
α9 7.29
5Dm4 7.06
D850 6.87
よって、絞ってm43と同じ被写界深度とシャッタースピードを得ようとしたら
画質がm43より劣化します >>159
画素数増やしやすいとかいろいろメリットがあるから映画では中判まで
いってるので、アマチュアだけというわけでもなさそうだね
ただ大きく重く高価になるのでインフラとしてみると普及度合いはわからんね もうニコンでいいかな。
パナソニックは商機を失った。
これで50万円とかだったら目も当てれない。 単にライカQをレンズ交換式にしただけのがほしいんやが、
ライカのレンズラインアップを見ると当面ごつい路線が続きそうな範囲気なのかな ニコンは50mm延期だし35mmは動作不良らしいが
本当大丈夫か？ >>161
え？なってるよ？
A7 R2 iso3200 31.7dB
GH5 iso800 32.5dB
なのでシステムとして大凡二段の差ってのは正しいんだよ
理由も検証も＞＞18にあるとおり
個々のカメラに事情はあるだろうけどね シグマはAPS-CレンズのLマウント版出すかな。
ライカCLユーザーが買ってくれるかは知らんが、
普段使いにカメラはフルでも、
レンズは小型軽量なAPS-Cのをクロップで使う場面ありそうだが。
シグマはフルで行くって言っちゃったし、
パナはマイクロフォーサーズの兼ね合いもあるから、
APS-Cボディは出さないよな。 ライカとしてはシグマにAPSCを埋めて欲しい心づもりはありそうだが
シグマ自体が最近はフル用レンズばっか出してるからボディもまずはフルで行きたいんだろう
正直フォビオンの色被りはフルサイズではさらに条件厳しくなると思うが
高感度とかは画素数にこだわり過ぎなければ少し良くなるだろう >>169
だからさそういうこともあるよ。もっと差が開くケースもある
でも全体としては＞＞18にあるとおりとなる >>169
センサーから出てくる信号のダイナミックレンジと
プリントしたときの高感度耐性というのは別に考えないといかんのだ
話を単純化するためにMFTもフルサイズも同画素ピッチで読み出し回路も同一で同ダイナミックレンジを持つセンサーだとする
これを同サイズにプリントしたときMFTの1画素の面積に対してフルサイズは4画素でそこを表現できてしまう
なので最終出力のプリントではざっくり4倍、つまり2段の高感度耐性があるって言えるのよ 豆太郎死亡のニュースに豆太郎大暴れw
お前らも一緒に死ねよw >>171
同じ世代のセンサー同士で比較した場合
全体として理論値通りとなりません
理論と現実は違うことを認めましょう >>168
ライカはもう出してるし、パナのシグマも当然出すでしょ >>174
え？PENFの一年前のA7S2は2段以上性能上なんだけど… 理論的に二段差
実測も多少の差はあれ二段の差
なんでマイクロはおおよそFFの二段下です
被写界深度が欲しいなら絞れば良いだけです
MFTは小ささ軽さ価格以外なに一つメリットはないんです 動画に限れば4:3のm4:3はさらに不利になる。
16:9 の横幅フル35mmわAPS-C24mm マイクロ、たった17mm 今、フルのAPS/Cの価格差に比べりゃ、APS-Cとマイクロの価格差なんてないからな。
画質が全然違のになぜ価格差がないんだろう？ 小ささにしても、動画とか手振れ補正考えるとある程度の大きさは必要となる。GMはだから死んだ。
となるとマイクロのメリットは全くない。死んで当然。 >>176
7s2のデータはなかったから7s/7m3/9と比較
https://dotup.org/uploda/dotup.org1655364.png
理論的には２段の差が生じるはずだが現実はそうではない
▼m43 iso800 時のDレンジ
E-m1 m2 8.38
PenF 8.07
▼FF iso 3200時のDレンジ
7 m3 7.47
7s 7.35
α9 7.29
5Dm4 7.06
D850 6.87
よってFFを絞っても同じ画質は得られません かつマイクロは売れてない。売れてるのは赤字覚悟で投げ売りしてる日本だけ。おかげでオリンパスは万年赤字、ボランティアがいつまでもつづわけないなんて脳みそまで豆並みのアホにでもわかるよな？
外国人でマイクロ持ってるやつなんて見たことない。 >>181
いやdxoにあるからちゃんと見ようなw
別にA7m3で比較してもいいけど ここまできてマイクロのネガキャンってGKも律儀だねえ え？フルサイズとMFTとの差を教えてあげてるだけだけど… FFのスレでマイクロの話をしても仕方ないだろ
自分が撮りたいものに合わせて機材選べや
なんでバカどもはセンサーサイズ論争するんかね >>184
ネガキャンされるだけで幸せに思わないと。
まだ息してる証拠なんだから、レンズ売るの今のうちだぞ！あと3年で本当に何の価値もなくなる。
他のフォーマットに流用できないから、ほんとただのオブジェにしかならない。 >>183
しつけぇな
https://dotup.org/uploda/dotup.org1655380.png
▼m43 iso800 時のDレンジ
E-m1 m2 8.45
PenF 8
▼FF iso 3200時のDレンジ
7 m3 7.36
7s m2 7.17 >>189
え？dxoには
10.62 10.54EVになってるよ だからね狭い場所でフルサイズカメラを使ってパンフォーカスを得るのは難しいんだよ。
単純にＦ値を上げればいいっつう問題じゃない。
Ｆ値を上げれば小絞りボケや手ブレなどが問題になってくるんだよ。
それを嫌ってわざわざ小さいセンサーを選ぶ人もいるっつうのにフルフル言ってる奴はアホなのかね。
ま、小さくすれば感度が落ちるので、むやみに小さくすればいいって話ではないがな。 時代が大きなセンサーを選んだんだよ
これはもう仕方ない。MFTは淘汰されたんだよ
もうMFTのことは忘れて、前を向くしかない RAWで計測するとオリンパスは実測ISO値より、
カメラ上で表示してるISO値を一段高く見せてることがわかる
おそらくJPG段では強烈なNRをかけているので
見かけ上は問題ならないからでしゃう
なんでJPGで計測（笑）とかしてる残念系サイトを真に受けちゃうオツム残念ちゃんだと勘違いしてしまう。
ただ、そういう見かけ上の子供騙しを暴いちゃうのがRAWによる比較なんだよねぇ つか、三軸チルトって、チルトって名前は付いてるけど、軸で回転するという機構的には
バリアンの変形系だよね。
つまりは、起きる、寝るだけのチルトじゃやっぱ駄目で、軸回転が必要という事なんだから
やっぱり自由度は軸回転があったほうが良いって事じゃん。
バリアングルか、もしくは三軸チルトのどちらかが必要で、起きるだけのチルトじゃ駄目。 >>195
パリアンはワンステップ増えるんだよ。
そこを嫌ったんじゃないのかな？ >>191
小絞りボケの条件は一緒やぞ？
単なるF値で生じるんじゃないぞ？
一度計算しような センサーやそのサイズじゃなくて
アウトプットがどうなのかが大事なんだけどなあ
アウトプットを得るためにインプットを
どう変化させるか。
オールドレンズであえて撮る場合もあるだろうし、
最新鋭の機材で撮る場合もあるだろうし。
ただ、静止画（写真）と比べ、動画におけるフォーマットサイズの大きさは絶対じゃない
被写界深度が浅いと、見る人がしんどいから。 >>192
うーん、君がdxo見てくれれば解決するんだがw >>198
動画はスーパー35が主流だろうな。
両方に対応できるLマウントは強い。 >>194
>>189のデータはお前さんが希望したDxOがソースだぞ >>198
いや映像でも高感度やボケ表現は使うよ
そうじゃなくて情報量が多すぎるとか消費電力が大きすぎるとか
熱が大きすぎるとかレンズが大きいとか
いろいろ負荷が大きいから「運用」を考えるとセンサ大きいほうが良いわけでもない
となるというだけ。運用無視したらセンサなんかとにかくデカいほうが良いんだよ >>201
改竄されてるよ、と教えてあげてるのです愚か者 >>204
ええ、君がdxoみたらそうとも言えるかもね だからさ、誰もマイクロよりフルサイズのほうが高画質ということを否定なんてしてない。
大きく重く高価な機材のほうが性能が良いのは当たり前。
そうじゃなくて、フルサイズが発売された以上、もはやマイクロはゴミになった！
みたいに言ってるのが馬鹿かって話であって、無制限で勝負してもマイクロが勝てるなんて
誰も言ってないわけよ。
勝手に、無制限でもマイクロは勝てる！と言ってる敵を作り出して、自分で作った敵を攻撃
みたいな馬鹿やってるのが馬鹿って話。
ラインナップとしてメーカーがフルサイズも商品ラインナップに加えたというだけで、
勝手にマイクロフォーサーズが淘汰されたとか言ってるのが馬鹿。
>MFTは淘汰されたんだよ もうMFTのことは忘れて、前を向くしかない >>202
いやわかるよ、
被写界深度の浅い映像もあるよ
例えば、自分の経験で言えば、近年の邦画は被写界深度浅めなイメージ。
日本人って根っからボケが好きなんだと思う。
ただ、それも限度があって、
フルサイズ+50/1.4開放で、
ワーキングディスタンス5mなのか、20mなのかで大きく異なる。
正直、動画の50/1.4, 5mをずっと見させられると、観客は吐くと思う >>207
なんか無茶苦茶だなぁ
どんなパンフォーカス絵でも振り回されれば酔うよ
フォーマットなんか関係ない最終的な絵が大事なんだ
というのは当然で、その絵をより自由に作れるのがラージセンサー
というだけの話 >>206
パナもバカじゃない。LマウントのAPS-Cで事足りる復旧機小型化向けの需要がかぶるマイクロをわざわざ2マウント体制として残しておく必要はないとたれにでもわかるだろ？
続けるってのはリップサービスってことぐらい。
旧フォーサーズやAマウントの例から学ばなかったのかい？ >>208
いやいやいや、、、
あなたほんと動画撮ったことある？w
振り回すのがダメなんて、当たり前だわ
そんなのは当たり前で同じテーブルに載せてくる時点で論破の負け惜しみだろう
自由に作れようが、
最後に見るのは人なんだから、
人が不快な絵は、自由に作れることの外側だよ
大事なのは、人が見て不快にならない映像を最大限作れること
フルサイズがせめて限界
業界がスーパー35を選択してるのはそゆノウハウの結果なんだけどなあ ちなみに、フルサイズ7S2で、55mm F1.8の開放で撮ったと思われるワンシーン
https://youtu.be/dWU0BYUP1TA?t=10 >>206
それがE-M1スレじゃ
マイクロフォーサーズ最高
マイクロフォーサーズが天下を取ったとか言ってるんだよｗ >>210
ああ、伝わらなかったか
＞50/1.4, 5mをずっと見させられると、観客は吐くと思う
吐かないと思う。たとえば止め絵とかゆっくりパンするだけとかね。
君が「50/1.4 5mで絵作りできない」というのはわかった。
だけでそういう人ばかりじゃない。だからラージサイズセンサは喜ばれる パナはスモールセンサも扱ってる。
FFの価値とはなんなのか。を疑問に思う人がいるのは当然だ
マイクロの信者の発狂っぷりはかなり異常だが「価値がわからない」というのは
当然の質問だろう >>213
ああ、
動画まともにやったことないひとでしたか…
終わりにします
パナソニックには期待してる
いいもの作れる会社だから。
回りも期待してるって騒いでたし。 >>216
ああ、なんの具体的な根拠もなく「だめだめだー」「俺の主観では−」「無意味だ−」
といっちゃう結論ありきの残念系でしたか。確かに会話は不可能ですね。
世間ではそのような人を馬鹿と呼びますが、まぁ気にする必要もないでしょう いよいよフルで批判することが無くなってきたから、今度はマイクロユーザーが発狂しているという妄想で批判ですか
フルのスレなんだからいい加減別のところに行ってくれないかなあ >>217
議論する意味はないんだよ、
結論が出ていて、それに基づいて映像は現に作られてるから。
エアだったってのがわかってよかったわ >>219
いや、君が自分の思う結論だけを一人で見ている人なのはわかったので
語ることがないならもう黙っていていいですよ。 >パナもバカじゃない。LマウントのAPS-Cで事足りる復旧機小型化向けの需要がかぶるマイクロをわざわざ2マウント体制として残しておく必要はないとたれにでもわかるだろ？
LマウントのAPS-C機が出るかもしれないが、レンズ含めたシステムは、コンパクトで助かるわ〜って程小さくならない。
ソニーのAPS-Cを見てみろ。
APS-Cレンズは、質や作りの豪華さはそのままに、サイズだけダウンサイジングしたラインナップというより
単に安いレンズラインナップでしかなく、APS-Cフラグシップレンズはなくて、APS-Cでフラグシップレンズが欲しいなら、
フルサイズのフラグシップレンズをAPS-C機で使ってくれ、というラインナップになっている。
つまり、感度には目をつぶる代わりにサイズを小さく、しかし収差などの質は追及したレンズは、フル兼用APS-Cでは出ない。
LマウントのAPS-Cバージョンが出れば、サイズ問題は解決 ってわけにはならんのよ >>222
それはねもうライカが先陣きってやってるよ。
CLはコンパクトで専用レンズも小さいよ。 なんならLマウントにm4/3センサー押し込んでもいいんだぜ。それほど融通のきく内径なのよ。50.4mmってのは >>226
特定の条件下で気持ち悪い
というのならそれは「そうでない使い方では気持ち悪くない」となる
過剰な被写界深度表現が絶対に必要でないのはスチルも映像も関係ない
それでもスチルでFFが選ばれるのは、
画質に加えて被写界深度表現もふくめた膨大な表現方法の積み上げがあるからに他ならない
映像は伝統的にスモールセンサーなので「たまたまつみあげがないだけ」にすぎない
それを生理的にうけつけられないから絶対に不要だ、というのは愚か者の考えることだ
まして「特定のケースで気持ち悪かった」など、理由にすらならん >>130
S1の大きさに文句を言ってる輩、SONYが大型ボディを出したら、どうなるかね？ww >>227
もうエアだと判明してるんだから
お黙りくださいませｗｗｗ >>228
動画機として大型を出すのは別に構わないんじゃね
外部レコーダー＋αの大きさにすれば超絶動画機が出来上がる訳だし
大きくすることに技術的困難は何もない >>229
スマンが私にはお前がエアにしか見えない
多分他の誰からみてもそうだろう
言ってることの筋が通ってないからね パナはほっといてもたぶん死ぬ。
議論しても無駄。またMFTに戻るだろ
https://i.imgur.com/VRMMMn2.jpg >>227
いや？ 定点でも気持ち悪くなるけど？
フルサイズでボケ写真が問題ないのは、被写体と背景が止まってるからだ。
動画はフィックスであっても被写体と背景が動いている。
写真と同じように撮ってもうまく行かない。
たまたま歴史がスモールで積み重なっただけというのは半分正解だが、
写真で違和感ないのだから動画でボカしても違和感ないはずだ！ は半分間違い。
なぜなら、動画は中の物が動いてるから。 >>234
そう。なので被写体の動きの少ないシーンでは気持ち悪くならない
よって使いみちはある、となる
単にお前は自分のせっまーーーーーーーーーい知見で
気に入らんと喚いている小学生に過ぎない >>235
もう、やめときなってｗ
ほんとにエアないし、ちょっと作ったことあるくらいなんだろうし。
墓穴掘るの辛いよ 写真は止まってるので、いくらボケさせても、ああ、ボケさせて撮った写真ね、で終わるが、
動画の場合は中で動いている。
ボケ量が多いと背景に何があるのか分からないくらいにボケるわけだが、
背景が動いていると、よく分からない物が背後でうごめいているようになってしまったりする。
同じ被写体でも、写真の場合は止まってるので、そういう気持ち悪さはない。
写真で違和感ないのだから、動画でも同じだろ、は考えが足りない。
もちろん、ちゃんと考えて動画中でボケさせるのは良い。
ボケさせたら駄目と言ってるのではない。
写真で違和感ないから大丈夫でしょ、が安易という話。 >>236
え？いやフルボッコにされた君が逃げるのは別に構わんよ
>>207
＞限度があって
限度なんかないです
＞動画の50/1.4, 5mをずっと見させられると、観客は吐くと思う
吐きません。どんな表現も使い方次第なのです。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
