【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚 購入相談スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ジッツオ、RRS等ハイエンド三脚＆一脚 購入相談 テンプレ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
https://system.na1.netsuite.com/core/media/media.nl?id=18385&;c=3705077&h=5c269770ee6679f88cd3&ck=fCwwC5TgAcD8Gqlx&vid=fCwwC5TgAb_8Guyz&cktime=123028&addrcountry=US&gc=clear
※前スレ
三脚＆一脚 購入相談スレ その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1542006467/
※中華メーカー、日本メーカーの三脚は以下スレへ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/ >>370
私は175cmですがアイレベルで撮りたいと思うなら、
撮影高を聞かれたときには170cmくらいとか身長のあたりのう数字を答えるでしょうし、
これはカメラに精通していてもいなくても同じでしょう。
なんせ目線の高さなわけですから。こんな当たり前の話を
決めつけだ空想だというなら、一体どんな数字を答える可能性があるのでしょう？ >>372
うん、身長を答える場合もあるって事を
ようやく認めてくれてありがとう。 >>373
＞うん、身長を答える場合もあるって事をようやく認めてくれて
最初からそう申し上げてますし>>229にも書いてあります。
なにいってんだ？このバカは？ >>374
じゃあテンプレに身長の項目があってもいいよね。 ＞問題だらけのテンプレへの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
上記について論理的合理的反論はその一切がなくなりました。 一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ
撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明 >>302
身長と撮影高を併記する必要のなさの説明 >>327 >>377
論破出来てないよ。身長を回答する場合があるんだから。 >>378
>一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ
>
> 撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明 >>302
> 身長と撮影高を併記する必要のなさの説明 >>327
撮影高がない状況では依然として身長が必要とされるね。 >>379
それはそうでしょう。撮影高は身長を答えるケースをも包含しうる上位互換問い合わせ項目だからです。
包含される「身長問い合わせ」は無意味な存在となります。それが>>302で解説されてます。
撮影高を問う → 身長や撮影高さが答えとして得られる
身長を問う → 身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
よって撮影高さだけ聞けばよいとなります。それが>>229で解説されてます。
本と同じこと何度言わせれば済むんだろね >>380
＞撮影高がない状況では
>>302にあるとおり存在しません なんでこう論破宣言したがるのかな?
論理的で合理的ならそんなことする必要性無いはずなのに。 >>383
世の中には論理的思考ができない底抜けのバカがいるからです。
例えば君とか。だから私がこうしてつきっきりで勉強をおしえてあげてるのです。 >>384
うん、だから身長を回答するにもかかわらず
不要としてる理由が分からない。 >>385
撮影高を問う → 身長や撮影高さが答えとして得られる
身長を問う → 身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
よって撮影高だけ聞けばよいとなります >>385
それともこっちかな
＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです >>382
論理的な割に
>>302では
>ほとんどありません
が、
>存在しません
に置き換わってるね。これって同じ意味なのかな？ >>387
「撮影高若しくは身長」を回答するわけだから
質問項目としては一つでも
併記すればいいんじゃないかな? >>388
うん。同義と思ってもらって結構です。
強いニーズが有るのに高さすら答えられないなんて
ありえませんから
>>389
＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです >>390
手数は少なくしたとしても質問事項を簡略化すると
回答に窮しやすくなるって事は分からないかな？
ああ、頭がいいらしいからそういう他人のことは
理解できないか...。 さて、凄まじいほどの頭の悪さを発揮したバカどもも理解できたようだね
＞問題だらけのテンプレの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211 >>391
＞回答に窮しやすく
>>229のFAQを御覧ください。お前みたいな底抜けのバカの考えることは
200レスくらい前にすべて網羅しています。 >>393
ああ、やっぱり理解できなったか。
世の中そんなに頭がいい人ばっかりじゃないんだけどな。 >>394
＞世の中そんなに頭がいい人ばっかりじゃないんだけどな。
目の高さで撮りたいのに、高さがわからないという奇人が
いるかどうかは君にはわかりません。
普通に考えてありえない事象を考慮すべきかというなら
すべきでないでしょう。実際にそういう事例が多発してから
対応を考えるべき話となります。 >>393
身長を答える場合もあるのに項目としては一切記載しない。
うん、美しいね。理想的だね。
でもそうすると後から
「身長を答えてほしかったのか、じゃあ最初からそう書いとけよ」
という人が出て来る事は予め想定すべきではないかな？
頭がいいならそのくらい想定出来ないかな。 >>396
＞身長を答える場合もあるのに項目としては一切記載しない。
腰の高さを答える場合もあるのに項目としてかかないし
膝の高さやくるぶしの高さ、胸の高さや肩の高さを答える場合もあるけど
項目としては一切書きません。なぜなら撮影高、三脚の高さですべてカバーされるからです。
理想じゃなくて、ムダで無意味で無価値なものは何一つ書く必要がないだけです。
オシマイ。 >>397
>ムダで無意味で無価値なものは何一つ書く必要がないだけです。
まさにそれが理想主義そのもの。実態にあってない。 >>398
身長、肩の高さ、胸の高さ、尻の高さ、腰の高さ、膝の高さ
全部列記するのが合理的ですか？テンプレとして意味がありますか？
【必要な三脚の高さ、撮影高】
こうかくだけで十分です。ナニカおかしいですか？ 撮影高さについては多様な表現がありえるでしょう
三脚で撮影したい高さ
三脚でカメラを固定したい高さ
撮影したいカメラの高さ
三脚の長さ
三脚でどの高さから撮影したいか
etcetc
そこに身長や腰の高さなど、無意味な例えが入る必要も意味もないですね。 >>399
これまで出てこなかった
>肩の高さ、胸の高さ、尻の高さ、腰の高さ、膝の高さ
を身長と同等に扱うのであれば、
撮影高とそれらが同義になる場合を説明して欲しい。 >>360
>>363
確かにそんなに重いカメラという訳でもないのでSIRUIのカーボンのものをお店まで見に行ってこようと思います
アドバイスありがとうございます >>384
> 世の中には論理的思考ができない底抜けのバカがいるからです。
定性的と定量的の意味を正しく理解できていないお前のことだよ。
ブレの定量的な測定は可能。
具体的にどうすれば良いか？
さて、自称「博識で頭が回る」君に正解が出せるかな？
解説：ブレの本質が理解できていて、かつ、定性的と定量的の意味を正しく理解できていれば答えられるが、いずれかもしくは両方が正しく理解できていないと答えられない。
若干応用的な思考も必要になるので、知能鑑定にもなっている。 >>403
エアリーに理解できるわけないでしょ
前スレでエアリーL100と同じような三脚教えろ！と書いた相談者だよ
テンプレを埋めない事を注意されたのを根に持っているただの粘着君
フルサイズで薄アルミのエアリーL100を使うようなヤツにブレの本質なんか
分かるわけがないでしょ
全体を把握する能力がないので、論点をずらし続けて絶対に自分の非を認め
ないよ
相手する価値のないヤツだと理解すべき >>404
まあ、反応をじっくり観察してみようじゃないの。 >>401
身長も腰高も同じく無意味な高さ指標だからね
君が身長だけ特別視してるのは君がアイレベルを特別視してるからってだけで
一般的にはアイレベルは特別でもなんでもない
身長は腰高や肩高と同じく無意味な高さ指標 >>403
既に解説してる通り科学的客観事実について私はあなたよりはるかに詳しいです。
ただあなたの妄想や空想にはついてけません。
画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
その合理性を数字で説明すればいいだけ
無理だけどねw >>403
ちなみにブレの定量計測は可能だよ
CIPAはそのあたり標準化してるし。
単に君がその数字を知りえないので三脚選びに反映できないというだけ 脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の
高さの三脚を勧める
使える最大の高さから低い位置までカメラマンは選ぶ事ができるという事であって
アイレベルで撮れという事ではない
高い位置で撮る事がないという特殊な事情があるなら自身の身長にプラスして
明記すればいいだけ
また望遠レンズ、超望遠レンズ（そのカメラのフォーマットに対して画角の狭い）を多用する人
には更に剛性のある三脚を勧める
これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事 >>409
すべて論破済みなので以下へ反論して下さい。
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193 アイレベル君、面白いほど同じ話題をループさせるのは
そういう策略何かと思ったらそうじゃなくて、単にメチャクチャ頭が悪いだけなんだよねぇ >>408
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
間違いを指摘されて調べ直して、これは馬鹿げた間違いだったと気がついたと。
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると。
はい、結構です。 >>412
いや、お前さんが具体的に間違いを指摘したことなんかただの一度もないよｗ
そして、定量評価をしたことも一度もない。
しているというなら具体的に引用してみろと言うと逃げ出すしかないのが何よりの証拠
悔しいのはわかるがお前さんにまともな三脚選びも定量評価（笑）もできない >>409
その通り。
>>410
自分で自分の間違いを指摘していながら、矛盾に気がついていないという鑑定結果が出ている。 >>412
あと、念の為
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
＞定量評価はまったく出来ない。
これ矛盾を指摘してるつもりなら全然的はずれだからね
私は何度も言ってるが、ブレ量やその許容値の違いを
三脚選びに反映させられない。なぜなら定量評価できないから
そういってるんだよ。ブレ量そのものは「CIPAや専門の計測器を持っていれば」
計測できなくはないけど、そこから先の三脚選びにはまったく反映させられない。
だから私は>>407でもそれ以前にも
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
＞その合理性を数字で説明すればいいだけ
そういっている。そうでないならそれはただのオナニー
>>193に書いてあるのはそういうこと。アイレベル君の知能が低すぎて
ブレ量の定量評価だけと思い込んでるだけだが、>>193には
ブレ量が測れないなど一言も書いてない。アイレベル君の知能が低すぎるだけ。 >>414
いままでの定量評価逃げ回り話もそうだけど、
君ってほんとに障害児なんだね。どんな仕事してるの？ >>413
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
このように公言したのは馬鹿げた間違いだと気がついたなら素直に訂正したらどうかな？
間違いを認めてしまうとブクブク膨れ上がったプライドが丸つぶれになってしまうので必死になって防御する。
ありふれたパターン丸出し。 >>409
＞これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事
これが>>193でいうところの
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない >>417
いや何一つ訂正する必要はないよ。何度でも何度でも何度でも何度でも
君を論破してあげるよ。 >>410
理解力のないあなたには分からないだろうけど
あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっている
んですよ
あなたが理解できないのは哀れには思っているが
あなたに向けて書いたのではないのでレスしないで下さい >>420
＞あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっているんですよ
はい、それも嘘で見栄をはってるだけ。
現に君はその論破している内容を引用できない。
私は常に引用してますが。 >>415
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
画角とブレの相関関係は書いてあるよ。当たり前のことだからね。
ただし君の頭では理解できないような書き方になっているだけ。
良く読んで。 定量評価をしらない大先生にヒントをあげよう
無限遠にピントが合ってる時、センサ上でのブレ量xは
手ブレ角をθとした場合、焦点距離をfとすると
x = f * tanθ
で示される。
（https://www.konicaminolta.jp/about/research/technology_report/2005/pdf/feature01_003.pdf）
つまり、焦点距離15mmと300mmとではセンサ上でのブレ量が２０倍も変わることになる
ではここで問題だ。
ある三脚で無風状態、15mmの15秒露光で無限遠の静物撮影
100枚撮影して許容錯乱円（センサ画素ピッチ）以下にブレ量が収まっているつまりブレがない
写真が90枚存在した場合
レンズだけを300mmに変えたとして、三脚はどう変更すれば同じ打率（90/100)を維持できるか
定量的に評価してご覧なさい。
脚径のパイプをどうふやせばいい、高さをどれだけ減らせばいい？
素材を何に変えればいい。雲台の耐荷重を何倍にすればいい。
とうぜん誰一人何一つ答えられない。言えるのはせいぜい「もっと剛性を増やせ」しかいえない
これがすなわち>>193に書いてあることだ。
よって、機種や焦点距離を問うことに意味はないとなる。 >>422
いえ、理解してます。私が言ってるのはブレ量と「三脚選び」です
>>193にはそう書いてありますし、そのことしか書いてませんし、
>>415の文章もそうとしか読めない文章になってます。
それを理解できず、「こいつはブレ量の計測方法もしらない」と思い込んでるのは
お前が死ぬほどおろかで結論ありきの知恵遅れだからです。 あ、間違ってるの一言居士は、何一つ反論になってないので
先回りしておくので、頑張って反論して下さい>>420 問題だらけのテンプレの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
これらについて、数多のアイレベル・盆踊りストが噛み付いてきたが
合理的論理的反論がされれたことはただの一度もない。
したがって、現テンプレにこだわる人間は合理的に機材を選ぶことができない
ただのバカであり無能であるという証拠にほかなりません。 もう！
誰も相手するなよ！
この子は
泣きながら手を回してるただの子供でしよ
誰からも賛同されず、論破されても認めず
永遠に屁理屈をこねまわしてるだけなんだから
キリがない >>427
誤）屁理屈
正）ボクを完膚なきまでに論破しつくしてくれた正しい判断 間違ってる君の逃走パターンは以下２パターンで決まっている
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
【パターン２】相手に質問して逃げる
>>285などが該当する
これは相手に答えさせて、自分の知らないことを教えてもらうのと
相手の回答に対して「間違ってる」とだけ答えてマウントとった気になるパターン１への導入技でもある
このパターン２へのレスも固定
「私は分かっています。あなたより遥かにくわしいので安心して下さい。
あなたはあなたの自説の立証を続けてください。待ってます」 >>423
致命的な間違いがあるんだが、何がどう間違っているか気がつく能力がないと。
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると公言していることになるのに気がついてないと。
なるほどね、はい、結構です。
なお、分かる人は書いたりしないでね。
引き続き観察しましょう。 >>431
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」 ちなみに揚げ足取りで逃げるのも知ってるので
主題を明確にしておきますね。
テンプレは三脚選びを行うためのものとして機能しない >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
これに対して間違ってくる先生は、「定量評価可能である」「定量評価した」
と答えてます。しかし、ただの一度も画角を変更したときに三脚について
何をどの程度どう変更すればよいか、数字を書き込んだことはただの一度もありません。 >>432
さあ？ 何が間違ってるかな？
「博識で頭が回る」（笑い）そうだから、どういう可能性があるかくらい瞬時で気がつくんじゃないのかな？
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは誰のことかな？
引き続き観察しましょう。 >>434
具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね
まぁコテンパンにされて何も言い返せない以上
お前は間違ってる。だが具体的には教えてやらん
を無限にくりかえすしかないわなｗ なんせ具体的に語った瞬間ボコられるんだから 頭おかしいアスペまだ頑張ってるのかよ。
自分の何がおかしいのか理解できる日は来ないんだろうな >>435
>>423 の噴飯ものの間違いにまだ「頭が回」らないと。
>>436
まあ、そうだろうね。 >>437
何も言えないのにレスせずにいられない。
バカなのにプライドだけ高いって可愛そう…
君が定量評価と思っていたものは世間ではそう呼ばないんだ
悔しかったな
君の大好きな身長・アイレベルも、君の大好きな画角による三脚選びも
その実はただのお前だけのオナニーにすぎないんだ。悔しいだろうけどそれが現実で
お前さんはまともな機材選びはできてなかったんだよ 負けがこむと悔しくなって他のスレで「あいつがこんなことしてるぞ」って騒ぎ始めるの
典型的な負け犬よなぁ まぁバカが悔しがってるのをみるのは楽しいが >>440
どういう馬鹿げた間違いを堂々と公言してしまったか、薄々は気がついたんじゃないのか？
自称・頭が回る君よ？ >>441
発達障害抱えてるのにムダにプライドだけ高いって大変だね ちなみに、相手が間違っていると指摘できるなら
それで相手を論破すればいいだけなので、こうやって【気づいたんじゃないのかい】
などと言って回る必要はないんですね。 こいつ面白い
具体的に何がおかしいか何回も説明されて、何回も論破されてるのに
「 具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
って書き続けてる
しかも日本語もおかしくなってきてる
自爆寸前だね >>444
＞何回も説明されて、何回も論破されてるのに
一度も説明してないよ。現に具体的に該当箇所を引用してみせろ
といっても一度も引用できてないからね。
悔しかったね。おつかれさん >>446
気狂いVSぺぺ先生の闘いはまだまだ終わらない (´・ω・｀) 「悔しい」「論破」という単語を濫用してるあたり、
心理学における投影として考えると
実際に論破されて悔しいのは彼なんだろうな >>449
あなたはニコンz6,z7スレでも同じ様な事書いてるね↓
380 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ a701-VK1S [126.116.247.58])[sage] 投稿日：2019/01/13(日) 15:46:47.30 ID:4X7J8I3n0 [43/43]
>>379
勝てない相手にはなんとかして難癖つけたいよね ＞投影として考えると
投影として考えなきゃやってられないんだなぁ…
しかし>>450には上のレスのどのへんで私が論破されてる設定になってるんだろう
それが少しきになるｗ >>451
あんまり負け犬を煽る文言を多く知らないもので >>454
そりゃこのスレで妬まれるほど勝ってんの俺だけだからね そんなに悔しいなら無理して絡まなければよかったのに… >>455
いろんなスレで連日必死に100レス以上してて部屋から出る事
ないんだね
フルサイズでもエアリーL100で充分という特殊な事情が分かったよ
撮影経験が少ないから他者の説明が理解できず、机上の空論坊
になってしまうんだね >>458
いや、その他者の説明とやらを全部理解して返事してるだけなんだけどね エアリー君は ID:seryjetN0これかぁ
>>409とか身長の必要性を頑張って書いたつもりっぽいから
細かくボコっておくかなぁ
＞脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
いや、低く設置して後から伸ばしてリモート撮影すれば脚立不要なんで
重くなるだけってのは嘘やね
＞基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の高さの三脚を勧める
誰もそんなモノ聞いちゃいないし、それがベストって話でも何でもない
＞自身の身長にプラスして明記すればいいだけ
最初から撮影高書けば解決だよ
＞画角の狭い）を多用する人には更に剛性のある三脚を勧める
でもどれくらい剛性を上げれば良いのかはわからないので
画角を聞くことはただのお前のオナニーでしかない
とまぁこんな感じでアイレベル君のレスは毎回全部理解して全部間違っていると
レスしているので、精神的勝利とやらを持ち出す必要性がないんだよね >>460
また同じ事を繰り返したいのかな？
あなたに記憶力と理解力がない証拠だね
今まで何を言われて、どう論破されたか思い出してみよう！
そして
キミの事をまともに相手する人なんていないって事もそろそろ気づいて
もいいころだと思うよ >>461
そりゃお前さんには何度も同じことを繰り返し繰り返し
辛抱強ーく教えてあげてたからな。今更だよ
ま、君が自分の考えの浅はかさを理解してくれたと言うなら
それはいいことだ。
テンプレなんかクソの約にも立たないと理解してくれて嬉しいよ マクロで地上30センチのとこ撮れる三脚を訊く場合でも、身長を答えなきゃいけないの？ アイレベルが基本なんだから身長欄があるだけ
基本のアイレベル以外は特殊なので特殊なニーズは当然
その他の要望として質問する側が書かなきゃいけない
そんなことは出来て当然のことで誰でも当たり前にできる うーん、俺はエアリーの言うことに同意なんよね
少なくとも463のようなケースなら撮影高の記入だけで事足りるじゃん
そこまでこだわることか？
調整できる高さなんてもっとアバウトでもいいだろ 463のような特殊なケースでは不要だが、
それ以外の基本はアイレベルなのでまずは身長をかくべき
463のような特殊なケースはその他の要望であり
それは質問する側が当然配慮して記載するべきこと 身長しか書かれてない相談レス見ると最初に思うのが
え？アイレベルでしか撮影しないの？
という疑問なんだよね。
単に考えなしで身長しか書いてないのか
本当にアイレベルオンリーなのか分からない >>467
「腰曲げたりせずに撮れたら楽そう」ぐらいしか考えてないパターンが多いと思う。
30センチローアングルについては、最近の三脚でローアングル考慮されてないものって特殊な成り立ちの製品しかない気がするしあまり気にしなくていい気もする。
これが10センチローアングルとかいうと一気に難易度上がるけど。 撮影可能な高さから低い位置まで選べる三脚を検討できるという事で
アイレベルで撮れという事ではないでしょ
>>463のケースで地上30cm以外で撮る事がないという特殊な撮影状況
を明記しているなら、低い三脚がいいだろうし、ローアングルも撮るし脚立も使う
という人もいるだろうし
エアリーは身長も撮影状況もカメラもレンズも移動手段も何も書かないで質問して
逆切れしてた人でしょ
一発で回答しやすいように書くのは当たり前だと思うな 日本人成人男性の平均身長が約170cm程度で汎用性考えたらアイレベル対応出来る物のほうが良いわな。
ロー/ハイアングルには適応したの用意するとかエレベーター下部使って工夫するとかでいいじゃん。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
