NAS総合スレPart27 (LAN接続HDD) [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ネットワーク接続型ストレージ、NASについての総合スレ
現状は家庭/SOHO向けの価格帯のモノが話題の中心です
数百万円〜数千万円規模のNASについて話題にする場合は要注意
専用スレのある機種や、その機種に特化した情報は専用スレにて
その他の機種やLAN-USBストレージ変換器、新製品の登場時とか、
NASの組込みOSにおけるセキュリティ問題(&対策)などもこちらでおk
自作PCを使用したNASの話題については、
ここがハードウェア板であることを考慮して扱ってください
■前スレ
NAS総合スレPart26 (LAN接続HDD)
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/hard/1468926705/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/hard/1513233992/85
85 名前：不明なデバイスさん (ﾜｯﾁｮｲ cf25-HFCe)[sage] 投稿日：2017/12/26(火) 02:27:46.36 ID:NwQUbbip0
ファームアップデートしたら大量にファイルやフォルダが無くなった。
空き容量的には消えてはいないように思えるが、どうやってもファイルやフォルダが見えない。
このまま直らなかったら悔しすぎる。
取り返しがつかない。 公式を見てきた限りARMモデルの4.3.4が正式版が消えβに巻き戻ってる
x86は正式版は消えていない
ARMモデルでもスナップショットが使えるようになりましたと言っていきなりこれとはね 
スナップショットにはメモリ4gb必要と書いてた気がしたけど
無理に1gbでokにしたからかな？
まぁとりあえずdlして普通に動いてるけど 最近のQNAPはファームアップするたびにやらかしてる気がするから、別に驚かないなw 欲しかった機能が追加とか、おいしい言葉に誘われて…
つい…… TS-431P安いから買おうと思ったけどDS418のほうが良いかね
qnapやらかしてるからsynologyに揺れ動いてるんだが raid５組んでたらバックアップは必要ないですか？
少なくともraid組んでないよりは安全ですよね >>209
raid５組んでたらバックアップは必要ないですか？←いいえ
少なくともraid組んでないよりは安全ですよね←残念ながら、いいえ とりあえず>>78からの流れに目を通して
それでもバックアップが不要だと思うなら、実際にバックアップ無しで運用してみればいいかと 絶対に失いたくないデータはクラウドか光学メディアにもバックアップしておくべき。
火事だとクラウドでしか救えないけど、雷被害なら光学メディアは助かる。
昔、実家の庭の木に雷落ちたことがあるけど、電化製品が軒並み故障して大変だった。 オンラインでNASのFirmwareを壊して弁済もしないマクセルという会社があってだなw RAID0じゃあまりにアブネーからパリティに一台分使うってだけだからなぁ、RAID5は 本当に安全性を求めるならRAID1。RAID5、RAID6は妥協の産物。 どっちころんでも冗長とバックアップは別物だからな
見方によってはRAIDなんて故障デバイスを交換するまでの時間稼ぎでしか無い
リビルト中の更なる死亡のリスクも考えると復旧作業直前のバックアップを取ってからリビルトになるから
最後の差分バックアップを取るまでの時間稼ぎとも言える
特にシングルパリティは じゃあなんで安全じゃないのにRaid組むんですか？
それなら１個ずつで運用したほう安全ですよね >>218
シングルドライブよりは安全だが万能ではない
RAID5だとディスクが1台障害を起こしたら完全に無防備だから、ディスクを交換してRAIDを再構築している間に
もう1台障害が起きればその時点でデータは全部吹っ飛ぶし、そもそもRAIDでは誤操作によるデータの損失は防げない
（まあ最近はスナップショットってのもあるが）
結局のところ、RAID5を万能だと思ってバックアップ環境も整えなければいずれ泣きを見る可能性は低くないって話
まあバックアップをやるもやらないも個人の勝手だけどね まあ、上を見ればきりがないけど、非RAIDとRAIDの比較ではRAIDの方がマシ。それは事実。 >>220
だな
RAIDなしのシングルドライブだとディスク障害 = 即データ喪失 だからな
そういう点では1台ディスクが故障しても他の媒体にバックアップする時間を稼げるRAID5はシングルドライブよりはマシ
ただそれを勘違いして「RAID5ならディスクが1台飛んでも大丈夫だからバックアップなんてｲﾗﾈ」となると危険極まりないが >>218
なんでて
だから時間稼ぎなんだって
バックアップだけだと最後にバックアップ取ってから更新された分は復元できない
冗長だけだとリビルト失敗やデバイス以外の障害等に対応できない
システム停止出来ない運用の場合はデバイス1台壊れただけで止められない等々
システム停止できる運用でも冗長化しておけば失われるファイルは減る
それだけの事
なので必要かどうかはファイルの重要度や運用による
自分が不要と思うなら別にいらんよ
基本的にすべて冗長+スナップショット+バックアップしてるが冗長化してないプールもある RAID5は大容量のストレージサービス継続性に対する冗長性であって、データ保護のためのものじゃない
と理解しておけば間違い無し
>>218
大容量のストレイジを構築するため
方法論的にはRAID0,RAID0+1,RAID5,RAID6があるけど、コスパ的にRAID5のバランスがいい。
RAID0→危なすぎて使えない
RAID5→4ドライブ程度ならコスパのバランスがいい
RAID6→5ドライブ超えるとRAID5じゃ危ういので6を検討 あと、致命的に勘違いしてるのは
「1ドライブよりRAID5の方が安全なんだからバックアップ不要」という考え方
「1ドライブより安全性が高い」ことと「バックアップ不要」になんら有意な関係性はない
RAID5も困るくらいにはよく壊れるし、壊れた時のダメージは1ドライブどころじゃないｗ まあ、実際にバックアップなしのRAID5で失ったら取り返しのつかないデータを運用してみりゃわかる
みんな高い授業料払って同じ結論に達するけど、それを経験しておくのもまたよし まぁ「確率」だけで言えば台数増える分1台運用よりRAIDの方が故障確率は高いわな
パリティ台数分担保されるだけで
1台運用だと担保無いから即殺だけど バックアップがミラーリングで保管されてるならraid0で容量重視もアリかな？ >>227
頻繁にデータを更新する用途だと冗長性なしのバックアップオンリーは危険
理由は>>222が言ってる通り バックアップディスクはRAIDにする必要無いよね？ >>229
そこに目をつけるとはｗ
4ドライブのRAID5を例にして考えてみる。
a) 仮に1TBx3+パリティなら、3TBのシングルドライブでもまあ、大丈夫。もちろん1TBx3+パリティのRAID5なら尚良
b) 仮に10TBx3＋パリティだと、30TBのシングルドライブが存在しない以上、10TBx3+パリティのRAID5が必要。
なお、30TBドライブを実現する方法として10TBx3のRAID0もあるけど論外。
RAID5がRAID0よりマシな大容量ストレージといわれるゆえん あとは、シングルドライブ数本に分けてバックアップするという手もあるか ちなみに>>232はやってたことあるけど、結構めんどくさかった
やっぱ同容量のストレージにまるっとバックアップが楽 >>229
手動ミラーリングなんや。同じデータが２個のhddに保管されてる。
>>228
nasとローカルhddに保管しつつ、定期的にバックアップhdd立ち上げてデータ移す用途なら、手前はかかるがデータロストする危険は多少回避可能かな？ >>229
二桁TB越えるとバックアップもイチから取り直すとクソ時間かかるから
プライマリRAID5、バックアップ用のセカンダリもRAID5にしてる NASとPC内のファイルを1つの外付けHDDに一括でバックアップするのに
robocopyをバッチにして使ってるんだが
他に良い方法ありますか？
咐
【末吉】Slot
🌸🎴💣
🎰🎰👻
🎴😜🌸
(LA: 1.49, 1.16, 1.17)
興味がある人だけどうぞ。ネット小遣い稼ぎ方法など。
グーグル検索⇒『工藤のジョウノウノウ』
LUX9KLT1XE 壊れるときはHDDじゃなくRAID構成自体逝くからRAIDが役に立ったことはない >>229
バックアップまで冗長化する必要は無いけど
一からバックアップしなおすの面倒だから結局バックアップも冗長化してる
どのみちバックアップ元と同容量必要だから同じ構成になるし
>>239
コントローラ死ぬ時はそうかもしれんがそのためのバックアップでもあると思うのだが >>239
HDDが壊れたときは救われるわけだが… 俺はHDD4台をRAID5にしてるけど、今まで2回HDDの故障を経験したよ。
その2回とも、故障したHDDを交換してリビルドに成功してる。
RAIDが信用ならんとか無茶言う人がいるけど、そんなことない。
たいがいの場合、RAIDが救ってくれるよ。
あ、「全領域の試し読み」は定期的にやってるけどね。 HGSTのスレ無いんだな
HDS721010CLA330（1TB）が1台危なくなってきたので HDN726040ALE614 （4TB）を2台買ったけど発熱が凄い
1時間ほど使ってると1TBのほうは34度なのに4TBは2台とも42度になる（HDD移行作業中のためケース開放）
これ大丈夫なのか？ >>243
生き残りがリビルドの高負荷に耐え切れずに死ぬケースもあるみたいだけど
まだ生きてるうちに新しいRAIDにデータ移動したほうが安全なんじゃない？ リビルドを２回やったがなんともない。
「全領域の試し読み」でいつも高負荷かけてるがなんともない。
そもそも、高負荷ですぐに壊れるって話を俺は信用していない。 >>243
無茶言ってるんじゃなくて、
確率の話をしてるだけ。観点がずれてるよ。
たかが数回の経験だけで、バックアップを切り捨てられるなら、そういう運用を続けていれば良い。 高負荷ですぐ壊れるというか、RAID組んだときは同時にHDDを複数台用意するだろうから
1台壊れたということは同時に購入した他もガタが来てるのでそこにリビルドの負荷がかかると
残りも壊れることが多いと聞いたな >>248
それが本当ならHDD組み込んだSAN/NASを導入している会社は阿鼻叫喚だろうな >>248,250
実際にRAID6で1つ交換中にもう1つ逝かれたことがあった。
面倒だから全交換の上バックアップから復元した。 もう1ヶ月ごとにHDDを1本交換していけばいいんじゃ？
エンタープライズの数10本HDD使ってるようなストレージで同時とか連続して壊れることはないよ
民生品のNASに使ってるHDDの品質は低いけど同じで
同時に壊れるってそう言う類の不具合があったか劣悪環境で使ってたってことでしょう
たとえば火の点いた暖炉にNASを投げ込めば全HDDはほぼ同時に壊れるよ >>250
必ず壊れるんじゃなくて確率的に壊れる可能性が高まるてだけの話だと思うが
どこまで万が一に備えるかは人それぞれで良いんじゃないの？ まあリビルドやるなら一か八かで1台突っ込むのではなく生きてるのを全コピーしてからやるか
リビルドなんかせずにバックアップから新品のRAIDに復帰が正解なんだろうな
リビルドはオンライン継続のための万が一の保険だわ 壊れる確率の大きいハードディスクを複数使うことで
データロストの確率を減らすのがRAID
確率の計算は第二種情報処理試験の頻出問題だった
1%→0.000001%のオーダーぐらいになってたはず(適当) まとめ
データが大事ならRAID0以外のRAIDにする。テンポラリ用の速度重視ならRAID0が最適
定期的にバックアップする
バックアップ先は、バックアップ元と同じか、より大きな容量を確保する。RAIDならRAID0以外
もし可能ならバックアップ先は2つ以上にして、交換しながら世代管理する
HDDが故障したら、まずバックアップする。細かい注意は省略。
バックアップ中にこけるならリビルドでもこける。
こけなかったらリビルド
日頃から用意しておくもの(故障してから取り寄せられるなら、それでも良い)
・予備のHDD
・予備のケース、コントローラ 良くある質問
Q:
RAIDにすればバックアップしなくても良いですか
A:
はい
Singleのときよりも信頼性は上がります
Singleでもやらなかった、やりたくない、というのであれば
やる必要はありません
もっとも、いちど痛い目にあうとバックアップしたくなるようです バックアップはこっちのほうが良くない？
＜バックアップの必要性について＞
※基本的にどのRAID構成でもバックアップは必要です
RAID0：バックアップ必須（1台壊れると修復不可）
その他：バックアップ推奨（リビルド中の事故防止） >>259
それでいいなら、特に異論は無い
つまり、バックアップで重要なのは安心だと思ってる
どんだけバックアップを取っても絶対は無い
それが業務であっても不安が無ければバックアップは不要。不安が無くて良いかは別問題 >>248
あれはリビルドの負荷で壊れるんじゃなく、既に壊れてたのが全セクタリードで発覚するだけという説もある。
それは定期的に読み取り検査すれば防げる。 >>260
そうだね、バックアップの重要性はデータ内容と個人の認識次第ってことだね
>>261
＞既に壊れてたのが全セクタリードで発覚するだけという説もある。
それもあるだろうね
個人的には定期的に読み取りより定期的にバックアップのほうが安心だな
（バックアップが読み取りも兼ねてるから壊れた時に最新データの取り損ねがない） RAID0(=デグレード中のRAID5)でバックアップなしという瞬間があるという運用に耐えられるならバックアップはいらんわなｗ
多分、そういう人はそもそもバックアップが要らない人だと思うが ファイルの誤削除に対応できないものはバックアップとは言えない 同意
他にもある(が、スレチなので踏み込まない)
ファイルを間違えてセーブしちゃったのに対応していないのもバックアップといえない
ファイルを削除すると決めて、決心して削除したのを、やっぱり戻したいのにできないのもバックアップといえない
ネットワークドライブかどうか意識しないといけないゴミ箱はゴミ箱といえない ゴミ箱はスレチではないかも
TeraStation, LinkStationの売りだった
エンプラ用のHDDと民生用のSATA HDDで故障率に対して対して差は対してないでデータ出てたろ
エンプラ用はSMART以外にもGPLOGにちょっとだけデータが記録されてるとかの多少の差別化はあるにしろね
seagateが出してるNAS用IronWolfなんか年間TBWは通常モデルで180TB/YEARしかないとか
SSDの導入でこの手の数値がしっかり記録される文化になりつつあるからHDDもこれ付けてくれりゃ交感目標わかりやすいのにな そもそもRAIDコントローラとかその上の電源とかが壊れるときはHDDも巻き込むと思うのだが SSDの寿命表示はLED照明の寿命みたいな物だからな >>269
昔ReadyNAS NV+で電源が煙吐いて死んだことがあったけど
搭載していたHDDは無事だったよ >>259
RAID1だけは生きてる方引っこ抜いて読めばいいからちょっと違うかな
5と6は基本的にパリティが付いただけのRAID0だ 読んでる時がリビルドだから事故起きれば一緒
今みたいな地震もHDD寿命縮める原因なんだろうな、対策のやりようがないが オーディオの世界じゃ、より良い電源を得る為に
マイ電柱を立ててスペシャルな電力を供給してる人もいるからな
國
Slot
🍒🎰🍜
😜🌸💰
🍜🎴💣
Win!! 4 pts.(LA: 1.75, 1.78, 1.74)
角の倉庫部屋にNAS置いてるんだけど、当然暖房なんてしないんだが、
常時稼働で朝とか5度くらい、キンキンに冷えてやがる
30度を下回ると故障率が上がるって聞いたけど、暖房つけなきゃダメ？ オレなら大きめの段ボール箱を上からすっぽり被せるなどして様子を見てみる
一つで足りないならマトリョーシカ バックアップ用HDDの用意があってこまめにバックアップできるなら、RAID0でもJBODでもいいわけか。
ところで、イーサネット1ポートしかないならRAID0じゃなくてJBODでもいいと思うがどっちのほうがいいんだろ。 >30度を下回ると故障率が上がるって聞いたけど、暖房つけなきゃダメ？
上回るとだろ、下回るだったらデータセンターとか全滅やぞw >>278
おいおい、しっかりしろ。
低温で故障率が上がるなんて話は聞いたことないぞ。 たぶん5度以下とかで結露すると故障率上がるという意味だと思う
HDD内部を真空にしてしまえば結露の心配ないよな、発熱もしないし一石二鳥 >>282
上回るだとしてもデータセンタ全滅じゃね
30℃なんて普通に超えるでしょ >>281
おれならJBODにする。
RAID0より省電力になると思う。 >>288
昔よく話題になったGoogleのレポートにあったよ
低温と高温では故障率が上がるというグラフ
人肌ぐらいがちょうどいいらしい コンピュータールームは死ぬほど寒かったという記憶しかないけど、それは間違いだったのですね。 7年前くらいにサーバールームの設計に関わったけど
今は空気が対流里奈委なら無理に冷やさないって選択が増えてる
当然温度の監視や管理はやる前提でね
スパコンレベルだと違うかも知れない NASの話ではなくバックアップについていつまで言い合ってんの
自分のやり方を他人に押し付けなくていい
各自が知ってる情報を取捨選択して信じるやり方でやればいいだけ
墹
Slot
💣💰😜
🎰😜👻
🌸💣💣
(LA: 1.46, 1.42, 1.41)
>>293
いつまで言い合ってんのも何ももうとっくに終わってるんだけど >>293
いきなり出て来て何蒸し返してんだよ
>>290
それ室温だろアホ
>>282
30度なんてむしろ安全域だろボケてんのか？
俺のCPUなんて60度でもピンピンしてるわ
データセンターの機器が30度以下に管理されてるとか常識見直すべきだな
40度50度越えなんて寧ろ日常だぞ >>290
室温が死ぬほど寒くても稼働中のHDDは室温まで下がることは無いからな 温度を語るなら、どこの温度なのかを書いてくれ。
サーバー室のどこ？
ラック内？ラック外？
筐体内？筐体外？
ボード上？
CPU？
HDD? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
