>>265
>憲法で名指しされてなけりゃ根拠にならないとでも？　不思議な法解釈もあったものだ。

憲法上の根拠があるからこそ、憲法上の権利を制限し得る。当然のことだろ（笑）

>うん、君が広義と狭義の意味を理解していないだけさね。
>繰り返すけど、広義に狭義が包摂される≠広義の意味で変化なしに狭義の意味で変化なしは含まれる。
>具体的には、233の通り。

広義の権限に全く変更がないにもかかわらず、
それに包含される狭義の権限について変更が生じ得る理論的根拠が、
あいかわらず示されていないのだが？

これだからネトウヨは（笑）