C++相談室 part150
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>47
総合的な判断がどうあれそこが間違ってるなら間違ってるだろ。 江添氏はブログを立てて不特定多数の一般人からの指摘を待っている
誤りの指摘はそこでやれ、それが「被害者を減らす」ことにつながる
江添が見ている保証のないこんなところで正義面しても
そういう筋が何もわかっちゃいないやつというだけだ >>49
私個人では誤りを指摘するのには非力でしょう、したがってここで相談してから正式な申し入れをする手順を踏みたいと思います、それが読者のため、江添氏のためでもあります
査読を継続します 本当に間違っているという確信がなくて事前に相談するってのならまあそれもいいんじゃないの。 C++なんかやってるのにスノボもやってるのか異端だな ベクトルが二つあって重複部分を差分取得になるように結合したいです
in
1,2,3,4
3,4,5,6
out
1,2,3,4,5,6
重複がなければそのまま結合でいいです std::sort
std::unique
std::set_union >>57
その程度なら、ネットで検索して見つからないようなら、手で書いたほうが早いね。
2つの列を共にソートしたあと、マージソートの様に左端から順に比較して同じなら
1つ分だけ dest にコピーするようにすれば良いだけ。 標準委員から無視されていじけてるんだろう。ショーもねー奴だよ。 new, deleteとか手動でやるのはもう古すぎて使わない？スマートポインタ使うのが普通？ 必要な時は使えばいいと思うけど自分は全く使わなくなった 初めてクラスを使ったのですが、forループの中で関数のように使う場合には
1. 毎回デフォルトコンストラクタに引数を食わせて初期化してからgetterで計算する
2. 初期化はループの外でして置いてループ内ではsetterなどで引数を読み込ませてからgetterで計算する
どちらの方が良いんですかね？
あと、あるメンバ変数に連動したメンバ変数みたいなものって作れますか？
int _a
int _b = _a / 2みたいなものです 後半の方はint getHalfA()みたいなメンバ関数を設ければいい
前半は関数オブジェクトのこと？何言ってんのかわからん >>63
1,2は、速度面以外ではどちらでもいいが、速度を重視するなら2。
なお、getter, setter は元々、巨大なプログラムでバグを減らすために発明されたようなものだから、小さいプログラムでは特に使う必要は無い。 >>65
C#では、getter, setter を凄く高頻度で使ってもいいような設計思想なのかもしれないが、かなり意見が分かれるところ。
クラスを保護する目的では使っても良いが、普通の代入とは動作を変えてしまいすぎる
ようなものは想定した動作との勘違いによる逆にバグの元になる可能性があるのでお勧めしない。
使い道があるのは、代入箇所や読み取り箇所の動作の変更を手作業や grep 置換に頼らずに確実に行いたいような場合だと思うが、小規模なプログラムでは単純に手作業や grep 置換で直した方がよい。
新しい機能は大宣伝されるので初心者が飛び付きがちだが、実は余り普段は使わないほうが良い機能であることもかなり多いので注意。 >>63
教条主義なら1番
毎ループの中でオブジェクトはそれぞれ異なる
今回の関数Aと前回の関数Aは別物である、という思想になる
逐一newするとそれっぽくなる >>63
そういう問題を自分が求めるパフォーマンスレベルに最適化できる（やらなきゃならん）のがc++だぞ。 >>63
デフォルトコンストラクタは引数をとらないコンストラクタのことなのでなんか勘違いしてるぞ。
実行コストか抽象化の都合でどうしても事前にしなければならないことがあるなら 2 の選択肢しかないし、
そうでないときはクラスにする意味がないので普通の関数で書けばよくねって思う。
そのふたつの選択肢の間で迷わなければならない場面というのが既になんかおかしい状態に入り込んでる気がする。 >>66
C#は実行時最適化に期待できるのと、ABI互換するのが作法なんで
C++で真似する意味はあんまりないよね。 なんか前提条件抜きで「こう書くのが良い」みたいな答えを求める初心者が最近多いっぽいな
セオリーに従順といえば聞こえはいいが、自分のおかれてる状況でどうすべきかの決断をとことんサボろうとしてるとも言える >>71
「C#はABI互換するのが作法」
という意味が分からないので詳しく。
個人的には、C#でgetter,setterが作り易くなっているのは、HTMLの「property」
を操作するJSの流儀にルーツを持つのではないかと思っている。
そう思う理由の一つは、WinFormsでも、イベントハンドラ(関数)を登録するのに、インスタンス変数に関数の名前を代入するような形式を使っているのが、JSのイベントハンドらの作法にそっくりだし、
Formのフラグ類の設定方法が、HTMLのpropertyやCSSのstyleの設定方法とそっくりだから。
普通、C++だとメンバ関数を通じてオブジェクトに「命令を出す」事でオブジェクトの状態を変える
作法が取られることが多いが、JSだと同じ事をpropertyを設定することで行う。
後者の場合、propertyを設定したら、イベント終了後にDOM要素が自動的にその変化が反映される。
JSのその作法はコードを短く書くのには適してはいるが、インタプリタ的な動作でも有り、
変数の代入のように見える書き方に「副作用」が伴うのがC/C++言語の文化だとちょっと違和感を感じる
人も居ると思う。 >>74
なお個人的には、
C#のような自動化された setter, getter を使うより、
void SetXxx(TYPE x); や TYPE GetXxx();
を明示的に使ったほうが、set, get している場所をgrep検索し易いと思う。
xxx = yyy で settter を呼び出す作法の場合、grep検索するなら、
正規表現で xxx*s\= などと書く必要があるし、コンストラクタで
使われている場合や関数の引数に「代入」されている場合にはこれでは検索しきれない。
自動化されることで使用箇所が見えにくくなり、トラブルの元になる可能性がある。
getterの方は使用箇所の検索は不可能になる。 C#はC++と違ってシンボルの完璧な静的解決が可能だからgrep性なんかどうでもいいんだよ
VSでポチポチしたら一瞬で完全な呼び出しツリーが出来上がる >>73
プログラマは怠惰であるべきってのを間違ったとらえ方してるバカは世の中には多い。 【速報】東京都が #新型コロナウイルス 感染症死亡者数を過少評価か、
「例年より少ない」とされていたインフルエンザ関連死が急増＝国立感染症研究所
https://www.niid.go.jp/niid/ja/flu-m/2112-idsc/jinsoku/1852-flu-jinsoku-7.html …
コロナで死んだのインフルに振り替えてるんじゃまいか
こういうニュースが出てくる時点で隠蔽はもう無理
おそらくパンデミックは避けられないと思うね 言語仕様はメモ帳で書く場合を想定すべき
メモ帳で楽に書ければ開発環境でも楽に書けるが、逆はない
開発環境がなければ書けないような構文は構文自体おかしいと認識するべきだ ExcelはExtended cellという意味とExcellentという意味がある。
と思う。 電卓にはプログラマ・モードがあるのに。
Excelにはない。
不思議な話だ。 皆さんありがとうございます
正直個人で利用するだけなら関数でいいし今までも関数で済ましてたんですが、他人に教えるときに変数定義などが散らばってると教えるのが面倒くさいという理由でクラス化したんですよね 関数で済むならその方が良い
プログラムが複雑な動作ができるのは「状態（＝変数）」を持つから
単純にできるならその方が良い
変数は悪だよ、必要悪 class変数ってのはstatic変数とlocal変数の中間的なイメージをもってる。
static変数よりかマシだけど状態を持つことには変わりはない。
まあlocal変数だけでプログラムするのもつらいって場面も多いけど。 気になったので教えて
c＋＋的に関数のbool型戻り値に関数の成功失敗返すとして、真が成功で偽が失敗が一般的？
c言語だと戻り値がintで0が成功、それ以外が失敗ってのか良くあるけど、c++もこの形が一般的？（偽が成功、真が失敗）
個人的には前者を良く使うんだけど boolとintで区別するってのが一般的で
boolの場合言ってる通りでintの場合cの流儀に沿うのが普通じゃね。 >>91
エラーであることと同時にエラーの内容 (エラーコード) も返したいという要求がある。
なので 0 を成功として、失敗ならエラー内容に対応する数値 (真値) を返すというやり方が生まれた。
でも C の標準ライブラリには失敗として 0 を返した上でエラーの内容は errno に設定するものもあるし、
グダグダなんやわ。
真偽のどちらを成功とするか失敗とするかは、どちらかが一般的と言えるほど統一されてはいないと思う。
C++ だと失敗は例外で投げてしまえるから返却値はあくまでも正常系のみの結果を返すべきという意見もあるし、
例外は何かと問題があるので避けた方がいいという人もいる。
std::optional は「有効な値があるとき」と「有効な値がないとき」を区別できるけど、
成功・失敗に対応づけるにはちょっとイマイチな感じもあるしなぁ……。
結局のところ場合による。 おれも >>92 の認識
結果boolとintでfalse/0の意味が入れ替わるわけだが
intはエラーコードを返す余地があるが
boolの場合失敗をfalseでだけで返しても実用上役に立たないと思う
falseが返ってきたら呼び出し側は何をすればいいかまで考えるべき
内部エラー的などうしようもないもののときは関数内で勝手にabortした方がまし >>94
実は、エラー番号を返されても、出来ることは限られていて、
ハードウェアエラーの様なものなら、使用者にそのメッセージを
表示することは出来るが、単に関数の呼び出し方の間違いの場合も
多くてその場合は開発時にエラー番号を調べて対処するしかない。
エラー番号によってプログラムの動作を変えて対処できるケースは全体のごく一部。 >>95
それで十分役にたっとるがなw
実行時にあらゆるエラーをリカバリーしろという話ではないさ std::sortにconstexprが付くことについてコメントお願いします。 左様boolを成功か失敗かの意味で使うのが悪い
boolは単純に真偽として解釈すべきでありかつその解釈で十分な場合に使う他無い
例： std::vector::empty()
どーしても成功か失敗かの意味で使いたいなら
成功なら真、失敗なら偽の値を返す関数なりマクロなりで
wrapした結果をboolにすべきや
例：
inline bool SUCCEEDED(int retval) { retun (retval == 0); }
inline bool FAILED(int retval) { return (retval != 0); } constexprはやばいがなぜにソート？
というかコンパイル時ソートの需要なんかあんのか？
100万件のデータをソースに埋め込んでコンパイル時にソートしたいとは思わないな そんなでかいのコンパイルに時間がかかって仕方がない
数十数百までなら実用的なコンパイル時間で済みそうだし需要はあるだろ 意味わからんけど
コンパイル時にソートしてくれるのはいいと思うよ
でもそれがスゲー便利とはならないだろうなってこと 明らかにアンチパターンだろ。
constexprてフーリエ変換の係数とか定数だけどちょっとした計算が必要なものに使うもんだろうに。 >>106
プログラマに対してアンチパターンだろっていうのと標準ライブラリがどうあるべきかってのは違うでしょ。
標準ライブラリがやってくれる分にはプログラマにとっては何も損なことはないじゃん。 >>108
不自然なことやってバギーだったり、その挙動がユーザーにとってデバッグしずらいものだったら
プログラマーにとって損だろ。
なんでもコンパイラにやらせればいいと思ってる輩はそのことを全く理解してない。 ソートが必要になる程のデータ数をコンパイル時に用意するならコンパイル時ファイル読み込みも必要じゃない >>109
> 不自然なことやって
不自然かどうかは単なるお前の主観
> バギーだったり、
処理系の問題
> その挙動がユーザーにとってデバッグしずらいものだったら
無理矢理の仮定
> プログラマーにとって損だろ。
お前にとって損なだけ
コンパイル時できることはコンパイル時にやるのはC/C++の思想としては当たり前
嫌なら使わなきゃいいだけ あんまり同意できないね
仕事で使う上だと嫌なら使うなというのは困る
多人数で作るうえでは使わないなら使われない仕組みが必要だからね
あとユーザが気軽にO(n^2)、O(n^3)みたない激重アルゴリズムをコンパイルフェーズに
組み込めるわけだけど、それコンパイラの仕事か？と思う
大規規模開発だとコンパイル時間の伸びは問題になる
フェーズわけるべきだよね
実際ビルド時に事前計算するものは多々あるけど、個別にスクリプトとか組むことに別に不満ないし
c++のコンパイルで一発で完結する必要性を感じない 嫌なら使うなって、C/C++のことだろ
つまり転職したほうがいいと暗に言っている うん、まぁ、自分ならメタプログラミングとか特殊化で
定数のソートがあったら助かるかも・・助からないかも・・程度だけど
標準のやることに疑問を呈すと必ず>>111みたいな変なのが湧くよね
まぁ、コンパイル時のソートしてもしなくてもコンパイル時のオーバーヘッドは微々たるもんじゃね？
大量のインスタンス化とかが起きなければ。 あ、あと
＞コンパイル時できることはコンパイル時にやるのはC/C++の思想としては当たり前
20年使ってるがそんな思想聞いたこともない
あとコンパイル時に出来る(上に、後で困ったりしない)場面って少ないよ
実際のソフト開発に使ったことないと気付かないんだろうけど いや、constexprのお陰もあってコンパイル時に解決できることは思いの外増えている constexpr つっても定数式の文脈以外ではコンパイルのフェイズで計算する保証はないよ。
コンパイラの裁量でほどほどにしてくれるからコンパイルのコストが極端に増大することは心配しなくていい。
(たぶんオプションとかで制御できるようになってる。)
constexpr の制約の範囲内に変形するのが難しいようなものまで無理して constexpr 化する必要はないけど、
付けれるもんなら付けとくくらいのスタンスでよいんじゃないかなぁ。 保証も何も、実行時にしか分からん値をどうやってコンパイル時に計算するんだ
はちみつ自身よく分かってないだろ ＞(たぶんオプションとかで制御できるようになってる。)
初耳だな gcc のオプションをざっと検索してみたけど、
定数式の文脈とそうでないときを区別して指定するようなものは見つからんかった……。 >>119
入力がコンパイル時にわかる値 (定数式) でもその関数の呼び出し自身が定数式の文脈にない場合のことを言ってる。 >>122
「定数式の文脈以外では」保証もクソも原理的に不可能だと言ってんの あー調べたら意味わかったわ、結果を格納する左辺が非constexprなら定数式としては呼ばれないと決まってるんだな
それを定数式の文脈と呼ぶのはおかしいと思うが >>127
cpprefjp でそういう用語を使ってるから私もそれに倣ったんだけども、
cppreference の方では「定数式を要求する文脈」という言い方をしてるなぁ。
こっちの方がわかりやすいと思うので今後はこっちを使うようにするよ。 標準化以前からTMP大ウケだったC++に何求めてるんだよ 使い道を想像できない人のほうが多いことにとても驚いてます。 Javaは心が洗われるような美しい言語だったのに、豆とか言い出したあたりから汚れてしまった。
もはや何も感じない。 https://html.spec.whatwg.org/multipage/parsing.html#parsing-main-inhtml
今ここやってんの。
色々検索してたら、std::sortにconstexprが付くというのを見つけて。
なんだこれ！
なんだこれ！
なんだこれ！
となった。
でもまだついてないから使えない。 翻訳時に解決できることを、実行環境に持ち越さないために
コンパイラ方式であることが20年かかってもわからんやつが
constexprという止めまで刺されてまだ暴れてるな 20年前のitaniumみたいな失敗を繰り返そうとしてるバカ。 >>136
うん、だから実例よろしく
所詮、TMPでやってたことを実行時コンパイル時普通の関数の形で書けるなら便利ってだけの話だよね
constexprの利点がそれ以上であるというなら実例出せ 発想を逆にしてみたらどうだろ。
100万件のデータをソートしたらコンパイル時間が増えるみたいな方向性じゃなくて。
100万件のデータにマッチさせる側の数十件の情報をコンパイル時にソートするとしたら？
ぐもももも！ってなる。
ちなみに100万件の文字列をソートするのは数百ミリ秒。
そんなに怖がるほどでもない。 >>140
コンパイラ方式という壮大な実例を出しているんだが
20年かかってもわからんやつには無理のようだな >>141
普通そういうのはファイルから読むだろうしなぁ・・
(そういう意味では>>110に同意するけど 21世紀最大の発明と言われる右辺値参照についてもコメントお願いします。
ノーベル賞はいつ決まるんでしょうか。 まあPL/1は35年前からプリプロセッサでサブルーチンも定義できてたから今更コンパイル時にソートできてもたいした驚きはないわ 西洋人の決定論が反映されている
「未来は決まって無い」という考え方はダイナミックであり動的と呼ばれる
「未来は全て決まっている」というのが彼らの古典的な思考方法
未来において起こることの全ては、あらかじめ既に決まっている
というか、神が決めた
そういう宗教的思想あるいは神学が反映されている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
