ミリタリージェットエンジンを語るスレ 6kN [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>532
え？ガソリンやバイオエタノールや粗悪褐炭CTL系三号軽油や松根油や
天然ガスGTL系E灯油など全て使用可能なR-95Sh系雑食エンジンなみ
XGKマルチフューエル対応ってこと？
ガソリンと希薄予混合噴射の液化水素やLNGは燃料タンク誘爆が怖いorz この場合の「あらゆる」は･･･。
まあいいか好きにしろ。 つか、ハイパワースリムエンジンを元にして高バイパスターボファンエンジンとか更なるエンジンの開発も見据えてそう >>540
>更なるエンジンの開発も見据えてそう
それは明確で、文科省JAXA(=NAL) の超音速機用の研究するエンジンは、
HSEの延長線上の可変バイパス版で、Mach2スーパークルーズ可能な奴ぐらいでしょう。
（F7エンジンの後継や、更に大きな輸送機用エンジンも防衛省側でも研究する？？）
民間超音速機の構想が動きだすのと、防衛相の超音速爆撃機と
どちらが先にプロジェクト化されるかは・・ さて？？
逆に、量販したい既存の民間機エンジンは、いろいろ商売面での障壁が高そう。
RRに日本から次世代高圧コア部を合弁条件で出すなんてのを、英が認めるかなぁ？？ RRと民間エンジンで協力するのはいいね。
CMCとかはGEの方が先行してそうだしRRにもメリットあるんじゃね？ ちなみにシンポのポスター貼ってある後ろのパネルは180×90だと思われ…
とすると全長は5×90=450㎝未満で見たところインテークのコーン入れて430㎝くらいではないかと。。 >>537
ディーゼルエンジンだと前世紀にMTUが香水.サラダオイルからハイオクガソリンまで
燃える液体なら何でも燃料になりますってコピーの多燃料対応軍用エンジンが
あったけど今でも同じコピーを使ってるのかな？ >>541
ｘF5とF7の関係から類推すると、ハイパワースリムエンジンのコアを元にすると旅客機としてボリュームゾーンの７３７や３２０旅客機クラスのエンジンになる
高コアじゃなくても比率を少しでも上げられれば良いが >>545
>旅客機としてボリュームゾーン
ここで営業して、成功できたら素晴らしいけどハードルは高いよね。
PW1200などより更に燃費が20%良いぐらいで
ようやく商売の可能性が僅かに見えるぐらい？
P&WもCMC技術の民間機エンジンへの適用を進めているはずなので
日本側に食い込むスキは無さそう。 海外の大手エンジンメーカーの主力エンジンから、ホットセクションの下請け＋ワークシェア比率の引き上げができれば
完成品を売らなくてもかなり収益は期待できるのでは？
ただしホットセクションはエンジンの根幹なので、そう簡単に参入できるとは思えないけど 寧ろホットセクションを完全に作れるのになして下請けをするのか？と。
ブランドの問題があるんならアライアンスでも組めばいいんじゃ？
完成品だと責任も大きいけど、実入りもでかい。 シンポジウムで研究中の戦闘機用エンジンは説明員の方が、ターボファン化して旅客機エンジンにしたり、発電機用にしたり、護衛艦に積んだりといった展開が期待できるといってたよ。
まあ、具体的な計画までは全然進んでいないみたいだったけど。 とはいえHSEの規模だと護衛艦向けには今はともかく将来のものだと小さいんだよな……
発電機用なら陸上向け転用すればいいから、主機用なら4万馬力くらい欲しい。 「HSEはXF9-1」なる呼称がついてるとツイートがあったが誰かこのスレに開示沼に飛び込んだ人間はいないのか https://twitter.com/harapeko11/status/803235063861112833
XF9-1 はこれだな
XF5-1 X-2のエンジン
XF7-10 P-1のエンジン
XF9-1 F-3のエンジン
って感じかな ロケットエンジンみたいに奇数番をつける風習なのかな？
日本の液体ロケットエンジンは偶数番は失敗か中止になるという変なジンクスがあるけど。 T-4のF3も奇数番だな
以前から次の試作エンジンはXF9になるんじゃないかと予想されてたような >>549
おいおいターボファン化して旅客機エンジンにするなよ。。。
形式からするとXJ9ターボジェットエンジンのことであり
どう考えてもネタだろ。
そういえばF7-GTタービン発電機の実用化に関する技術調査は
音沙汰無しのようだがIM10000ターボシャフトエンジンの
市販の芽を摘んでしまったのかなぁｗ エンジンコア利用した各種エンジンへの展開は普通だろ 沼の中からチラ裏投射
戦闘機用エンジンことXF9-1の全長は約4.8m
ミリタリー推力は目標11トン以上 >>558
乙
ミリタリー推力がわかったのだから、
昔もっさりさんの書いてた航空機の概略性能計算式使えば、
HSE使った場合どの規模までなら超音速巡航できるか推測できるかも、と思ったがその計算式がなんだったのか、
何処に載ってたのか忘れてしまった…… >>558
>ミリタリー推力は目標11トン以上
F119のミリタリー推力は非公表と書いてあるのですが・・
それより良いのかな？ どうなのでしょうか？ もし本当にF110サイズでミリタリー出力11トン出せればすごいのでは？ 4.8メートルもあるっけ？実寸とされるポスターだとせいぜい4.5メートルくらいにみえるが ミリタリーで11トン出せたらバケモノだぞ
恐らくF119でさえ10トンちょい ボーイング提案のＦ１５ ２０４０バージョンに使えないだろうか…
まあ使えたら今でもＦ２の国産フェイズドアレイレーダースケールアップして乗っけるだろうけど
Ｆ１５が最新世代の頃ならともかく、流石にもうそろそろそれくらいはサービスしないとあかんぞ
カタールだかクウェートにも売る時代だいｓ と言うか、F-22ではF-3に全く歯が立たないレベルが目標なのですね。30年遅れですから当然か。 この30年米以外世界の誰も到達してない領域だけどな サイズも推力もF119とだいたい同じなんで、やっぱりラプターほしい病のままだったんだなって >>558氏と同じ人かは分からんが、開示沼の人が鍵垢解除してて
エンジン型番や全長はその情報通りだね
ただミリタリー推力の目標値は現時点で出てないな
あと直径はやっぱり約1mと記載されてるみたい あのパーティションは、やはり200×100cmだな
ほぼ真正面から撮った画像見ると、確かにφ100cm、全長480cmくらいだわ >>556
あえて突っ込んで上げるけど現代の戦闘機エンジンはぜんぶターボファンエンジンだよ
ターボジェットはF-4のJ79あたりまで となると、F110サイズってのも概して～程度の話だな >>552
XF6やXF8はどこへいってしまったの。
生まれる前に堕胎でもされたのか？ 径１ｍなのか。ということは当初の予定通りスリムなエンジンなんだな。
そうすると、あと残る謎は、なぜF119と同程度の推力重量比なのかってことだけだな。
F119 HSE
推力（AB/military） 16t/10t 17t/11t?
径 1.2m 1.0m
長さ 5.2m 4.8m
重量 1770kg 1900kg?
推力重量比 9 9
燃費 － F119より14％低燃費 全長とインレット径はF100と同等ながら推力はF119並み…
もし本当ならすさまじい爆音エンジンやな
騒音被害で裁判沙汰になりそうな悪寒 推重比の比較対象は明確にF119と示されてたわけじゃないだろ シンポジウムに参加した人の話によると、横軸に推力、縦軸に推力重量比を示したグラフがあって、
HSEは既存の15tクラスのエンジンと縦軸がほぼ同じところにマッピングされてたらしい。
私は伝聞で聞いただけなので、これ以上のことは分からないけど。 >>575
HSEは とりあえず15tで計算じゃないの？
試作は15ｔで量産エンジンを17ｔまで持って行きたい・・・でしょ ああ グラフだと17tぐらいの位置って話しだったか >>582
>まさか、対象はAL-41とかかなぁ・・・
PAKFAを大差で圧倒することが、そもそもの要求でしょ？（たぶん）
ドライもABも、初期型用の AL-41F1（117）よりかなり上になりそうですよね。
で、後期用の Izdeliye 30 とほぼ同性能。 PAKFAに勝つ事を目標かはわからないが
ロシアが参戦しないまでも中国に兵器支援して
PAKFAと戦闘になるシナリオとか考えていそう。 >>575
推力重量比自体を控え目に発表してるんじゃないか？でないと
謎の重過ぎるエンジンになってしまうな… IHIという企業はガソリンエンジンを引っ提げてロシア市場に挑んでいるが
そのうちに民生品のタービン発電機やターボシャフトエンジンにも進出して
ルイビンスクやサマーラなど寡占数社への追撃体制を整えるつもりだろ。 >>585
wikiを見たらF119って推力重量比が8すら僅かに割り込んでるんだよなあ
昔は推力重量比10って言ってたのに
HSEは直径も僅かに細いし、流量も100kg/s程度でF119より15%減位なんじゃ
ないかなあと妄想している XF9-1
直径約1m
全長約4.8m
重量？
TiT1800度
最低推力15t目標推力17t？
F119よりコンパクトで高推力だからHSEということかな 35000ポンド重の推力で1800kgの重量のエンジンが「推力重量比が8すら僅かに割り込んでる」……？ あと超音速巡航飛行時の燃料消費率抑制を図った設計とかなんとか…
（twitterにあった同程度の従来型より14％低燃費って情報と整合する？） おまえら頭良いな。俺なんか頭悪いから会話の内容よくわからんが、皆このエンジンに期待してるってのはよくわかるぜ！
ところでこういう戦闘機の燃費って、車の燃費モードみたいな測定方法があるのけ？ >>591
>車の燃費モードみたいな
車と同じで、100km/h定地走行みたいな、巡航高度・巡航速度の燃費ぐらいしかないみたい。 >>558
その人のレスで「最近入手した資料」とあるが、入手した資料って一体何なんだ？
シンポジウムで資料の配布とかあったの？ 情報開示請求っつって行政文書を金払って開示してもらったのをネットで公開してる好き者が居るのよ
勿論特定秘密とかには該当しないから法律には触れないし
そも文書も正確な数値や図表、重要部分は大抵黒塗りなんで得られる情報も限られる
XF9-1云々のは自分も見てないな
どこで公開してんのかね >>594
そうなんだ。開示される情報が限られるとはいえ、情報が少ない中でそれは有り難いな。 ネットに公開してる人としてない人がいるからな。
開示請求にもお金がかかるし、ネットにアップしてるのもあくまで善意だからね。
開示請求やってる人同士で見せ合ったりしてるようだけど、それはお互いにリターンがあるからこそだからなぁ。
外野としては見せてくれたらありがたく感謝だ。 全長480㎝とあり、直径は約100㎝、あと画像分析からインレット径が90と言われてるね。
となるとF100より一回り小さい気もするが… >>599
>となるとF100より一回り小さい気もするが…
一回り大きいと、F-2にもF-15にも入りません。 F100もInlet diameterは88cmだから殆ど同じかね
あとは重量が謎
コンプレッサーやタービンの段数はF100よりかなり
減ってるんだよなー >>602
>ATF試験
エンジン高空性能試験は、千歳の改修で対応する説でほぼ一致。 >>601
アメリカ様に配慮してバラスト積んでるんじゃないか？
装着時にめでたく脱着する式に >MagicalDoveDive @VVspyVV
>(補足)
>海面上・国際標準大気状態・静止・アンインストール状態におけるミリタリー推力の目標性能は11tf以上。
>X2の最大出力(XF5のAB最大推力の2基ぶん)よりも大きい。
ミリタリー推力の目標値の数字も出たか>>558の数字と同じだね アンインストール状態って、機体に組み込まずにエンジン単体ってこと？ ハイパワー「スリム」エンジンでなくなったことはほぼ確実なので、
新しい呼び名を考えないと
しかし目標の出力・燃費を達成できれば戦闘機用エンジンではアメリカに次いで２番目になるかも
欧州・ロシアを抜けるかもしれないね そもそもF100サイズでもスリムだって言い張る人前から居たでしょ
それに1mって事ならほんのちょっとだけF100より細いし
スリムというならスリムって事で、というのでいいでしょ。 >>609
普通にXF9-1で良いんじゃないんですかい？＞新しい呼び名 ドライ推力11tの1.5倍で約17tか
F-22クラスの大きさでつくっても推力不足の心配はなさそうだな しかも推力排気口が20°までクネクネするから高機動エンジンだし F110は118センチとかでしょう？
だったら100センチは一回り小さいね。
比較的スリムなんじゃないの？
中途半端に110センチとかにかるならF110と同サイズにして推力19トン狙って欲しいがね 気持ちは分かるが初めての戦闘機用A/B付きエンジンなんだから
あまりムチャ言わんといてｗ だんだんHigh power Super 何ちゃらEngine
でしょうか？ >>614
切りの良い数字というものがあって、110センチ？118センチ？
キッチリ100センチのスリムエンジンが一番良いです。 High power Standard Engine とか？ >>607の発言主によるとインレット径99センチ、最大径107センチと推定されるようだな
やはり一回り小さいね 結局推力偏向より空力でやった方が運動エネルギーがむだにならないぶん
有利だと言う説もあるがな
機体関係の経験の少なさプラスステルスとの両立
更にx2や各種モデルのオーソドックスな形だとどうなるか advanced highpower engine
略してアヘェ… アブターバーナーなしで単発の高等練習機とか夢が拡がりますな
あるいは爆撃機とかね ハイパワースリムエンジンというコンセプト名から実試作段階に入り、戦闘機用エンジンと言う呼称とXF9-1というナンバリングが与えられたってだけの話 心神といっしょ
手のひら返してHSEなんて使わなくなる
来年のチンポジウムに期待しましょう 単なる戦闘機用エンジンと既に表記されてるし…まあ、しかしよくやってるっしょ F-3スレに貼ってあったものを転載
IHI、将来戦闘機エンジン試作の意義強調
国産開発に邁進、蓄積技術、経験を投入
http://wingdaily.exblog.jp/27221812/
IHIの識名朝春取締役航空宇宙事業本部長はこのほど、
防衛省の「戦闘機用エンジンシステムの研究試作」で
プロトタイプエンジン1台を試作することについて、
「その意義は非常に大きく、国産開発に向けて各種エンジンの
開発・製造経験と蓄積された技術を活かして貢献して行く」と述べ、
海外エンジンメーカーからの協力を考慮せず、国産技術開発に
邁進する姿勢を示した。推力15トン級の将来戦闘機エンジンと、
技術実証機X-2に搭載された推力5トンのXF5エンジンの性能のギャップは、
克服できるものとしており、「ハイパワーとスリムという相反する
要求性能達成のため、いろいろなトレードオフを行い、
ギリギリと詰めていくのが実状である」と述べた。要求課題は技術的には
「なるべく小さくて、同一断面積で空気をたくさん捌けるエンジン」といった
ものになると説明している。そして将来エンジンの要求性能達成のため、
日本の優れた耐熱材料技術の強味を活かし、CMC（セラミック強化複合材）を
高温部品に適用するなどの取組みを行っていることを明らかにした。 具体的な性能が問題なんであって名前なんかどーでもいいだろｗ >>623
迎え角の分だけ推力を傾けて、進行方向と推力方向を一致させると、推力偏向させないときより効率が良くなる。 やっぱベクタリングは有効なんだな…
ロシアのベクターノズルは割ともっさり動くが、精一杯なんかなあれで 公開してる動作速度がスペックの限界までやってるのかどうか知らないが
クイックな運動は普通に動翼で、ベクタースラストはずっと高G旋回続けたい時だけとかで充分なのかも？ ところでステルス超音速戦闘機のようなサイドエッジのある機体や
F/A-18のようなLEXのある機体はロール率が良くない、と言われることがあったっけ
で、補助翼各種でロールするより、ベクタードノズルを左右で逆に向けてロールする方がロールレートが
良くなるんじゃ？と素人考えでは思うんだが、どうなんだろうw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
