初心者歓迎　質問スレ　866　（ワッチョイあり） [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/07/23(土) 07:54:01.71

軍事に関する質問はこのスレッドで。

質問する前に検索してください。

前スレ
初心者歓迎　質問スレ　865　（ワッチョイあり） [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1466695321/

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 11:24:42.42

SCPじゃないんだから…

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 11:55:58.45

>>706
大気の汚れとか少し違うだろうから、微妙に違う色を見てたかも知れないね

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 14:07:11.00

>>706の頭にはぼんやりした世界しか見えてなさそうだ、ってのはわかった

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 14:08:07.76

歩兵の突撃って具体的に何をすることなんでしょうか？
前進との違いが分かりません

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 14:58:28.26

>>710
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AA%81%E6%92%83

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 15:12:10.24

白黒ムービーの時代の人たちの目には世界は白黒に映ってたとか

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 15:41:41.06

ソ連が使用していたPTABという爆弾が凄いスグレモノに見えるんですが
他国には航空機から投下する対戦車成形炸薬爆弾って無かったんでしょうか？
Il-2のような低空襲撃出来る重装甲攻撃機だからこそ使える爆弾であって
対空砲に弱い他国の攻撃機はPTABのような低空投下爆弾は使えないんですかね

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 15:54:31.52

>>713
戦後の冷戦期になると東西どちらも対装甲車両用のクラスター爆弾を開発してる

戦中ならドイツ軍の37mmガンポッドとか連合軍のHVAR高速ロケット弾とかより安全な距離から攻撃できる兵器があった

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 16:10:22.47

>>677
まずは「ロボットとは何か？」から知った方が良い
因みにロボットという概念と言葉を最初に世に送り出した作品 R.U.R ではロボットは機械人形じゃなくて人造人間
人間の代わりに労働に従事させられ軍事用にも使われる

ttps://www.aozora.gr.jp/cards/001236/card46345.html

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 16:21:05.38

>>713
元は「対戦車用」ではないけど、日本は陸海軍ともタ弾のような敵飛行場や敵爆撃機を穴だらけにする成形炸薬クラスター爆弾を開発しており、実戦では飛行場や空対空だけでなく車列のような地上部隊にも投下されている
敵に強力な対空砲が随伴していなければ低空爆撃もそこまで決死行ではない

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 16:42:27.35

>>715
これはMilitary robot(軍事用ロボット)の話なので全く意味の無い回答だな

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 16:52:45.23

>>717
倫理の問題は既に作中で提示されてる
読解力が無いんだね…

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 16:59:42.82

少なくとも現在作り得る最も自律性の高い「ロボット」だって、
せいぜいが「あれは人間である」「あれは武器を持っている」「攻撃していい」
程度なもんだろうよ

それが武器持った兵士じゃなくて農具かついだ子供だったらおもっきし非難されるし、
「いや機械なんで識別機能がちょいイマイチだったみたいで」と言い訳すれば
「そんなもんをリリースした責任はお前にあるよな？」で結局逃げきれんし

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 17:24:42.75

>>713
PTABの効果はさほどでないとも言われている
ttp://www.tanks-encyclopedia.com/articles/tactics/tank-busting-ww2.php

狙って当てられるものではないから、命中はマグレに期待するしかない
通常の爆弾の方が直撃時の効果は大きいし、訓練されたパイロットなら直撃を狙うことが出来る
至近弾時、PTABはほぼ無効だが、通常爆弾なら砲身の歪み、履帯や車輪の破損などが期待できる

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 17:49:56.28

>>713
例えば「Kursk 1943: A Statistical Analysis （by Frankson A, Zetterling N）」によると
クルスクで7月5日から14日の間に PTABは10万発近く投下されたが
この間にソ連赤軍全軍によって撃破されたドイツの戦車、突撃砲は3147両だった。
PTABの効率はどうよ、というわけだ

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 18:45:08.14

>>706
当時の軍用や報道用のフィルム（カラー・モノクロ問わず）は
何よりも早く画像・映像を得るために、本来使用するフィルムごとに
定められた標準現像処理用の薬品と現像処理時間や温度等を
無視してかなり無理な現像処理をしている上、軍用の場合前線で
現像する必要がある場合は現像処理に使う水の純度や量が十分
でないことがあったりするので現像後のフィルムに不純物や残存薬品
が多く残る、フィルムに定められ標準現像されたものに比べると、
撮影・現像直後の場合はそれなりの発色や尖鋭度はあるけれど時間が
たつにつれ退色や画像の尖鋭度のぼやけは早く進みたとえ保存状態が
よくても色が変わったり画像が薄くなったりする。

前世紀に使われていた今はなきKODAKの軍用の航空撮影用の
カラーフィルムの現像液は温度が50℃以上で処理液にフェリシアン化カリウム
が含まれていたりして結構危なかったなあ。

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 18:58:05.22

永世中立国って核武装に関してはどうするのですか？
いくら国民皆兵といっても核武装をしてないんじゃ本末転倒だと思うのですが

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 19:14:32.54

スイス・スウェーデンとも核武装は検討したが費用対効果が見合わんので取り止めてる。

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 19:18:18.05

>>723
実際、スイスは核武装が永世中立に効果ありと表明した事があるが、結局核拡散防止条約に参加し保有しない事にした
軍事力はそこそこの戦力に抑える代わりに、他国同士の戦争に巻き込まれないようにする消極的中立と、対立する国同士の仲介役となる積極的中立を共に行う、外交による永世中立を進めた

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 21:22:16.12

陸上自衛隊約１５万人の隊員のうち、最も多いといわれる普通科隊員は何割ほどいるのでしょうか？
検索しても出てこなくて

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 21:31:29.70

>>723
他の回答に捕捉すると、仮想敵(中立国の場合は全てだね)が保有する核兵器に対抗する方法は大別すれば4つほどある。
1.こちらも核武装して核攻撃されたら核攻撃で返す。結果、反撃を恐れて核攻撃されない。
2.迎撃ミサイルなどで核兵器の運搬手段を無効化し、相手の核攻撃そのものを無意味とする(なので迎撃手段も軍縮対象としてよく話題になる)。
3.核シェルターを整備して、やっぱり核攻撃を無意味化する。

結果的にスイスは十分とまでは言えないまでも3をやりつつ、他の努力と合わせて中立を維持した。
まあ実際に核戦争が起きたわけじゃないので、冷戦時にどのくらいの効果があったのかどうか、今となっては誰にもわからない。

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 21:50:35.97

>>723
>>727

1. の方法で当時の核脅威（≒米ソ）相手にしようと思ったらスイス全土に核ミサイルサイロ作った上で
レマン湖に戦略原潜でも浮かべないと（比喩的表現）無理だしな

二次大戦時の対応見ればわかるとおり、ガチ永世中立って全世界を敵に回すって事だからな

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 21:54:19.85

中小国で国民皆兵の武装中立国の軍隊の目的は
単独で侵略国を完全に阻止する事では基本的に無い
単純に得る物の割に失う物が多くなるというコストパフォーマンスの点から思い止まらせるのが目的
核戦争の時代になってむしろその傾向は有利に向かっている
中小国程度を併合するのに大量の核ミサイルで国土尽く焼き尽くすのは色々な意味で現実的ではないからだ
大国の大規模な徴兵軍で侵略する方がまだやりやすかった

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 22:04:14.74

米軍の高速輸送船なんですが、
インキャットのジョイントベンチャーやスウィフトが早々に民間に払い下げられたのに対し、
オースタルのウエストパックエクスプレスやグアム、スピアヘッド級が使い続けられてるのは何か理由があるんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 22:34:01.44

>>730
>>インキャットのジョイントベンチャーやスウィフト
どっちもリース契約で借りてただけで海軍の船じゃない

**706** · 2019/04/23(火) 23:15:07.68

ありがとうございました
昔の人の目が色あせて見えていたのではなく、フィルムによって色が変わってしまったんですね
考えれば人類の歴史でたった5-60年前なのに現代人と見えかたが違ったら怖いです

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 23:33:44.66

米国のＭ１戦車が人力装填なのに、ストライカー機動砲が自動装填を採用した理由は何でしょうか？
Ｍ１はあえて人力装填にしたようですが、それならば、なおのことストライカーを自動装填にしたのか
疑問に思いました。

１６式機動戦闘車の１０５ミリ砲は人力装填で、９０式・１０式の１２０ミリ砲は
自動装填という組み合わせならばよく分かるのですが。

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 23:50:58.48

>>677
殺人ロボットの規制は、一部の人権主義者などが主張してはいるが、対人地雷・クラスター爆弾の禁止と同じで、米露中などの大国が受け入れるかどうかは未知数だ……と言うか、そんなの突っぱねて開発を続けるだろう。
日本の場合、本格的な戦闘が起こるとすれば、その主戦場は日本国内の可能性が高く、また将来外国で戦闘する事になった際、後々まで賠償を要求される可能性もあるので、対人地雷やクラスター爆弾の禁止に賛成しただけ。

そもそも殺人ロボットを規制する理由について、綺麗事の建前だけでも、明確に提示されているのだろうか？最終的な攻撃の判断は、AIではなく人間がしなくてはならないとか？しかし、実際にはそれでも誤爆は多発している。
逆にAIが充分に発達して、規制を免れるほど高精度であれば良しとするのか？すると技術大国のみ恩恵に浸れ、後進国は相変わらず人間の兵士を消耗して、血と汗で戦うという、アンフェアな格差を拡大するだけの条約になる。

実のところ現状の殺人ロボット規制は、「AIを搭載し、スタンドアロンで自律行動する兵器」の開発、製造に反対するというだけで、それすらキャプター機雷やスマート地雷、徘徊型自爆ドローンなどがグレーゾーンになってしまう。
日本政府は大筋で同意しているが、今は「積極的に協議していく」段階に留まっている。これは自動車の無人運転などとも重複する事で、『まずは、何が問題なのか』定説が定まっておらず、国際的なコンセンサスも得ていないから。

**名無し三等兵** · 2019/04/23(火) 23:52:37.95

お願いします
大日本帝国陸軍で行われていた
兵士が組体操のように積み重なるあるいはそれを上る訓練の名称がわかりません
何かの本で○○訓練というのを見た記憶があるのですが

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 00:00:34.93

>>733
フランスのAMX-13がそうだったように、空輸可能なコンパクトな作りにするためだと思われる

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 00:04:04.25

>>735
https://cakes.mu/posts/20126
運動会のきっかけとなった兵式体操は、どのようなものなのか。
『兵式体操教範』（明治40年）を眺めていたら、「人梯」という組体操の人間ピラミッドのような体操を見つけることができた（図1）。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 01:02:30.46

海自のDDGタイプ護衛艦の各分隊における凡その人数を知りませんか？

潜水艦については第一分隊約10名、第二分隊約25名、第三分隊25名、第四分隊約6名と資料にはありますが
ミサイル駆逐艦型（DDG）の各分隊の定員は載ってませんでした。

よろしくお願いします。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 01:33:10.12

>>738
http://secure.ikaros.jp/sales/list.php?srhm=0&;tidx=31&Page=1&ID=4362
こういう本が出てるんだし、買って自分で調べたほうがいいんじゃないの

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 02:31:00.78

>>733
ストライカーMGSはできるだけ見つかりにくくするために砲塔を小さくし、砲手と車長は車体内の砲塔バスケット内に着席している
車高も低いので装填手が立って装填作業を行うのは不可能

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 03:05:32.21

>>740
ストライカーはチェンタウロみたいな駆けつけて待ち伏せる装輪式戦車駆逐車ではなく、歩兵直協の自走歩兵砲なんだが

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 03:20:44.05

>>741
それここまでの質問や回答に関係無いと思うぞ。被視認性低減が即、対戦車戦闘を意味しないし。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 03:47:19.65

https://web.archive.org/web/20170427072958/https://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/pdf/army/2011strykermgs.pdf
Low-profile turret meant to provide survivability against specified threat munitions

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 09:33:21.52

この発言って事実ですか
https://i.imgur.com/qCuzCHu.jpg

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 10:36:14.43

>>733
一番の目的は軽量化。そのためには内容積減少→乗員低減
ついでに軽量で装甲減った分を低シルエットかで少しだけカバー
これも >>736が書いてるように、空輸時に収まりやすい高さにするため、が大きい

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 10:58:42.92

>>744
フリーメーソン陰謀論者のガセ

実際には

「1962年ある教授がトルーマンに「大統領として何か悔いることがありますか。」との質問に、
「もちろん原爆だ。」と答え、「原爆投下の悪夢にうなされ続けており、大きな失敗を犯したと思っているが、
原爆投下の決定を公に取り消すわけにはいかないので、それを抱えて生きるしかない。」と述懐した[34]。」

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%BBS%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3#%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%8E%9F%E7%88%86%E6%8A%95%E4%B8%8B%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%97%E3%81%A6

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 11:12:52.26

>>745
制式採用されたものと最後まで争ったプランだと完全な砲塔型だったね。

不採用の理由に「空輸の際に大きすぎかさばり過ぎ重すぎる」ってのがあったそうだから、その理由は大きいんだろうな。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 14:21:24.07

F-1がバードストライク対策で風防を3ピース式だったT-2のから1ピース式の頑丈なのに変更したのに対して
同じように低空進行考えてたトーネードの風防は3ピース式ですけど1ピース式で作ろうとはならなかったんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 15:31:08.38

>>748
1970年代がちょうど変わり目でその頃開発された機体は一体のものとそうでないものが混在してる
同じアメリカでも初飛行が2年しか違わないF-14（分割）とF-15（一体）があるし

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 15:49:37.67

>>748
支持材なしのスッピン1ピース型キャノピーはキャノピー自体で強度を確保するため、厚く、重くなる

脱出時にもキャノピーを何らかの手段で破って射出するのが困難になり
あらかじめキャノピーを丸ごと排除する必要生じ、その分貴重な時間を失う可能性もある

このため支持材付きの1ピース（F-35のような）の方が好まれる
スッピン1ピースはとにかく視界命のF-22のような制空戦闘機なら正当化されるが、トーネードちがうし
複座だから、各自の昇降、射出時の都合考えると3ピースになる

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 15:50:00.01

大雑把な分類ですが複数のピースに分かれたキャノピーは金型成型で1ピースのキャノピーは真空成型で作られています。
真空成型の場合、歪みや厚みの問題で歩留まりが悪く量産機への適用が難しかったのです。
古い機体に1ピースキャノピーが少ないのはそういった事情です。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 16:18:38.14

質問は風防、ウインドシールドの話であってキャノピー(天蓋)じゃないと、
両者は指してる物違う
最近は一体化してるのあるとはいえ、それはF-1にもトーネードにも無関係で1ピースキャノピーの話題ではない

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 16:19:59.43

途中送信すまん
でも解答してくれてありがとう、時期的な問題か

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 16:38:21.08

>>748
なんか風防とキャノピー（天蓋）をごっちゃにしてる回答が多いな

トーネードの風防は一応強化ガラスでバードストライクの対策してるし
コクピットの計器類の配置が風防の分割フレームを前提としてて
ヘッドアップディスプレイの両横には縦に太いフレームがありそこには計器が付いていたりする

グラスコクピット化が完全に進まなかったので近代化型でもアナログ計器やスイッチが多い

仮にワンピース化しても視界は向上しないので強化ガラス使用の３ピースで充分

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 19:02:25.99

海上自衛隊の基地には高射など防空対策はされていますか？

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 19:31:49.75

>>755
護衛艦が有事になれば敵の侵攻が予想される方向の海域に派遣されて国土全体の防衛にあたる

以前は航空基地防衛用に対空機関砲や短距離対空ミサイルなどを持ってたけど空自などに移管済み

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 20:43:40.98

でも基地が丸裸だと敵機が護衛艦の警戒網を突破した場合一巻の終わりでは？

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 20:48:09.25

海自護衛艦「だけ」が警戒体勢下にあるならそれを突破されたらヤバイでしょうけど
逆にそういう事態の下で空自はなにもやってない状況というのが想定し難いような

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 20:51:17.61

>>754
こっちもありがとう
年代的に3ピースだったのはともかく、改修して1ピース式にすることなかったのも金欠とかではなくちゃんと理由があるのか

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 23:42:04.08

米軍の拳銃選定、コルトM1911A1以後は、１９８５年にベレッタM9、２０１７年にシグ・ザウエル社のP320と
二代続けて（製造は米国内で行うにせよ）外国製となっています。
米国のそうそうたる複数の銃メーカーが二代続けて米軍採用拳銃を出すことができなかった理由は何ですか？
ロビー活動等はしないのでしょうか？「米軍装備は米国産で！！」みたいな。

**名無し三等兵** · 2019/04/24(水) 23:46:33.62

>>760
実際ものすごく熱心なロビー活動が行われたけど、アメリカ国内のメーカー、とくにコルトとS&Wは群が求めるものに答えられるような
性能と品質のものを開発して提示できなかったので、説得力があるロビー活動にならなかった。

**761** · 2019/04/24(水) 23:49:21.84

あ、「軍が」ね。

なんだかんだでM1911の派生型やリニューアルバージョンが全面的にではないにしても使われ続けていること、
S&Wの製品もやはり全面的ではないにせよ軍で採用されて使われていることから、いわゆる「国産原理至上主義者」の人も
徹底的に抵抗しないので、結局現状でいいってことにはなっているようだ。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 00:59:45.48

第一次世界大戦で日本はなぜ陸軍をヨーロッパに出兵させなかったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 01:04:01.62

>>763
「補給が大変だから」「万単位の兵士を地球の裏側まで輸送するのが大変だから」というのがその表向きの理由だが、
まあ本音は「なんでそんなことしなきゃいけないんだ、漁夫の利が得たいだけなのに」だったから、ってのは、まあ、言わなくてもわかるよね。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 01:13:25.33

>>763
日英同盟には日本の参戦義務はなかったし、遠い欧州の戦場に派兵するメリットもなかった
イギリスも開戦当初は日本が戦争に乗じて中国で権益拡大の動きを見せることに対する警戒があったから参戦させることに躊躇した
その後青島や南洋諸島などのアジア太平洋地域のドイツ植民地の占領を日本に依頼
さらに塹壕戦に突入すると欧州への派兵要請を出したけど日本側は英側の二転三転する姿勢に不信感を持っていたので拒否した
その後も就役間もない金剛を貸してくれとかダーダネルス海峡の封鎖に参加してくれとかいろいろ交渉したけど、結局地中海に特務艦隊を派遣して護衛任務に当たらせるという形で決着した

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 01:22:48.31

>>763
既に書かれてることもそうだが、それ以前に金がなかった

日本は日露戦争で勝利したものの賠償金を得られず国力を使い果たしていた
陸軍を出兵させれば莫大な金がかかる
他国から何度も打診されていたがそれを捻出できなかったので断念している

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 01:28:36.16

>>763
http://www.nids.mod.go.jp/publication/senshi/pdf/199803/05.pdf

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 02:22:56.43

前弩級戦艦～海軍休日直前期の戦艦に搭載されていた艦首魚雷発射管ですが
・何故戦艦にまで魚雷を積んで雷撃させようと考えたのでしょうか？
　日本海海戦の如く砲撃でボコボコにした後のトドメの雷撃に使うせよ
　戦艦自身にやらせずとも随伴する巡洋艦・駆逐艦にやらせればいいと思いますが
・実戦で戦艦搭載の魚雷が本当に発射された例は存在するのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 02:47:09.46

>>768
http://www.warbirds.jp/ansq/2/B2000324.html
ここで議論されてるけど、第一次世界大戦までは海戦は接近した戦艦同士の殴り合いで決着を付けるものなのでつける武装は何でも付けた（体当たりで沈めることを想定して衝角まで）
水雷艇は夜襲のような奇襲でないと一方的にやられる可能性があった
体当たりも想定した横一列の陣形（日清戦争の黄海海戦での清国海軍のように）で相対する陣形なら艦首からの雷撃が可能だった
それが日本海海戦では距離をとった縦隊での撃ち合いで勝負がついたので艦首魚雷発射管の出番がなくなった
しかし第一次大戦のユトランド海戦では視界不良のために思わぬ戦艦同士の遭遇戦になる状況も生まれたので英海軍では戦訓として再び魚雷を装備した
でも結局第二次大戦では出番はなかった

使用例としてはネルソン級ロドニー（艦首両舷に魚雷発射管各2基）がビスマルクに雷撃して一発当ててる

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 02:52:39.77

>>768
ロドニー（ロドネイ）の雷撃についてもう少し詳しい記述があった
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Rodney_(29)#Bismarck
During the battle, Rodney also fired eight 24.5-inch (622 mm) torpedoes at Bismarck while zig-zagging across her bow;
most of the torpedoes missed but one hit Bismarck and exploded amidships on the port side,
making Rodney the only battleship in history to have torpedoed another battleship, although Bismarck survived the hit by Rodney's torpedo.

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 06:13:01.71

あーこれは後になって「日本は一次大戦でヨーロッパに軍を派遣するべきでした！」をおっ始めるのが降臨する流れだ
質問は「何故派遣しなかったのか」で、派遣すべきだったか否かや派遣した場合のifは誰も聞いてないのにな
金剛型4隻と英海軍の旧型戦艦群を交換して貢献して戦後も日英同盟を維持すべきでした！とかなんとか

**三等自営業** ◆LiXVy0DO8s · 2019/04/25(木) 08:30:48.88

>>760
それらの原型銃は、確かに外国で設計されたものですが
米国内に法人格及び製造工場を持つ、米国籍企業として、軍の要求仕様に合わせて改良されたものであり
トライアルに提出され厳密な審査の結果、採用調達されています
ですので、これらの銃は、アメリカナイズされたアメリカの銃である、とも言えます。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 10:10:06.03

日露戦争からまだ10年しか経ってなく、やっと軍の組織が立ち直ったばかりでまた日露戦争並の消耗を許す状況じゃなかったというのもあるね。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 13:49:08.64

>>760
だいたい米の小火器メーカーは軍用に耐えるレベルの銃を作る技術がない
だからそのコルトにしてもM4の作成コンペで負けて倒産することになった

なので工場は米に作るからね、で外国製使うしかない

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 15:00:13.75

戦争において敵国の戦争指導者や指揮官、兵器開発責任者などを暗殺する部隊は日本軍にありましたか？
イギリスのハインドリヒ暗殺、アメリカのビンラディン暗殺などがあることは知ってますが日本軍はどうだったのか知りたいです

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 15:04:02.79

＞＞731
そういうことですね。ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 15:51:16.31

現用空母の飛行機駐機用の鎖を取り付ける穴？みたいなものの名前って何ですか？ https://i.imgur.com/owbFK4m.jpg

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 16:04:35.48

>>775
山岡部隊かな
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%91%89%E9%8E%AE%E5%AE%88%E5%BA%9C%E7%AC%AC101%E7%89%B9%E5%88%A5%E9%99%B8%E6%88%A6%E9%9A%8A

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 16:06:52.28

>>777
パッドアイ（pad eye）
ttps://www.alamy.com/stock-photo-aviation-boatswains-mate-handling-seaman-chyna-stevens-from-baltimore-130321220.html

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 18:43:56.37

M1A2って一般的にﾐﾘｵﾀ人気はどうですか？
好きという人も嫌いな人もいると思いますが一般的にどう思われてるのか知りたいです
ただ強い戦車という感じでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 18:47:25.42

>>780
>>2
質問・回答をする前に必ずテンプレ（>>1-4）を読んでください
このスレは個人の意見や思想などを語り合うスレではありません
議論がしたい方、ご自分の意見を主張なさりたい方はテーマに沿ったスレを探してください

人によって色んな意見があります
意見を求めるのはこのスレでは禁止されています

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:37:58.75

同時に２つのスレを使っています。

下記のスレを使いましょう。

初心者歓迎　質問スレ　866　（ワッチョイあり） [無断転載禁止]©2ch.net

ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1469228041/

866が終わったら911を使いましょう。

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 911

ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555411967/l50

前スレ

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 910

ttp://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1553642770/

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:39:10.29

「材料工学で負けてたから」で無い！

「九七艦攻は主翼を折りたたむことによって、全幅7.3ｍとなりますが、九九艦爆も外翼を折りたたむことが出来、全幅11ｍになります。零戦も同様、翼端を折りたたんで、全幅11ｍになります」

「ドーントレスは主翼に折りたたみ機構を持っていない」

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:42:18.61

主翼を折りたたむか否かは哲学の問題

主翼を折りたたむか否かは哲学の問題です。
その哲学も、日本海軍全体、アメリカ海軍全体で統一しいるのでは無い。
主翼を折り畳んで空母に載せる機数を増やす。
その結果、重くなり性能は悪くなる。
主翼を折り畳まないと軽い性能の良い機体が出来ます。
しかし、空母に載せる機数は減ります。
好対照がドーントレス艦上爆撃機と、その後継のヘルダイバー艦上爆撃機です。
ドーントレス艦上爆撃機は主翼を折り畳めません。
しかし、性能は良いです。
ヘルダイバー艦上爆撃機は主翼を折り畳めます。
しかし、性能は悪いです。
ヘルダイバー艦上爆撃機を現場のパイロットは嫌っていました。
しかし、海軍上層部は「空母へ多数積めれば良い」と肯定したのです。
ドーントレス艦上爆撃機を生産したダグラス社は、ジェット機時代になっても、主翼を折り畳めない傑作機、スカイホーク攻撃機生産しました。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:43:22.53

414名無し三等兵2019/01/19(土) 17:47:04.49ID:a7TTR0Hn415
日本の艦載機の代表例の零戦は最初の方の機体は翼端だけちょこっと折りたためるようになってるよ
大々的に折りたためる翼は主翼の強度不足になってそれを補うために重くなるから日本は嫌ったし
それが理由で設計の熟練度も上がらず更に嫌っていった

材料工学で負けてたから

アメリカと比べて同じ軽さで丈夫な桁も作るの難しかった
他にも機体に軽快性を求めてたりエンジン出力が乏しかったり色々
収納可能容積ギリギリまで詰みたいときは分解とかしてる

415名無し三等兵2019/01/19(土) 18:15:18.47ID:aaBlNvw4
414
珍説ｗ

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:44:07.28

「材料工学で負けてたから」で無い！

「九七艦攻は主翼を折りたたむことによって、全幅7.3ｍとなりますが、九九艦爆も外翼を折りたたむことが出来、全幅11ｍになります。零戦も同様、翼端を折りたたんで、全幅11ｍになります」

「ドーントレスは主翼に折りたたみ機構を持っていない」

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:45:07.27

主翼を折りたたむか否かは哲学の問題

主翼を折りたたむか否かは哲学の問題です。
その哲学も、日本海軍全体、アメリカ海軍全体で統一しいるのでは無い。
主翼を折り畳んで空母に載せる機数を増やす。
その結果、重くなり性能は悪くなる。
主翼を折り畳まないと軽い性能の良い機体が出来ます。
しかし、空母に載せる機数は減ります。
好対照がドーントレス艦上爆撃機と、その後継のヘルダイバー艦上爆撃機です。
ドーントレス艦上爆撃機は主翼を折り畳めません。
しかし、性能は良いです。
ヘルダイバー艦上爆撃機は主翼を折り畳めます。
しかし、性能は悪いです。
ヘルダイバー艦上爆撃機を現場のパイロットは嫌っていました。
しかし、海軍上層部は「空母へ多数積めれば良い」と肯定したのです。
ドーントレス艦上爆撃機を生産したダグラス社は、ジェット機時代になっても、主翼を折り畳めない傑作機、スカイホーク攻撃機生産しました。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:46:08.26

「ドーントレスは主翼に折りたたみ機構を持っていない」

「カーチス SB2C 「ヘルダイバー」　艦上爆撃機

　1938年８月、ダグラス社のドーントレスが初飛行を終えた頃、アメリカ海軍航空局は航空機メーカー数社に対して新型艦上爆撃機の開発・試作の公募を募りました。この背景には「

ドーントレスは主翼に折りたたみ機構を持っていない

ので、ヨークタウン級空母で運用すると搭載機数が減ってしまうのではないか」という用兵側からの不安がありました。
この為、ドーントレスよりも爆弾搭載量・航続距離などの基本性能が勝っていることに加え、
12×14ｍの航空機エレベーター上に主翼を折りたたんだ状態で２機搭載できるという要求が付けられました。

　これに対して、カーチス社はエレベーターだけでなく格納庫や飛行甲板上でも占有面積を取らないために胴体長が極端に短いずんぐりした形の新型機を海軍航空局に提案しました。
新型機を切望していた海軍はスペースを取らないカーチスの新型機に飛びつき、
さっそくカーチスに原型機製作の指示を出しました。
しかしこの胴体長の短い設計はヘルダイバーに空力安定不足という致命的なハンディキャップを背負わせることになったのです

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:46:49.87

　ヘルダイバー開発の難航は空力安定不足だけに留まりませんでした。
設計要求の中には開発中の新型エンジンが絶対条件として加えられていた上に、
重量制限内で設計することが必須でした。
（あまりに重いと空母からの発艦もできず、艦載機としての運用そのものが不可能になるため）
しかし新型エンジンを搭載した上に、重量制限内での設計は不可能であり、
この条件を厳守すると現用機よりも少しだけ性能が良くなると見込まれ海軍関係者を落胆させました。
ジュラルミンだけでは重量制限をオーバーするため海軍航空局はエンジン周り・
フレーム以外の部品でマグネシウム合金の使用を認めました。

　さらに１９３９年７月の風洞試験で「ヘルダイバー」は当初期待されていた揚力係数（高い程、運動性に優れる）がないことが判明しました。
海軍の最低要求値に到達させるためには主翼の設計をやり直す必要が出てきましたが、試作機の引渡しが大幅に遅れるという事は明白であり、この申し出は海軍に却下されました。
重量軽減しか生き残る道は残されておらず、材質をマグネシウム合金やアルミニウム鍛造材の使用に務めました。
やがて１９４０年８月、
テストを終えた新型エンジンがカーチス社に引き渡され１２月に初飛行に成功しました。
高速性能は申し分なかったのですが、
安定性の不良やダイブブレーキを作動させたときの異常振動などが指摘され、
飛行試験を繰り返しながらの改良が繰り返されました。
しかし、いくら改良を加えても不良点はピタリと静まらず遂には試作機が空中分解・墜落し、
今後これ以上の改良は量産を続けながらという後味の悪い結末で海軍への引渡しとなったのです。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:47:32.73

　１９４２年１２月、空母「エセックス」「ヨークタウン（２代目）」の航空隊に初期量産型のヘルダイバーが配備されましたが、
現場のパイロット達から多くの問題点が指摘され、
３度の改修を経てようやく空母「バンカーヒル」の航空隊で合格点を与えられるというスタートでヘルダイバーの実用が始まりました。
１９４３年１１月、日本海軍のラバウル航空基地の襲撃を初陣にドーントレスからヘルダイバーの機種転換が始まりました。
やがて主力艦上爆撃機として、
太平洋の主力空母からアメリカ本土沿岸に配備された護衛空母にまで幅広く配備され5000機以上が量産されるベストセラーとなりました。
　しかし

癖の強い操縦特性や失速の危険性を常に帯びたこの機体はパイロット達に嫌われ、「SB2C」という制式番号をもじって「サノバビッチ　セカンドクラス」（2流の駄作機）というありがたくないあだ名まで付けられる始末でした。

欠陥機とさえ言われたヘルダイバーでしたが、航続距離や搭載量はその欠陥を見えなくするほど優れたもので、
日本海軍の誇った大和・武蔵をはじめとする連合艦隊を壊滅させたのもヘルダイバーの功績でした。終戦と共に生産は急激に落ち込み、1945年10月で生産は打ち切られました。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:48:15.17

性能諸元（SB2C-4)

　全長；　11.18ｍ
　全幅；　15.16m
　全高；　4.01m
　正規全備重量；　4784ｋｇ
　エンジン；　ライト R-2600-20「サイクロン」（離昇出力：1900馬力）
　最大速度；　475ｋｍ/ｈ　(高度 5090m)
　　武装；　　7.62㎜機銃×2 　　　
　　　　　　　 20mm機銃×2

　　　　　　　爆弾　最大907kgまで」

下記、カーチス SB2C 「ヘルダイバー」　艦上爆撃機を参照ください。

ttp://karen.saiin.net/~buraha/SB2C.html

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:50:50.24

「2012/10/24(水) 午前 3:37
• 趣味
• 軍事
　最近調べていてアメリカ海軍のグラマンF6Fヘルキャットが主翼折り畳み後全幅13.06mから4.93mに激減しているのに驚いたものですから、日本の場合はどうなのか調べてみました。
　まず有名な零戦21型は主翼の翼端をちょこっとだけ曲げて12mから11mになったというのは有名な話ですよね。
ところが調べて行くと大型機ほど大胆に曲げることができ半分以下にできたと分かりました。
例えばこれ、九七式艦上攻撃機。15.52mの全幅が主翼折り畳み後は7.3mと半分以下になっています。
天山艦上攻撃機も同様。14.894m→7.1935mとこれも半分以下です。

逆ガル翼の流星艦上攻撃機さえ14.40mから8.30mとかなりコンパクトになっています。
　零戦のような小型機が大胆な折り畳み機構を採用できず、むしろ大型機の方が余計コンパクトな横幅にできたか考えてみたんですが、おそらく大型機ほど大馬力エンジンを搭載でき、折り畳み機構で機体が重くなっても問題が少なかったのではないでしょうか。
一方零戦は、ぎりぎりまで機体を軽量化しなければいけなかったため重量のかさばる折り畳み機構を採用できなかったのだと思います。
実はこれ米海軍機にも言える事で、大馬力エンジンを搭載しながらも機体軽量化に努力がはらわれたグラマンF8Fベアキャットでは10.82m→7.09mとそれほど大胆な折り曲げ機構はついていません。
要は運用目的、エンジンの出力、搭載する空母との兼ね合いで決まったのではないでしょうか？
ちなみに有名なダグラスSBDドーントレス艦上爆撃機は主翼折り畳み機構が付いていません。全幅12.65m。当時の空母の標準的なエレベーターのサイズが12m×14mでしたからギリギリだったかも？（苦笑）
　おかげで性能は劣っても主翼折り畳みで７ｍ以下になるヘルダイバーが生産されました。パイロットは操縦性最悪のヘルダイバーのコードSB2Cをもじって「サノバビッチ　セカンドクラス」と酷評し嫌ったそうですが…（苦笑）。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:51:41.20

下記、日本海軍機の主翼折り畳み機構 ( 軍事 ) - 鳳山雑記帳 - Yahoo!ブログを参照ください
。

ttps://blogs.yahoo.co.jp/houzankai2006/53597085.html

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:52:31.81

「アメリカ海軍のグラマンF4FワイルドキャットやF6Fヘルキャット、F4Uコルセアなど艦上戦闘機は、主翼を根元付近で鳥の羽のように折りたたむことができます。グラマンなどは上に折りたたんで、さらに後方へ寝かせるように倒しますね。
　航空母艦に搭載するうえで、それだけスペースを小さくして多くの機体を積めるというメリットが生まれる。グラマンは2機分のスペースに5機格納できるとか。
　日本海軍の零戦21型は、11型（66号機まで）の主翼先端をわずかにちょっとだけ折りたたむようになっていて、要するに11型に翼端折りたたみ機構を付けたものが21型（67号機から）です。全幅12ｍの翼端を50cmずつ折りたたむことで11mになります。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:53:15.21

素朴な疑問として、なぜ零戦はアメリカ海軍機のように根元から大きく折りたためるようにしなかったのか？、そうすれば空母の搭載機数を増やせるのに。
零戦21型の翼端折りたたみは、全幅を縮小して搭載スペースを小さくするためではなく、格納庫から飛行甲板へ上げ下げするエレベーターに乗せるさいに翼端をぶつけて傷まさないようにするのが目的です。最初っから搭載スペースを小さくする云々の要求がされていない。
　折りたたみ機構を付けることで必要とされる強度を得るために機体重量が増加するわけだから、そんな機構を付けるくらいなら、何のために零戦の機体重量を極限までの軽量化に苦心したのか意味が無くなる、ということです。
　だから製造のさいに余計な作業の工数と手間が増える翼端折りたたみは32型では採用されず、折りたたんでいた翼端をカットした角張った形の全幅11mに短縮された。
　32型の水平面旋回性能が低下したことで次の22型では再び全幅12mになって翼端ちょっとだけ折りたたみも復活するが、この22型までで折りたたみ機構は廃止され、次の52型からは翼端を丸くした全幅11mとなります。

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:53:59.87

主翼を折りたためば機体の幅が小さくなるので空母に搭載するさいに要するスペースを節約でき、より多くの機数を載せることができるので、
零戦と同時期の九七式艦上攻撃機や九九式艦上爆撃機の主翼も折りたためるようになっています。
九七艦攻（全幅15.52m）などはアメリカ海軍機のように上に向けて大きく折りたたむようになっている。
　九九艦爆は全幅14.36mで、主翼を九七艦攻ほどではないが、折りたたむと零戦と同じくらいの11mになるという。
なので空母搭載機の主翼を折りたたむという考えがなかったわけではないのに、零式艦上戦闘機にそれが採用されなかったのはなぜだろう？
　九七式艦上攻撃機は水平爆撃および低高度からの雷撃が主任務なので、急降下などの激しい動作を必要とされず、だから主翼を折りたたむことができたのか？
　九九艦爆は急降下に耐えるための主翼強度が必要であり、それなのに折りたたみ機構を持てたのは零戦より頑丈な機体だったからなのか？（アメリカのドーントレス艦爆は折りたたみ機構を持っていない）
　主翼の折りたたみ機構は、アメリカ海軍機の大きな特徴です。
　収容スペースを小さくすることで1万トン前後の小型護衛空母でも搭載機を増やせるし、
アメリカの空母では格納庫内だけでなく飛行甲板上までたくさんの飛行機を載せています。
日本の空母では格納庫内だけであり飛行甲板に露天で搭載することがないのは、塩害で傷むのを嫌っただけでなく発艦スペースを広く確保する必要があったからだろうか？
　アメリカの空母はカタパルト（射出機）が装備されていて、狭い甲板から重い機体や大型機を発艦させることができます。
　主翼を折りたたんだ機体をたくさん搭載し、カタパルトで射出する、
そのような運用が可能なのは機体が頑丈だったということかもしれない。
零戦の外板の厚さは0.5ｍｍしかなく、主翼の上に人間が乗れば壊れてしまう。アメリカ機は主翼の上を人間が歩けるくらいに頑丈だったそうです」。

下記、主翼を折りたたむ | 影丸＠雑記帳 - 楽天ブログを参照ください。

ttps://plaza.rakuten.co.jp/oyama009/diary/201611060000/

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:55:17.85

「九七艦攻は主翼を折りたたむことによって、全幅7.3ｍとなりますが、九九艦爆も外翼を折りたたむことが出来、全幅11ｍになります。零戦も同様、翼端を折りたたんで、全幅11ｍになります」

「
2121 あの、お聞きしたいのですが、
大戦初期の日本主力空母に搭載されていた、零戦、九九艦爆、九七艦攻の中でまともな折りたたみ翼をもっていたのは、九七艦攻だけだった記憶しています。
もしも、九九艦爆に、九七艦攻程度の折りたたみ翼を待たせることが出来たなら、各空母の常用機数は増やす事が出来るでしょうか。
出来たとするなら、赤城級の６６機、蒼龍・飛龍級の５７機、翔鶴級の７２機から何機まで増やす事が出来ますか。
ＨＩＴＯ
1. 九七艦攻は主翼を折りたたむことによって、全幅7.3ｍとなりますが、九九艦爆も外翼を折りたたむことが出来、全幅11ｍになります。零戦も同様、翼端を折りたたんで、全幅11ｍになります。
片

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 19:58:53.62

片
2. 翼を折り畳むと、当然搭載機数は増えるでしょう。
空母の格納庫の図面を引いて、そこに翼を折り畳んだ状態の投影図を並べてみると、
どのくらい搭載機数が増えるか分かると思います。

ただし、ほぼ水平に飛行すれば良い艦攻に比べ、
高機動を行う艦爆、戦闘機はより翼の強度が要求されます。
このため、翼を艦攻並に折り畳むとなると、その部分の強度を維持するために、
かなり重量が増えることになると思われます。重量増加によるデメリットの方が、
搭載機数を増やすメリットよりも大きいと、当時は判断されたのではないでしょうか。

また、九七艦攻も当初は油圧での翼の伸展が予定されていましたが、最終的には手動となっています。
このため、発艦準備の時点で、翼は伸ばした状態にしておく必要があります。
一度に甲板上に並べることができる機数には限りがあるので、

一回攻撃に発艦できるのは半数程度です。すなわち、二波で全機出撃できるわけです。攻撃搭載機数が増えると、
３回に分けて出撃する必要がでるなど、
搭載機数の増加がそのまま戦力の増加に結びつくものでもないと思われます。油圧で翼の伸展が可能ならば、翼を畳んだ状態で甲板に並べ、
滑走寸前に伸展することができるので、一波での出撃機数が増加し、搭載機数が多いほど有利になります（もちろん、程度の問題ですが）。

要するに、単に折り畳みを実現したとしても、機体性能の低下、同時出撃可能な機数は増えない、などが予想されるわけで、
最適な解を見つけるのは簡単ではないと言うことです。

富士見町
3. 昭和１８年１月２１日付の龍鳳艦長からの報告によれば当時の龍鳳は零戦三二型を２１機（上部一番格納庫３機、二番格納庫１８機）、
九九式艦上爆撃機二二型を５機（上部一番格納庫１機、下部三番格納庫（前部）２機、下部四番（後部）格納庫２機を搭載可能で、
九九式艦上爆撃機二二型に代わり十四試艦攻７機を搭載できるとしています。
主翼を大きく折り畳める天山の格納機数が九九艦爆に対して増えていない点が興味深いですね。
ＢＵＮ

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 20:00:49.74

4. 昭和１８年１月２１日付の龍鳳艦長からの報告によれば当時の龍鳳は零戦三二型を２１機（上部一番格納庫３機、二番格納庫１８機）
、九九式艦上爆撃機二二型を５機（上部一番格納庫１機、下部三番格納庫（前部）２機、下部四番（後部）格納庫２機を搭載可能で、
九九式艦上爆撃機二二型に代わり十四試艦攻７機を搭載できるとしています。
主翼を大きく折り畳める天山の格納機数が九九艦爆に対して増えていない点が興味深いですね。
ＢＵＮ
5. ら
軍が設計依頼した時、エレベータに載る様に最大幅を11mと指示したためで、もっと小さく出来る様にも作れたんだ…って言われました。
本当でしょうか？
tomo
6. 　そういえば、天山や彩雲のあのビミョウな傾きを持った方向舵後端も、エレベータに収めるためだとか、とも。
居眠り将軍
7. エレベーターの寸法は年を追うごとに拡大され、後期は幅１３ｍ程度がスタンダードになっています。
搭載機の折り畳み機構をもっと徹底して格納機数を増大する研究も実際に行われていますが、
昭和１８年の性能標準に記載された格納時の機体寸法枠は、
折畳み時の幅8.5m、長さ12m、高さ4.1m以下となっています。
また彩雲はエレベーター寸法の制限から信濃でさえ格納庫内に収容できない為、甲板上に露天繋止される予定でした。
ＢＵＮ
8. 有り難う御座いました。
関連として、ワイルドキャットの折りたたみ翼が素晴らしいと思っていたのですが、あれも、グラマンならではなのですね。
ＨＩＴＯ」

下記を参照ください。

ttp://www.warbirds.jp/ansq/22/B2002121.html

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 20:02:49.52

「A-4(エーヨンサイズ)とは何？ Weblio辞書
ttps://www.weblio.jp/content/A-4
キャッシュ
エド・ハイネマンによる

傑作機

であり、「ハイネマンのホッドロッド」、「スクーター」などの愛称を持つ。 ...
とのコンセプトに基づき、

主翼の折りたたみ機構が必要ないほどに小型

・軽量ながら堅牢な機体に仕上がっており、通常爆弾から各種誘導兵器、戦術核兵器 ...」

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 21:00:32.85

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＜○√
　　　　　∥　
　　　　くく
しまった！ここはもうおわりだ！
オレが止めているうちにワッチョイスレへ逃げろ！
早く！早く！オレに構わず逃げろ！

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 21:02:21.34

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＜○√
　　　　　∥　
　　　　くく
しまった！ここがワッチョイスレだ！
オレが止めているうちに本スレへ逃げろ！
早く！早く！オレに構わず逃げろ！

**名無し三等兵** · 2019/04/25(木) 21:06:42.70

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＜○√
　　　　　∥　
　　　　くく
ニュージーランドは伊達でない！
ニュー＋ジーランドなんだ！
こんな石ころ押し返してやる！
犠牲になるのは俺と西だけで充分だ！

**名無し三等兵** · 2019/04/26(金) 13:11:23.44

アンケートしたいわけではないのですが、戦闘ヘリ不要論ってある程度真剣に考えられているのですか？それとも眉唾レベルの妄言なのですか？

戦闘ヘリは稜線の陰なんかに隠れて一瞬顔を出してミサイルを撃ったらまたすぐ隠れるというのが基本運用であり、不要論者の主張としては「manpadsがあった場合匍匐飛行をしても安全が確保できないから戦闘ヘリは不要である」という風に認識しております。
それに対する反論として「戦闘ヘリの方がセンサー類が優秀で遠方から歩兵も捕捉できる」などと言われていますがそれは見通しが良い場合の話ではないですか？
見通しが悪ければ目視でも充分確認できますしむしろ歩兵の側は目だけでなく耳も使える以上有利な用に思います。
見通しをよくするために高度を上げ、匍匐飛行を捨てた場合はmanpadsより規模の大きいSAMや戦闘機が戦闘ヘリを狙ってきて戦闘ヘリの強みが殺されるように思います。

**名無し三等兵** · 2019/04/26(金) 13:36:19.83

>>804
その類の話だと、優秀なセンサーと監視位置さえとれればプラットフォームは何でもいい。センサー積んで飛べるならドローンでも。

戦闘ヘリ不要論というか、重武装重装甲の攻撃ヘリの価値観に対する疑問としては、イラク戦争などでの実戦経験から
「MANPADSがどうこう以前に、普通の火器でけっこうアッサリ撃墜されちゃう」
って問題があって、有効性やコストパフォーマンスに疑問符持たれてるってのはある。

もっとも、まだドローンが攻撃ヘリを上回るほどの攻撃力を持たないもんで、取って代わる兵器が無いのも実情だけど。

**名無し三等兵** · 2019/04/26(金) 13:37:05.50

>>804
単純に、未だに各国で新規取得、開発が行われているという事実一つで、眉唾認定していいだろ