C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産176号機 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産175号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485007062/
!extend:checked:vvvvv:1000:512 ホントかよ
輸送機で戦車の輸送なんてここで散々否定されてたのに >>235
簡略化した説明を馬鹿正直に解釈しただけだろ。 16MCVのポンチ絵を描く時間がありませんでした？
今回は10TKで使い回しました？ ファーンボローの立て看板だと、C-2はMTOWとMLWがおんなじになっていたみたいだし、いろいろ余力があるのかねー。
件の話も、別のカット（W)で16式キドセンのポンチ絵があったとかなんとか、だし。 今年度の概算要求
http://www.mod.go.jp/j/yosan/2019/gaisan.pdf
C-2についてこんな記述が。（PDF 19ページ目）
○ 輸送機（Ｃ−２）の取得（２機：４５７億円）
現有の輸送機（Ｃ−１）の減勢を踏まえ、航続距離や
搭載重量等を向上し、大規模な展開に資する輸送機（Ｃ−２）を取得
（※ エンジンを除く機体単価は、平成３０年度予算価格
１７２億円に対し１６５億円（７億円減））
なお２ヶ月ほど前、朝日新聞にこんな記事が。
空自Ｃ２輸送機、価格高騰に疑義 １機あたり７０億円増
編集委員・土居貴輝
2018年6月22日05時00分
http://www.asahi.com/amp/articles/ASL6N2VH5L6NULZU003.html
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20180621005083_comm.jpg
（抜粋）
価格高騰の理由について、メーカーの川崎重工業の報道担当者は「契約に係ることなので
回答を控える」とし、防衛省の担当者は「メーカーが米国から購入しているＣ２のエンジン価格が
高騰しているうえ、為替レートが円安傾向のため」と説明する。
-----
機体価格は下がっているのに、エンジンだけが高騰していることがC-2高騰の主な要因。
かといって、防衛省がエンジンまとめ買いしてコストを下げようとしても財務省が認めてくれない。
にもかかわらず、C-2の価格が高いと防衛省にクレームをつけ、果てはC-130を買ってはどうかと言い出す始末。
ハッキリ言って、すべての元凶は財務省にあるのではないのか？ つまりあのクラスのエンジンを国内生産すればよかったんだよ！！！１１１１１１
いくらおじかんとおかねかかるんやろ・・・ XF9から空自輸送機用なら6-7年では？
(F7エンジンの開発から素人考え)
民間機にはその先で5年とか？ PW4000なりTrent700なりのバージョンを開発しても良いと思うけどね＞C-2。これだけエンジンが吹っ掛けられるなら十分取り返せる。
でもどう考えてもエンジンの一括取得（検討していたような…）を認めなかった財務省の自爆だよなー、他人を巻き添えにした。 >>247
トレント1000では？全日空も使ってるし燃費が良くなるから航続距離延長とか期待できるし >>246
＞XF9から空自輸送機用なら6-7年では？
(F7エンジンの開発から素人考え)
民間機にはその先で5年とか？
XF5→F7だと燃焼室のサイズも僅かに違った、というのだが
XF9(AB付き、燃焼室流量(皮算用)70kg/s、AB推力15t以上) → XF11(輸送機用エンジンの仮称)(燃焼室流量105kg、AB推力27t)
なんてのを開発するとしたらちょっとこれ大変だよ！
アメリカがF101やF110の技術を使って、CFM56とは別コースでTF39を作りその民間型としてCF6シリーズを極めて行ったから
日本も行ける！ってか？
で、どうせ今のトレンドに従ってバイパス比1:13とか目指すんだろうなあｗ
むちゃくちゃでっかくて嵩張るエンジンになりそう >>249
＞XF9(AB付き、燃焼室流量(皮算用)70kg/s、AB推力15t以上) → XF11(輸送機用エンジンの仮称)(燃焼室流量105kg、AB推力27t)
すまん
輸送機用エンジンをXF11って言ってるんだから、AB推力だったら困るなｗ
通常の推力です
でもAB推力27tエンジンとか見てみたい気もするｗ 消防隊員:（えーこれホントに飛行機に載せられるの？）
とか思いながらやってそう
実はちゃんと訓練してたりして >>251
普通のトラックなどだと腹擦りそうだな．まぁ仕方ないか． トラックとかそのまま乗っけて重量図る機械あるでよ
他にも軸重はかるのも
過積載確認の検問とかにある >>252
そもそもこの車両はC-130での空輸を前提として作られている。 Ｃ２は日本の車両（道路運送車両法）に合わせて作っていると
聞いた記憶があるが。
合法的に走れる車なら、普通は積載できるんじゃないの？ 実際道路交通法で規定されている、最大重量25t、最大軸重10t、高さ3.8m、幅2.5mの車両だと運べない物は無いでしょうが、
トレーラーは連結で16mオーバーがざら、特例で高さ4.1mなので何でもかんでもとはいかない。
20ftISOコンを2つとか運べると諸外国に対しても相当なアピールできるんですけどね。
小改良で高さ4.5mくらいまで広げるのは…設計し直しだなｗ >>264
設計時、輸出は考えてなかったからな…仕方ない >>249
現状のままでバイパス比を上げていくとエンジン直径が巨大になり過ぎるので、
JAXAなどはコアエンジンの小型化が必要だという認識で研究を進めている。
XF9のハイパワースリムエンジンというコンセプトはその辺の動きとも合致していたりする。 今月号の軍研で、文谷がまたC-2を失敗作扱いしてたよ。
あいつの頭の中は都合の良いことしか理解できないらしい。 あれだけ大容量持って酷使するものを･･･
最近の災害派遣多いし、どこが失敗なんだ文谷 >>268
C-17を導入せよとか言ってた馬鹿だからな >>267
コアを小さくしても単純にファンは小さくならんだろうけどどんな理屈なんだろうな？ コアに占められる部分を減らし、流路を確保するってことかなあ >>268
Cー2は一番問題が起こる可能性が多いエンジンが鉄板のやつだから
難癖つけにくいと思うけどな。 >>268-270
価格が結局C-17とおなじ！
って叩いてたけどどの資料見て言及してるのだろう
あと価格高騰はエンジンまとめ買い否定した財務省のおかげで為替変動後に購入するハメになったからやろ 百万歩譲ってC-2が失敗作なら、A400Mの立場はどうなるのかね。 ああいうポジションの人間が居てくれると、本を作る側は使いやすいんでしょ。
3か月くらい前に、小規模基地を潰して人員確保汁、とかやってて、余市函館下関阪神とか、全部かき集めたって2000に全然足りないし、何したいんだろ感。
逆に地域に対するプレゼンスはそれなりにあるから（函館ですら存在感あるし、余市なんて一大産業だぞｗ）人員集めやすいんだけどね。
本業？の海関連だってびみょーなのに、門外漢分野で頓珍漢は、まあ識者の顔した素人だ罠。 知ったか門外漢が雑誌にあれこれ投稿したおかげで国会質問きたり資料請求きたりするとそれだけで大変だし
下手すると管理系で本来いらなかった手続きとか創設されたりするんだよな・・・ >>275
値段がＣー１７より高いなんてことはないのでは。 C-2とP-1、今時点で何機作られたんだろう、たくさん作って欲しいねえ >>278
余市と函館から人を抜いてしまうとは素人以下だな
米軍だけ残して日本人は撤退とかw
陸だって隘路の入口出口は緊要地形として監視を置いて対処するくらいなのに
スミキンは本当に海自幹部だったのか疑わしくなる知見だな
1尉からは幹部なんだから、海自はちゃんとそれに相応しい教育をしなきゃダメだろ だからアボートされたんでしょ。歳考えたら二佐くらいでもおかしくないんだっけ？ >>217,219
アトランティック2とP-3老朽化の替え
ドイツがP-1買おうとしたがフランスが止めたらしい
仏的にはファルコンかA320でと考えてる
独仏のプロジェクトはこの件以外でも両政府の方針違いで微妙に噛み合って無い ランプと床面積の区別がついてないしな。
そもＣ１７に至ってはもう生産してない
ペリー級もそうだが、いくらいいものでもすでに生産中止なら、再生産のコストと手間暇が余計にかかるぞと >>284
ドイツフランスはロシア・中国の戦略原潜狩りの任務を帯びる存在だろうから、
いるんじゃね。
特にドイツはまともな船ないし。 >>287
そこで、緊急回避の為にASM3を発射とか言えるようになって欲しいもんだねぇ HPM兵器の搭載を本気で考えんと駄目だな。誤作動、故障レベルのダメージを与える程度のMPMモジュールなら既に試作出来てるみたいだし CH-47の搭載試験やらんかなー、C-2で。アレ見せたら他の国の目の色が極端に変わるぞ、48時間あればどの国にでもチヌをデリバリー可能。 素人が知ってることは各国の武官や官僚はすでに知ってるぞ UH-1ならともかく（UH-60もやればいいのに）、CH-47をC-2に載せる気は陸空ともに暫く無さそうなので、試験をしないうちは懐疑で終わるかと。
使い道は選ぶけど、ペイロード10t以上のヘリをデリバリー可能なのは、災害救助でも極めて高いインパクトをもたらすのは確かだし。 >>296
災害時にそういう運用されたことあんの？ 海外の災害のときに自衛隊がC-130にUH-1を入れた事例はあったな
国内じゃないのか… 寧ろ国内でC-2でヘリを運ばないとダメな所って何処にあるの？ 南鳥島しか思いつかん。 >>294
CH-47の最大幅はJAで4.78m。
C-2の貨物室幅の4mを超えてしまう。搭載のためにわざわざスポンソン外すのか?
また高さも5.69mあるので、J、JA共にローターのシャフトを外さないといけなくなる。
こんな面倒なことをやるとはとても思えない。
どうしてもというのなら、いずもに艦内搭載だろうね。 C-2はJAじゃなくてJ型（というかD,F型）が前提の妄想。
で、ローター外しはC-17でもチヌを運ぶ時やっているので、そこは前提条件。 うん。
C-2での輸送を考えたら、LR（>>300の言うJA）じゃないCH-47も新規調達していいんじゃないかと思う。
今ご新規はみんなLR >>299
さらにその南鳥島基点でヘリ飛ばして何すんのというw CH-47のスポンソンのタンクは後から大きさを変えられるとか何とか。川重持って行ったら1週間くらいで出来るのかね？
なお、 >303の言う通り、南鳥島にヘリを持って行く意味は私も判らないｗ 普通に考えればグラウラ-だけを導入するのは不経済だからな
そりゃあC-2とP-1を改装するというのが妥当な判断だろう どうせならF-15のPre-MSIP機を改造するとか。
ああ米国に売るからダメか？ｗ
哨戒機や輸送機を改造するとは。 F-15MSIP再改修も電子戦能力強化とか書かれてたぞ
そこら辺はEC-2/EP-1と役割分担なのかもしれんな
F-3はF-2後継機という名目だけど実質的には空対空戦闘重視でF-15の後継
F-3が配備されるようになると防空の第一線はF-3,F-35が主力になり
F-15が裏方に回るという感じになるのだろう >>305
スタンドオフジャマーってところか？
これにグロウラーをエスコートジャマーとして導入したら鉄板だが
しかしなんでC-2とP-1の2機種ベース体制なんだ？
C-2タイプは容量が大きいから試作の意味がつよいのかね
本命がP-1タイプとか？ C-2は空自用でP-1は海自用だろ
同じ自衛隊とはいえ空自と海自では使用機がちがう
空自でP-1を導入したり海自でC-2を導入したら整備が大変
C-2とP-1は両方国内生産だからどちらも生産数は増える
中の機材は同じで機体の改装が違うだけだから使い勝手で
空自と海自で分けたのだろう >>310
それも確かにありえる
けど統幕側の目線で考えた場合、そこは機種統一して統合任務部隊指揮官の下で統合運用すりゃよくない？
っていわれないものかね？
と疑問に思って 空自はC-1系統で統一されるし海自はP-1系統で統一
中身の機材が共用だったら運用上効率がよいという判断なのだろう
空自と海自の作戦の統合にも問題ないということなんだろう
中身を別々に開発しましょうという話しではない >>305
良く見ると
「フライバイライトのP-1は妨害電波に強く、電気信号の他機種より電子攻撃機としてより高い能力を発揮する事が期待される」
ってある
やっぱP-1が本命ってなるのか >>311
役割分担でないの、領空やその周辺空域の守りはC-2で海上上空で敵艦隊へ向かうのがP-1とか >>314
生地によれば期待される能力はP-1型＞C-2型のようなのでそういうのもありか ガワに関してはどちらも国産でいくらでもいじれるから問題ないんだろうな 隠してるけど、FBLって経年劣化がひどくて対策が大変なんでしょ。 >>311
それはおかしいw
「統合運用」ってもそれは指揮命令系統の話であって、普段の運用や整備は海自か空自の役割。
だったらそれぞれが運用してる機体にすればいいと言う判断だろ。 >>320
作戦運用は統幕だよ、平素から
陸海空幕長は人事、教育、補給をやるだけ
平成14年時点から既にそうなってる
http://www.mod.go.jp/js/Joint-Staff/pdf/tougou_unyou.pdf
それに今後統幕に統合作戦室が設定されるので平素から統幕の統制が一層強くなる >>320
さらにいえば有事の作戦をJTFとして実施する前提ならどっちか1機種でもいい
陸上総体司令官か自衛艦隊司令官かはわからないが、JTF司令官の下に電子戦機が配属される
なら別に空と海に別機種がある必用性は薄い
両方あれば便利だが、予算的に無駄に贅沢な話になる 日本製（笑）をまともに議論しても無駄だろ。
先進技術実証機（X-2）とやらと同じだろ。
X-2のステルス性には世界が驚愕した。
どこに先進性があるかまったく見えないって話題だったからなｗ >>323
>どこに先進性があるかまったく見えない
確かにｗ 同じ電子戦でも対航空機と対艦船（対空と対水上）だと色々と異なるそうな
特に艦船は随分前から電子戦（&ネットワーク）の化け物だしの
用途に合わせて電子戦システム自体を開発してベース機もそれに合わせるんでそ >>328
理解できんか？
実際の運用をJTFとして統合して行われる以上、平素から空海双方に置いて置く意義はほぼないわけよ
どっちかで持っていて、必要な時に引っ張りだせばいい
そっちのが無駄がない
空は空、海は海で作戦行動するなら両方に必要だけど、そうじゃないなら平素から独自にもっている必要ないわな
というか究極電子戦専門の「共同の部隊」を設置して、そこに１機種おいて置けば済むわけで
電波情報収集機はRC-2やEP-3として別にあるわけだしな PC派生機も本格化し始めたか
P-1AEWも実現するといいな >>327に補足
同じ話で今回はSOJ機だけど既に持ってる機体でも空自と海自で電子戦関連は別々に整備してる
訓練用の電子戦機は空自YS-11EA、EC-1、海自UP-3D
ELINT機は空自YS-11EB、海自EP-3
使う帯域とか出力とか相手の位置とか色々違う
対艦船への妨害には出力が居るけど、逆に収集は出力の弱い対航空機の方が感度が求められる、とか YS-11EBやEP-3で入手したデータを今回のEC-2/EP-1（仮）に集約して運用するんだろうなぁ >>300
スポンソンは前脚を取り付ける機体構造なんであれ外すのは基本的に無理でしょ
間にあるタンクだけ外せば良いってモンじゃない 報道の電子攻撃機と開発中のRC-2の関係はどうなんだろう
ＲＣ-2はすでに試験飛行中なのに中期防で調達予定がなかったが
これを改良して5年後から電子攻撃兼電波情報収集機として調達するのか
それともYS-11と同じでRC-2とは別の機体が開発されて平行調達なのか。 空自のYS-11とC-1の方が切迫してるからEC-2の導入年度も決まってる訳か。
海自のP-3はまだしばらく余裕があるからEP-1はこれから時期を検討と。
これ単に電子戦訓練支援機の後継を開発中ってだけの話なの？
記事じゃこれで電波妨害とか随分勇ましい事書いてたけど。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
