C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産176号機 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産175号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485007062/
!extend:checked:vvvvv:1000:512 だからさ、そこでこだわらずにうんうんふんふん、とうなずいて流しておけよ
自分を曲げてすり合わせてくれ >>574
あれは積み下ろし手順の確認みたいなものだろ ＞日本なんて（中略）スカスカな空域を自由に
の時点でエア関係者確定でしょ♪
なして羽田の便数拡大であそこまで大騒ぎになったのさ、と。
>560
意図的に床強度を落としていなければ2.0gで徹底的に制限過重を抑えたら乗ると思われ。
>566
入札かなんかでC-2用にRVSMの機材買っていたから対応していると思われ。自動的にRNAV航法に対応していると思われる。
民間航路なんて言い方があいまいなのは全くその通りだけど、その後がね、ま、ね。ｗ
とりあえずB767が飛べる航路はC-2は飛べます。flightradarでもだいたい同じ航路飛んでたのトレースされていた筈 そんなこと言うと、顔真っ赤にして戻ってくるから止めなさい。 >587 それ出てから1年以内にC-2に搭載されている機材「RVSM」て出てきたんだよね。
散々ネタにされてるけど（最初ちびモサｻﾝｗ）キヨはRNAVをなんか機材とか思っている節が。 清谷の記事を叩くのはいいけど、2020年現在の知識に基づいて
2007年当時の記事を叩くのは、ちょっとアンフェアな感じがする。 >>589
キヨのネタはいつも、「その筋から聞いた情報によると」という
噂話レベルのもので批判しようとしているから叩かれる。
これは最新の知識がどうこういう話ではなく、ジャーナリスト（？）としての姿勢の問題。
なぜちゃんと裏をとろうとしないのかと。
C-2の「つっかえ棒」の時はもっと酷かった。 >>589
キヨ自身、10年前の個人ブログ（自身の記事が叩かれたエントリ）に反論するの割とやってるからなぁ この記事はまだ断言的に批判してないからまだいいけど、
今までの記事が酷過ぎたからそら叩かれもするよ
妄想で批判して、事実誤認を指摘されても
稚拙な言い訳を繰り返すだけで全く認めないんだぜ。 >589 いや、2008年の時点でツッコミ入っているんだって。つか、当時のこのスレでもちびモサさんの言及とかあった筈だぞ >>589
>>588 の記事のコメント欄でリアルタイムに批判されているじゃん
キヨがRNAVを理解していないことが指摘されている >>595
C-2はアオシマの1/144、C-1はハセガワ1/200があるね。
ただ、C-1の場合、SKE改修前の銀塗装の機体を再現したい場合は工作の必要があるので、それはご承知を。 >>589
いや、そもそも2007年の段階でもうRNAVルートかなり設定されてたろ…
つーか「民間航空路を飛べる」のは確かにどんな軍用機でも飛べはするけど、C-1は基本的にTACAN同士を結んだJルートしか飛ばないし、
C-130も海外展開時とかは単に遅いから低い高度をアサインされるってだけの事よ
M0.80〜.82程度出せれば基本的に旅客機同様の扱いをされるから、管制側からも燃料消費量的にそれなりにオイシイ高度をアサインされる可能性が高く有利となりやすいってだけ
相変わらずNOPACでC-17やC-5Mはちょっと遅いばっかりにFL300以下だしな 意図的に空路の種類を明示せずどや顔したつもりがひっくり返される、２ちゃんの伝統芸だしｗ
B767と同じ速度が出せるなら、国際線でも旅客機と同様のルートを通してもらえる、と個人的には理解しているけど、ツッコミ放題だよな、とも思っているｗ P-8用MAD搭載UUVを開発するという話で、やっぱいるじゃんMAD MADの有効半径って500mぐらいしか無いけど、それだけに標的を極限する能力は高いからね。潜水艦と鯨を間違えたりはしないのだ。
理想的にはソノブイで追い詰めて、ティッピングソナーであぶり出した上で、MADで確定する。まぁティッピングは哨戒ヘリの仕事なんだけど。 インドがわざわざMAD付きのP-8を買った時点で答えは出てたよねえ もともとUAVだかUUVだかでやれそうだから省略したって話で、
不要だとは言ってなかったんでないかな。
それがどんな性能でどんな金額になるのか、いつ完成するのかも分からんから、
737でも低空飛行してやるから付けろってのがインドの考えだろう。 グロホをベースにしたMQ-4Cトライトンが登場する時点で既に散々言われていました罠。
ただ、米帝ならMAD入れたUUVをソノブイランチャーからつるべおとし、の物量大作戦をやりかねない、というかここまで来たらやって欲しいｗ P-8のUUV母機という発送、本当に確固たる思想で行ったかは甚だ疑問
本当にそういうドクトリンがあるなら、とうの昔に声を大にして発表しているはず >>604
予算不足で中止になる未来しか見えないw C-130はさっさとC2と交代させたいな。
KC-46も輸送任務できるんだから。C-130無くしても機種冗長性は確保できる。 海自のC-130Rは、2014年に買ったばかりだし20年くらいは使うっしょ
空自のC-130Hなら、KC-130Hに改修してない奴は入れ替えるのもアリと思うけど
いずれにせよ、機体寿命が尽きるの待ちになりそう >>610
1975年生まれ、既に齢45オーバーって分かって言ってる？ C-130Rは、モスボール保管されてて殆ど使ってなかった奴を売って貰った形だしね
C-130Hはずっと使ってるからそういう訳にもいかんけど、全ての機体が1975年製造な訳でもないし完全退役までにはまだしばらく掛かるでしょうよ
なんせあれ寿命が50年とか言われてるしな
性能的にはそりゃC-2の方が良いけど、C-2の諸々のスペックは海外派遣を前提とした物だし
C-130は国内用途向けに回すとかで、当面は住み分けじゃないかな 130Rは買った時点で整備に問題抱えてたんで、
寿命の前にパーツが無くなって、20年前後使ったら退役するだろうな。
まぁ安かったから１５年も使えれば御の字だし。 財務省が難癖付けて数を減らしたのを再び調達すると財務省の面子がつぶれる
c130Jがこともあろうにコスパの良い機種とか片腹痛い。
要求されてもない不整地能力を求められるのも意味不明 そもそもその時期、F35にイージスアショアにとLM製ばかりごり押ししてた時期で
さらにF2後継もF22ベースとか言う話があって
当時の主計官はそっち方面にかなりやられてたんじゃないのか？ >>613
空自のC-130Hの方が製造年月日は若い。
1984〜1998まで調達していて最終号機の086号機はH型の最終生産機で一部J型の部品で作られてる。
米軍並みに使い倒すなら2030年代中盤くらいから退役が始まる。 ジブチ基地に置ける様になるんかな、まだ確定とは言えないけど 輸送機Ｃ２、ＵＡＥ輸出へ未舗装離着陸テスト １０月実施
政府が航空自衛隊の最新輸送機Ｃ２のアラブ首長国連邦（ＵＡＥ）への輸出に向け、１０月に初めて未舗装地で離着陸試験を行うことが２２日、分かった。
Ｃ２は未舗装地での離着陸を想定してこなかったが、ＵＡＥが離着陸できるか確認を求めてきたためだ。
ＵＡＥへの輸出は欧州エアバス社製と一騎打ちで、政府は受注に向けた最終審査と位置づけ、試験に臨む。
Ｃ２は高い高度を飛んで空気抵抗を減らし、所要時間を短縮して燃費も向上させることを主眼に開発。
開発経費と機体価格を抑えるためＣ１やＣ１３０輸送機と異なり、アスファルトなどで舗装していない路面で離着陸する「不整地離着陸機能」は開発段階で要求する性能から除外していた。
防衛省外局の防衛装備庁は脚部の強度などのデータ分析により未舗装地でも一定の離着陸能力は見込めると判断した。
同庁は今年３月、岐阜基地にある土や砕石が混ざった未舗装滑走路でＣ２の地上走行試験を実施し、問題はなかった。
同じ滑走路で行う１０月の離着陸試験では（１）安全性（２）脚部への影響（３）土や石のエンジンへの吸い込みの程度（４）路面に与える影響−を検証し、ＵＡＥ政府当局者らも招く予定だ。
エアバス社のＡ４００ＭとＣ２は価格が２００億円以上で搭載量は同程度だが、速度はＣ２が勝る。Ａ４００Ｍは不整地離着陸機能を有しているとされる。
https://news.yahoo.co.jp/articles/472a8e68261b44d66f3d29921e5faa556a754f6e ペイロード×航続距離、になると大分C-2がA400Mを圧倒するんだけどね。使い方次第ではC-17に勝る場合すらあるし（スピード以外で）。 基本的にはA400Mに対する当て馬扱いかなと思うけど、万一という事もあるし頑張って欲しい物だ この自転車、体重６０キロ未満の子供用として設計したんだけど、大人の人から
乗りたいという要望があったんだよね。そこで、体重１２０キロの大人の人に
試しに乗ってもらったんだけど、何の問題もなく乗れたんだよ。なら、もう、
「大人も乗れます」ということで売っちゃえ、売っちゃえ、という話に見える。 えっ？ 90キロの人でも乗れますよ、と売り出したのに60キロ以上だと直ぐにタイヤパンクしますよ、と例えられるA400Mの事じゃなくて？
C-2で例えるなら、タイヤがオンロード用でしか試した事無いけど、フレームはシクロクロスで組んでありますよ、て感じでないの？ そもそも不整地といったって、せいぜい未舗装路面程度の話だからな
荒地にそのまま降りられる機能なんてこのクラスにゃそもそも存在しない
C-2はC-2にできるレベルの機能でいい >>626
ん？
＞255 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2383-9bgl [61.210.158.84])[sage] 投稿日：2020/08/22(土) 21:46:52.03 ID:vnvJTrjN0
＞不整地に離着陸するだけなら実は747でも出来るのに、さも特殊能力の様に語る滑稽さ 結局、未舗装滑走路での運用、という今時の航空機なら割と普通の事象をさも凄い事のように持ち上げた人間が尻尾巻いただけ、ですしｗ
未だに不整地と区別できていないみたいだけどｗ
何回も出したんだけどね、Unpaved Runwayでの運用なんて1970年代までの旅客機なら当たり前で、最低限のガードだけでやれていた、と。 C-2は
C-17とC-13のセットなど複数機種の保有ができない中小国家向け
不整地運用は不得手だが短い滑走路でも運用できるメリットがある
30数tまで積載できる
UAEの場合はC-17保有してるので、本来的なC-2の需要層とは言えないかな
東南アジアの中進国が会うんじゃないかな
ニュージーランドも本当はC-2選択が適切だったと思うね 装甲車が重装甲で20tオーバーになってきてるからC-130が間に合わなくなってきてるから
C-2の30数tは物凄くメリットがある 航空祭でのC-2の展示に16式機動戦闘車を持って歩けば違う反応が返ってくるんじゃないかなー、と思わなくもない。
89式装甲戦闘車だとドイツに対する嫌味にすらなるかも＜やってないけどｗ ニュージーランドには1~2機買ってもらえるかも
ブッシュマスター15tなら2台載る
ピラーニャの新型は20tオーバーでC-130には載らない
ニュージーランド陸軍に装備車両から見てC-2は非常に有利だ
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_New_Zealand_Army NZLAV2台載せて日本までデモ飛行とかしたらアピールになるだろう >>628
お前だなんて思ってねーよ
＞荒地にそのまま降りられる機能なんてこのクラスにゃそもそも存在しない
これに対してアホが別スレでこんな主張しているってだけ
>>629
お前こそなんで同一人物だと思ったと思ったのか… >>637
それを俺に言われても困るし、言われる筋合いもない
不整地着陸＝せいぜい未舗装路面への着陸程度、これは荒地って訳じゃない
荒地にそのまま降りられる機能なんて以下略
勝手に短絡判断して、意味不明なコピペ持ってくるの意味不明だからやめろや この車輪あたり重量10tがA400Mに比べてどんなもんだろう？
「また、戦術輸送機故の小規模空港での好運用性（747で車輪当たり重量18-23t、767で14-18t、巨大機A380で26tなものが、XC-2は10t）も滑走路面強度上の優位点である。」
https://ja.wikipedia.org/wiki/C-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E3%83%BB%E6%97%A5%E6%9C%AC) A400Mも12輪でC-2と変わらない
脚の強さはそれほど違いはないのでは？
エンジンにいろんなモノを吸い込むとかそういう事が問題なんだろう
C-2が着陸するときには水を撒いてくれとかすれば、応急的な不整地離着陸性能が上がるのでは >>641 >>642
戦術輸送機並みの空港にも降りられる、と謳っていたC-17は倍の重量で12輪だから、C-2やA400Mの2倍のタイヤ荷重で露骨にアレなんよね
C-130だと70tで6輪だから、141tのC-2とタイヤ荷重は同等だし >>641
Wikiの数値ですが、
空虚重量（ｔ）：
C-2・・・・・・60.8
A400M・・・ 76.5
となっていて、A400Mの方が16トンくらい重いんだな。
（どうしてこんなにデブった） まぁ、2017年11月のドバイエアショーで出たC-2のパンフだと
Empty Weightは69tになってるので、7.5tの差やな。 >>643
C-130の場合は低圧タイヤ仕様だから輪荷重が同じでも設置圧は変わってくる。 >>642
> C-2が着陸するときには水を撒いてくれとかすれば
日本の感覚から抜けないとな。
地域によっては、水というものは貴重で得難いものなのだよ。 流石に現代では砂漠の国でもそれくらいの余裕あるから・・・ >>648
キミは軍（自衛隊も含む）というものを知らない。軍というものは、
有事には軍以外の組織は一切頼りにできないのだよ。
平時ならば、水も、散水車も、散水車の運転手も現地で調達できるとしても、
そのようなものが「一切ない」状況を想定しないといけないのだよ。 そうだ！水撒きようにUS-2の消防機仕様もセットで売り込めばいいんだよ。 >>651
なんか、またカルフォルニアで大規模な山火事が起きてるみたいだから、
1〜2機ほど消防機仕様に改修して、デモンストレーションも兼ねてリースしたら…とは思う なんか日本の航空機産業てさ防衛庁向けと海外メーカの下請けで満足しちゃってる感がある。 ホンダさんは…1年に40機売って200億の売り上げだから･･･ちょっと話に加えるには小さすぎて･･･ VLJ市場が冷えに冷えていますからねー… コロナ騒ぎが落ち着いた後の爆発的なぶり返しでもあれば面白いけどさｗ
因みに大規模電波天文台ALMAは輸送用の道路を塩で固めて、定期的に散水して逸散しないよう維持をしていたり。
だいたい、A400MのTP400てきちんとした防塵対策ってしているのか？ >>631
っていうか、C17が覇権国家以外は要らんだろと思う。
イギリスとかオーストラリアとかカナダとか、C17買う前に輸送艦増やせよと。 C17は戦略輸送機の中ではかなり小さい方だし、国の規模や戦略によるとは思う
覇権国家以外は要らないとガチで言えるのは、C-5とかでは （まあ日本もAn-225をチャーターした事があったりするけど） C17でも日本を含め、普通の国家にとってはデカすぎるからこそのC-2やA400Mだろう。 まー使いたい場面の有無はともかくとして、維持コストや滑走路整備が課題になっちゃうからね 覇権のやり方、だよなー。あくまで日本はC-2を普段使いで作ったんだし。かなりでかいエンジンだけどMROで扱ってくれる会社が国内外問わずあるCF6-80C2だも
なお、空自はC-5Mを4機位持っていろ、派。北海道からの重装備を数時間でとりあえずの拠点に配置できるメリットと、ついでに海外災害派遣の第一波でヘリでもブルでも持って行ける。 普段は持て余すC5数機で運べる10両未満の戦車より
直ぐに使えるMCVって事なんだろ。 ウクライナ・ロシアのAn-124民間チャーターは黒字なのかね >>657
は？
ttps://www.j-cast.com/2020/07/25390730.html 日常的にやる事じゃないし、試験期間中だけ我慢して貰うっきゃないな JAXAなどはコアエンジンの小型化が必要だという認識で研究を進めている。 積載量200t以上の大型輸送機は国産化しないのかな
C-2を大型化してエンジン4機にしたらできそうだけど 日本版An-225か
夢はあるが、米国ですらやろうとしない案件だからなあ まあ米国はそう遠くない内に、C-5Mの後継をどうにかしなきゃならんのだろうが （2040年代辺りか） P-1とC-2を作ってれば技術開発と継承には充分なのに、なんでMRJなんかやったんだろうか？ 三菱は宇宙とか戦闘機とか護衛艦とか充分に仕事あるじゃん MU-300やYS-11のリベンジでは
実際、悪い事業ではないと思うぞ 米国の非関税障壁に阻まれたけど
航空需要回復後のRJ界隈はエンブラエルと一騎討ちだろうし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
