【HSE】F-3を語るスレ23【推力17トン】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。
※前スレ
【HSE】F-3を語るスレ22【推力17トン】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498399702/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>1乙
>>11
F-3でなくエンジンの話じゃないの？ 軍研今月号
F-2後継機と連携する戦闘型無人機
防衛省の「航空無人機ビジョン」
欧米の後塵を拝してきた日本だが、戦闘型無人機の研究開発がやっと本格化する
宮脇俊幸
有人機と無人機がチームを組む「FCAS」
ドイツの「戦闘航空システム」構想
日本の先進技術実証機に関心を持つ欧州。方針が異なる将来戦闘機構想だが、協力の可能性は？
小林春彦
欧州と組んだら色々ややこしいし面倒なのかもしれんけど
そーゆー事を経験して成果出したら 空自・日本の研究開発組織としてレベルが格段に上がるのではないだろーか
現在の状況で余裕は無いとしても、余裕がないっていつも言ってる様な事だし >>14
それって１年前に公表されていたような記憶が。
なんで今頃記事になっているんだ？ >>15
2017年8月号 (2017年07月10日発売) の目次 とあるから間違ってないはず となると防衛装備庁から何かしら新しい情報が公表されたのかな？
それとも既に公開されている情報をベースに独自取材による国内外の情報をミックスした記事とか。 協同開発なんか捨てて日本が独自開発して欲しいわ
出来たらインドに提供してインドの核で守って貰えばいいから アホ
そんな簡単に誰が他国守るか
お前の頭の中だけで成立する話 >>19
そんな～冗談にマジギレせんでも…酷すぎる……orz >>20
そんなに落ち込むなってw
まぁいかに条約があるといっても、自分の国は自分で守るって言う意思と能力を持たないといかんよね。
話変わるけどさ、対艦ミサイル吊るして低空侵入からの発射っていう攻撃の流れは古いのけ？
やっぱコンフォーマルタンクとか機内搭載しないと艦対空ミサイルから生き残れない？ 非ステルス機で比較的射程が短いASMを装備している機体は低空侵入せざるを得ないじゃ無いの
ステルス機でミサイルを内装していたりLRASMの様な長射程ミサイルを装備していれば低空を飛ぶ必要はないでしょ 敵側が艦艇だけなら低空侵入でいけるけど・・・
少なくとも日本の仮想敵国は 今後本格的な紛争時に、そこまで甘く想定出来ない ステルス構造機と在来構造機の間には、木造機と金属機に生じたくらいの
生産技術の断絶があるようですな
ロシアはF22とF35の混乱を観察してたから
PAKFAは在来構造機の低シグネチャー化の方針で迷いが
無いっちゅーことらしいですが
F-3はロシアのアプローチに近いのかな
それとも国内の航空関連メーカーにステルス構造機用の工場と治具を
全部取得させんのかね >>21
敵のSAMがASMの射程を越えないなら問題ない
低空侵入は今や母機の残存性より発射を感付かれない為、つまりASM自体の残存性の為ってのが大きい
同じくASMの残存性を高める為の方策突き詰めたのが超音速化したASM-3
ただ空母が戦力化すると母機の残存性を再度意識する必要が出てきて
長射程化や機内搭載するか出来なきゃ
艦載機潰してくしかなくなる カウンターステルスを目指してるから、どっちかというとアメリカに近いじゃない？
F-35のノックダウン生産やってるしそこらへんはロシアより有利 >>25
無理して有人機を大型化しなくても指揮担当の有人機と攻撃担当のステルス無人機の組み合わせでいいのでは？ >>26
F35の生産って組み立て以外はどの程度やるもんなんすかね >>27
無理して大型化しろとは言ってないよ
長射程化なりあるし
ASM-3を052や055とかの防空艦用とすれば射程的に空母艦載機が居る内は使えない
ならまず空母を無効力化出来る大型弾頭を積んだ長射程ASMを撃ち
その後艦載機を狩りつつASM-3で防空艦を潰す
それからASM-2、LJDAM、GCS-1と脅威順に装備を下げていけばいい
長射程ミサイルに搭載する構想の空母を無効力化する弾頭はまさに今研究してるでそ >>29
空母が実用化されたら艦載機の行動半径を考慮しないといけなくて
安全距離＝艦載機の行動半径外だから、ミサイルを相当巨大化しないと無理だけど
そこまで巨大化したミサイルをステルス機がぶら下げて飛べるのか？
空母が実用化されたらステルス機の優勢(内装)を生かして接近して攻撃するか
巨大化したミサイルを艦載して外側から攻撃するか、艦載機の妨害を
排除して撃つのどっちかだと思うがどうだろう >>30
そもそも無理して航空はでたたく必要なくね？ >>31
ロシア式に対艦ミサイルを大量に載せて飽和攻撃か アメリカがASM-3を導入してはどうかってネット記事見たな
LRASMを始め亜音速のミサイルしか持ってないので超音速のASM-3と組み合わせると迎撃がしにくくなるよみたいな内容だった記憶 ASM3はハード的には米軍の2000ポンド爆弾が吊るせるなら空力とソフトウェアを適合が出来れば航空機でもいけるはず 戦前と同様米国内のロビー活動に力を入れず米国議会に対する影響力が皆無な日本に対して攻撃兵器を売ってくれ何て議会が了承するわけないじゃん 議会がそんなレベルで気にするか？
LRASMかJASSMかトマホークかは知らんが アメリカなら、べつにASM3かわなくても、自国の軍需メーカーにASM3みたいな対艦ミサイル開発しろっていえば
問題ないでしょ？
Coyoteをベースに対艦ミサイル化するだけでいいのでは？ >>36
ジャパン・コーカスって知らんのか？
今の日本政府は対米議会のロビー活動にかなり力を入れていて、
オバマ政権末期における対米外交の成果はその働きが大きいのだけど。 皆んなおっきいの好きだなぁあああ
こうなったら伊４００潜水空母を作った大日本帝国に倣って、無人ステルス子機内蔵の
航空母機を作ろう！
ん？
https://wired.jp/2016/04/15/tiny-drones-swarm-motherships/
に、二番せん・・・・ 俺が古いのかも知れないが、ゼロ戦の悲劇を考えると…発展性の有る大型の機体に、発展性が有るエンジンをと思うのだが… ゼロ戦の問題は後継機をすぐに投入できなかった点にあって
発展性は枝葉末節じゃね 行政事業レビューの中間報告来てるね。
いつ更新されたんだろ >>30
艦載機落とすほうが早い
CAPにあげてられるのは2×2～3組 行政事業レビューざっと見てきたけど、火器管制がやばそうだな。
終了年度が平成33年度になってた。どういう判断するかは分からないけど、
F-3への搭載は見送られることもあるかも。
他は、先進統合センサシステムとミサイル警報システムが去年の予定より
試作が遅れてるが、終了年度は変わらず。
ウェポンリリースも終了年度が平成30年度に遅らされてるが、来年度なら
問題なさそう。
他はスケジュール通りっぽい。 >>47
内容を見るとクラウドシューティングFCSだから、ある程度目処付いてればF-3の開発に間に合うのでは
他の要素技術に大きな遅れはないし
しかし予想に反して今の所エンジンが一番順調というのがやはり次世代機の開発ではソフトウェアが一番難しいのか ソフトがボトルネックになる展開…ここでも皆さんチラホラ指摘してたわな… 予算執行を見ると去年度予算の大半が今年度に繰り越されて執行率もゼロだから
去年度に何らかの理由で遅れて今年度やっと試作に着手するのかな >>46
警報出た瞬間スクランブルが湧いてくるやで ソフトウェアが難航してるなんてソースはどこにもないのに
エンジンが順調→ではソフトがダメだということだな！
って発想がすでに病的だわ 遅れてる「試作その３」は機体間のミリ波通信の試作だな。 まあもささんも改修がしやすい機体にしたいとか言ってたし後日装備に回すってのもアリじゃないのかな それがソフトウェアが遅れているにまで短期間で尾ひれがつく
なんかもーすげーっす >>55
事業レビューに関するレスも読んでないのか？ 戦闘機ほどのプロジェクトでどの分野もスケジュール通りにいくべきだ
とか
発展性が大事といってる傍から最初から完璧じゃなきゃだめだみたいなことをいったり >>57
そんな話誰もしてない
クラウドシューティング用の統合火器管制の研究開発は予定してた終了年度が2年も伸ばしたのだから
それなりの理由はあるだろうという話
読んでないなら無理に噛みつかなくて良いでしょう スピットファイヤはエンジンもでかくなったし、機体もかなりいじってるからなあ。
疾風をゼロ戦Ⅱって呼ぶようなもんでしょ。 話ぶった切って悪いが個人的に考えを整理したので質問させて
戦闘機用統合火器管制システムって戦闘機間のエンゲージオンリモートって考えで良いんでしょ？ ・F-2後継枠のF-3初期型はマニアが期待してるほどのものでなさそう
・F-3初期型に統合火器管制実装するのはスケジュール的に厳しそう
・ボーイングがF-3開発関与に秋波
・ライセンスの問題で無理とされてたF-15への国産AESA搭載の話が降って沸く
F-15(MSIP)用国産AESAがそのまま初期型F-3のFCSになるんかね 737にF-35の鼻先と主翼前縁をくっつけたようなのは飛ばさないのかな >>58
クラウドシューティング関連は、無理に初期段階のF-3に搭載できなくても大きな問題にはならんでしょう。
最低限、自機に搭載した中・短AAMを管制できれば十分です。 ソフトなんか適当にブチ込んどいてだな
実戦は卑怯なミサイル何か捨てて機関砲で掛かって来いよべネット！ F-35B.Cは機関砲無しだけど
F-35はどうするんだろ
20mm積むのか敢えてF-35と同じ25mm積むのか省略するのか…
レーザー機関砲に更新するとこみたい >>61
たぶん機首もF-3のが太くなるんでやるとしても
バックエンドを共通にするぐらいじゃないかい？ 「行政事業レビューざっと見てきたけど、火器管制がやばそうだな。 」
「ソフトがボトルネックになる展開…ここでも皆さんチラホラ指摘してたわな… 」
少し上のレスすら見れないのか
>>61
レーダーとＦＣＳの区別がついてないんじゃ？
>>66
平時のインターセプト重視の空自が機関砲を放棄するわけがない
>>67
ある程度の共通化、あるいは研究した技術のバックフィット（時期的に先行することはありうる）ということは考えられるが バカっぽい書き込みするからアスペが絡んで来るんだぞw >>60
＞戦闘機用統合火器管制システムって戦闘機間のエンゲージオンリモートって考えで良いんでしょ？
エンゲージオンリモート自体が統合火器管制の一種
戦闘機間のローンチオンリモートでもあるしフォワードパスでもリモートファイアでもある >>73
ようやくスッキリした
ありがとう
それを考えると三次元を高速で移動してる飛行機間でEORを実現するってかなり野心的なプロジェクトだな そうはいうがな>>72、バカっぽい書き込みせずしてなにが2ちゃんよ
>>74
なんでクラウドシューティングの前提技術として>>53で指摘されてる
僚機間ミリ波データリンクが必須となるわけやね。これ将来的には
陸海空の枠超えた統合戦場データリンクに発展まで視野に入ってるぽい 統合火器管制システムの研究試作の予算執行状況を見てみると、
26年度（その1）：統合火器管制ソフトウェア（パッシブ測位なし）、統合火器管制シミュレータ
27年度（その2）：統合火器管制ソフトウェア（パッシブ測位あり）
までは予定どおり執行されてるね。
28年度（その3）：飛行実証用データリンク（細部設計等）、機体改修設計（システム設計）
がほぼ丸々29年度に繰り越された。
で29年度は昨年から繰り越された（その3）と、
29年度（その4）：飛行実証用データリンク（電源部）、搭載機器、機体改修設計（細部設計）等
が行われ（予定）その後、
30年度以降（その5）：飛行実証機の改修、実証用ミサイルの設計・製造
と所内試験で研究試作が終わると。（今のところ33年度終了予定） >>51
スクランブルで湧いてきてもその前にASMは撃ち終わってるよ >>78
だから少数のCAPなんて落としてるって
AEWヘリから連絡受けて発艦しても迎撃できるポジに着く前にASMの射程圏まで行ってるって >>76
俺は素人だから良くわからんが、その計画だと日本独自開発に見えて来るが、どうなんだろうね？
失敗したらBAE辺りと組むのかね？ 普通の人が思ってるほど空母は強くないよね
CAPを維持するのもかなり大変だし攻撃側が絶対有利なのは変わらない 日本から突っ掛けるとは思えんのだが
中国は空母含む艦隊出すのに 警戒機も付けて来ない前提なのか？（あるいはASM外吊りでも中国の警戒機には捕まらないと？） >>79
CAPは黙って落とされるだけ？
ゲームの敵役じゃないよ >>80
ステルス生かしてミサイル内装なら射程は長くない
しかも艦載機を排除することを優先するから、AAMロンチした時から警報鳴ってスクランブル発進する >>61
＞ボーイングが
あそこも大変なんだろうな。F-22は生産終わったしJSFはロッキードに
持ってかれたし。
F-3米空軍仕様は対艦誘導弾の変わりに通常爆弾内蔵でF-15E後継にでも
するかね？ｗ 個人的な趣味としてはノーズロップグラマンが良いんだけど
無理かな… >>86
FB-22でこのサイズは役に立たないのがわかったから作らないだろう >>82
その理論なら艦載戦闘機によるCAPできないし対した対空兵装もなく米並みに濃密な防空艦隊で守ることもできないいずも型は単なる的になるね。 >>89
米軍居なくて中国が本気で攻撃して来たらいずもなんて単なる的じゃ無いの？
違うの？ 空母の100km外周を飛ぶ早期警戒機に500km先から探知された場合
ASM射程が100kmとするとM1.5ぐらいの超音速飛行で突入しても
射点につくまでに15分かかってCATOBARのカタパルト4本なら12機
ASM外装して速度が音速以下に落ちてた場合さらにその倍ぐらい
上げてきて第一波で仕留めきれなかったときは第二派到着までに
さらにわしゃわしゃ増えちゃうからやはりステルスで早期警戒網ｽﾙｰして
不意打ちで沈めたくなる あれ？ニミッツ級で20秒に1機ペースで射出可能なんだっけ？
なら15分もあると40機ぐらい飛ばしてこれちゃうな >>81
まだ研究試作の段階だからねえ
日本単独開発になるか海外企業も加わった共同開発になるかは分からないけど
組むならNGあたりがいいなあ
（ただFCSはJADGEとも連接する必要があるし海外企業と組むか疑問ではあるが） >>94
JADGEとの連接とJDCS／戦闘機データリンク・ソフトウェア無線の関係で
三菱が主契約、NECグループと日立がサブに来ると思うよ MADL（データリンク）は導入できるかな…
ステルス機だしF-35ともデータリンクしたいし… >>95
全体取りまとめがMHIで実質オールジャパンですなｗ
（戦闘機開発なんてそうならざるを得ないんだろうけど）
あーでも適応制御ミリ波ネットワークの研究は富士通が取ってたな >>97
ミサイルのレールなどの汎用品「今回は国産なのかな？」 F-3のノーズコーン、作ってくれるメーカーは・・・ >>76
つまりソフトウェアについては概ね予定通りに進んでおり、ハードウェアの研究期間が延びていると。
この辺をF-3の開発スケジュールと合わせて考えると、通常は研究試作から実用開発に段階を踏んで移行するところを、
研究試作の段階でF-3の試作機にも搭載可能な量産試作に近いレベルにまでブラッシュアップさせるつもりなのかもしれんな。
タイミング的にちょうどハード設計をF-3の基本設計や詳細設計と並行して進める格好になるし。 ステルスだとそこらへんも従来機とは製造方法から違ってくるんで
どの道１から技術基盤立ち上げやね＞ノーズコーン いや製造方法はさして変わらないのでは？
設計段階では別物だろうが、素材選定と加工成型の工程はそう変わらんだろう >>100
個人的には今の本邦はそこまでリスク取るつもりはないんじゃないかなあ、と見てる
ただでさえ(多少エンジンが先行してる&今のとこエンジンは順調とはいえ)
「機体とエンジンの同時開発」という航空機開発の伝統的死亡フラグにまっこうから
挑戦してるわけであり、その無茶を押し通さざるを得ないのは「F-3を間に合わせる」
ことが最優先課題だからっしょ？そして間に合わせなきゃいけない想定脅威に対して
クラウドシューティングはあれば無茶苦茶心強いけど必須ではない
核心部分で確信的にリスク取ってる以上、それ以外で回避しうる失敗/遅延リスク要因は
徹底的に回避して手早く手堅く仕上げようとするんじゃなかろうか
なんで「今できるもので作るF-3初期型」と同時平行で「後期型に適用する予定の
クラウドシューティング含む諸技術」を実証し、その成果を確認した上で
後期型開発に進むスケジュールじゃないか、と推測 >>103
そら普通に積むんじゃね？いくらAAM全盛のご時世とは言えガンファイトが発生する可能性が完全にゼロになったわけじゃないし、機銃にはスクランブルにおける警告用途もある。
F-22みたいにM61の改良型をわざわざ開発して積む必要まではないし、F-35みたいにイコライザーを積む必要もない。弾薬の互換を考えてこれまで通りっしょ。 F-35と同一のにするかＭ６１にするかのどっちかですかね。 >>59
> 疾風をゼロ戦Ⅱって呼ぶようなもんでしょ。
疾風だったら「隼Ⅱ」と呼ぶんだろうね ただDMU透視図のそれらしい位置に描かれたそれらしい形のブツって
ガトリング系とは思えぬ細身でコンパクトな姿なんですよぬ >機銃
タマは20mmか25mmで既存機と共用するにしても、まさか今更機銃の種類
増やすとも思えないので、そのあたりが個人的な「25以降のDMUも23/24
同様に実機F-3の雛形としての性格は薄いのでは？」疑惑に繋がってたり >>93
> あれ？ニミッツ級で20秒に1機ペースで射出可能なんだっけ？
> なら15分もあると40機ぐらい飛ばしてこれちゃうな
ニミッツ級またはそれ以前の超大型空母が使用しているC-13カタパルト（とその改良型）自体の射出能力はカタパルト１基当り毎分１機
ただしこれはカタパルト自体の限界性能であって、実際にはこれだけ高い頻度で射出作業は行えない
同一のカタパルトで前の機体を射出してから１分未満で次の機体をカタパルトにセットして
射出準備完了の状態に持っていって前の射出から１分で射出するのはまず不可能と言える
（カタパルト作業の動画を見れば理解できるだろう） >>106
既存の機体からM61バルカン砲を移植するんじゃね？滅多に撃たない
んだから余裕余裕ｗｗｗ
機動戦闘車の74式車載機銃がそのパターンだったな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
