F-2を語るスレ41

**名無し三等兵** · 2017/10/09(月) 17:51:27.05

前スレ
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/

**名無し三等兵** · 2020/05/11(月) 21:57:41.78

J/APG-1はもうF-2Bしか装備して無いしF-2AはJ/APG-2からさらに改良させようとしてるからAPG-1のスペックにあんまり意味は無い
ヘルメットキューイング装置がないほうが問題だけどね　機動性がF-16よりもよくても近接戦闘はJHMCSが決め手だからね
ただBVRはF-16VよりもF-2A最新状態のほうが上かな　レーダー直径で勝りミサイル射程も勝りRCSは同程度だから

**名無し三等兵** · 2020/05/11(月) 22:10:35.41

>>670
まだ数は多くないがスナイパーATPを装備できるようになっていくしそれにあわせてミッションコンピュータの入れ替えもしてる
スナイパーATPの性能はF-35のEOTSと基本的に同じものでグリペンEFのIRSTスカイワード-Gよりも能力は上だろうね
そして空対空戦闘での主役はあくまでレーダーでIRSTはレーダーの補助装置の域をでない　そしてレーダー直径でもF-2が勝る

そしてセンサーフュージョンは具体的に言えば情報の間引き　生のレーダー情報　生のIRST情報をパイロットに与えず
「敵の位置（レーダー情報+赤外線情報+AEW機情報などの総合判断）」と単純化してパイロットに与えるものだ　
だが当然ながらその能力はレーダー能力　赤外線センサーの能力に左右される　ユーザーフレンドリーなのは間違いないが
センサーフュージョンが進んだ機体がまったくセンサーフュージョン化されてない機体にレーダーやIRST個々の能力差で負けることは十分ありえる

**名無し三等兵** · 2020/05/11(月) 22:41:38.66

>>675
F-2へのスナイパーATP装備はまともに進んでない上に、
スナイパーATPはEOTSのような本格的な空対空捜索はできないよん（共有コンポーネントが多いだけで別物）

**名無し三等兵** · 2020/05/11(月) 22:47:37.49

あとセンサーフュージョンについて著しい誤解が見られるけど

バッシブ探知ができて、角分析の精度が高い赤外線で相手を追尾できるのがIRSTを組み込んだセンサーフュージョンの強みだよ
自機の存在を露曝してしまうレーダー使用も最小限に抑えられる

**名無し三等兵** · 2020/05/11(月) 23:39:32.30

日本もスェーデンみたいにレーダーの自国開発は最低限に留めて戦闘機用は専門メーカーから買うべきだな

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 00:14:20.82

>>676
搭載は去年から開始でIRANでミッションコンピューターの換装及びスナイパーATPを搭載するんだろう。
というかグリペンNGの配備もサーブの製造ラインに依存してなおかつ近代化改修もサーブのラインに依存すんだからよくってF-2の倍ぐらいだろう。＞年間で配備できる数

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 00:53:23.85

RCSもイカより低いんでしょ>>JAS39E
A/B無しのスーパークルーズもできるし、F-2以前にユーロファイターの上位互換みたいなとこある

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 02:13:45.16

グリペンはどうあがいても期待サイズの小ささからくる航続距離の短さとハードポイントの少なさはついてまわるので、
結局はカテゴリが違う

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 11:43:53.45

航続距離（両機ともフェリー4000km、戦闘行動半径は要検討）もMRAAMの搭載量（両機とも8本）も同等だけど

F-2AとJAS39Eにいうほど差ってある？

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 11:57:04.29

まだフェリーがどうのとか言ってる奴がいるのか
なんの為に機体規模大きくしてるか分かってないと自白してる様なもんだぞ

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 11:58:23.69

＞戦闘行動半径は要検討

じゃあ日本製のASM-2×4搭載で830kmを
Hi-Lo-Hiで飛べるかな？

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 13:16:15.33

グリペンEの戦闘行動半径は1300kmだけどF-2は？

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 13:36:37.26

フェリーレンジの次は条件が不明な戦闘行動半径ｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 13:53:17.26

F-2の空対空装備の行動半径は1100kmちょいじゃねーの

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 14:28:21.13

内部燃料少なF2だと1000キロもないよ

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 15:14:04.21

>>683
それは低空を飛ぶミッションも込みで？
それとも対空だけ？

**名無し三等兵** · 2020/05/12(火) 15:58:48.84

意外だけどグリペン高性能やな

**名無し三等兵** · 2020/05/14(木) 19:31:39.43

>>678
気持ち悪いから訂正させてくれ　スウェーデン

**名無し三等兵** · 2020/05/14(木) 19:36:36.72

>>676
進んで無くは無い　
無改造でも一応スナイパー使えるが地上誘導員の位置表示の関係で
ミッションコンピュータ入れ替えも同時にやってるからそれと歩調を合わせてるだけ
さらにレーダーのアップグレードもやる　総合的にグリペンE/Fより強力な機体になるよ

**名無し三等兵** · 2020/05/14(木) 19:43:49.67

>>676
それとまさかスカイワードGの能力がスナイパーATPよりも上だとは言わないよね？
別にF-2のスナイパーがF-35のEOTS以上だなんて書いてない
スカイワードGよりもスナイパーATPのほうが能力が上だと書いてるんだ

**名無し三等兵** · 2020/05/14(木) 22:05:34.87

>>692
>>693
スナイパーXRの配備数ってまだ1機のみ

スカイワードG云々以前に、元になったPirate IRSTの時点でスナイパーXRより上だよ
あくまで対地ターゲティングポッドで対空はおまけだからね>>スナイパーXR

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 11:33:46.49

グリペンアンチが徹底的にボコられててワロタ

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 14:23:53.87

スナイパーXR でなくATPな　古いわ
それとPirateがスナイパーよりも上なんてどこの世界の話だw　いい加減にしろ

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 14:28:54.67

まさか欧州が90年代に開発したPirateを2010年代米国開発のスナイパーATPよりも能力が上とか言い出すやつが現れるとは思わなかったわw

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 16:08:52.77

>>696
AN/AAQ-33 Sniper XR/ATPが正式名称だよ

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 16:15:44.35

ID:KixGaaC0はスナイパーATPが主に対地攻撃向けの装備だということに気づいていないらしい（笑）>>697

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 17:43:44.62

>>699
そのおまけ空対空能力でも開発年次に20年差があればド旧式なPirateなんぞ圧倒してるわｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 22:11:23.94

AESAレーダーの性能で対抗することは完全に諦めてて草>>700

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 23:35:19.26

F-2のパンテーラはまだ1機しか装着してないしLJDAM専用で、そもそもコクピットに対空監視できるような表示機器を追加してないんじゃ？（タイフーンやグリペンはレーダーと統合表示できる）

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 23:37:42.63

従来の対艦/対空ミッションで使うFLIRはJ/AAQ-2の方だけど、正直これの性能はPiratesやSkyward Gと比べるにはあまりにも酷かな...

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 00:55:28.22

そら一部の人間がＩＲＳＴでーといってその流れで進んだんだから当たり前だろう（呆）

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 02:13:45.81

F-2スレでF-2派が完封されてて草
>>704

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 13:15:37.59

スナイパーATPとPiratesを比べて「Piratesのほうが優れてる」って言い出したバカが
J/AAQ-2とPiratesの話にすり替えたりレーダー対決の話にすり替えたり一人でがんばってるだけやで

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 13:18:16.57

しかし90年代開発のPiratesを「スナイパーXRよりも高性能　(｀・ω・´)ｷﾘｯ」
とか恥ずかしくてｗｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 13:18:17.71

ID:I/NxKjJlも同一人物だろうね。

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 15:54:33.30

スナイパーATPの用途は対地ターゲティングで、公表されてる対空視程もEF2000のIRSTに負けちゃってるから厳しいかも(-_-;)

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 16:38:50.20

レーダーの性能ってアンテナの面積に依存するんじゃなかったけ？
だとしたらF-16より小型（台湾の経国とか、韓国のFA-50と同規模）なグリペンより、F-16のノーズコーンを大型化しJ/APG-1(2)を搭載したF-2が性能的に劣るとかあり得るのかなぁ・・・。
教えてエライ人。

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 16:45:42.22

>>710
>グリペンより、F-16のノーズコーンを大型化しJ/APG-1(2)
時代が25年ぐらい違うので、使える素子性能が一桁違う。
そのためグリペンレーダーでもJ/APG-2に追いついている。
F-3用の試作レーダーはF-2のノーズに収まる縮小版だけれど、とてつもない高性能になっている。グリペン新型もF-3用もGaNでそんなに違いはないはずが、全然違っている。
報道発表で判明しているのは、F-3用はダイヤモンド基盤(熱伝導率があらゆる物質で最高)を使っており、かなり高電力で使用できている。

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 17:16:21.04

自演乙

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 18:24:24.27

時代が25年？ｗ　J/APG-２の開発完了は2003年くらいだから2028年の未来人かな?
そもそも「素子の数で追いついた」とか言い出すのが何もわかってない　
レーダーのフロントエンドはアンテナそのものでアンテナの利得はサイズのより上下する　当たり前のこと
そしてF-2とグリペンほどレーダー直径が違えば同じレベルの遠方探知はムリ　BVRでは大型機有利の基本原則の所以

それすらわからずグリペンかわいさで事実を捻じ曲げるアホだよ

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 18:27:16.40

誤記
J/APG-２の開発完了は2009年くらいだから2034年の未来人だ
もっと未来人だったな

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 18:42:49.57

>>710
出力が大きければ同じ面積でも高性能

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 18:51:31.42

>>711

>グリペン新型もF-3用もGaNでそんなに違いはないはずが、全然違っている。

J/APG-2もGaNとか言う記述をネットで見かけたのですが、間違っているのですかね？

あと素子数で言うとグリペンの搭載しているレーダーが約1000個なのに対して、J/APG-1でも1200個以上だとか。

https://togetter.com/li/135968

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 19:35:26.63

>>715
レーダー出力は発電能力に左右されるからやっぱりエンジン出力デカイ機体が有利
F414単発のグリペンに勝ち目が無いんだよなー

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 20:21:11.13

［朗報］F-2ではグリペンNGに勝ち目が無いので、競合対象をF-3にすり替えることに成功

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 20:22:14.49

>>716
> GaNでそんなに違いはないはずが、(発揮している性能は)全然違っている

じゃね？素子については同じGaNって彼も書いてる

**名無し三等兵** · 2020/05/16(土) 20:23:19.58

GaNにも世代があるから必然的に古いものは不利かと

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 05:27:25.06

>>720

ネット上の情報によれば、F-2へのJ/APG-2へのレーダー装換が始まったのが2010年から。
同じくネットの情報によれば、グリペンNGの搭載レーダーって2015年に実用化予定だったタイフーン用のキャプターEのサブセット版でしたよね？
わずか数年の違いでそんなに性能の違いが生じるものなのですか？

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 05:45:16.20

同じだけの技術水準と、同じだけの投資のもとでなら、5年の違いは結構でかい
その技術の革新期、新技術の勃興期なら特にでかい
問題は、その前提が本当に成り立つのか？という点でな
つまりわからん

常識的に考えてみれば、同じ西側なら後で作ったほうが性能がいいと考えるのは自然だが

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 10:04:12.73

だいたいAPG-83と同等の性能かそれ以上と言われてる>>グリペンEのレイヴン

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 12:31:12.89

西側というだけで技術力がみんな横並びという前提こそ成り立たんだろ…

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 13:23:10.98

>>721
君の意見は日本とスェーデンがそれぞれ持てる技術をすべてつぎ込んで資金の制限無く最高のものを作った場合の話し

レーダー換装と言っても全部同じ条件と言う訳じゃ無い

既存のものをいくらお金をかけてどの位の性能にするかという要求は輸出を想定したスェーデンと数十機だけの性能確保の為の日本ではそもそも予算が違うだろうね

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 13:26:16.06

日本の場合はF3用レーダーの部分開発みたいな側面もあっただろうね

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 13:26:51.05

つまりまだ本気だして無いだけ（笑）

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 13:58:54.89

良かった。

これでID:fGTeMIbkのメンツとプライドは保たれたんだね。

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 20:20:46.11

>>724
とはいえ素子以外の汎用部分なら、アクセスできる部品に大きな差があるわけでもなく
結局はどこがプライム取ってるかって事でもあるんじゃないかね

ES-05レイブンの作り手はガリレオ、そのガリレオの属するレオナルド・フィンメカニカグループがどれだけの研究投資能力があるか
グループとしての売り上げ高は100億ユーロを越え、MBDA経由でBAEとも関係が深いわけだ

･･これ、日本よりも投資環境の母体恵まれてねえか

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 21:10:17.95

つうかエディンバラのレオナルドUKはフェランティそのものな訳で
レイブンの輸出だって毎度、英国政府の承認が必要

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 22:50:07.41

F-35のアビオニクスの大半をBAEとその子会社が抑えてることからも分かるように、GaN AESAレーダー以外で日本があの辺の企業群に太刀打ちできる技術はほぼ無い...

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 22:53:31.46

その頼みの綱のレーダーにしても対地SARやIR・光学センサーとの統合表示技術なんかで大きく水を空けられてる

それに中東やアフリカで収集した東側兵器のシグニチャーや電子戦ノウハウも一朝一夕に追いつけるものじゃなくて、もうお手上げ

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 22:53:33.23

急にBAE登場
あそこAESAとかやってんの？

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:21:33.82

ミーティア関連で日本のAESAを頼ったあたり察しろよ。

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:27:41.41

>>731
あんまり不都合な真実を告げてやるなよ
「うるさいうるさい！良く知らないヨーロッパ企業より日本のほうが技術が上なんだ！」
とコピペ喚きマンが誕生しちまうぞ、それはよくない

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:29:22.51

>>733
あのへんの協業関係を知らずに、急にと申されましても…
無知はご自慢になりませんよ

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:53:20.63

>>734

>>731にあるようにレーダー単体やAAMのシーカーは充分対抗できるで

逆に今回話題になったようなセンサー類全体の話になってくると、途端に雲行きが怪しくなってくる

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:56:34.56

エルビットとか忘れられて可哀想

**名無し三等兵** · 2020/05/17(日) 23:57:27.42

>>737
>センサー類全体の話になってくると、途端に
そこは、後発の利、とも言える。
後追いは楽なの、そしてコストも安くなる

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 00:26:22.66

>>739
無邪気な発想に水差してしまって申し訳ないけど、ここでいう後発はワイらなんや・・・

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 00:54:38.23

>>740
>ここでいう後発はワイらなんや
だから、米欧のセンサー統合を手本に、後発でサクッとやるのさ。
センサー自体は元からできる(赤外は20年ぐらいサボっていたが最近ヤル気だした)、統合のための処理系はハードだけはできる、後は統合のやり方をカンニングできる

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 01:04:51.76

カンニングって…

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 01:06:33.91

>>742
>カンニングって…
全く新しい、独創的なセンサー統合を発明する必要は無い。
米英仏のセンサー統合のどれかをマネするだけ。

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 01:10:09.70

仕様や技術をあちらが公開してくれるわけじゃないんだぜ
いや、そういう言い方にしたいだけならとめはせんが

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 11:07:59.07

>>744
ブラックボックスの分解ならまかせろニダ<｀∀´>

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 12:46:00.52

知らなければ「日本のほうが上！」
知ったら今度は「カンニング！(その手段は無い)」
なんだろうね、このつまんないの

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 13:09:19.27

>>746
なんか10人ぐらい相手に戦ってますよ。お気を付けて。

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 21:32:38.04

>>747
戦い（笑）

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 22:18:10.33

IDが7MHzって
微妙にかっこいいな

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 22:21:00.85

実戦での運用実績が圧倒的に足りないんだから仕方ない
ハイテク素材産業は凄いけどね

**名無し三等兵** · 2020/05/18(月) 23:18:16.11

米露中だって冷戦後はニアピア戦の経験皆無だし

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 13:56:34.14

「IDが7MHz」
メガドライブくらいかな？

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 16:56:09.20

結論としてはF-2はグリペンEに総合評価で敗北、でおk？

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 17:10:22.49

それはキミの願望

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 17:21:15.61

>>754
つハンカチ

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 17:21:16.51

無敵の戦闘攻撃機F-2には敗北の二文字は無い

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 17:22:55.40

そりゃ最新型のほうがいろいろ良いに決まっているだろう
エンジンパワーと問う裁量の余裕はF-2のほうがあるが、それ以外は別にかまわんよ

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 17:48:59.58

まあグリペンが悪いわけではないけど機体規模でF-2のほうが有利　F-15には当然完敗
特に海に囲まれた国でグリペンなんて選ぶのはナンセンス　

アビオニクスはいくらでも新しくできるが器は当分使う必要があるから「アビオニクス優秀だから」なんて評価も的外れ

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 18:19:41.55

おいやめるんだ
アビオニクスを新しく出来ないPreMSIPのF-15の立場が無くなる
F-2も、J/APG-2の視程をさらに伸ばしたAPG-3とか出て搭載しないかな
SNIPERも早く全部に搭載して欲しいもんだ

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 18:41:59.39

？　F-2もレーダーの改良計画まだ動いてるぞ　
ミッションコンピューター入れ替えはスナイパー導入とあわせてやってる
J/APG-2で終了じゃない

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 18:54:59.46

>>759
予算をかけて良いならなんぼでもできるぞ？＞Pre-MSIP
フレームは、ほぼF-15Cの前期型なんだから出来ないわけがないだろう

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 21:43:55.37

>>757
スーパークルーズできる事からも分かるように、グリペンの方が推力に余裕があるのよね

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:06:29.24

>>760
先に書かれてた話か、ありがたいが…
いっしょにレーダーもF-3と同じものにかわんねえかな、それはさすがにまだか

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:07:21.40

>>761
しかし後期型しか次の改修はしないそうな、なにか都合の悪い部分でもあるんだろう
魔改造して欲しいけどなあ

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:26:39.59

>>764
ハード的には、徐々にライセンス生産の範囲を拡大したせいで各Blockのパーツが入り交じっているので細かい部分で補整が必要って話しは聞いたな
ただし予算をかけていいんなら普通に近代化改修は可能（というよりも事故機をMSIP改修はしている）

ぶっちゃけて予算つけてくれないのが全てだと思う。
F-15Jに関しては使えるパーツ取り出来るように取っておくんでないかな？

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:33:59.87

>>765
そのへん、一気にこう･･･どうにかできないもんかね
お金と言うより手間のほうが問題かもしれんね、それを把握統括できる人材はどれだけいるやら
考えるとしんどい

>>762
グリペンEの空虚重量7.1t、F-2は9.5t
推力は98kNと131kN、燃料考慮しないならわずかにグリペン優位か、驚いたな

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:45:36.63

今回のMSIP機のJSI化に1機30~40億円掛かってる

Pre機からの改造となると、一説には1機100億円近く掛かるとか（イスラエルが同等の改修を9000万ドル掛けてやってる）
なら90億円のF-35買った方が安い

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:46:55.81

>>766
推力重量比で優位にあるし、当たり前っちゃ当たり前だけど空気抵抗もRCSもグリペンの方が低い

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 22:59:48.51

>>767
JSIも配線更新するから必要になる経費は大して関わらない節はないわけではないけどね。
まあ安く見積もっても６０億以上かかるのは確実だろうから。普通に考えたらになるよね。

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 23:14:51.93

>>766
>グリペン優位か、驚いたな
タイフーンと同じ (F-15C系もだけど) ボディにそわせるAAM取り付けの効果でしょう。更に増槽無しの条件付き。
局地戦闘機と、中距離で戦う戦闘攻撃機の要求仕様の違いですよね。

**名無し三等兵** · 2020/05/19(火) 23:59:58.72

ついでにいうとF-16ベースの関係もあるしね。

**名無し三等兵** · 2020/05/20(水) 00:42:33.58

質問ばっかりで申し訳ないけど、次期戦闘機用の試作高出力レーダーについてのネット上の記事でAPG-1/2と同サイズだけど、（レーダー素子を？）冷却する装置の関係で小型なF-2に搭載出来ないなんて記述がありました。
F-2より機体規模が小型なグリペンのレーダーが素子がAPG-2より高出力なのだとしたらそのあたりどう解決しているんでしょうか？
可能性として思いつくのは以下の二つなのですが。

1．グリペンのレーダーの素子は日本製の素子より圧倒的に発熱量が少ない。
2．グリペンはF-2より圧倒的に高性能な冷却装置を搭載している。

どちらなのか、それとも両方を兼ね備えているのか。
ご存じな方がいらっしゃたら教えてください。

**名無し三等兵** · 2020/05/20(水) 01:34:24.18

>>772
>グリペンのレーダーが素子がAPG-2より高出力なのだとしたら
それが嘘。が一番ありそう。
米英の評価では、グリペンE/Fレーダーはかなりダメ。