【89式】戦後国産小火器総合 30【64式】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
戦後の国産小火器全般について語るスレです。
・89式5.56mm小銃
口径 ： 5.56mm
重量 ： 3,500g（弾倉を除く）
全長 ： 916mm
銃身長 ： 420mm
・64式7.62mm小銃
口径 ： 7.62mm
全長 ： 約990mm
銃身長 ： 450mm
重量 ： 約4.3kg(脚付、弾倉を除く)
作動方式 ： ガス利用衝撃式
前スレ
【89式】戦後国産小火器総合 29【64式】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1508581204/
次スレは>>970以降の立てられる方おねがいします。
ﾜｯﾁｮｲは本来の住人も殺し確実に過疎ります、導入禁止。 ボルトアクションだと、槓桿操作に気を取られて突撃の勢いが落ちたり
集団のまとまりが無くなる事を指揮官が忌避することがあったかもしれんが
自動小銃だと腰撃ちでばらまけるから、少なくとも弾切れまでは気にしなくていいんでないか
そもそも連射機能はそのためでもあるわけだし
とりあえずイギリス軍の訓練は刺突直前まで握把を握ってるな
https://www.youtube.com/watch?v=_Op1zjd7KKE
確実な保持が目的って可能性もあるが
刺突後の弾倉交換はケースバイケースだし事前に具体的に命令されることはないんじゃないか？
せいぜい殺したら次を探して進めぐらいだと思う >>521
銃剣突撃だと敵を刺したあと発砲して抜くんだよ。 フローティングバレルでガシガシ刺突しても大丈夫なんだな ソ連軍とか旧共産圏の演習の映像だと突撃しながらフルオートでAKバリバリ撃ってるよね
公開されてる映像だから分かり易さ重視であえてやってるのかもしれんけど >>524
突撃開始距離(=敵前50m)にて一発だけ斉射、薬室内に弾残ったまま安全装置かけて突撃だよ
サンパチの構造上、衝撃による暴発は万一にもない 当然、セーフティかかってるから白兵戦時は安全だし、セーフティの解除自体も回すだけなんで一瞬で行える >>527
最後の点検で空包渡されたけど、突撃発起位置に着くまでの前進支援射撃で必ず撃ち切れって言われた
だから突撃の時には口鉄砲だったな
流石に入って3ヶ月も経ってないガキンチョに弾渡して突撃動作なんか危なくてやらせられないでしょ そもそも猟銃の引き金や撃鉄の周りと軍用銃のそれは同じ？
安全装置は引き金を押さえるだけの構造だし。 >>523だが回答thx
住民の知識量にはいつも感心させられる 水陸一般用の新装備が出てきたし
そろそろ次期小銃の情報も欲しいな 次期小銃はM24対人狙撃緒eで良いんだよ
全軍狙撃兵だ ではアサルトライフルにもなりバトルライフルにもなりマークスマンライフルにもなる万能の銃を開発しよう
・・・ってこれ64式の設計思想じゃねぇか >>543
結果として、そのどれもが目標値には及ばず
二脚立てた状態の軽機としての機能のみが目標値に達した銃だけどな >>544
じゃあシュライク5.56でいいじゃん。 >>543
FG42の7.62mmNATO弾版でもいいような気がしてきた。 >>546
試験用小銃の7.62mm版が本当に欲しかった64式みたいな感じになりそうだな
なんかこういう風に書くと10式戦車思い出す 新小銃は一丁おいくらになるんだろうか…………
あと7.62mm仕様はどれくらい配備すんのか気になるな 陸自の殆どの連隊にマークスマンを設ける余裕は無いし
対人狙撃銃の代替にはならないし
空自海自もぶっちゃけ全員を7.62にするほど射程重視じゃないから
主力は5.56に移行したいだろう
旧中即系の精鋭部隊と空自海自にマークスマン設けて
ごくごく少数を導入って感じじゃないの 近代化されようとも、基本は待ち伏せなんだろうからボルトアクションまではいかないが
精度は重視されているでしょう。アッパーを短小化したりしたあとは知らんけど。 空自が64式を使い続けるのが7.62mmにこだわりがあるからなのか、ただ予算がないから仕方なく使ってるからなのかがわからん ただ更新が遅くて、空自の小銃が後回しにされてるだけ・・・・・な、はず。 こだわりがあるとは言われてて
実際飛行場は開けた土地だから分からなくもないんだけど
そういう大胆な思想を確立するほどの経験や小火器戦への関心が空自にあるとは思えない
仮に射程への偏重があったとしても、常識的にはマークスマンの多めの配置などを行うが
歩兵銃全てをあえて7.62にするのは異端的に見える
射程云々は、旧式を使わざるをえない状況への好意的解釈だと思ってる >>556
空自の場合は今でも新同品の64が纏まった数眠ってると思うぞ 7.62を運用することにこだわりがあるんだと思う。
でなきゃ普通に空自の予算で89調達してるでしょ。
空自の基地を攻めてくる奴は、耐弾装備してる前提なんだと思う。 いやドイツの海外派遣軍へのHK417導入といった措置に見られる様に、戦訓によるバトルライフルの復興を見越していたんだろう
あるいは保守的なのか 復興でも保守でもない。
5.56に耐える装備つけてるやつには7.62撃ち込んで動き止めろというそれだけでしょ。 それでいてドアガンが5.56MINIMIという。いみがわからない 少なくとも徹甲弾の100mでのRHAで見た場合は18mmvs12mmで7.62mmNATOの勝ちなんだから考え無しってわけじゃないでしょ
むしろ5.56mmは通常弾にスチールコア入れてお茶を濁して「7.62mm通常弾となら」互角の貫徹力だしてお茶を逃した5.56mmの空自における使い所ってなんだろうね
バトルライフルの火力の優位性は明らかなんだが 言うこと機関銃ではさすがに厳しかったんだろ。
それに5.56だとしても連射で圧倒することと、セミで確実にあてることって役割違くない？
基地警備教導隊は装備の選定はかなりしっかりしている気がする。
もしかすると国産新小銃の7.62がだめだと判断したら、
スカーHほか他国のもの自前で買うかもね。 一部でバトルライフルが復権したのはアフガニスタンの山岳地帯で射程が足りなかったからであって、それは5.56mmが否定されるものではないのでは
火力だけみたらそりゃ7.62mmが優位性あるけど、5.56mmのメリットはそこではないし・・・
7.62mmが広い飛行場での運用とか基地警備=拠点防衛という用途にあってるというのはわかるけどそれは7.62mmに一本化する理由にもならない気もする
必要に応じて2つを使い分けるのが普通だしなぁ
空自は全員が7.62mmを持つことに意味があると考えているのか 周辺が荒涼とした海外派遣先の基地と違って
自衛隊の飛行場や港湾って大概が市街地や工業地帯の内部にある
で、ゲリコマの狙いは少数精鋭による装備、設備の破壊だから
わざわざ開けた場所から押し寄せてくる敵を中距離から迎え撃つというシチュエーションよりも
施設や設備に侵入した敵の掃討の方が発生しやすいだろう
まぁ敷地自体は広いからマークスマンなりは必要だが
基地警備で対ゲリコマを想定するならCQBも重要だ >>572
米空軍は同じ基地や飛行場警備にM16やM4使ってるもんな
単純に予算の問題だろうね >>572
空自は元々駐機中の機体やタンクローリーや貯油施設、通信・レーダー施設に被害を出しにくいように
陸自お下がりのM1ガーランドを使わず昭和60年代まで教育隊からM1カービン使ってたんだろマークスマン云々なんて無いよ
予算が無いから時代遅れのM1カービン退役させて陸自お下がりの64式使ってるだけ >>574
その例は反証としてはどうかと思うが
そもそも米軍にはまともな7.62mm小銃がないからなあ
骨董品のM14でも引っ張り出すか、高コストなSCAR-HやHK417あたりを購入するか、どちらかしかない >>576
空軍が憲兵や警備職・航空機搭乗員の武器に必要を感じて無いからだろww
そもそもAR-15 (モデル601, 602)を一番最初空軍基地警備にM2カービンの性能に不満だった空軍だぞ
https://i.imgur.com/yqjJNwS.jpg
https://i.imgur.com/9tqDEHA.jpg >>577
まず深呼吸しろよ
日本語がメチャクチャで、何を言わんとしてるのか分からんぞ 訓練で陸自が空自の基地に襲撃かけたらVADSで反撃してきて皆殺しとかいう話があった。
戦死の判定はどうしたんだろう。 >>581
一般論として、自衛隊の演習だと、統裁部の要員が特定の部隊にくっついて回ったり、
あちこちを巡回したりしながら、隊員の死傷や装備品の損傷等の判定をします。
その話については知らんけど、事前のシナリオにVADSで反撃なんてのがあるとも思えないし、
事実ならば、統裁部がその場で協議なり何なりして、この状況なら攻撃側壊滅、みたいな判定を出したのでは。 ttps://dotup.org/uploda/dotup.org1514559.jpg
英軍の大佐殿も89式を絶賛です！
……やはりL85って色々と問題多いのね。
あと、タイプ89って言われると、何か違う銃みたいだ。 まぁ対空機銃を水平に人にむけてぶっぱなせばそこに来たら連中は問答無用でミンチだからなぁ
しかも空自のVADSなら20ミリ榴弾だろ
訓練とはいえ殺されるにしても20ミリ榴弾の連射とか想像するのも嫌だな >>583
外国の人に「タイプ89ってどんな銃なんだ？」と訊かれたら、どう答えるのが一番良いのかと考えてみたが、
「ソ連で例えればRPKのようなものです。連射時の命中精度を重視しています」って説明が妥当かな？ AR-18とFNCを足して２で割って脚付けたようなもん >>583
やはり大佐はそんなもんなんだな。
本邦の元大佐もウィンカーは憲法問題！だからな。
実際に撃った軍曹さんの話聞かんとわからんわ。
L85はネタに事欠かなくていいですね。 >>585
そこはIRAが使ったAR-18をベースにって説明しないとダメだろ。 >>588
アーマライトですね分かります
唄もあるんでしたっけ 64もそうだが89はヘビーバレルじゃないから持続発射能力が無い
機関銃型小銃とは呼べないと思う
連射精度に関しては
他のNATO小銃より制退能力重視した銃口装置と
3点バースト及び二脚を備える点で有利ではあるものの
FAMASやAN94のようなユニークな手法は採用していない
本当にAR18に二脚付けただけ >>590
銃剣道で鈍器として使うし、AR-18より重くて頑丈だろ。
AR-18って部品からの生産がやりやすいように、単純で安っぽい構造だったような？ 64式は当時基準だと普通にヘビバレじゃなかったっけ？ 64の銃身は抽筒をスムーズにするために薬室部分をちょっと太くしただけだったような
クロムメッキは、当時に限ってもM14やAKが採用してたし
仮に持続発射に資するとしても64が特別ということにはならないと思う >>591
まぁ元が西側のAKだし、それなりの豪華版といえるだろうよ >>596
アメリカ人ならターミネーターでシュワちゃんが使ってたAR-18がベースでって話をしろよ。 持続発射速度はM16が10発〜15発/分に対して64式も89式もその約2倍くらいなので小銃としては優秀
もっとも本格的ね機関銃のそれは100発前後と小銃の比ではない M27の持続射撃速度が36発/分だったと思うけど、なんぼなんでもそれに迫るってことはないんじゃね？ そもそも国によって持続発射速度の測定法や条件が違う可能性もあるし… 英語版Wikipediaの「rate of fire」の持続射撃速度の解説によると
ボックスマガジン式の火器や半自動小銃の持続射撃速度って、
「訓練を受けた小銃兵が戦闘下で効果的に目標に射撃できる速さ」（つまり狙いを定める時間込み）らしいが・・・ >>601
あまりにも抽象的な表現だとは思わない？
訓練を受けたって最低限の訓練を受けた新兵か十分な訓練を受けた大ベテランか？効率的な射撃ってどういう事だ？距離は？50mならフルオートでバラ撒いても効率的な制圧射撃できるだろ？ そういえばL86ってRPKと同じく小銃型SAWなのにヘビーバレルではないよね
銃身が長いから熱容量は大きいんだろうけど >>603
防衛省規格 火器用語(小火器)より
持続発射速度
小火器の機能に影響を及ぼすことなく，続けて発射できる最大の発射速度 (対応英語sustained rate of fire )
英語版wikiのソースは知らんが防衛省は全く違う定義な訳だ
前提となる条件がわからんのにM16やM27IARと89式を同じ土俵で比べても何の意味も無い >>607
リベレータは45口径弾ではなく410散弾で作れば凄く便利だと思う。
フィリピン製のポンコツよりよっぽど良いわw 岩国でM240触ったけど引き金メチャクチャ重いのな
ミニミ含めオープンボルト式機関銃がみなこうなのだとしたら
それらを狙撃に使うのは難しくない？3脚使うならともかく そもそもミニミは単射できないから狙撃するにしても散布界の範囲内を連射するしか無いんじゃないの？
海兵隊がM27を使いだしたのも弾をばら撒かないでも済むようにするためだし >>614
クローズドボルトでも、例えば三八式歩兵銃は重いって動画で外人が言ってた ハスコックがM2BMGで狙撃記録を打ち立てたけど
M1917から続くブローニングMGはクローズドボルトだから狙撃が可能なんであって
オープンボルトMGはガチガチの固定方法であっても狙撃に向いてるはずがなかろうに
車載や航空機で多い電子トリガー使っても厳しいんでないかい オープンボルトだとロックタイムの問題も大きいから
たとえトリガーが軽くできても長距離となると尚更ありえないよね ミニミは89より長銃身だから陸自は狙撃にも使ってたってなんかで読んだような >620が狙撃かどうかは判別しかねる
軽機やSAWにスコープ付けること自体は他の国でも珍しくなくて
それらは狙撃が目的でないケースの方が大半
だからここの
http://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/01_firearms/military-powers_minimi-scope.html
陸自が機関銃にスコープ付けるのはけしからんみたいな主張はおかしいと思う >>621
そもそも旧軍時代からスコープつけてたじゃんというね >>621
これの
(=限られた少ない弾薬で効果的に機関銃の効果を発揮させるというせこい思想)
になんか笑ってしまったw
スコープをつけることの是非は別にしても同じ弾薬の量でより効果的に制圧射撃なんかができるんならそれは歓迎すべきではないんだろうか
それにスコープつけると弾幕の展開が出来なくなるってわけでもないんだし遠距離を撃てる選択肢を増やすことを否定するのはなんでだろう
というかスコープをつけるのはおかしいことでもないし・・・
重量が増えるからダメだ、とか機関銃にスコープつけるくらいなら他に予算回せ、とかいう主張ならわからんでもないんだか >>623
米国の沿岸警備隊もボートのエンジン撃つ用のM82に
同じようにホロサイト付けてたね
その時もヘリから撃ってたし多分同じ用途だと思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
